Le F-35

[Kiriyama]

Sous certains angles, il a quand même de l'allure ce F-35.

Mais techniquement, ça ne s'arrange pas...

Citation

Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense

Le groupe de défense américain Lockheed Martin (F-35) a dû inclure une perte de 225 millions de dollars dans sa division aéronautique en raison "de problèmes de performance dans un programme classé secret Défense". Après avoir regardé de plus près le programme, l'entreprise a déterminé que les coûts totaux allaient dépasser le montant prévu dans le contrat.

A lire ici.

 

Modifié le 28 juillet 2021 par Kiriyama

[FAFA]

Il y a 2 heures, Kiriyama a dit :

Mais techniquement, ça ne s'arrange pas...

 

J'ai tout de même de la peine à comprendre ce qui dit l'article que tu partage: "Lockheed Martin (F-35) : "problèmes de performance" dans un programme aéronautique secret Défense"  

Quel est le rapport entre un programme secret et le F-35 ? Et lorsque je lis l'article, j'ai l'impression que c'est l'"auberge espagnole". On y parle du groupe LM qui améliore ses performances financières dans le domaine de l'espace (+10%) de la fabrication de missiles (+5%), de la vente de F-35 (+2.5%). on y lit aussi que : "Quant au bénéfice net de Lockheed Martin, il a progressé de 11% à 1,8 milliard de dollars. Mais ajusté par action et hors éléments exceptionnels, la référence à Wall Street, le bénéfice s'est affiché à 6,52 dollars, soit juste au-dessous des attentes (6,53 dollars)". Je ne suis pas actionnaire mais lorsque je vois ces résultats je me dis que c'est quand même pas si mal !

En gros, cet article dit que tout va bien chez LM, mais que c'est la catastrophe !

[Kiriyama]

Apparemment, les problèmes techniques n'empêchent pas la bonne santé de l'entreprise.

[Boule75]

Il y a 8 heures, Kiriyama a dit :

Apparemment, les problèmes techniques n'empêchent pas la bonne santé de l'entreprise le remplissage des poches de ses actionnaires, et de ses dirigeants surtout.

Une petite correction ci-dessus. A mon sens la bonne santé de l'entreprise est tout de même affectée, sa réputation auprès du grand public au moins.

--

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Un sous-commité des affaires militaires de la Chambre des Représentants demande au Pentagone d'analyser le système d'assistance respiratoire du F-35 suite aux résultats d'une étude de la Nasa ; ils avaient déjà interrogé le Pentagone qui, apparemment, n'avait pas trop envie de donner un avis sur une étude partielle et non-validé par l'armée mais ça ne plaît pas aux parlementaires, qui vont donc insister....

Researchers found that the F-35’s breathing system delivered “an unpredictable amount of flow at the beginning, middle and end of each breath and that it changed from breath-to-breath.”
“Such rapid changes in the breath-to-breath supply forces the pilot to continually compensate by adjusting breathing rate, volume, and exhalation/inhalation force,” the study said.

[...]

There have been 40 physiological episodes associated with the F-35, the aide said.

[...]

“We want to make sure that instead of the pilot having to adapt to the jet, the jet needs to make sure that it complies with the military specifications required for pilot breathing systems,” the aide said. “The pilot shouldn't have to think about breathing in the airplane. It should just come naturally so that they can focus on the tactical employment.”

-- deepl ->

Les chercheurs ont constaté que le système respiratoire du F-35 délivrait "un débit imprévisible au début, au milieu et à la fin de chaque respiration et qu'il changeait d'une respiration à l'autre".
"De tels changements rapides dans l'approvisionnement d'une respiration à l'autre obligent le pilote à compenser continuellement en ajustant le taux de respiration, le volume et la force d'expiration/inhalation", indique l'étude.

[...]

Il y a eu 40 épisodes physiologiques associés au F-35, a indiqué l'assistant.

[...]

"Nous voulons nous assurer qu'au lieu que le pilote doive s'adapter au jet, le jet doit s'assurer qu'il est conforme aux spécifications militaires requises pour les systèmes respiratoires des pilotes", a déclaré l'aide. "Le pilote ne devrait pas avoir à penser à respirer dans l'avion. Cela devrait venir naturellement afin qu'il puisse se concentrer sur l'emploi tactique."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

[emixam]

Il y a 11 heures, Boule75 a dit :

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Un sous-commité des affaires militaires de la Chambre des Représentants demande au Pentagone d'analyser le système d'assistance respiratoire du F-35 suite aux résultats d'une étude de la Nasa ; ils avaient déjà interrogé le Pentagone qui, apparemment, n'avait pas trop envie de donner un avis sur une étude partielle et non-validé par l'armée mais ça ne plaît pas aux parlementaires, qui vont donc insister....

Si le pilote ouvre légèrement la grande baie vitrée qu'il y a au dessus de son casque ça peut pas résoudre le soucis d'oxygène ? C'est pas plus bizarre que d'ouvrir la soute pour se rafraîchir...

 

 

Oups vendredi c'est demain, désolé...

[Kiriyama]

Il suffit de percer quelques trous dans la verrière, à la chignole.

[emixam]

Putain on est des génies sur AD.net!

[FATac]

Il y a 12 heures, Boule75 a dit :

Et sinon... le retour des soucis d'alimentation en oxygène !

Quelqu'un a pensé à prévenir les pilotes américains qu'il fallait retirer le masque chirurgical avant d'ajuster le groin ?

[rendbo]

il y a 44 minutes, emixam a dit :

Si le pilote ouvre légèrement la grande baie vitrée qu'il y a au dessus de son casque ça peut pas résoudre le soucis d'oxygène ? C'est pas plus bizarre que d'ouvrir la soute pour se rafraîchir...

 

il y a 38 minutes, Kiriyama a dit :

Il suffit de percer quelques trous dans la verrière, à la chignole.

J'aime assez vos idées les cocos, imaginatives même si sans doute pas assez couteuses !

Malheureusement, n'étant qu'un humble tech et non pas un manager (surtout de chez LM), je me permets de vous poser cette question : " êtes vous sûr que lorsqu'on se sert de l'OBOG, il y assez "d'air" dehors pour que vos solutions puissent fonctionner ? "

(sinon pensez à rajouter une pompe à main reliée aux deux pédales, ou deux manettes, du pilote pour compresser l'air...)

Modifié le 29 juillet 2021 par rendbo

[Patrick]

Blague à part j'ai mal pour les pilotes.

[emixam]

il y a une heure, rendbo a dit :

J'aime assez vos idées les cocos, imaginatives même si sans doute pas assez couteuses !

Je suis français Monsieur ! Et les français font mieux avec moins ! Donc les solutions à coût de millions très peu pour moi!

Donc hop on appelle Maxou les bons tuyaux et Kiri la chignole et hop pour 50€ : pb réglé !

 

 

Blague à part comme l'a précisé Patrick, on en rigole mais derrière c'est les pauvres pilotes qui trinquent. Et ça s'est beaucoup moins drôle.

Petite pensée également aux courageux indiens qui doivent accomplir leur missions sur Mig-21...

 

PS : Et j'arrête là car j'entends la douce mélodie du Topol en approche.

Modifié le 29 juillet 2021 par emixam
Risque de Topolisation

[Bocket]

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses.. Par ailleurs "Le remplacement des fournisseurs turcs sur prés de 1005 pièces du F-35, par des producteurs locaux enfin identifiés (et non contractualisés) en mai 2021"

https://www.air-cosmos.com/article/a-10-vs-f-35-le-plbiscite-des-parlementaires-amricains-25225

[Kiriyama]

il y a 2 minutes, Bocket a dit :

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses.. Par ailleurs "Le remplacement des fournisseurs turcs sur prés de 1005 pièces du F-35, par des producteurs locaux enfin identifiés (et non contractualisés) en mai 2021"

https://www.air-cosmos.com/article/a-10-vs-f-35-le-plbiscite-des-parlementaires-amricains-25225

Chuuutt malheureux !

 

 

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Bocket a dit :

Je remets une ptite pièce avec cet article d'AC publié aujourd'hui . Bizarrement il indique  "Le simulateur, par exemple, n’est toujours pas opérationnel, et sa date de début de production n’est pas fixée". J'avais pourtant l'impression qu'il s'agissait d'un élément important pour les Suisses..

Ce n'est pas de ce simulateur là dont il s'agit.

[Boule75]

Il y a 11 heures, Patrick a dit :

Blague à part j'ai mal pour les pilotes.

Et moi je ne comprend pas trop comment l'unique pilote peut remplacer l'équipage entier d'un Awacs à lui seul s'il doit commencer par se concentrer pour respirer..

Modifié le 29 juillet 2021 par Boule75

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 24 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas de ce simulateur là dont il s'agit.

C'est celui qui doit permettre d'effectuer ces tests :

Citation

... ce qui a pour conséquence de faire l'impasse sur le calendrier qui permettra d'organiser les 64 tests requis pour achever les tests opérationnels. 

?

[DEFA550]

Oui. J'ai pas suivi dans le détail, mais il s'agit apparemment d'une sorte de simulateur tactique permettant de tester divers scénarios en simulant les capacités des uns et des autres. 

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 5 minutes, Boule75 a dit :

Et moi je ne comprend pas trop comment l'unique pilote peur remplacer l'équipage entier d'un Awacs à lui seul s'il doit commencer par se concentrer pour respirer..

... Bah il y a un simulateur pour s'entrainer à l'apnée, pour simuler le stress panique des systèmes qui merde, simuler le crâne qui démange, simuler l'œil qui fatigue à corriger le mauvais alignement des infos de visière qui donne la nausée et consomme de la bande passante, simuler le combat d'autorité contre l'IA rebelle, simuler le combat avec les étages d'upgrad logiciel qui jouent au billard 10 bandes sans queue (ni tête), simuler la panne du simulateur, simuler la simulation ... Le reste, le combat toussa toussa, le F35 s'en charge pour le pilote déjà bien trop occupé par lui même et cette somme de travail, le pôvre homme ... !

[Deres]

Je pense que le fait de parler du F35 comme un "mini-AWACS" est quelque chose de très mal compris; Cela n'a rien à voir avec les capacités de ses capteurs en fait. Il pourrait ne pas en avoi du tout que ce serait pareil. 

Quand on regarde la théorie de la liaison L16, en fait les intervenant sont divisés en deux catégories : les C2 (command and control) qui concatènent les données en pistes et peuvent envoyer des ordres (ce sont des nœuds du réseau) et les non-C2 qui envoient les données de leurs capteurs aux C2 en contact et peuvent recevoir des ordres et des pistes (ils ne communiquent qu'avec des C2). 

Donc je pense que tout cela signifie juste que le F35 a les logiciels pour se déclarer dans le réseau en tant que C2, c'est à dire concaténer les données de ses interlocuteurs pour monter des pistes et les partager ensuite. Rien de bien magique.

[Pakal]

Sauf que ça été mis en avant comme un avantage significatif en Suisse, non seulement pour le Air Air, mais aussi pour le partage de données avec le Patriot 

[FATac]

L'abus de langage est de parler d'un mini-AWACS alors qu'il s'agit d'une sorte d'AWACS castré de son WA : un A..CS seulement (et "mini" peut probablement être conservé vu le nombre d'opérateurs dans un F-35 par rapport à ceux qui gèrent la situation dans un AWACS).

[pascal]

Cette qualification fut donnée en leur temps au Mig 31 et au Rafale

[Lame]

Le 16/07/2021 à 10:53, jackjack a dit :

Ou peut-être le complément approuvé. L'équipement "plug and play" des Israéliens répond autant à leurs besoins qu'à celui d'avoir quelque chose à vendre aux autres utilisateurs de F-35. Le F-35 est un grand marché.

Voilà ce qu'en dit wikipedia:
 

Citation

 

Un officiel haut-placé de la force aérienne israélienne a estimé que les éléments participant à donner sa furtivité au F-35 seraient dépassés d'ici 5 à 10 ans, alors que l'avion est censé être en service pour 30 ou 40 ans, ce qui explique pourquoi les Israéliens ont tant insisté pour pouvoir installer leurs propres systèmes électroniques45.

45 (en) David Eshel et David Fulghum, « Israel, U.S. agree to $450 Million in F-35 EW work » [archive], Aviation Week, 6 août 2012 (consulté le 25 janvier 2016).

 

On peut douter de la crédibilité de la source mais je remarque que les Américains n'ont pas l'air de croire eux-même que le F-35 pourra compter son niveau de furtivité plus de quelques années. En fait, je suis même convaincu que le Pentagone et Lockheed ont toujours misé sur combat collaboratif (manned unmanned teaming) qui n'était encore qu'à ses balbutiemment au moment du lancement du programme JSF et qu'ils ont vanté sa furtivité en attendant d'avoir des loyal wingmen en cours de finalisation.

 

Le 16/07/2021 à 10:54, FAFA a dit :

Non, tu ne m'as pas vexé. Il n'y a aucun problème à avoir des avis différents, d'autant plus s'ils sont bien argumentés. Les avis contradictoires c'est aussi une façon d'apprendre des chose. Si tout le monde était d'accord avec tout le monde ce ne serait plus un forum, mais une Amicale.

En plus, dans l'échange que nous avons eu et auquel tu fais référence, je suis assez d'accord avec ce que tu dis sur la guerre infocentrée. Je faisais juste remarquer que je n'affirmais rien et que je posait une simple question. Il ne faut rien y voir d'autre. 

Ce qui m'amène à d'autres questions en complément de la tienne:

1) Supposons que le niveau de furtivité d'un F-35 génère effectivement un risque de collision avec les autres membres de son unité. Est-ce que le problème est résolu par la seule liaison de donnée ou par une liaison de donnée adossée au capacité de détection d'un avion de veille aérienne ou d'un navire capital?

2) Le F-35 est-il doté d'un dispositif permettant de provoquer une réduction de son niveau de furtivité pendant le vol?

3) Existe-t-il un procédé permettant de réduire la furtivité d'un avion pendant le vol?

[Lame]

Le 16/07/2021 à 14:25, Alexis a dit :

Sauf à imaginer que les plans de l'USAF soient bouleversés à l'avenir - mais nous en voyons justement plusieurs confirmations à plusieurs mois de distance et après forte contre-attaque de LM et ses soutiens - je vois mal comment prendre au premier degré ces dernières déclarations.

Avec le NGAD remplaçant le F-22, le F-15EX se faisant une place et le F-16 qui serait remplacé au moins en partie par un nouvel appareil léger et moins cher que le F-35... il ne restera pas assez pour les "1763" exemplaires de F-35 initialement prévus. Les budgets de l'USAF ne sont pas extensibles indéfiniment. Ni d'ailleurs tout simplement ses besoins.

Les annonces de réduction des commandes de F-35 aux USA me semble aussi bien plus crédibles que celles annonçant le maintien d'une commande massive. 

Pourtant, on ne voit pas de remplaçant du F-16 se profiler à l'horizon et l'USAF étudie déjà le recours à des LIFT comme d'autres pays. Et pas des engins de la qualité du F/A-50 sud-coréen. Parallèlement, les premiers loyal wingmen américains vont arrivé dans quelques années: le Valkyrie de Kratos, le Gremlins de Dynetics, l'avenger de General Atomics.

Quels avions seront les pièces maîtresses des essaims de drones? Des F-15 ou des F-35?

Modifié le 5 août 2021 par Lame

[jackjack]

Loyal Wingman est un développement australien. Il devrait être un bon atout. Je dois mettre à jour le sujet australien.

Si la furtivité n'est bonne que pour 10 ans.  Pourquoi la France va-t-elle construire un avion furtif ? 

L'extension israélienne "plug and play" est destinée à l'industrie locale et je pense qu'elle a quelque chose à vendre.  Si les pays estiment que cela apporte quelque chose, ils l'achèteront. Ils paieront également pour avoir leurs missiles sur le F-35.Comme pour les missiles européens.  Tout le monde veut une part du gâteau.