Le F-35

[pascal]

Il y a 1 heure, Picdelamirand-oil a dit :

Mais bon, ils sont furtif, hein.

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

Tu as tout faux Pic.

Ouais en plus de çà c'est un vieux texte ressorti d'on ne sais où rendez-vous compte il date du 28 janvier 2022 ... et il prend en compte une situation qui date de 2021

[herciv]

La seconde video est authentifiée également avec une certaine célérité il faut bien le dire. 

https://www.stripes.com/theaters/asia_pacific/2022-02-07/f-35c-crash-uss-carl-vinson-leaked-video-footage-south-china-sea-4770546.html

[jackjack]

Cela semble être une nouvelle voie pour un jeune journaliste indien. Il montre des compétences précoces dans l'art du click bait. Donc la mise à jour F4 est prévue pour 2026. est immature et n'a pas été entièrement testée. Je pense que le bloc 4 donnera des années de plaisir à certains. J'ai une plainte légitime cependant. L'anti-navire norvégien, qui est transporté en interne, est reporté au bloc 5.

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Cela semble être une nouvelle voie pour un jeune journaliste indien. Il montre des compétences précoces dans l'art du click bait. Donc la mise à jour F4 est prévue pour 2026. est immature et n'a pas été entièrement testée. Je pense que le bloc 4 donnera des années de plaisir à certains. J'ai une plainte légitime cependant. L'anti-navire norvégien, qui est transporté en interne, est reporté au bloc 5.

 

Citation

qui est en cours d'installation sur les avions de combat américains F-35

[jackjack]

38 minutes ago, Picdelamirand-oil said:

qui est en cours d'installation sur les avions de combat américains F-35

C'est ce qui a été dit au parlement australien il y a quelques années, à propos du report. Je pense que les États-Unis peuvent utiliser les deux. LM et Kongsberg s'associent. Il y a quelques pays qui le veulent. L'Australie est partenaire de la Norvège dans son intégration.

Le missile externe est le LRASM, plusieurs pays l'achètent, dont l'Australie. LM et l'australien Thales fabriquent le moteur du LRASM SL à lanceur de surface.
https://www.naval-technology.com/news/lockheed-thales-develop-lrasm-sl-booster-and-rocket-motor-tech/

[Bon Plan]

il y a 57 minutes, jackjack a dit :

Donc la mise à jour F4 est prévue pour 2026. est immature et n'a pas été entièrement testée

les premiers vols d'essai du F4 ont déjà eu lieu....

Tu oublies la très grande qualité de Dassault : "on time, on spec, on budget".   Le contrat indien en est une illustration parfaite, avec un avion modifiés pour les besoins indiens.

Ils ont annoncés 2024 avec des spec déjà disponibles avant.  Ils ont un background parfait en la matière, ce dont ne peut plus se targeur LM dont les promesses ne sont plus tenues depuis bien plus de 10 ans.

[jackjack]

4 minutes ago, Bon Plan said:

les premiers vols d'essai du F4 ont déjà eu lieu....

Tu oublies la très grande qualité de Dassault : "on time, on spec, on budget".   Le contrat indien en est une illustration parfaite, avec un avion modifiés pour les besoins indiens.

Ils ont annoncés 2024 avec des spec déjà disponibles avant.  Ils ont un background parfait en la matière, ce dont ne peut plus se targeur LM dont les promesses ne sont plus tenues depuis bien plus de 10 ans.

Je ne sais pas. La presse française, comme la presse russe, écrit des articles qui ne critiquent pas. Il serait bon pour l'Inde que tout se déroule dans le respect des délais et du budget, tout en fonctionnant à 100% comme promis. C'était compliqué d'utiliser la technologie israélienne. Pour leur donner les capacités dont ils avaient besoin.

[Delbareth]

il y a 3 minutes, jackjack a dit :

Je ne sais pas. La presse française, comme la presse russe, écrit des articles qui ne critiquent pas.

Hahahahaha !

 

Echec du Rafale au Maroc : un gâchis franco-français (Les Echos 2007)

https://www.lesechos.fr/2007/10/echec-du-rafale-au-maroc-un-gachis-franco-francais-543032

Le Rafale n'a jamais eu d'avance technologique (Slate.fr 2010)

http://www.slate.fr/story/10011/le-rafale-na-jamais-eu-davance-technologique

Dassault Rafale, le mal-aimé des avions de combat (Francetvinfo 2011)

Selon le ministre de la Défense, Gérard Longuet, les appareils, que la France n'a toujours pas réussi à exporter, ne seraient plus fabriqués, seulement entretenus.

https://www.francetvinfo.fr/economie/la-production-de-rafale-risque-d-etre-arretee-faute-de-ventes-a-l-etranger_36133.html

Le Rafale ne décolle décidément pas (France Inter, 2013)

https://www.franceinter.fr/monde/le-rafale-ne-decolle-decidement-pas

Le Rafale est-il invendable ? (L'est républicain 2013)

https://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/12/20/le-rafale-est-il-invendable

Le Rafale : ce "meilleur avion de chasse du monde", toujours invendable (Sud Ouest 2014) note l'ironie dans le titre

https://www.sudouest.fr/2013/12/19/le-rafale-le-meilleur-avion-de-chasse-du-monde-toujours-invendable-1407004-705.php?nic

Invendable, le Rafale fait aussi trop de bruit (Le point 2014)

https://www.lepoint.fr/societe/invendable-le-rafale-fait-aussi-trop-de-bruit-30-10-2014-1877009_23.php

 

Tu vois ce qu'on a bouffé pendant des années ?

Paradoxalement, et à posteriori, ce petit retour dans le temps était totalement jouissif.

[jackjack]

2 minutes ago, Delbareth said:

Hahahahaha !

 

Echec du Rafale au Maroc : un gâchis franco-français (Les Echos 2007)

https://www.lesechos.fr/2007/10/echec-du-rafale-au-maroc-un-gachis-franco-francais-543032

Le Rafale n'a jamais eu d'avance technologique (Slate.fr 2010)

http://www.slate.fr/story/10011/le-rafale-na-jamais-eu-davance-technologique

Dassault Rafale, le mal-aimé des avions de combat (Francetvinfo 2011)

Selon le ministre de la Défense, Gérard Longuet, les appareils, que la France n'a toujours pas réussi à exporter, ne seraient plus fabriqués, seulement entretenus.

https://www.francetvinfo.fr/economie/la-production-de-rafale-risque-d-etre-arretee-faute-de-ventes-a-l-etranger_36133.html

Le Rafale ne décolle décidément pas (France Inter, 2013)

https://www.franceinter.fr/monde/le-rafale-ne-decolle-decidement-pas

Le Rafale est-il invendable ? (L'est républicain 2013)

https://www.estrepublicain.fr/actualite/2013/12/20/le-rafale-est-il-invendable

Le Rafale : ce "meilleur avion de chasse du monde", toujours invendable (Sud Ouest 2014) note l'ironie dans le titre

https://www.sudouest.fr/2013/12/19/le-rafale-le-meilleur-avion-de-chasse-du-monde-toujours-invendable-1407004-705.php?nic

Invendable, le Rafale fait aussi trop de bruit (Le point 2014)

https://www.lepoint.fr/societe/invendable-le-rafale-fait-aussi-trop-de-bruit-30-10-2014-1877009_23.php

 

Tu vois ce qu'on a bouffé pendant des années ?

Paradoxalement, et à posteriori, ce petit retour dans le temps était totalement jouissif.

Je ne les ai jamais vus auparavant. Je ne les ai pas vues postées ici ou sur des forums parlant anglais.

[Delbareth]

il y a 6 minutes, jackjack a dit :

Je ne les ai jamais vus auparavant. Je ne les ai pas vues postées ici ou sur des forums parlant anglais.

C'est normal.

Pendant des années le Rafale n'existait pas pour le monde anglo-saxon. Il était tout simplement ignoré lors des discussions et des comparaisons. Du Typhoon oui (le "second best"), du Gripen aussi, mais du Rafale non.

Un site web (dedefensa je crois) avait même écrit un long article pour discuter de cette "non-existence".

Il n'y avait donc pas lieu de venir ramener sur des fora anglo des articles parlant des déboires d'un avion non-existant.

[Obelix38]

On peut dire qu'entre la presse anglo-saxonne et la presse française, le ratio entre articles patriotiques et articles défaitistes est généralement inversé ! (ce qui n'est pas glorieux . . . pour nous !)

Révélation

Rien à voir, mais qui illustre les différences culturelles de la presse entre anglo-saxons et Européens, cette affaire d'assistante parlementaire suisse qui a eu le malheur de faire un selfie "osé", et dont la floutage de l'image montre une de ces différences :

https://koreus.cdn.li/media/201409/107-insolite-34.jpg

 

Modifié le 7 février 2022 par Obelix38

[gustave]

Il y a 2 heures, jackjack a dit :

Cela semble être une nouvelle voie pour un jeune journaliste indien. Il montre des compétences précoces dans l'art du click bait. Donc la mise à jour F4 est prévue pour 2026. est immature et n'a pas été entièrement testée. Je pense que le bloc 4 donnera des années de plaisir à certains. J'ai une plainte légitime cependant. L'anti-navire norvégien, qui est transporté en interne, est reporté au bloc 5.

 

"rapport annuel du Pentagone, indique que les exploitants d'aéronefs "ont identifié des déficiences dans les processus d'armement, de fusion, de communication et de navigation, de cybersécurité et de ciblage qui ont nécessité une modification du logiciel ainsi que du temps et des ressources supplémentaires, ce qui a entraîné des retards", selon Bloomberg"

On ne parle pas de tests pas encore finalisés, mais de retards du fait de déficiences, et ce ne sont pas les bureaucrates mais tes chers "exploitants d'aéronefs" qui s'expriment semble-t-il.

[pascal]

Il y a 1 heure, jackjack a dit :

l'australien Thales

On parle bien de la filiale australienne de l'industriel français Thales ?

[pascal]

Vers une re-motorisation des F-35 de l'USAF ?

https://www.key.aero/article/usaf-issues-rfi-replacement-f-35-engine

[herciv]

il y a 1 minute, pascal a dit :

Vers une re-motorisation des F-35 de l'USAF ?

https://www.key.aero/article/usaf-issues-rfi-replacement-f-35-engine

Oui avec effet à partir de 2027 / 2028. Aucun des F-135 n'aura dépassé les 2000 heures de vol.

[jackjack]

 

@pascal Oui. Thales Australia est une subdivision du groupe Thales, nous en avons déjà parlé. Le groupe Thales a fortement investi dans les entreprises de défense australiennes. Ayant été autorisé à acheter la société "Australian Defence Industries", BAE est un autre investisseur important.  Les deux sont protégés par un pare-feu de la société mère. Ceci afin de permettre à Thales Australia d'accéder aux systèmes américains sensibles sur Collins par exemple.

 

@gustave Vous vous souvenez peut-être que @Picdelamirand-oil a publié le rapport DOT&E.

Le jeu maintenant pour @Picdelamirand-oil @herciv et @Bon Plan est de chercher sur internet toutes les publications obscures et les blogs qu'ils peuvent trouver. Ils écriront un gros titre "click bait" sur le désastre imminent.

La section du bloc 4 dit que le programme a besoin de plus d'argent. Ils veulent toujours plus d'argent pour financer le programme. Sauf quand ils ne le sont pas et qu'ils disent alors que les coûts des programmes augmentent.

"Le programme n'a pas suffisamment financé les équipes de test de développement (DT) pour effectuer des tests adéquats, analyser les données ou effectuer des tests de régression complets pour s'assurer que des déficiences involontaires n'ont pas été intégrées au logiciel avant la livraison. En outre, les laboratoires d'intégration doivent se soumettre à un processus continu de vérification, de validation et d'accréditation (VV&A) à l'aide des données des essais en vol afin de disposer d'une infrastructure de laboratoire adéquate. Enfin, des aéronefs instrumentés DT supplémentaires doivent être fournis pour tester la montée en puissance des nouvelles capacités, configurations et corrections des déficiences du programme provenant du développement et de la démonstration des systèmes (SDD)."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Modifié le 8 février 2022 par jackjack

[wagdoox]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

Vers une re-motorisation des F-35 de l'USAF ?

https://www.key.aero/article/usaf-issues-rfi-replacement-f-35-engine

C'était quasiment acté depuis des années avec le concept de F35D. 
Dès que les US ont testé le réaction adaptatif sur des réacteurs de bombardiers, ils avaient à l'esprit de le faire sur le F135 mais etant plus petit ca aurait été plus complexe. 

J'espère que le rafale aura sa version adaptative, il faudra demandé a MTU qui a en charge les parties froides...

[Bon Plan]

oui mais ça c'était... avant !!!

[Delbareth]

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

Le jeu maintenant pour @Picdelamirand-oil @herciv et @Bon Plan est de chercher sur internet toutes les publications obscures et les blogs qu'ils peuvent trouver. Ils écriront un gros titre "click bait" sur le désastre imminent.

Non mais ce que toi et @Stark_Contrast considérez normal est juste hallucinant pour nous (et je pense pour pas mal d'autres pays). Non des agences gouvernementales n'ont pas à s'épancher dans la presse pour dire combien ils manquent d'argent, combien un armement est un gouffre à milliards, combien il nécessite encore du développement, combien il aurait fallut faire plus de tests, etc...

Donc là 2 conclusions :

- ou le produit est tellement mauvais que ces agences décrivent la dure réalité

- ou vos sociétés sont malades

L'une ou l'autre VOUS avez un problème. Et oui ça nous choque, et ça nous choquera encore.

[Bon Plan]

Il y a 12 heures, herciv a dit :

Oui avec effet à partir de 2027 / 2028. Aucun des F-135 n'aura dépassé les 2000 heures de vol.

Si l'avions avait été prêt en temps et heures, ca aurait presque pu correspondre à une MLU...

C'était attendu cette remotorisation.  L'avion est plus lourd que prévu.

[herciv]

Le JPO renforce sa sécurité tout azimut :

System High Corp., Chantilly, Virginia, is awarded a $104,877,823 cost-plus-fixed-fee, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract. This contract provides program security services for the F-35 Joint Program Office to include program management, general security, information security, industrial security, physical security, personnel security, counter-intelligence and foreign disclosure support.  Additionally, this contract provides special security studies, program protection cybersecurity and security control assessments as well as and engineering services support. Work will be performed in Arlington, Virginia (90%); Wright-Patterson Air Force Base, Ohio (4%); Stuttgart, Germany (2%); Fort Worth, Texas (2%); Patuxent River, Maryland (1%); and Eglin AFB, Florida (1%), and is expected to be completed in February 2027. No funds will be obligated at the time of award; funds will be obligated on individual orders as they are issued. This contract was competitively procured via an electronic request for proposal; one offer was received. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N0001922D0008).

[DEFA550]

Il y a 10 heures, jackjack a dit :

La section du bloc 4 dit que le programme a besoin de plus d'argent. Ils veulent toujours plus d'argent pour financer le programme. Sauf quand ils ne le sont pas et qu'ils disent alors que les coûts des programmes augmentent.

Sauf que le problème n'est pas le manque d'argent, c'est l'incapacité de faire ce qui est prévu dans les délais et avec le budget convenu. Vous payez des vendeurs de rêves et des incapables, mais si ça vous convient alors ça me va aussi

[jackjack]

2 hours ago, Delbareth said:

Non mais ce que toi et @Stark_Contrast considérez normal est juste hallucinant pour nous (et je pense pour pas mal d'autres pays). Non des agences gouvernementales n'ont pas à s'épancher dans la presse pour dire combien ils manquent d'argent, combien un armement est un gouffre à milliards, combien il nécessite encore du développement, combien il aurait fallut faire plus de tests, etc...

Donc là 2 conclusions :

- ou le produit est tellement mauvais que ces agences décrivent la dure réalité

- ou vos sociétés sont malades

L'une ou l'autre VOUS avez un problème. Et oui ça nous choque, et ça nous choquera encore.

This is the American system. The DOT&E reports to Congress. Their work is made up of information given to them by the JPO. For some reason, they don't explain themselves and just make a conclusion. Often this is corrected by the JPO. In the last report, they talked about a massive increase in costs. When you look at it more closely. It was in inflation dollars and it was due to the fact that there were more planes to buy and the life of the project was extended to 2077 or something like that. They like to show off to Congress.

So after all these DOT&E I take them on face value. Then the journalists write dramatic stories of impending disaster. At the end of the day, it doesn't matter, Countries who deal with the US know their system.
 

 

[Stark_Contrast]

13 hours ago, Delbareth said:

No but what you and@Stark_Contrastconsider normal is just mind-blowing for us (and I think for quite a few other countries). No, government agencies don't have to vent in the press to say how much money they lack, how much a weapon is a billion dollar sinkhole, how much it still needs development, how much more testing should have been done, etc. ...

Quels autres pays disposent de rapports aussi complets et ouverts sur les systèmes d'armes et leurs problèmes ?

même ate chuet l'a mentionné dans sa vidéo. 

 

13 hours ago, Delbareth said:

So there are 2 conclusions :

- or the product is so bad that these agencies describe the harsh reality

- or your companies are sick

Either YOU have a problem. And yes it shocks us, and it will shock us again.

 

Je ne pense pas qu'il s'agisse d'une proposition "soit, soit".  C'est un piège dans lequel il est facile de tomber.

Imaginez que j'applique les deux conclusions ci-dessus à d'autres avions que le F-35 a battus en compétition. Les pertes en compétition décrivent-elles la "dure réalité" ? Vos entreprises sont-elles "malades" dans la mesure où elles ne peuvent pas surmonter ces réalités ?

Je ne pense pas qu'il faille s'étonner d'avoir un avion qui rapporte ouvertement tout, y compris les problèmes, et un autre avion, disons la petite dynamo suédoise "Gripen", dont je n'entends jamais parler des problèmes, alors qu'il se vend à peine et qu'il faudra encore attendre des années. 
 

[Stark_Contrast]

On 2/7/2022 at 1:15 PM, herciv said:

Yes with effect from 2027/2028. None of the F-135s will have exceeded 2000 flight hours.

 Si le nouveau moteur est une révolution, personne ne s'en souciera. En fait, il sera utilisé comme un moyen de dire aux gens à quel point le F-35 est adaptable, sa polyvalence. Et vous pouvez parier que de nombreux pays seront heureux d'apprendre qu'un moteur amélioré est proposé, car beaucoup de pays achètent des F-35 en pensant qu'ils ont un grand potentiel d'évolution. Ce n'est pas un "bug", c'est une fonctionnalité, comme on dit. 

Il mettra également tous les autres concurrents sur les talons lorsqu'ils présenteront leurs moteurs de "dernière génération". 

Vous continuez à essayer de faire passer cela pour une perte, ce ne sera pas une perte. Si cela fonctionne, personne ne s'en souciera quand cela arrivera. Plus précisément, tous les F135 qui vous préoccupent tant trouveront leur place dans les F-35B ou F-35C. 

Ne vous inquiétez pas, ces moteurs seront utilisés, quel que soit leur nombre d'heures de fonctionnement au moment de leur remplacement. 

On 2/7/2022 at 11:27 AM, Delbareth said:

It's normal.

For years the Rafale did not exist for the Anglo-Saxon world. It was simply ignored during discussions and comparisons. Typhoon yes (the "second best"), Gripen too, but not Rafale.

A website (dedefensa I believe) even wrote a long article to discuss this "non-existence".

There was therefore no reason to come and bring back to Anglo fora articles talking about the setbacks of a non-existent plane.

il y a généralement un "angle mort" lorsque des avions sont développés sans exportations déjà établies. Le Typhoon a adopté l'approche inverse, rassemblant des pays avant d'être développé, ce qui lui a permis d'avoir un "public prêt" dans ces pays et d'autres qui seraient des acheteurs potentiels. 

 Si l'on considère le Super hornet américain, qui a été conçu exclusivement pour l'USN, même l'USMC n'en voulait pas. Il y a eu très peu d'écrits à son sujet en dehors des États-Unis - et même aux États-Unis, on n'a pas dit grand-chose. Personne d'autre n'était immédiatement intéressé, ni menacé par lui. 

Le F-35 implique de nombreuses nations et de nombreux marchés à bouleverser. Aux États-Unis, il y a des entreprises concurrentes, ce qui ajoute une autre dimension. Ce qui est mauvais pour Lockheed est bon pour Boeing. Ce qui est mauvais pour Boeing est bon pour Lockheed.

Et tout est bon pour Northrop Grumman. 

Sans vouloir vous offenser, le Rafale ne menaçait pas non plus les marchés "traditionnels". Il se porte bien en termes d'exportations. Et il mérite des félicitations. Mais je veux dire, par exemple, qu'il se vend sur les marchés traditionnels des États-Unis, du Royaume-Uni et de l'Allemagne. Si Israël ou le Canada optaient pour le Rafale, il y aurait beaucoup de choses à dire. 

même au sein des marchés "amis". Rappelons-nous le "scandale" des fabricants britanniques de Typhoon qui ont fait tout un plat du refus des États-Unis de partager le code source du F-35. C'était stratégique.