Le F-35

[Stark_Contrast]

14 minutes ago, herciv said:

My comment: it seems there are different sources with different numbers for the F-35C. We had a comment stating 10 squadrons with 14 to 20 F-35Cs, there we have a total of 273 F-35Cs for the navy alone and 67 F-35Cs which we do not really have confirmation that they are part of the USMC 's new strategy . 

@Stark_Contrastand@jackjack do we have a solid document establishing the needs of the Navy and the USMC possibly with a history if the need has evolved?

NON. Il n'y a jamais eu de "source différente". C'est vous qui êtes la "source différente".

J'ai essayé de vous expliquer à plusieurs reprises que le plan global de la Marine concernant le nombre total de F-35C n'avait pas changé, même s'ils n'étaient toujours pas sûrs de la taille exacte des escadrons à court terme. 

Vous êtes allé dans l'autre sens et avez essayé de nous dire que la taille des escadrons de la marine (qu'elle n'a de toute façon toujours pas décidée à long terme) allait avoir un impact sur le nombre total de F-35C achetés, alors que même la marine a fait tout son possible pour dire que le nombre total de F-35C n'avait pas changé. Vous dites maintenant que vous avez des "chiffres différents" parce que vous pensiez que la taille des escadrons dictait les chiffres, alors que c'est le contraire. 

Le nombre total de F-35C n'a pas changé depuis des années. Vous inventez des choses dans votre esprit et vous les utilisez comme d'habitude, c'est ainsi que vous avez obtenu des "chiffres différents" pendant que vous couriez dans un labyrinthe sans fin, j'ai simplement marché jusqu'à la ligne d'arrivée, marqué "Finish line" et je suis resté là à vous attendre. Lorsque le "programme d'enregistrement" changera, j'en prendrai note. Mais en attendant, je ne fais qu'évoquer les nombreuses façons différentes dont nous arrivons tous au 273 pour l'USN, et au 67 pour l'USMC. C'était là depuis le début, et c'est ce que je dis depuis le début. 

 J'ai déjà fait ce commentaire le 8 mars, avec la référence où la Marine dit carrément que son "programme d'enregistrement" n'a pas changé. Le "programme officiel" est le terme utilisé pour indiquer le nombre de F-35 qu'un pays ou un service prévoit d'acheter.

 

 

 

[herciv]

il y a 2 minutes, Stark_Contrast a dit :

NON. Il n'y a jamais eu de "source différente". C'est vous qui êtes la "source différente".

Donc pas de sources solides alors ? un lien ? C'est toi que je dois croire sur parole ?

 

[Stark_Contrast]

4 minutes ago, herciv said:

So no solid sources then? a link ? Do I have to take your word for it?

 

https://www.f35.com/f35/global-enterprise/united-states.html

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35c-will-transform-us-navy-193311

https://www.foxbusiness.com/features/navys-newest-supersonic-stealth-fighters-what-to-know

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/first-operational-deployment-for-us-navys-cmv-22b-and-f-35c/

 

https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2021/07/26/marine-f-35cs-in-this-squadron-are-ready-for-combat-in-another-fighter-jet-first/

https://news.usni.org/2019/04/04/marines-accelerating-f-35c-procurement-support-carrier-deployments-f-35b-buys-slow

https://seapowermagazine.org/first-marine-f-35c-squadron-retires-its-hornets/

[herciv]

il y a 27 minutes, Stark_Contrast a dit :

https://www.f35.com/f35/global-enterprise/united-states.html

https://nationalinterest.org/blog/buzz/f-35c-will-transform-us-navy-193311

https://www.foxbusiness.com/features/navys-newest-supersonic-stealth-fighters-what-to-know

https://www.navalnews.com/naval-news/2021/08/first-operational-deployment-for-us-navys-cmv-22b-and-f-35c/

 

https://www.marinecorpstimes.com/news/your-marine-corps/2021/07/26/marine-f-35cs-in-this-squadron-are-ready-for-combat-in-another-fighter-jet-first/

https://news.usni.org/2019/04/04/marines-accelerating-f-35c-procurement-support-carrier-deployments-f-35b-buys-slow

https://seapowermagazine.org/first-marine-f-35c-squadron-retires-its-hornets/

Tous tes liens date de 2020 ou 2019. Les relire permet de mieux comprendre à quel points les services n'arrivent plus à rien planifier correctement.

Autant les acquisition de la FY21 correspondent bien à ce que tes liens annonçaient. Autant le FY2022 avex l'achat des 12 F/A-18 E en plus et la FY23 avec l'achat de 13 F-35C en moins montre que ce qui était prévu en 2019 et 2020 n'est plus d'actualité. ALors peut-être que çà changera dans 2 ou 3 ans quand le block4 aura passé la SDD mais pour l'instant on ne peut pas dire que la planification de 2019/2020 ait été efficace.

Modifié le 18 mars 2022 par herciv

[Stark_Contrast]

22 minutes ago, herciv said:

All your links date from 2020 or 2019. Rereading them makes it easier to understand how the services can no longer plan anything correctly.

https://www.everycrsreport.com/files/20180413_RL30563_ee93c57e89a1a716845046ce09bf2c02516ff3af.html

 

en voici une de 2018. Mais je ne sais pas quelle différence l'année fait. Vous pouvez trouver beaucoup de ces numéros, y compris les numéros USN de "260" F-35C encore plus anciens que cela.  (Donc je suppose qu'ils en ont ajouté 13 ?)

 

22 minutes ago, herciv said:

As much as the acquisitions of the FY21 correspond well to what your links announced. Both FY2022 with the purchase of 12 more F/A-18 Es and FY23 with the purchase of 13 less F-35Cs show that what was planned in 2019 and 2020 is no longer relevant

J'aurais pensé que le changement de plans était évident lorsque l'USN a commencé à se débarrasser de contrats de plusieurs milliards de dollars pour les Super Hornet et a fait tout son possible, ouvertement et publiquement, pour éviter d'acheter les 78 Super Hornet qu'elle avait déjà prévus pour 2019. 

La marine n'a pas modifié son nombre final de F-35C, même si les chiffres à court terme fluctuent. Ce qui est resté constant, et c'est là tout mon propos, c'est le programme record de l'USN. Vous semblez penser qu'il fluctue en fonction de ce que vous lisez ce jour-là, alors qu'il est d'une constance ennuyeuse depuis des années. 

 

22 minutes ago, herciv said:

So maybe that will change in 2 or 3 years when block4 will have passed the SDD but for the moment we cannot say that the planning for 2019/2020 has been effective.

le congrès a son mot à dire sur notre armée, ce n'est pas une dictature. Désolé. L'USN, pour sa part, a fait de son mieux pour ne plus recevoir de Super Hornets, mais le Congrès a lancé une bouée de sauvetage à Boeing. 

La marine compensera le F-35C par des commandes supplémentaires à l'avenir, ou l'USMC par davantage de F-35C plus tôt que de F-35B, ou encore elle prolongera tout simplement l'introduction.

Pendant ce temps, vous obtenez des "chiffres différents" concernant les plans globaux pour les F-35C, qui n'ont pas changé depuis des années, parce que vous avez conclu à tort que la taille de l'escadron dicterait le nombre total de F-35C, alors que ce n'est JAMAIS le cas et que j'ai essayé de vous le dire à maintes reprises. 

C'est ce que je veux dire quand on saute à une conclusion et qu'on commence à extrapoler. La réponse était là depuis le début.

[Boule75]

Il y a 3 heures, Stark_Contrast a dit :

C'est vrai, mais nous ne volons pas gratuitement. Il est clair que les avions d'essai et les champs de tir du Super Hornet de l'USN auraient été utilisés et que du personnel américain et des Allemands auraient été payés pour vivre ici.

Il n'y a pas besoin d'allemands pour qualifier la B61-12 sur EF-18 : les deux sont américains.

C'est juste que les USA ont décidé que l'Allemagne devait commander des F-35 et que, dans la mesure du possible, il n'y aurait plus d'industrie aéronautique en Europe. Toutes proportions gardées - et l'écart est assez grand quand même - ça me fait un peu penser aux propositions de paix de Poutine à l'Ukraine : "rendez-vous !"

 

Pour le reste : tu noies le poisson.

[Stark_Contrast]

3 minutes ago, Boule75 said:

There is no need for Germans to qualify the B61-12 on EF-18: both are Americans.

Je suppose que l'Allemagne voudrait être impliquée d'une manière ou d'une autre dans son propre projet.

 

3 minutes ago, Boule75 said:

It's just that the USA decided that Germany should order F-35s and that, as far as possible, there would be no more aircraft industry in Europe. All things considered - and the gap is quite large all the same - it reminds me a bit of Putin's peace proposals to Ukraine: "surrender!"

Je ne sais même pas par où commencer avec ça.

3 minutes ago, Boule75 said:

For the rest: you drown the fish.

vous vouliez des détails, je vous les ai donnés. avec des liens. bienvenue.

[herciv]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Désolé. L'USN, pour sa part, a fait de son mieux pour ne plus recevoir de Super Hornets, mais le Congrès a lancé une bouée de sauvetage à Boeing. 

C'est très possible effectivement. 12 ca correspond à un ligne de fabrication qui reste ouverte avec un minimum de chesseur à sortir.

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

La marine compensera le F-35C par des commandes supplémentaires à l'avenir, ou l'USMC par davantage de F-35C plus tôt que de F-35B, ou encore elle prolongera tout simplement l'introduction.

Le troisième est le plus probable parce que monter des capacités de fabrications complémenaires ne se fait pas du jour au lendemain.

Mais la marine peut aussi ne rien compenser, compenser par une autre solution ou même changer de paradigme.

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, herciv said:

It's very possible indeed. 12 ca corresponds to a production line that remains open with a minimum of hunters to leave.

La Marine n'a pas demandé de F/A-18E/F, car le service se concentre désormais sur la mise à niveau de la flotte actuelle de Super Hornets au standard Block III. La Marine souhaite donc que Boeing accélère le processus en transformant le travail de la chaîne de production en mise à niveau de sa flotte de F/A-18E/F Block II. L'amiral Michael M. Gilday, chef des opérations navales, a déclaré que le service prévoyait d'équiper six de ses dix escadres aériennes de F-35C d'ici 2025. La marine affirme également qu'elle investit davantage d'argent dans le projet de domination aérienne de nouvelle génération, qui succédera au Super Hornet au cours de la prochaine décennie. 

Les plans de la marine pour le Super Hornet ont de nouveau fait l'objet de critiques de la part des législateurs. Selon le président de la commission des services armés de la Chambre des représentants, Adam Smith :

"La commission estime que la décision de la Marine d'éliminer les 36 nouveaux avions a entraîné un risque accru pour les commandants de combat et a augmenté le déficit de la Marine en matière de chasseurs d'attaque au cours de l'année fiscale 2021 de -49 à -58 avions, et prévoit que le déficit se résorbe au cours de l'année fiscale 2030. De plus, la Marine continue de planifier son inventaire de chasseurs d'attaque sans inclure une marge traditionnelle pour les avions de réserve d'attrition qui permettraient de reconstituer les forces en cas de pertes d'avions pour l'entraînement ou les opérations de contingence. La Marine devrait prévoir 54 avions par escadre de porte-avions (CVW), mais elle ne prévoit que 44 avions par CVW. Par conséquent, la Marine a connu un déficit réel de -148 avions de combat d'attaque au cours de l'exercice 2021 en tenant compte des facteurs de planification de la réserve d'attrition."

D'autre part, le service estime que l'achat de nouveaux avions de quatrième génération qui dureront jusque dans les années 2050 est une décision à courte vue, car ces avions ne seraient pas capables de survivre à l'avenir, étant donné qu'ils peuvent à peine survivre aux défenses actuelles.

https://www.overtdefense.com/2021/12/30/heres-what-the-navy-gets-as-the-2022-national-defense-authorization-act-is-signed-into-law/

Le membre du Congrès Adam Smith vient d'un district Boeing, si cela a une signification pour quelqu'un.  Pour ce que cela vaut, l'USN a essentiellement décidé de résister passivement au Congrès et à la commande d'avions supplémentaires non désirés en réduisant la prochaine commande. impressionnant.

Le Congrès tente donc d'augmenter la taille de l'escadre aérienne de l'USN, et l'USN a "riposté" en demandant presque le même nombre d'appareils (un de moins en fait) pour l'année prochaine.

Le Congrès a, par le passé, décidé d'ignorer les souhaits des militaires, c'est l'un des exemples les plus célèbres :

https://www.foxnews.com/politics/army-says-no-to-more-tanks-but-congress-insists

 

 

31 minutes ago, herciv said:

The third is the most likely because building additional manufacturing capacity does not happen overnight.

 

Exactement, heureusement, ils travaillent à l'augmentation de la capacité des F-35 depuis des années déjà.

31 minutes ago, herciv said:

But the navy can also compensate nothing, compensate with another solution or even change the paradigm.

Je pense que vous venez de voir ça avec le super frelon.

[jackjack]

@Stark_Contrast Ils ne peuvent pas faire de commentaires avant que le budget ne soit publié. Cependant, certaines déclarations ont été faites. Elles confirment les raisons données l'année dernière. Elles ne soutiennent pas les souhaits et les rêves d' @herciv.
"Une personne connaissant les raisons qui ont poussé l'armée de l'air à acheter moins d'avions a déclaré qu'il ne fallait pas y voir un renversement de l'objectif fixé de longue date par le service d'acheter 1 763 F-35. Au contraire, il s'agit de ralentir les achats jusqu'à ce que les nouveaux avions puissent disposer de toutes les capacités du bloc 4 pour minimiser le coût de leur adaptation."

Modifié le 19 mars 2022 par jackjack

[Picdelamirand-oil]

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

 il s'agit de ralentir les achats jusqu'à ce que les nouveaux avions puissent disposer de toutes les capacités du bloc 4 pour minimiser le coût de leur adaptation."

Cela risque de ralentir longtemps. 

[herciv]

Il y a 6 heures, jackjack a dit :

Au contraire, il s'agit de ralentir les achats jusqu'à ce que les nouveaux avions puissent disposer de toutes les capacités du bloc 4 pour minimiser le coût de leur adaptation."

Sachant que le nouveau moteur fait parti de ces capacitédu block 4 et que le f-35C présente des difficultés qui lui sont propres la marine risque de patienter longtemps comme dit @Picdelamirand-oil.

Modifié le 20 mars 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 45 minutes, herciv a dit :

Sachant que le nouveau moteur fait parti de ces capacitédu block 4 et que le f-35C présente des difficultés qui lui sont propres la marine risque de patienter longtemps comme dit @Picdelamirand-oil.

Le coût d'adaptation devient trop cher pour les US, mais tant pis pour les exports.

[herciv]

il y a 12 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Le coût d'adaptation devient trop cher pour les US, mais tant pis pour les exports.

C'est exactement ce que dit cet article de FORBES qui se mobilise contre le pentagone et voit rouge avec de forte crainte d'abandon du programme. 

https://www.forbes.com/sites/craighooper/2022/03/17/tone-deaf-key-allies-buy-new-f-35s-as-pentagon-cuts-program/?sh=6100ec5e79e1

Un ton sourd : Des alliés clés achètent de nouveaux F-35 alors que le Pentagone cherche à réduire le programme.

Il est temps pour le Congrès de débattre de la proposition de valeur du F-35 Ministère de la Défense des États-Unis
À la fin de la guerre froide, les États-Unis ont fait le pari que le pays aurait besoin du chasseur-bombardier F-35 Lightning II. Et, après deux décennies, le grand pari de l'Amérique s'est, à toutes fins utiles, avéré correct, car des technologies avancées sont mises en ligne pour contrer une Russie renaissante et une Chine de plus en plus agressive. Aujourd'hui, le F-35 est la norme pour les forces aériennes de premier plan dans le monde entier. Mais ce cadre de réussite mondiale, sous-estimé et durement gagné, risque de s'effondrer lorsque le Pentagone, avide de la "prochaine grande chose", commencera à couper l'herbe sous le pied du programme F-35 en réduisant brusquement de 35 % le carnet de commandes de l'année prochaine.

Les observateurs s'attendent à ce que la commande de l'armée de l'air soit réduite d'un tiers, que le corps des marines achète 25 % d'avions en moins et que la marine réduise de moitié ses achats de F-35C marinisés. Au total, 33 avions seront supprimés sur un total prévu de 94.

Cette réduction drastique n'a guère de sens. Avec le F-35 qui fonctionne et avec quinze pays qui exploitent ou se sont engagés à exploiter des F-35, le désengagement du programme est difficile à défendre pour le Pentagone. Aucune alternative n'est visible pour le public, et le F-35 est en passe de devenir le chasseur mondial qu'il était censé être à l'origine.

Sur le plan doctrinal, la réduction de la production est difficile à justifier. Certes, la nouvelle stratégie de défense nationale n'a pas encore émergé des profondeurs du Pentagone, mais le guide stratégique intérimaire de sécurité nationale du président Joe Biden soutient la proposition de valeur du F-35. L'orientation intérimaire souligne les menaces internationales auxquelles le F-35 a été conçu pour répondre. Elle préconise également la revitalisation et la modernisation des alliances et des partenariats dans le monde entier. En tant que tel, le F-35 fait déjà partie de la colle "intelligente et disciplinée" qui permet aux États-Unis de rester un contributeur essentiel de l'OTAN et d'autres alliances critiques.

Avec un petit effort, la marine, l'armée de l'air, le Congrès et l'administration peuvent s'unir pour remporter la victoire. Il est encore temps pour l'administration Biden de revenir sur les coupes proposées et, même si elle va de l'avant, s'enfermant dans une stratégie de restriction des coûts et de "désinvestissement pour réinvestir", les secrétaires d'État peuvent encore encourager la marine et l'armée de l'air à inclure la restauration des F-35 perdus dans leurs listes de priorités non financées respectives, permettant ainsi au Congrès de débattre de la valeur et de l'avenir du programme F-35.

Le F-35 fonctionne
Malgré les manchettes désastreuses des rapports d'essais, le F-35 fonctionne. totalement schizophrene ils deviennentEn d'autres termes, l'avion n'est pas une version volante de l'infortuné destroyer de classe Zumwalt de la Marine - une catastrophe de 22 milliards de dollars. Et même si, après quinze ans, un seul des trois destroyers de la classe Zumwalt est actuellement en service, le Pentagone semble décidé à laisser ces navires se morfondre, sans mission et sans armement primaire fonctionnel. En revanche, le F-35 va travailler tous les jours dans des pays du monde entier.

Ce n'est pas quelque chose dont le public entend beaucoup parler en raison de la nature confidentielle de la mission et des capacités du F-35.

Alors que de plus en plus d'agences de défense s'efforcent de garder secrètes leurs capacités de combat "haut de gamme", les réussites du F-35 sont rarement discutées ou divulguées. Le premier succès au combat du F-35 a été gardé secret pendant un an. Ce mois-ci, les forces de défense israéliennes ont révélé le premier succès au combat du F-35. Il y a douze mois, des chasseurs F-35I Adir ont abattu deux drones iraniens Shahad 197 dans le cadre de la "première interception opérationnelle d'un drone par un avion F-35I au monde", les appareils israéliens ayant précisément détecté, identifié et engagé leurs cibles.

Si les performances démontrées ne suffisent pas, le conflit en Ukraine renforce la valeur de l'objectif ambitieux du F-35 en matière d'intégration des combattants et d'opérations en alliance. Dans l'espace aérien contesté de l'Ukraine, les plates-formes de pointe de la 4e génération de l'armée de l'air russe, incapables de s'intégrer efficacement aux autres systèmes de combat russes, n'ont absolument pas été à la hauteur de leur solide réputation. L'arsenal russe de systèmes de guerre électronique - des systèmes dont les observateurs craignaient qu'ils ne brouillent désespérément les ambitieuses capacités d'intégration et de mise en réseau des capteurs du F-35 - s'est révélé bien plus vulnérable et fragile que prévu.

Les défis redoutables en matière de calcul et de simulation liés à la plate-forme de 5e génération du F-35 rapportent d'énormes dividendes. Le travail accompli sur le F-35 aidera les États-Unis à rester en tête alors que les combattants s'efforcent de rassembler d'autres plates-formes - avions conviviaux, drones en réseau, drones attirants et autres réseaux de combat.

Mettons les choses au point avant de réduire la production et de nous précipiter pour acheter la prochaine nouveauté.

Le F-35 est l'arsenal de la démocratie
Pire encore, si le Congrès permet au Pentagone de se retirer du programme F-35 maintenant, il laisse en plan des membres importants des alliances clés des États-Unis. En réduisant les achats et en entraînant potentiellement la plate-forme dans une spirale fatale, où les coûts unitaires et opérationnels s'envolent au point de faire fuir les clients, le Pentagone risque de compromettre la domination mondiale de l'Amérique en matière de guerre aérienne et, éventuellement, de mettre fin prématurément au programme.

Des coupes importantes et abruptes envoient un message terrible à l'OTAN et tournent en dérision les orientations claires du président Biden sur la construction de l'alliance. Les responsables de la défense en Europe prennent des risques réels pour soutenir le F-35. Qu'est-ce que cela signifie d'annuler le programme américain de F-35 au moment même où les commandes étrangères affluent ? À la fin de l'année dernière, la Finlande s'est engagée à acquérir 64 F-35A, refusant les concurrents haut de gamme et bas de gamme de Boeing, Dassault, Saab et du consortium Eurofighter. La semaine dernière, à la surprise générale, l'Allemagne s'est engagée à remplacer ses vieux chasseurs-bombardiers Tornado par 35 F-35A. Même la Suisse, soucieuse des coûts et de l'économie, a acheté des F-35.

En mer, jusqu'à ce que la Russie se libère de ses sanctions et que la Chine commence à livrer des avions prêts à être utilisés sur des porte-avions, les jets F-35B et F-35C marinisés sont les seuls avions modernes disponibles pour les pays qui cherchent à se doter d'une capacité de porte-avions. Au cours des prochaines décennies, le F-35 sera la plate-forme de choix pour les marines amies.

Dans le monde entier, d'autres pays réfléchissent à leurs options pour moderniser leurs forces aériennes. Et comme les avions russes mal intégrés n'ont pas réussi à démontrer leur efficacité en Ukraine, le F-35 - et les efforts laborieux pour intégrer la plate-forme dans des constellations de capteurs cohérentes - commence à apparaître comme la dernière option pour les pays qui aspirent à disposer d'une force aérienne moderne.

Les offres aéroportées de la Russie n'ayant plus la cote, les efforts du Pentagone pour économiser quelques sous risquent de pousser les acheteurs potentiels "non alignés" à réévaluer leurs options. Et si la seule autre offre viable de premier rang est chinoise, les machinations des stratèges aux yeux verts du Pentagone auront involontairement lancé une bouée de sauvetage au principal concurrent technologique des États-Unis.

En bref, chaque achat supplémentaire de F-35 permet de contrôler les coûts du programme F-35. Et avec chaque achat, la base industrielle mondiale s'approfondit, offrant à la flotte américaine de F-35 une mesure supplémentaire de résilience. L'utilisation généralisée du F-35 offre aux décideurs américains bien plus d'opportunités de tirer parti d'une coordination facile avec les partenaires étrangers.

Peu d'autres plates-formes de l'arsenal américain ont fait plus pour enraciner de manière irréversible les États-Unis dans des structures d'alliance qui, aujourd'hui, prouvent leur valeur en se dressant contre l'autoritarisme rampant.

Débattons de la proposition de valeur du F-35
À Washington, la technologie intégrée au F-35 est en train de devenir une "vieille histoire" et les technologues du Pentagone, au nom du principe "désinvestir pour réinvestir", se tournent vers le dernier cri.

Nous savons déjà comment cela se passe. Dans une dizaine d'années, si la prochaine "grande nouveauté" ne parvient pas à atteindre son plein potentiel, Washington pourrait bien se démener pour maintenir opérationnelle la flotte américaine de F-35 et réfléchir à des initiatives fantaisistes visant à ressusciter des lignes de production de F-35 depuis longtemps mortes.

Le F-35 a parcouru un long chemin. Une réduction surprise de 35 % des achats, à l'heure actuelle, n'est une sanction que pour les programmes les moins performants. C'est une mesure qui mérite d'être évaluée par le Congrès et, si le Pentagone oblige l'armée de l'air et la marine à limiter leurs achats, mettant ainsi en danger l'objectif américain d'une flotte de 2400 F-35, les services devraient ajouter leurs F-35 manquants à leur liste de priorités non financées et demander au Congrès d'ouvrir le débat sur la proposition de valeur du F-35. Il se peut que nous découvrions que, dans ce cas, le F-35 tant utilisé vaut chaque centime et plus encore.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Commentaire : même dans les articles des fans et des lobbyiste de tout poil on commence à sentir l'inquiétude. Le congès avec la dernière histoire des moteurs a perdu patience. L'USAF, l'USN et l'USMC se prépare à une guerre de hautre intensité contre un adversaire autrement plus armé que les Russes. Les USA n'ont plus besoin d'un avion pour gagner des marchés mais d'un avion pour faire la guerre.

Modifié le 20 mars 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Citation

"première interception opérationnelle d'un drone par un avion F-35I au monde", les appareils israéliens ayant précisément détecté, identifié et engagé leurs cibles.

WHAOOOO!!! je n'aurais jamais pensé que le F-35 pouvait faire tout ça. 

[herciv]

Le risque que voit cet article de Forbes c'est celui de la pyramide de PONZI.

Le congrès a tenté de sauver le programme avec le renouvellement de moteur. Il n'y a pas le choix sans AETP le bloc4 ne peut pas être installé complètement. Les nouveaux systèmes sont trop gourmand en énergie et en plus le F-135 n'est vraiment pas fiable.  Mais ce faisant il a presque envoyé une torpille.

Problème on n'intègre pas deux nouveaux moteurs avec de toutes nouvelles technologies et un emploi très différent sans revoir une partie de l'avion. En plus il sort déjà d'un redesign intensif.

Enfin bref. Qui veut du popcorn ?

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

WHAOOOO!!! je n'aurais jamais pensé que le F-35 pouvait faire tout ça. 

On l'envoit aussi attaquer des chèvres. First of the class qu'on vous dit.

Il est génial cet article il contient tout ce qu'on dit depuis des années : Pyramide de PONZI, obsolescence, Roadmap largement explosée qui pique des budget aux programmes qui viennet ensuite, alliés enchainés, Schizophénie des lobbyistes de tout poil ...

Si Dassault cherche des capacités industrielles en Europe il y en a qui se libère à CAMERI.

Modifié le 20 mars 2022 par herciv

[Alberas]

Au milieu de tous les problèmes du F35, Le moteur semble être le cauchemar permanent. Est ce que l'erreur originelle est d'avoir voulu remplacer le F16 et donc de faire un monomoteur?

Surtout quand on voit la pub du F15 EX pour l'Inde: capacité d'emport, vitesse, réserve de puissance électrique, autonomie, ... bref tout ce que le F35 n'a pas.

[pascal]

Je recommande au sujet du F-35 la très intéressante et dernière parution du Fana de l'Aviation - un HS d'une nouvelle collection du Fana qui s'appelle "Planète aéro" en kiosque actuellement.

Plusieurs chapitres sont consacrés au F-35 et à son moteur ... La complexité du F-135 (cauchemar d'ingénieur) y est bien expliquée la raison principale étant les qualités de vol recherchées pour le F-35B qui nécessitèrent la conception d'un réacteur hors normes avec tout ce que celà implique.

[Picdelamirand-oil]

il y a 22 minutes, Alberas a dit :

Au milieu de tous les problèmes du F35, Le moteur semble être le cauchemar permanent. Est ce que l'erreur originelle est d'avoir voulu remplacer le F16 et donc de faire un monomoteur?

Surtout quand on voit la pub du F15 EX pour l'Inde: capacité d'emport, vitesse, réserve de puissance électrique, autonomie, ... bref tout ce que le F35 n'a pas.

Il y a peut être un marché pour un Rafale EX? 

2 M88 de 9t avec une puissance électrique renforcée, des parties mobiles dans les nouvelles entrée d'air, des pylônes bi ou tri pour tout un tas d'armements,  la possibilité d'ajouter des CFT...

Du coup, il faut le faire à base d'acier et de titane pour qu'il puisse aller à mach 2.7 et simplifier SPECTRA car certains modes ne servent plus à rien.

Modifié le 20 mars 2022 par Picdelamirand-oil

[Alberas]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Il y a peut être un marché pour un Rafale EX? 

2 M88 de 9t avec une puissance électrique renforcée, des parties mobiles dans les nouvelles entrée d'air, des pylônes bi ou tri pour tout un tas d'armements,  la possibilité d'ajouter des CFT...

Du coup, il faut le faire à base d'acier et de titane pour qu'il puisse aller à mach 2.7 et simplifier SPECTRA car certains modes ne servent plus à rien.

OK, mais hors plaisanterie, tu trouves pas pathétique que les US n'aient plus que le f15 à proposer. Faut croire qu'il y a encore un marché pour ce type d'avion?

[Ciders]

il y a 2 minutes, Alberas a dit :

OK, mais hors plaisanterie, tu trouves pas pathétique que les US n'aient plus que le f15 à proposer. Faut croire qu'il y a encore un marché pour ce type d'avion?

De fait, il y en a un et même plus large qu'au début des années 2000.

Si le F-15 avait été proposé plus rapidement, il aurait pu peut-être bousculer le Su-30 sur certains marchés par exemple.

[Picdelamirand-oil]

il y a 27 minutes, Alberas a dit :

OK, mais hors plaisanterie, tu trouves pas pathétique que les US n'aient plus que le f15 à proposer. Faut croire qu'il y a encore un marché pour ce type d'avion?

Oui mais tu es HS là 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

et simplifier SPECTRA car certains modes ne servent plus à rien

Lesquels?
Le peuple demande des détails!

[FATac]

il y a 35 minutes, Patrick a dit :

Lesquels?
Le peuple demande des détails!

Ne cherche pas, Pic' trolle. Il est dans l'ironie moqueuse la plus totale (mais toujours avec un fond de crédibilité bien réfléchi).

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, Patrick a dit :

Lesquels?
Le peuple demande des détails!

Derrière mon clavier je ne crains pas la torture !