Le F-35

[Ciders]

Le Breda Ba 88 aussi était un game changer. Et le F-111 aussi. Et je ne parle du BAC TSR-2.

Le game changer, on le voit au combat. Au vrai combat, pas dans les démonstrations de force contre des rebelles sans SAM ou des pays sans aviation. Pour l'heure, le F-35 c'est un prospectus volant... et qui vole mal.

[Stark_Contrast]

20 minutes ago, Ciders said:

The Breda Ba 88 was also a game changer. And the F-111 too. And I'm not talking about the BAC TSR-2.

1. Le F-35 ne change pas la donne

2. Tout le monde dit que ça change la donne

3. Ok, ça change la donne mais ça ne veut rien dire.

20 minutes ago, Ciders said:

The game changer , we see it in combat. In real combat, not in shows of force against rebels without SAMs or countries without aviation.

Êtes-vous sûr que c'est l'argument que vous voulez faire valoir ?

20 minutes ago, Ciders said:

For now, the F-35 is a flying flyer... and one that flies badly.

 

et pourtant, aucun acheteur ou opérateur de F-35 ne tire cette conclusion pendant que vous nous faites la leçon sur la "réalité".

ils disent tout le contraire. n'est-ce pas étrange ? qui croire ? 

Je ne voudrais pas ouvrir toute cette boîte de Pandore parce que cela me causerait probablement des problèmes. Je dirai que les Etats-Unis ont été engagés dans une guerre presque constante pendant des décennies sur toute la planète contre divers ennemis. Je pense qu'il est un peu stupide de croire que les pilotes et pilotes d'essai aguerris des États-Unis, et généralement aussi de leurs alliés, sont incapables de juger un avion et sa capacité à mener un "vrai combat" dans une "vraie guerre", et si nous ne leur faisons pas confiance pour prendre de telles décisions, alors nous avons des problèmes bien plus importants que le F-35.

Je ne pense pas avoir jamais laissé entendre que les pilotes de chasse français et l'armée de l'air et la marine françaises ne connaissent rien aux avions de combat, ou que l'on ne peut pas faire confiance à leurs jugements. mais ces choses sont courantes dans les... quelque 19 ? branches de service et nations qui utilisent des F-35. 

Faire de telles implications contre les forces armées françaises me mettrait dans une situation très délicate, et à juste titre. 

L'un des plus gros problèmes de ce forum, et j'y ai déjà fait allusion avec Tetsuo, c'est que nous ne pouvons pas surmonter le fait malheureux que beaucoup ici pensent qu'ils connaissent mieux les avions de chasse que les véritables pilotes de chasse. Et puisque ce n'est pas le cas, nous avons beaucoup de méthodes et de méthodologies différentes pour essayer de contourner ce fait immuable et essayer de créer un "doute raisonnable". Les pilotes de chasse ne sont pas infaillibles, bien sûr, mais à un moment donné, je dois les croire, surtout lorsqu'ils sont comparés à d'autres sources, comme par exemple les posters du forum. 

J'essaie de ne pas faire un "appel fallacieux à l'autorité". Je ne crois pas qu'il faille croire aveuglément les experts, mais lorsqu'un nombre suffisant d'entre eux, répartis sur toute la planète, arrivent aux mêmes conclusions, et que vos contre-arguments sont essentiellement des choses comme "PDF !", alors je pense que je peux me ranger du côté des pilotes qui connaissent et pilotent des F-35 et de leur capacité à juger l'avion et sa capacité au combat. Il y a aussi d'autres "experts en la matière" qui doivent porter des jugements sur les F-35, mais nous les laisserons de côté car ils seraient inutiles. 

 

 

@Tetsuo

[DEFA550]

Il y a 11 heures, Ciders a dit :

Pour l'heure, le F-35 c'est un prospectus volant... et qui vole mal.

Depuis l'origine ce n'est qu'une promesse perpétuelle ; La normalité est pour demain, l'exceptionnel est pour plus tard.

Ca fait 20 ans que ça dure...

[Tetsuo]

Moi j y vois un dialogue de sourd .

Chacun voit midi à sa porte . Midi un quart , moins dix ...

Pris séparément, les messages ont une certaine logique , cependant quand on les mélanges , on a vraiment l impression que vous ne parlez pas la même langue...

@Stark_Contrastv dit qu il n y a rien de nouveau sous le soleil, que les US ont toujours fonctionnés de cette façon.

@hercivt et les autres disent que c est une gabegie, du pognon foutus en l air et qu il ne tiendra jamais ses promesses opérationnelles ....

En quoi est-ce contradictoire ?

 

Bon ... Je vois pas très bien l intérêt de continuer... Chaque jour , chaque mois , il y aura un nouvel article , ou que sais je , un fuite, un rapport qui dira du bien , du mal . Oui mais non mais .... Bref .

Pour moi c est clair , c est un pigeon obèse , mais @Stark_Contrast a raison... Il se vend et continuera à se vendre ... Et on ne peut rien y faire ..

A par plaindre les " heureux" propriétaires... On ne peut qu attendre sa mise en service opérationnelles, et par la j'entend  au combat pour lequel il a été conçu...

Alors soit :

-ça arrive et on aura sûrement autre chose a faire que dire " vous voyez bien, je vous l avais dit !!"

-Ça n'arrive pas , et on aura jamais vraiment le fin mot de  l histoire et les states continuerons à vendre leurs daubes a des européens incapables de se prendre en main...

-Ou alors , ça arrive et le f 35 déchire tous le monde avec son système de guerre chpécial technolougique !!! 

(Bon j y crois moyen a celle là ...) 

Enfin bref ... Poké j ai été , voilà le résultat, je retourne sur " primitive technologie" ! 

Elle sont super ces vidéos  !!

 

 

 

Modifié le 7 juin 2022 par Tetsuo
ortho

[jackjack]

1 hour ago, Tetsuo said:

Moi j y vois un dialogue de sourd .

Chacun voit midi à sa porte . Midi un quart , moins dix ...

Pris séparément les messages ont une certaine logique , cependant quand on les mélanges , on a vraiment l impression que vous ne parlez pas la même langue...

@Stark_Contrastv dit qu il n y a rien de nouveau sous le soleil, que les US ont toujours fonctionnés de cette façon.

@hercivt et les autres disent que c est une gabegie, du pognon foutus en l air et qu il ne tiendra jamais ses promesses opérationnelles ....

En quoi est-ce contradictoire ?

 

Bon ... Je vois pas très bien l intérêt de continuer... Chaque jour , chaque mois , il y aura un nouvel article , ou que sais je , un fuite, un rapport qui dira du bien , du mal . Oui mais non mais .... Bref .

Pour moi c est clair , c est un pigeon obèse , mais @Stark_Contrast a raison... Il se vend et continuera à se vendre ... Et on ne peut rien y faire ..

A par plaindre les " heureux" propriétaires... On ne peut qu attendre sa mise en service opérationnelles, et par la j'entend  au combat pour lequel il a été conçu...

Alors soit :

-ça arrive et on aura sûrement autre a faire que dire " vous voyez bien, je vous l avais dit !!"

-Ça arrive pas , et on aura jamais vraiment le fin mot de  l histoire et les states continuerons à vendre leurs daubes a des européens incapables de se prendre en main...

-Ou alors , ça arrive et le f 35 déchire tous le monde avec son système de guerre chpécial technolougique !!! 

(Bon j y crois moyen a celle là ...) 

Enfin bref ... Poké j ai été , voilà le résultat, je retourne sur " primitive technologie" ! 

Elle sont super ces vidéos  !!

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres. Plusieurs autres pays en veulent, mais ne sont pas qualifiés pour l'acheter.

https://www.f35.com/f35/news-and-features/delivering-f35-affordability-availability-reliability.html
Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Le F-35 est l'un des avions les plus fiables de la flotte de chasseurs américaine, 93 % des pièces ayant un rendement supérieur aux prévisions. Le nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes - le temps que les pièces restent sur l'avion avant de tomber en panne - est plus de deux fois supérieur à celui d'un avion de 4e génération. 

Lors d'un exercice Red Flag organisé au début de l'année, 12 F-35A Lightning II ont été déployés à partir de la base aérienne de Nellis. Ce type de performance donne aux opérateurs la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences de leurs diverses missions.

https://www.f35.com/f35/about/fast-facts.html

Modifié le 7 juin 2022 par jackjack

[Ciders]

Ils ne s'embêtent même plus à argumenter, ils pompent directement les prospectus de LM.

Bizarrement, il manque le paragraphe sur l'accessibilité financière. Sûrement que le passage "un avion pas cher, 60 M max" des années 2000 qui ne devait plus être à jour.

[Tetsuo]

il y a 12 minutes, jackjack a dit :

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres. Plusieurs autres pays en veulent, mais ne sont pas qualifiés pour l'acheter.

https://www.f35.com/f35/news-and-features/delivering-f35-affordability-availability-reliability.html
Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Le F-35 est l'un des avions les plus fiables de la flotte de chasseurs américaine, 93 % des pièces ayant un rendement supérieur aux prévisions. Le nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes - le temps que les pièces restent sur l'avion avant de tomber en panne - est plus de deux fois supérieur à celui d'un avion de 4e génération. 

Lors d'un exercice Red Flag organisé au début de l'année, 12 F-35A Lightning II ont été déployés à partir de la base aérienne de Nellis. Ce type de performance donne aux opérateurs la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences de leurs diverses missions.

https://www.f35.com/f35/about/fast-facts.html

Oui oui...

 

Vous devriez joindre LM et leur dire tous le travail que vous faites ici et ailleurs et postulez !

 

Vous devriez essayez d aller convaincre les martiens, ou ceux de Neptune ou Jupiter. Ou plus simplement, les pays qui s'interressent au f35, ceux qui hésitent.

Mais franchement, ICI , vous perdez votre temps. Peut importe vos arguments, vos liens , PowerPoint, vidéo ....

Vous n'avez aucune chance de convaincre qui que ce soit ...

 

 

 

Stark_Contrast

[DEFA550]

il y a 31 minutes, jackjack a dit :

Qui croyez-vous ? Quelques Français contrariés sur un forum et les personnes qui vivent d'histoires négatives. Ou les 18 nations qui ont acheté des F-35 jusqu'à présent et qui en achèteront d'autres.

Si on va sur ce terrain là, en octroyant arbitrairement une qualité à un nombre de nations, je crois les quelques 180 pays qui n'en ont pas acheté.

Vous pouvez rester ridicule, ça ne tue pas.

[jackjack]

On 01/06/2022 at 22:17, gianks said:

AMI compte actuellement 130 personnes et 4 F35A déployés en Islande pour une mission de police aérienne.
Les chiffres sont comparables

Egalement cette vidéo du fil canadien.
130 personnes et 6 FA-18 avions

 

Modifié le 7 juin 2022 par jackjack

[DEFA550]

il y a 29 minutes, jackjack a dit :

Egalement cette vidéo du fil canadien.
130 personnes et 6 FA-18 avions

Ce n'est pas comparable. La densité des vols entre une mission régalienne OTAN et un exercice international n'a rien à voir.

[pascal]

Il y a 8 heures, jackjack a dit :

Le F-35 offre un avantage capacitaire essentiel aux services militaires du monde entier, et les trois clés pour conserver et accroître cet avantage sont la disponibilité, la fiabilité et l'accessibilité financière.

La disponibilité : Prêt pour le combattant, aujourd'hui

Les performances opérationnelles du F-35 en matière de combat restent excellentes : les récents déploiements et exercices du F-35A ont montré un taux combiné de capacité de mission supérieur à 80 % au cours des 15 derniers mois. Les taux de capacité de mission des F-35B et des F-35C opérationnels en combat connaissent une tendance positive. Des taux élevés de capacité de mission sont impératifs pour les opérateurs, car ils leur permettent de maintenir leur puissance aérienne de 5e génération prête pour la prochaine mission, à tout moment et en tout lieu.

Fiabilité : Vous pouvez compter sur le F-35

Moi j'en vois un 4e

vassalité

 et je crois que des 4 c'est celui à propos duquel on peut sans se tromper justement parler de fiabilité et de cohérence du discours ...

[FATac]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

va s'aliter

Oui, c'est ça ! Je vais me coucher (le F-35 me fatigue).

[Stark_Contrast]

11 hours ago, DEFA550 said:

From the beginning it is only a perpetual promise; Normality is for tomorrow, the exceptional is for later.

It's been 20 years since...

 

 

Le problème, c'est que le F-35 continue de s'améliorer et que, comme vous le savez, tous les avions sont imparfaits. Peu de problèmes du F-35 se sont avérés "rédhibitoires", ce qui est l'un de mes points de vue. Même vous devriez admettre qu'un F-35 de 2022 en proie à des problèmes est de loin préférable à un F-35 de 2012.

Personne ne semble avoir de réponse à cette question. Le "plan" est d'être humilié publiquement à plusieurs reprises mais d'avoir le dernier mot sur internet ? Je ne suis pas content. Peut-être que je ne comprends pas le jeu. 

C'est comme être mené 10-0 et être heureux que l'autre équipe ait marqué un but accidentel sur elle-même pour ne gagner que de 9. Les incompétents. Une victoire de F-35 "seulement 10-1" n'est pas mon idée de la victoire, mais les gens ici sont heureux de prendre le "L" puisque ce n'était pas un blanchissage, et le "trash talk" était génial. Je n'aime pas perdre. Les gens m'ont promis que le F-35 était mort à tout moment, comme vous le dites 20 ans plus tard, et il gagne des concours dans lesquels beaucoup ici prétendaient qu'il n'avait aucune chance. 

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

9 hours ago, Ciders said:

They don't even bother to argue anymore, they directly pump LM's prospectuses.

Ce n'est pas seulement LM qui le dit, c'est le problème que beaucoup refusent d'aborder. Si LM était le seul groupe à chanter les louanges du F-35, il aurait été annulé depuis longtemps, mais ce n'est pas le cas. 

Pourtant, LM n'est pas le seul à le dire et l'éléphant dans la pièce est que vous ne savez pas comment traiter avec les pilotes, les équipages et les autres professionnels qui choisissent le F-35. Vous ne les mentionnez donc pas et prétendez qu'ils n'existent tout simplement pas. Il y a 15 pays qui achètent des F-35, c'est le programme de défense le plus important de l'histoire, le plus audité, le plus contrôlé, et ils arrivent tous aux mêmes conclusions. 

Je pensais vraiment que la Suisse et la Finlande seraient un signal d'alarme. Mais au lieu de cela, vous parlez de "PDF", ils viennent de terminer le 800e F-35, je pense que cela devient assez réel. Si vous vouliez faire cet argument en 2012, je pense que c'est un argument intelligent à faire, mais le F-35 est grand public 10 ans plus tard. Il n'est pas une boutique, une niche ou un produit rare, ou produit 2 ou 3 avions par mois.

Enfin, il est plus facile de publier des informations sur la LM plutôt qu'une douzaine de liens vers des documents budgétaires et des carnets de commande.

 Je peux comprendre la logique qui consiste à les utiliser comme preuves. Je ne m'attendrais pas à ce que même les plus ardents fans de F-35 s'assoient devant 90 minutes de témoignage au Congrès. 

Quelles preuves préférez-vous voir avant de les rejeter d'emblée ? Vous préférez les photos, les documents, les films ou les témoignages ?

Question honnête, comment préférez-vous que les preuves soient présentées ?

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

 

9 hours ago, Ciders said:

Oddly, the paragraph on affordability is missing. Surely the passage "a cheap plane, 60 M max" from the 2000s which should no longer be up to date.

 

il est inabordable, et pourtant les gens l'achètent. les gens qui l'achètent disent qu'il est plus abordable que les autres options.

[Nenel]

Je m'absente quelques temps,  et bang, LM a pris le monopole ici aussi sur les commentaires...

[Boule75]

il y a 6 minutes, Nenel a dit :

Je m'absente quelques temps,  et bang, LM a pris le monopole ici aussi sur les commentaires...

Plus les parlementaires US sont inquiets, plus l'intensité propagandiste ici augmente. Un hasard ? Je ne crois pas !

[Stark_Contrast]

12 hours ago, Tetsuo said:

I see a dialogue of the deaf there.

Everyone sees noon at his door . A quarter past twelve, to ten...

Taken separately, the messages have a certain logic, however when you mix them, you really have the impression that you don't speak the same language...

@Stark_Contrastv says there is nothing new under the sun, that the US has always operated this way.

@hercivt and the others say that it's a mismanagement, fucking money in the air and that it will never keep its operational promises....

How is this contradictory?

 

Je vois ce que vous voulez dire. Le problème de "crier au loup" à propos du F-35 est que les mêmes choses ont été dites à propos du F-35 et de tous les autres avions de combat américains, parfois même mot pour mot. Il ne s'agit pas d'une nouveauté ou d'une innovation, et le Rafale a également été critiqué, et l'est toujours. 

Peut-être que cette fois, tout est complètement vrai avec le F-35, c'est un vrai "loup", mais nous ne le saurons pas à l'avance puisqu'il passe par le même processus que nous voyons toujours avant que les avions soient salués comme des succès et finissent par devenir la norme, puis deviennent des légendes. 

Le F-14 a eu un cycle de développement terrible, a souffert d'un dossier de sécurité atroce, n'a jamais vraiment eu les moteurs appropriés qu'il aurait dû avoir depuis le début, et des hommes adultes pleuraient encore ici quand il a été retiré, et ils n'ont jamais été dans l'USN. Trop de télévision vous pourrit vraiment le cerveau. 

Je soutiens que l'on ne peut pas nécessairement juger un système d'arme par ses problèmes de développement. Le F-35 n'est même pas le pire de mémoire récente, et comme son avenir est projeté jusque dans les années 2070, j'adopterais une vision à long terme. 

En attendant, je ne vois pas trop de remords d'acheteurs par rapport au F-35, c'est plutôt le contraire. Comme je l'ai déjà dit, c'est là que j'hésite. L'internet semble avoir son opinion et les pilotes de chasse actuels en ont une autre. Ils ne sont pas prêts à le jeter dans la poubelle de l'histoire tant qu'ils ne l'ont pas fait, et ils en font la promotion. 

comme vous le soulignez, je ne pense pas que le programme F-35 ressemble à une sorte de programme modèle. bien sûr, il y a eu du gaspillage et de la mauvaise gestion. c'est un programme du pentagone. Je n'attends pas de miracles. Mais je ne pense pas que la mauvaise gestion et le gaspillage soient suffisants pour disqualifier le F-35. Toutes nos affaires seraient disqualifiées si c'était la norme. 

 

[jackjack]

5 hours ago, pascal said:

Moi j'en vois un 4e

vassalité

 et je crois que des 4 c'est celui à propos duquel on peut sans se tromper justement parler de fiabilité et de cohérence du discours ...

Le monde est un drôle d'endroit.

https://www.watoday.com.au/national/western-australia/australia-could-have-been-a-french-colony-academic-20121112-297dj.html

2 hours ago, Stark_Contrast said:

Il y a 15 pays qui achètent des F-35, c'est le programme de défense le plus important de l'histoire, le plus audité, le plus contrôlé, et ils arrivent tous aux mêmes conclusions. 

Ajouteriez-vous l'Allemagne, la Grèce et l'Espagne ? Elles ont toutes dit qu'elles allaient bientôt avoir le F-35. J'ai exclu ceux qui veulent le F-35, mais qui ont peu de chances d'être approuvés. On dirait que les États-Unis sont pointilleux sur qui peut être un vassal. Il est surprenant de voir combien de pays achètent des équipements américains. Il semble que certains pensent même qu'ils ne sont pas des vassaux.

 

Modifié le 8 juin 2022 par jackjack

[Stark_Contrast]

4 hours ago, jackjack said:

The world is a funny place.

https://www.watoday.com.au/national/western-australia/australia-could-have-been-a-french-colony-academic-20121112-297dj.html

Would you add Germany, Greece and Spain? They all said they would soon have the F-35. I excluded those who want the F-35, but are unlikely to be approved. Seems like the US is picky about who can be a vassal. It is surprising how many countries buy American equipment. It seems that some even think they are not vassals.

 

 Australie

 Belgique

Canada

 Danemark

 Finlande

Grèce

Allemagne

 Israël

 Italie

 Japon

Pays-Bas

 Norvège

 Pologne

 Corée du Sud

Singapour

Espagne

Suisse

 Royaume-Uni

 Etats-Unis

inconnu :

EAU

Thaïlande

Refusé :

Taiwan

exclu : 

Turquie

Les États-Unis font tout leur possible pour ne pas faire de certains pays des vassaux. 

[Ciders]

il y a 7 minutes, Stark_Contrast a dit :

Les États-Unis font tout leur possible pour ne pas faire de certains pays des vassaux. 

So cute.

Pendant ce temps, le J-20 est entré en service à Korla. Une brigade de plus.

[Stark_Contrast]

7 minutes ago, Ciders said:

So cute .

 

Meanwhile, the J-20 entered service at Korla. One more brigade.

 

 

Félicitations à eux. 

Il est stupéfiant de constater que le 800e F-35 est sorti des chaînes de montage le mois dernier et qu'il s'agit d'un "PDF" insignifiant, alors que les F-35 sont répartis sur 25 bases dans 9 pays, et que 22 ( ?) pays ont commandé, prévoient de commander ou cherchent à commander.

Ce serait bien, lorsque vous parlez de "réalité" par rapport à "PDF", d'avoir une norme réelle qui s'applique également.

si vous avez pris connaissance du dernier déploiement des J-20, vous avez certainement pris connaissance des déploiements et des développements des F-35. un peu plus de 1 000 chasseurs de "cinquième génération" sont produits par les États-Unis à l'heure actuelle. imaginez si tout cela était "réel". 

 

 

[gustave]

Il y a 20 heures, jackjack a dit :

 

Le F-35 est l'un des avions les plus fiables de la flotte de chasseurs américaine, 93 % des pièces ayant un rendement supérieur aux prévisions. Le nombre moyen d'heures de vol entre deux pannes - le temps que les pièces restent sur l'avion avant de tomber en panne - est plus de deux fois supérieur à celui d'un avion de 4e génération. 

Lors d'un exercice Red Flag organisé au début de l'année, 12 F-35A Lightning II ont été déployés à partir de la base aérienne de Nellis. Ce type de performance donne aux opérateurs la flexibilité nécessaire pour répondre aux exigences de leurs diverses missions.

Je m’interroge sur ce que signifient ces paragraphes de pur bullshit:

On se moque de savoir que 93% des pièces sont parfaites si les 7% restants pourrissent l’efficacité ou la fiabilité de l’appareil !

LM estime t’il si remarquable de pouvoir déployer 12 F35 sur un exercice majeur aux USA?

[Tetsuo]

Il y a 7 heures, jackjack a dit :

Le monde est un drôle d'endroit.

https://www.watoday.com.au/national/western-australia/australia-could-have-been-a-french-colony-academic-20121112-297dj.html

 

J adore les what if . (Et pour le coup, ça colle super bien avec le f35... )

" Imagine an Australia where frogs' legs and snails were a commonly consumed dish and instead of speaking English with an Australian twang, we had carved out our very own accent to the tone of French."

Sacrés français !

 

Mais content de savoir que tu t'intéresse a l'histoire de ton pays ...y'a du progrès .

[jackjack]

4 hours ago, Stark_Contrast said:

 Australie

 Belgique

Canada

 Danemark

 Finlande

Grèce

Allemagne

 Israël

 Italie

 Japon

Pays-Bas

 Norvège

 Pologne

 Corée du Sud

Singapour

Espagne

Suisse

 Royaume-Uni

 Etats-Unis

inconnu :

EAU

Thaïlande

Refusé :

Taiwan

exclu : 

Turquie

Les États-Unis font tout leur possible pour ne pas faire de certains pays des vassaux. 

Il est difficile de suivre les chiffres. Wiki dit qu'il y a 30 pays jusqu'à présent.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II_procurement

[Stark_Contrast]

7 hours ago, gustave said:

I wonder what these paragraphs of pure bullshit mean:

We don't care to know that 93% of the parts are perfect if the remaining 7% spoil the efficiency or reliability of the device!

LM n'est pas responsable de l'ensemble des soins et du bien-être du F-35. Elle peut faire sa part, mais il n'y a pas que LM. J'ai entendu dire que les États-Unis et d'autres gouvernements sont également "légèrement impliqués". En d'autres termes, LM ne peut pas être responsable de la mauvaise gestion de toutes les parties concernées. 

Même si les gens s'efforcent de faire de ce problème unidimensionnel, ce n'est pas le cas. Le Congrès a déjà admis qu'il avait commandé plus de F-35 que les États-Unis ne pouvaient en supporter compte tenu des fournitures et de la logistique disponibles, ce qui constitue l'une des nombreuses erreurs qui ont conduit à des chiffres de préparation inférieurs. 

7 hours ago, gustave said:

Does LM consider it so remarkable to be able to deploy 12 F35s on a major exercise in the USA?

 

Je pense qu'ils considèrent que tout cela est assez remarquable, c'est pourquoi ils mentionnent souvent plus que ce simple fait.  

J'essaie de ne pas ressembler à un partisan des F-35, mais mon Dieu, je suis parfois obligé d'en avoir l'air. J'essaie de regarder les preuves. Mais à un moment donné, certaines des "théories de la conspiration" et le rejet de tout ce qui fait des trous dans des opinions formées et renforcées il y a longtemps comme de la "propagande" commencent à ressembler à de la paranoïa et de la propagande elles-mêmes. 

Je suppose que le point positif de tout cela est que nous sommes mutuellement inquiets l'un pour l'autre. Je serais plus nerveux à l'idée de ne pas être à la hauteur dans certains concours européens récents, mais d'autres sont plus nerveux à propos des rapports sur les F-35 et du théâtre du Congrès. Le drame est constant avec les F-35, et le sera toujours. La grande question est donc de savoir quel drame est réellement digne d'intérêt. La plupart des drames ne changent pas grand-chose en fin de compte. 

pour parler franchement, ce n'est pas le conglomérat F-35 qui doit expliquer pourquoi il a échoué. il n'a qu'à "montrer le tableau d'affichage", ce qui est le but de tous les faits et vidéos LM fast. 

Ils n'ont pas à vous convaincre, ils ont déjà convaincu les personnes qui comptent, celles qui prennent les décisions réelles. Je ne pense pas qu'ils se soucient vraiment des relations publiques. 

Dire que LM est "confiant" dans le F-35 est un euphémisme.

LM est assis sur une énorme avance et ils le savent.

 

On 6/7/2022 at 4:26 AM, Tetsuo said:

But frankly, HERE, you are wasting your time. No matter your arguments, your links, PowerPoint, video....

You have no chance of convincing anyone...

Stark_Contrast

L'honnêteté est rafraîchissante, et semble s'ajouter à ce que j'ai dit plus haut. le F-35 n'est qu'une sorte de canular élaboré. l'une des plus grandes lamentations que j'ai eues récemment est mon incapacité à prendre Donald Trump au sérieux. 

L'histoire est remplie d'exemples de personnes qui, même après que "l'impossible" se soit produit, ont tout simplement refusé de croire ce qu'elles voyaient et entendaient.

Les gens vont littéralement creuser leur propre tombe en croyant à tort qu'ils ne sont pas sur le point de la remplir. 

Il y a certaines choses que je ne peux tout simplement pas "oublier" en termes de preuves. Je ne vois pas d'issue à cette situation en termes d'alternatives présentées par les personnes de ce forum.

pas seulement la myriade de rapports officiels qui soutiennent le F-35, mais le fait que même l'obstination de base du gouvernement ne verra pas un renversement de l'opinion, même si le gouvernement était faux. et je ne crois pas qu'il était faux à ce stade de toute façon. 

Je ne vois pas de preuve irréfutable qui ferait "changer d'avis les juges". Si elle existe, je veux la voir. J'ai beaucoup de conjectures et de conspirations. 

Un côté a des chiffres et des données, des experts et des témoignages d'experts. L'autre a des plaisanteries et des accusations de propagande. 

L'espoir de beaucoup est apparemment qu'un élément de preuve va annuler tout le reste concernant le F-35, et je ne vois pas cela arriver non plus si je regarde les 20 dernières années.

À quatre reprises au cours de l'année dernière, les Suisses, les Finlandais, les Allemands et les Canadiens auraient pu opter pour le Super hornet, ce qui leur aurait permis de rester des vassaux des États-Unis, bien sûr, mais ils ont préféré opter pour le F-35. Trois de ces quatre pays étaient déjà des exploitants de Hornet, et l'Allemagne avait opté pour le Super Hornet avant de faire marche arrière et de choisir le F-35.

Je pense qu'il s'agit d'une réprimande assez stupéfiante, et ce avant même de mentionner l'USN qui nous dit ouvertement que le Super Hornet ne l'intéresse plus. Je ne sais pas comment montrer autrement que la preuve est là. Ces cinq nations auraient pu continuer à utiliser des Super Hornet sans créer de surprise ou de controverse, mais elles ont toutes opté pour le F-35. Je pense que c'est quelque chose qui mérite d'être souligné. 

Imaginez que ce soit le contraire, et que 5 anciens utilisateurs de F-35 aient tous abandonné le F-35 pour le Super Hornet. Les gens d'ici diraient que c'est une preuve évidente que le F-35 est horrible. Mais quand le F-35 bat le Super Hornet cinq fois en un an, "ça ne veut rien dire". "Propagande" "Canular" "Je remarque qu'ils mentionnent 12 F-35"

en effet. ils mentionnent aussi 800 avions. 

l'espoir est éternel

 

[rendbo]

vu que dans la section film 2022 on ne sait pas apprécier à sa juste valeur les films super héroiques, je pose la bande annonce ici au bon time code pour ne pas être HS : cassage de F35 par Black Adam

Révélation

 

Notez bande de haineux que le pilote à toute confiance dans son zinc et dans son siège éjectable... ou alors c'est qu'il est comme les sportif au bon poids bonne taille