Le F-35

[prof.566]

Quote

A ce que je sais, des particules incandescentes arrivent à s'incruster. Par exemple :

Suffit d'avoir fait des barbecues...

[Nec temere]

Erratum :

La corné est plus sensible que je ne le pensais visiblement. Je me suis fait une spécialité de l'extraction de la rétine par dissection de souris. Sans rentré dans les détails, il faut quand même imposé une force significative au niveau de la corné pour la transpercer. Dans un globe qui doit faire 5 mm à tout casser. A comparer avec un oeil humain donc.

Après il reste quand même la conjonctive à traverser.

Par ailleurs s'il devait y avoir un corps exogène dans l'humeur aqueuse je ne crois pas que le corps soit capable de le dégagé tout seul. Toujours est il qu'une intervention à ce niveau se fait en routine donc rien à craindre. Si le cristallin n'est pas touché. Dans le cas contraire je pense que c'est mort...

[pascal]

F-35 et simulateur

Je replace ici ce lien très intéressant

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/avec-l-armee-de-l-air-et-l-exercice-krypton-2559275

Au cours de ce reportage un pilote du 2/30 évoque ce que n'apporte pas la simulation ... Ce monsieur doit quand même savoir de quoi il parle

[TarpTent]

Il y a 3 heures, pascal a dit :

F-35 et simulateur

Je replace ici ce lien très intéressant

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/lsd-la-serie-documentaire/avec-l-armee-de-l-air-et-l-exercice-krypton-2559275

Au cours de ce reportage un pilote du 2/30 évoque ce que n'apporte pas la simulation ... Ce monsieur doit quand même savoir de quoi il parle

 

Même sans écouter le reportage, s’il y en a un seul qui m’explique que faire tout l’entraînement en simulateur, c’est la même chose que le cul assis sur une roquette avec les vibrations, la pression physique de la mission à remplir et des enjeux, l’effet de vitesse au ras des montagnes, le risque très mortel de percuter un ailier en vrai et les g plein la tronche, je le félicite et je lui demande gentiment de retourner essayer de convaincre ses copains de bac à sable.

C’est en réalité un débat qui ne devrait même pas avoir lieu : les pilotes ne sont pas des piquets de tente pour temps de paix. Ça n’est pas à ça qu’ils se préparent, donc ça n’est pas comme ça qu’ils doivent s’entrainer.

Modifié le 24 juin 2022 par TarpTent

[herciv]

En voilà une news sympa :

http://www.opex360.com/2022/06/25/lus-navy-souhaite-developper-des-synergies-entre-ses-f-35c-et-les-rafale-de-la-marine-nationale/

En gros les rafales seraient rendu compatible via une liaison MADL like. L'US navy semble insister lourdement sur ce sujet.

Alors la question est pourquoi ?

- les rafales M représente un complément important pour la navy en quantité et en qualité probablement intermédiaire entre le F-18 ASH et le f-35C. Sa dispo est imbattable et l'empreinte logistique d'une flotille rafale à bord d'un PA US est connue.

- Ca permet à la Navy en acas de confrontation lourde de pouvoir compter sur les équipage Français et peut-être indien.

Modifié le 25 juin 2022 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a une heure, herciv a dit :

En voilà une news sympa :

http://www.opex360.com/2022/06/25/lus-navy-souhaite-developper-des-synergies-entre-ses-f-35c-et-les-rafale-de-la-marine-nationale/

En gros les rafales seraient rendu compatible via une liaison MADL like. L'US navy semble insister lourdement sur ce sujet.

Alors la question est pourquoi ?

- les rafales M représente un complément important pour la navy en quantité et en qualité probablement intermédiaire entre le F-18 ASH et le f-35C. Sa dispo est imbattable et l'empreinte logistique d'une flotille rafale à bord d'un PA US est connue.

- Ca permet à la Navy en acas de confrontation lourde de pouvoir compter sur les équipage Français et peut-être indien.

Le problème se pose aussi pour les F-18 et la solution c'est d'équiper les E2D d'une passerelle MADL/L16. Mais les Rafale F4 Auront des radio logicielles qui pourront peut être s'adapter directement à MADL.

[ARPA]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

En voilà une news sympa :

http://www.opex360.com/2022/06/25/lus-navy-souhaite-developper-des-synergies-entre-ses-f-35c-et-les-rafale-de-la-marine-nationale/

En gros les rafales seraient rendu compatible via une liaison MADL like. L'US navy semble insister lourdement sur ce sujet.

Alors la question est pourquoi ?

Ça permet à l'USNavy de "gagner" un GAN qui se retrouve très souvent au front.

L'USNavy doit assurer une présence un peu partout avec ses 10 GAN (mais 8 ou 9 en comptant ceux en entretien) donc se retrouvera en pratique incapable d'en déployer plus de 2 ou 3 sur un front. Le GAN français participe presque 50% du temps au conflit (il est disponible à 80% et on doit vouloir participer 60% du temps) ce qui fait qu'en opération, le GAN français représente une grande partie de l'aéronavale.

Dans les luttes d'influences inter-armées américaines, le PA français renforce l'aéronavale américaine bien plus qu'un détachement de Rafale français renforcerait l'USAF.

[pascal]

C'est que surtout les F-35 dialoguent "à part" et qu'il va falloir que le Rafale (L16) se mette à parler le langage du F-35. Et nos E2 aussi peut-être bien.

Effectivement depuis la mise en service du CdG l'aéronavale embarque des E2C et des appareil omnirôles ... tout à fait compatibles avec ceux de la Navy en termes de procédures, de capacités opérationnelles etc et ces appareils sont les seuls au monde en attendant les F-35 B de la RAF/FAA à pouvoir collaborer avec les porte-avions US avec un tel niveau d'intégration ...

Il n'est pas rare par exemple qu'un E2C de la 4F assure la sécurité et le trafic aérien au profit d'une escadre mixte

Or aujourd'hui l'arrivée du F-35 implique de nouveaux standards de communication (je pense que les SH seront d'ailleurs soumis aux mêmes exigences ...)

[Lame]

Le 13/06/2022 à 09:12, herciv a dit :

Attention la remotorisation est nécessaire mais pas pour un problème de propulsion, beaucoup plus pour un problème de puissance électrique disponible. Je vais d'ailleurs corriger plusieurs erreur qu'on voit régulièrement.

Merci pour ton retour détaillé. Considères-tu que le F-35 a déjà une propulsion avec une poussée suffisante par rapport à son poids?

Il me semblait que sa lenteur et ses problèmes de manœuvrabilité découlaient justement de sa propulsion. Problèmes auxquels j'ajoute tous les autres problèmes que tu as évoqués.

[Lame]

Le 13/06/2022 à 09:12, herciv a dit :

Pourquoi on en est arrivé là ?

- principalement parce que les temps de développement informatique ont été beaucoup trop long. La conséquence c'est qu'il a fallu intégrer dans les définitions de block des évolutions qui n'étaient pas prévues au départ, évolutions souvent plus gourmandes en énergie comme le radar, les système de GE; les optiques, les écrans, la puissance de calcul, etc, etc. Le block 4 pousse les besoin de puissance électrique trop loin. Il faut impérativement une solution.

Autrement dit, la lenteur de mise au point des systèmes expérimentaux n'a pas permis leur mise au point avant leur obsolescence et il faudrait déjà penser à une nouvelle cellule d'habitacle, un super F-35, pour intégrer les systèmes adaptés. Même comme plate-forme d'expérimentation, le F-35 finira par être obsolète...

Si l'on conserve les cellules d'habitacle actuelle, la solution serait la simplification du F-35 par élimination d'un maximum de sous-système, si possible au profit d'un emport accru de carburant, et de ne jamais le déployer sans appui d'effecteurs déportés. Comment doter chaque F-35 de sa mosaïque d'effecteurs sans faire exploser les coûts?

Le plus inquiétant, c'est qu'on voit mal comment le F-35 avec mosaïque tactique pourrait se passer de manière satisfaisant d'autres avions: c'est un avion de soutien. Or, les F-16 et F-15 ne pourront être modernisés indéfiniment. Quand ils devront être retiré du service, avec quoi voleront les F-35 et leurs drones d'escorte?

 

 

[Lame]

Le 13/06/2022 à 19:43, Stark_Contrast a dit :

Les F-15E Strike eagle n'ont jamais été censés être remplacés par les F-35 et il était prévu de les exploiter jusque dans les années 2040. Il est utile de rappeler que les Strike eagles ont généralement été fabriqués et livrés dans les années 1990, qu'ils ne sont pas aussi vieux que les F-15C et qu'ils ont une structure améliorée pour leur mission initiale de bombardier. À plusieurs reprises, l'USAF a souligné la nécessité du F-15EX, sans que cela soit centré sur le F-35.

Admettons bien que cette réalité n'ait pas été bien comprise par les promoteurs du F-35 au début du programme JSF.

Si le F-35 ne peut remplacer le F-15, il ne peut s'en passer. On ne peut donc prétendre qu'une force aérienne composée exclusivement de F-35, sans appui de F-15 ou équivalent, soit une option pertinente en cas de conflit de haute intensité. Avec quoi on combine les F-35 européens?

En supposant que les F-15 commenceront à être retiré du service en 2040, les Européens ont en tout cas intérêt à mettre les bouchées doubles pour faire entrer les Tempests et les NGF en service. A méditer pour les choix budgétaires à venir.

Le 13/06/2022 à 19:43, Stark_Contrast a dit :

Les États-Unis utiliseront les F-16 jusqu'à ce que le F-35 puisse les remplacer à la fin des années 2030, et il est nécessaire de maintenir les F-16 modernes, ainsi que les perspectives d'exportation de F-16 pour les pays qui ne peuvent pas obtenir de F-35, et pour que les F-16 restent compétitifs dans les futures compétitions de chasseurs.

On peut toujours se persuader que le F-35A sera capable de se substituer au F-16 à partir de 2030. Ce qui est sûr, c'est qu'on est en 2022 et que ce n'est toujours pas le cas. Ce ne serait pas non plus le cas en cas de conflit Russie-UE ou de guerre pour Taïwan de 2022-2029.

J'en reviens donc à mon idée: Les F-35 déployés assez près de l'ennemi, depuis des positions bien protégées, peuvent être utiles en appui de F-15, F-16 et autres chasseurs. Quels sont les F-35 le plus susceptible de répondre à ses conditions en Europe? Les F-35B déployés depuis des porte-aéronefs.

Je n'ai donc pas clamé une inutilité absolue du F-35. Mon souci n'est pas de démontré l'inutilité des F-35 en service en Europe mais de trouver comment les rentabiliser au mieux en cas de conflit puisqu'il n'est pas possible de les remplacer par autres choses pour des raisons politiques et budgétaires. Pas de chance, la majorité sont des F-35A

[Lame]

Le 25/06/2022 à 17:57, pascal a dit :

C'est que surtout les F-35 dialoguent "à part" et qu'il va falloir que le Rafale (L16) se mette à parler le langage du F-35. Et nos E2 aussi peut-être bien.

Techniquement, c'est faisable?

[Ronfly]

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

[ARPA]

il y a 45 minutes, Lame a dit :

Techniquement, c'est faisable?

Techniquement, je ne vois pas ce qui l'interdit. La seule chose d'original dans le F-35, c'est sa furtivité. Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir.

Mais est-ce que les américains l'accepteront ? S'ils le font, le F-35 deviendra un simple "4,5 G" furtif.

A voir, je soupçonne que ce soit même les européens (les clients export du F-35) qui s'opposent à ce déclassement du F-35...

[TarpTent]

il y a 17 minutes, ARPA a dit :

Tout le reste, un F-16+ pourrait l'avoir.

C’est certain qu’un « F16+ » aurait tout pour faire tourner la batterie d’électronique dont est bourré le F-35, sans même avoir à changer le réacteur, n'est-ce-pas…
Soyons sérieux 5 minutes, on ne parle pas que d’une conf aéro, et si l’idée est de refaire un F-16 maousse costaud pour ne remplacer que le F-35A en prime, ça revient « juste» à faire un  nouvel avion, de A à Z, et plus lourd. Mais peut-être qu’on pourra conserver la verrière… peut-être.
 

C’est l’idée même que le F-35 pourrait remplacer un F-16 (comme un A-10 d’ailleurs) qui était foireuse dès le départ, mais ça ne fait pas pour autant d’un F-16 un appareil capable de remplacer le F-35 avec quelques touches cosmétiques.

Modifié le 26 juin 2022 par TarpTent

[herciv]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Je dis que c'est très possible. Il faudrait voir le doc en question.

Le problème reste que pour économiser le module de puissance du moteur tu ne peux pas faire de l'omnirôle même si c'est possible. Clairement en cas d'engagement tous les pilotes le feront mais les modules seront rapidement carbonisé et pour gérer l'encombrement des ateliers tous les F-35 ne pourront donc pas être engagé en même temps. Compte tenu de ce facteur uniquement les possesseur de F-35 ne peuvent pas engager plein pot plus de 1/4 de leur flotte en simultanée sur 8 mois. 

Les deux premier mois il faut engager un quart de la flotte, les deux mois suivant tu peux rajouter un autre quart, idem les deux d'après et encore après, le neuvième mois il faut sortit le premier quart pour changer les modules de puissance ce qui prend pour l'instant 4 mois mais on espère que çà sera raccourci ensuite à deux mois parce que sinon c'est la merde. Ca c'est uniquement si les modules tiennent 1000 heures.

Je rappel que malgré toutes les mesures d'économie les modules de puissance ne peuvent pas tenir plus de 1000 heures. Si ils sont engagé il n'y aura plus aucune mesure d'économie et donc les modules ne tiendront même pas 1000 heures. D'autre part les plupart des modules ne commenceront pas le guerre neuf.

Donc en fait le premier quart il faudra le sorti des opération dès la fin des deux mois. Idem pour tous les autres. 

Donc quand le bouzin est en vol il est peut-être super mais le problème c'est qu'il risque de rester longtemps au sol.

Modifié le 26 juin 2022 par herciv

[Obelix38]

il y a une heure, Ronfly a dit :

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Un think-tank conservateur et climato-sceptique . . . Ils seraient en service commandé que ça ne m'étonnerais même pas . . .

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Ronfly a dit :

Je viens de tomber sur ce site, cela a été peut être déjà posté, mais quand vous le lisez, le F-35 est simplement acclamé par tous les pilotes et n'a pas de concurrence actuellement... avec sondage, graphique et j'en passe ...

https://www.heritage.org/defense/report/the-f-35a-fighter-the-most-dominant-and-lethal-multi-role-weapons-system-the-world

Alors… oui et non en fait, quand on le lit vraiment (c’est le problème : c’est long, en anglais, ça n’amuse personne, puis les raccourcis c’est tellement mieux - un twitt aurait suffit sans aucun doute -) (1).

 

Ce que ça dit, en synthèse, sachant que :

- 30 pilotes ont été interrogés en 2019 et qu’ils offrent la comparaison avec les F-15C, F15-E, F-16 et A-10 qu’ils ont piloté (ou pas, il y a certains jeunes pilotes dans le tas*)

- la grande majorité de l’article n’exprime pas ce que les pilotes ont déclaré, mais parle des capacités en global, avec les références aux déclarations des pilotes quand ceux-ci ont été interrogés sur ces points (Petite nuance, comme dirait l’autre).

 

> capacités dynamiques [perception pilotes] :

- manœuvrabilité basse vitesse et autorité en évolutions tordues : le F-35A a tout bon

- à l’exception notable du F-15C, sa torchère lui permet de retrouver bien plus rapidement de la vitesse (à égalité avec le F-16)

 

> capacités électroniques, « situation awareness » [perception pilotes] :

- bourré d’électronique et optimisé pour l’intra-patrouille à au moins 4 appareils, il surclasse de très loin tous les autres appareils (20 ans d’écart en la matière feront toujours la différence…)

- les informations en BVR sont exceptionnelles, la vue en 360 très appréciée et la furtivité apporte une difficulté d’accroche missile qui leur plaît beaucoup

- les capacités radar, contre-mesures, aides à la connaissance de la situation et l’intégration de senseurs externes sont largement plébiscités

- les informations données par l’interface HMDS de jour sont jugées exceptionnelles (encore plus par les nouveaux pilotes), modulo tous les parasites qui traînent encore

- les capacités de partage de l’information sont sans commune mesure avec les anciens appareils (qui eux ne partageaient quasiment rien. Forcément, ça fait une différence…)

- le casque sera génial… quand il fonctionnera, et le HMDS magnifique lorsqu’il sera capable pour les missions de nuit d’être aussi lisible que de jour. Pour le moment, les 2 sont une plaie, encore plus de nuit.

- dans tous les cas, bien planquée en annexe, la visibilité de l’avionique ainsi que l’ergonomie et la facilité d’utilisation sont jugées inférieures voire très inférieures à tous les appareils des précédentes générations. Et ce de façon unanime. Comme ils disent, le HMDS entre autres présente encore quelques problèmes d’ergonomie… (quand on a une différence d’1 à 2 points sur une note sur 5 en faveur de l’ancien appareil, ça n’est pas négligeable, surtout lorsqu’il s’agit de la principale évolution en matière de saut générationnel )

> capacités d’emport :

- rien de vraiment étudié, sauf que le canon sera génial… quand il fonctionnera - en tout cas, sur banc, au sol, il est vraiment top - , et tous les pilotes de F-15C ont plombé le F-35A sur la question des AIM-9x qu’ils n’avaient pas le droit d’emporter sur F-35A parce que… bah, emport externe qui dégrade la furtivité. C’est ballot.

 

> capacités de simulation :

- [perception pilotes] Trop super pour toutes les menaces simulées qu’on ne peut pas vraiment reproduire lors des exercices. Pour le reste, ils disent quasiment tous (26 pilotes sur 30) qu’a aucun moment, la simulation ne pourra remplacer de vrais vols, et qu’il faut en moyenne 2 vols (minimum) par semaine pour maintenir ses capacités.

- le F-35A ( et le F-22 avant lui, dans une certaine mesure) embarquent des outils de simulation qui accroissent grandement les capacités d’offrir des scénarios créatifs et réalistes en vol, permettant de simuler jusqu’à 4 appareils adverses avec leurs propres signatures et 10 systèmes SAM en parallèle au cours d’une même mission d’entraînement

- manque de bol, du fait du manque de financement, cette partie-là non plus n’a pas été pleinement développée pour le moment. Des promesses, mais promis, ça sera génial quand ça sera en place.

 

> capacités de maintenance 

- le F-35 est bien plus facilement maintenable que les précédents appareils furtifs (la comparaison est surtout faite avec le F-22 par la suite)

- sur les 46 appareils de Hills ATB, quand ils volent, dans 92% des cas ils ne rencontrent aucune panne

- 6 appareils ont subis des avaries sérieuses, ce qui laisse 86% de la flotte de la base… aux prises avec la maintenance courante et Alis (et je ne plaisante même pas)

- Alis est magique, il offre plein de diagrammes 3D, d’outils de diagnostics, permet la maintenance prédictive, peut commander les pièces… sauf que régulièrement il freeze lors de la récupération des datas de l’appareil et dès lors, le F-35A ne peut pas être remis en vol tant que ça n’a pas été résolu. Un appareil qui a volé le matin même ne peut ainsi très régulièrement pas reprendre l’air l’après-midi ou le lendemain

- En moyenne, lorsque le F-35A rencontre un souci qui n’est pas encore documenté, il faut 5,5 jours pour obtenir une réponse sur la manière d’agir opérationnellement. L’article précise que le nombre de ces soucis est élevé et que la complexité de l’intervention à mener peut parfois les transformer en « hangar queens » (appareils avec plus de 30 jours d’immobilisation). Ça a représenté 18% de la flotte de Hills ATB, et l’article précise que c’est un pourcentage constant au fil des ans

- chaque fois qu’ils ont besoin de pièces, c’est une plaie pour les obtenir, et ça fait un moment que ça dure, sans compter qu’ils n’ont aucune visibilité sur l’endroit où Lockheed Martin les stocke vraiment ni des volumes réellement disponibles.

 

Voilâ pour le côté « le F-35A est simplement acclamé par tous les pilotes »…
 

 

(1) je ne dirai rien sur le titre. Vaut mieux pas.

*21 pilotes cumulant 1500 h en moyenne sur leurs appareils respectifs, et 350 h en moyenne sur F-35A, et 9 nouveaux pilotes avec 180h de vol sur F-35A uniquement

Modifié le 26 juin 2022 par TarpTent

[ARPA]

Il y a 2 heures, TarpTent a dit :

C’est certain qu’un « F16+ » aurait tout pour faire tourner la batterie d’électronique dont est bourré le F-35, sans même avoir à changer le réacteur, n'est-ce-pas…
Soyons sérieux 5 minutes, on ne parle pas que d’une conf aéro, et si l’idée est de refaire un F-16 maousse costaud pour ne remplacer que le F-35A en prime, ça revient « juste» à faire un  nouvel avion, de A à Z, et plus lourd. Mais peut-être qu’on pourra conserver la verrière… peut-être.
 

C’est l’idée même que le F-35 pourrait remplacer un F-16 (comme un A-10 d’ailleurs) qui était foireuse dès le départ, mais ça ne fait pas pour autant d’un F-16 un appareil capable de remplacer le F-35 avec quelques touches cosmétiques.

Si la comparaison avec le "petit" F16 te choque, on peut dire F15, F18 ou B2 "Super NG 2+". L'électronique, l'avionique et même le système d'armes du F-35 pourrait s'installer sur une autre cellule. 

Je ne vois pas ce qui rend impossible de déployer sa liaison de données spécifiques sur un autre avion.

[TarpTent]

il y a une heure, ARPA a dit :

Je ne vois pas ce qui rend impossible de déployer sa liaison de données spécifiques sur un autre avion.

Quand on parle du F-35, il faut plus se rappeler qu’un s’agit d’un mini-awacs dont la torchère actuelle n’arrive même pas à délivrer la puissance électrique nécessaire pour ne serait-ce qu’alimenter tout le bazar prévu.
Peut-être qu’un F/A-18 Growler pourrait éventuellement délivrer la puissance nécessaire pour embarquer tout l’électronique du F-35, mais comme on n’a pas d’information sur les capacités respectives des appareils, je n’en ferai pas une certitude (dès qu’on parle bombardiers, on n'est plus du tout sur la même échelle, donc forcément, isl ont la capacité d’accueil et d’alimentation nécessaires).
 

La liaison de données en elle-même requiert à la fois des capacités de traitement en émission et en réception, ainsi qu’un infra dédiée. Quelles contraintes cela génère (volume pour les cartes et processeurs, refroidissement, écrans ou autres, antenne), cela reste à préciser, mais là encore, ce n’est pas forcément à sous-estimer.

[Deres]

Il y a 9 heures, TarpTent a dit :

Quand on parle du F-35, il faut plus se rappeler qu’un s’agit d’un mini-awacs ...

Faut arrêter de répéter le marketing idiot de Lockheed Martin ...

Un avion avec un radar AESA, des capteurs ECM précis et une liaison de donnée, ce n'est pas un AWACS, même un mini. C'est juste un avion de chasse moderne. 

Un AWACS, c'est un radar en bande S ou L très longue portée (genre 400 km et plus) plus de gros systèmes ECM plus pleins d'équipements radios avec liaisons de donnés pour dialoguer avec pleins d'autres appareils en même temps plus des opérateurs pour coordonner les autres appareils en nombre.

Cette dénomination de mini-awacs, c'est à mon avis juste car le saut de capacité par rapport au F15 est très grand, du moins avant les version récentes. L'ECM du F15 ne donne grosso modo que la direction et ne localise pas les détections. Et il n'a plus ou moins pas de liaison de données donc il ne partage pas ses détections radar, même avec ses ailiers sauf de manière vocale.

[Ronfly]

Il faut rappeler qu'un chasseur de dernière génération comme le F35/Rafale F3R/Gripen E/F16V block 70 bourré de liaisons de données diverses et variées radio logiciel/L16/SATCOM/... reçoit nombre d'informations lui permettant d'obtenir une vue situationelle sur sa sitac équivalente à un awacs sans utiliser ses capteurs. Le F35 se détache par sa puissance de traitement et ses capacités d'affichage plus récentes améliorant leur visualisation en temps réel mais bientôt rattrapé par les Rafale F4/Typhoon T4/Gripen ms21/...

[ARPA]

il y a une heure, Ronfly a dit :

 Le F35 se détache par sa puissance de traitement et ses capacités d'affichage plus récentes améliorant leur visualisation en temps réel

Ah... soit.

il y a une heure, Ronfly a dit :

mais bientôt rattrapé par les Rafale F4/Typhoon T4/Gripen ms21/...

Bon, mettre au même niveau Rafale F4 et Typhoon T4 me fait beaucoup relativiser ton affirmation précédente.

[gianks]

Un autre article sur l'importance croissante de l'intégration de données

https://www.defensenews.com/naval/2022/06/24/french-navy-eyeing-us-progress-in-unmanned-data-centric-operations/

Point intéressant

"He noted Defense Secretary Lloyd Austin has urged the U.S. Navy to collaborate with close partners on information-sharing and technology transfer opportunities One good example of that, Gilday added, would be learning to operate the U.S. F-35 Joint Strike Fighter jets and the vast quantity of data they collect with the French navy’s fourth-generation Dassault Rafale fighters."

[Ronfly]

il y a 13 minutes, ARPA a dit :

Ah... soit.

Bon, mettre au même niveau Rafale F4 et Typhoon T4 me fait beaucoup relativiser ton affirmation précédente.

Bon effectivement le Typhoon est un cran en dessous mais le T4 le fera progresser. 

Après j'en conviens cela n'empêche pas que le F35 doit résoudre ses soucis d'instabilité logiciel, d'affichage principal/casque et de précision de son système tactile.