Le F-35

[Invité Rob]

Oui tu as raison, j'aurai du me renseigner, je m'incline royalement SUR CE SUJET, mais bon ca reste quand meme de petits batiments.....

HMS Ark Royal IV, HMS Eagle et HMS Audacious ont eu un masse ca. comme le CdeG.

http://en.wikipedia.org/wiki/HMS_Ark_Royal_%28R09%29

http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_de_Gaulle_(R_91)

[Dada4]

HMS Ark Royal IV, HMS Eagle et HMS Audacious ont eu un masse ca. comme le CdeG.

Et ceux qui ont fait ces batiments, ils ont quelle ages maintenant? [14]

[P4]

quand la facture des F-35 tombera certains [17] et d'autres [28]

[Neuron]

Jaguar, pas d'aile delta, F104 pas d'aile delta, entre leurs ailes et des ailes deltas, les lois ne sont pas du tout les mêmes. Il faut tout reprendre à zéro pour les CDVE dans ce cas, c'est des années de travail et de tests. Le Jaguar FBW et F104 FBW c'est juste une politique d'acquisition de la technologie des CDVE, après il faut les adapter ces mêmes CDVE ! Je vais rechercher des infos sur les travaux des français pour aider les allemands dans les années 70. J'avais vu un article dans une revue là dessus il y'a des années, je devrais pouvoir retrouver des infos dessus sur internet.

[European]

Rofl! Nous avons invente le PA! Nous avons invente le "angled deck". Nous avons construit beaucoup de PAs. Je pense que les francais sont tres arrogant, parce que vous achetez un dessign britannique et vous disez que c'est un design francais! Peut-etre un peu realism s'il vous plait.

[08][08][08][08]

[29][29][29][29][29][29]

lol lol lol lol lol [08][08][08]

Tonight semi-final match of arrogance valid for the 'European arrogance cup 2007':

France vs Uk

Hard to guess who'll be the winner of the match. The winner will play the final in Bruxelles against...... (Italie)

[08][08][08][08]

Tous les 2 pais ont une certain reputacion sur cette sujet in EU.

In tous les cas, chapeau a la MN et la RN.

[08][08][08][08]

lol lol lol

Je suis mechant [31][31]

[European]

Oui trois porte avions de metal!! le Foch, le Clemenceau et le CDG. de pur porte avions et non de simple porte aeronefs. (a moin que je me trompe).

Porte avions ou porte aeronefs , quel est le problem? Au niveau ingegneristique naval c'est le meme. N'est pas la catapult que fait la difference au niveau de projectacion naval.

Au niveau d'ingegnerie naval:

Porte-avions=porte-aeronefs + catapults made in Usa

Un pais que developpe porte-aeronefs peut faire aussi porte-avions. Il faut seulement demander a les ricains de vendre les catapults.

[ARPA]

Porte avions ou porte aeronefs , quel est le problem? Au niveau ingegneristique naval c'est le meme. N'est pas la catapult que fait la difference au niveau de projectacion naval.

Au niveau d'ingegnerie naval:

Porte-avions=porte-aeronefs + catapults made in Usa

Un pais que developpe porte-aeronefs peut faire aussi porte-avions. Il faut seulement demander a les ricains de vendre les catapults.

A ma connaissance:

Porte-avions= porte-aéronefs + catapultes made in Usa + piste oblique + brin d'arrêt + stabilisateur

Je crois qu'il y a quelques "petits" détails que tu as oublié. Même le CVF qui a pourtant beaucoup de point commun avec le PA2 ne devrait pas être équipé du même système de stabilisation.

[DEFA550]

En tous cas, le possiblite d'utiliser des technologies des autres programmes (Jaguar FBW du BAE, F104 FBW du MBB) n'existe pas, quand on croit toi.

A propos du FBW made by BAe :

Gripen : crash

Eurofighter : crash

F-22 : crash

Belles références ! [20]

[Invité Rob]

Et ceux qui ont fait ces batiments, ils ont quelle ages maintenant?

Et tu pense que les designers du CdeG sont aujourd'hui encore en DCN? Mais en tout cas, il n'est pas tres utile pour la France si vous avez des designers quand vous achetez un design britannique. [61]

Jaguar, pas d'aile delta, F104 pas d'aile delta, entre leurs ailes et des ailes deltas, les lois ne sont pas du tout les mêmes. Il faut tout reprendre à zéro pour les CDVE dans ce cas, c'est des années de travail et de tests. Le Jaguar FBW et F104 FBW c'est juste une politique d'acquisition de la technologie des CDVE, après il faut les adapter ces mêmes CDVE !

Comme je dit, tu dit "aile-delta" et tu oublie qu'il on gagne des technologies avec des autres choses. On peut gagne des technologies et puis integrate ces technologies sur un demonstrateur comme le EAP.

Et pour d'experience delta: Muhahahahaha [61]

A propos du FBW made by BAe :

Gripen : crash

Eurofighter : crash

F-22 : crash

Le F22 FBW est BAE USA. L'Eurofighter a crashe parce que les moteurs (change depuis ca), je pense. Et le Gripen etait BAE USA aussi. Mais il est claire qu'on doit "stoop so low" quand on ne presente pas une seul vend d'export pour votre avion en ce moment.

[Neuron]

le Vulcan n'est pas la meilleure des comparaison. Va comparer un profil d'aile de Vulcan et celle d'une aile delta moderne... incomparable. Le Vulcan d'ailleurs a plus un profil d'aile volante, ce qui est encore completement différent des ailes deltas. De toute façon même si le Vulcan aurait été un bon exemple ce qui n'est pas le cas, les expériences se perdent, les progres techniques avancent. Exemple: Boeing et son X32? suivant ta logique, pourquoi Boeing est allé voir dassault alors que les américains ont fait le F105 dans les années 50 à aile delta? tu mélanges tout, amalguames tout, confonds tout... comme on dit chez les anglo-saxons ... no comment !

[TMor]

Et moi, j'ai ouvert un topic MBB, j'aimerais que les gens y poursuivent cette discussion, plutôt que polluer le F-35 (oui je sais, le F-35 est une pollution en soi). http://www.air-defense.net/forum/viewtopic.php?id=8568

[Invité Rob]

le Vulcan n'est pas la meilleure des comparaison. Va comparer un profil d'aile de Vulcan et celle d'une aile delta moderne... incomparable.

"Muhahahaha" c'est a dire c'est un "joke". [61]

De toute façon même si le Vulcan aurait été un bon exemple ce qui n'est pas le cas, les expériences se perdent, les progres techniques avancent.

Oui, c'est pourquoi EAP, P110, XG40 (moteur), P106, Jaguar ACT, etc... .

[Neuron]

Rob laisses tomber, tu ne fais que t'enfoncer... un profil d'aile de vulcan c'est 30 voir 50 cm d'epaisseur, face a 10 - 12 pour un rafale, mirage,etc... c'est meme pas comparable, d'un cote un bombardier de l'autre des intercepteurs... il n' y a que toi que tu convaincras... [13]

[Invité Rob]

Rob laisses tomber, tu ne fais que t'enfoncer...

Je dit deja, que c'etait un "joke" (francais?). Quand tu ne comprend pas un "joke", ca n'est pas ma probleme. [67]

[Neuron]

mouais ta blague n'était pas si évidente que cela et laissait supposer que tu prétendais que mes propos étaient une plaisanterie. (Par ailleurs je parle courrament anglais merci)

[seb24]

Et tu pense que les designers du CdeG sont aujourd'hui encore en DCN? Mais en tout cas, il n'est pas tres utile pour la France si vous avez des designers quand vous achetez un design britannique.

Si ils sont encore la mais proche de la retraite (d'ou l'importance du programme PA2 pour garder le savoir faire que vous n'avez plus). Et Ils ont d'ailleur travaillé sur le CVF/PA2 avec les americains, pour donner un coup de main aux anglais.

[chimère]

De toute façon même si le Vulcan aurait été un bon exemple ce qui n'est pas le cas, les expériences se perdent, les progres techniques avancent.

Exemple: Boeing et son X32? suivant ta logique, pourquoi Boeing est allé voir dassault alors que les américains ont fait le F105 dans les années 50 à aile delta?

Il me semble que tu nous fais une petite confusion là! Le F-105 à des ailes en flèche! [50]

Je suppose que tu voulais parler plutôt du F-102 Delta Dagger ou du F-106 Delta Dart! [28]

[Neuron]

ah oui chimère effectivement , j'ai fais une erreur tu as tout à fait raison... parfois je me rends compte que je ne différenciais mieux certains avions quand j'étais collégien ! ( que le temps a passer...)

[Invité Rob]

Si ils sont encore la mais proche de la retraite (d'ou l'importance du programme PA2 pour garder le savoir faire que vous n'avez plus). Et Ils ont d'ailleur travaillé sur le CVF/PA2 avec les americains, pour donner un coup de main aux anglais.

C'est drole. Je pense que tu pense vraiment que le CVF est un design francais. Thales UK a donne le travaille du design basic au BMT. Le design detaille etait fait par BAE Systems, VT Group, Babock International, BMT et Thales UK dans un network classifie (i.e. British eyes only). Un design, develope par BMT (basic design), et 4 entreprises britannique et une entreprise britannique* (qui est "owned" d'une entreprise francaise) avec des ingenieurs britannique. Oui, c'est claire, c'est un design francais. Roflmao! [61] Et pour les Americains, ils n'ont pas beaucoup d'input, KBR UK (avec des personnes britannique) est dans le ACA, mais ils sont la pour etre une entreprise du management neutral. Dans l'ACA Thales UK et KBR UK avaient ca. 65 de 350 personnes. Et KBR UK n'est plus en l'ACA. Peut-etre tu peut presenter tes sources? Et peut-etre, dit plus que "vous avez perdu des capabilities", parce qu'on peut gagner aussi des capabilities. Avec le CVF, le RU gagne des capabilites** et la France peut-etre perde des capabilities (mais vous pouvez gagner ces en l'avenir.). Je ne veux pas le "bad guy" dans ce debate, mais je pense que j'ai droit.

* Note que Thales UK est une "plc" britannique avec un CEO, un "board" et un Chairman.

** S'on pense qu'il a perdu ces capabilities

This is well illustrated by the UK future aircraft carrier programme where five BMT companies have worked together to design the ship platform and its associated systems.

Link: http://www.bmt.org/?/51/36

Et, les francais demandent des informations sur le design britannique, avant le Janvier 2006, c'est peut-etre parce qu'il n'y a pas d'access?

The French still had some outstanding questions over the use of the CVF design and UK was reluctant to provide the commercially sensitive and highly detailed information that DGA and MOPA2 were requesting in order to answer them.

Link: http://navy-matters.beedall.com/pa2-2.htm

Ou, parce que le design est francais, on a fait tous les choses en le RU:

The design work was centred at the ACA Carrier Team's offices in Bristol and, since December 2005, in two new design offices in Glasgow (BAE) and Portsmouth (VT).

Link: http://navy-matters.beedall.com/cvf1-14.htm

[chimère]

Sans être aussi abouti que le CVF, le designe du projet "juliette" n'était il pas déjà bien avancé? @ Rob: Il me semble que tu fais quand même preuve de mauvaise foi! Si nous vous avons payé pour le CVF ce n'est absolument pas parceque nous n'arrivions à faire notre propre projet, mais pour donner plus de chance à un second porte-avion Français par le biais de la coopération entre nos 2 nations afin de faire baisser la facture! (si en plus nous avions essayé d'imposer un design tricolore il y a fort à parier que vous nous auriez envoyé chier!)

[Invité Rob]

@ Rob: Il me semble que tu fais quand même preuve de mauvaise foi! Si nous vous avons payé pour le CVF ce n'est absolument pas parceque nous n'arrivions à faire notre propre projet, mais pour donner plus de chance à un second porte-avion Français par le biais de la coopération entre nos 2 nations afin de faire baisser la facture! (si en plus nous avions essayé d'imposer un design tricolore il y a fort à parier que vous nous auriez envoyé chier!)

Je ne veut pas dit que la France aujourd'hui ne peut pas designer un PA! Je veut dit seulement que le CVF est un designe britannique (et depuis Janvier 2006 avec un petit input francais, parce que vous achetez le design). Et je pense que j'ai le preuve.

[jean-françois]

le "design" britanique de base a aussi été modifié avec l'arrivée des français et de leur expérience. Si certaines modifications sont imposées par l'emploi des rafales ( catapultes, ... ), les ingénieurs anglais ont été bien content de profiter du retour d'expérience des français sur certains points. Je me rappelle que des liens ont été donnés sur le forum à ce sujet.

[Invité Rob]

le "design" britanique de base a aussi été modifié avec l'arrivée des français et de leur expérience. Si certaines modifications sont imposées par l'emploi des rafales ( catapultes, ... ), les ingénieurs anglais ont été bien content de profiter du retour d'expérience des français sur certains points. Je me rappelle que des liens ont été donnés sur le forum à ce sujet.

Oui, mais j'ai parle d'avant Janvier 2006. Mais tu as raison depuis Janvier 2006 il donne un input francais, DCN & Thales France ont ca. 40 personnes a Bristol, qui travaillent avec les ca. 350 personnes britanniques. Les francais veulent des changes du design pour avoir des "nukes" sur les CVFs par exemple. [61]

[Dada4]

Attends Rob!! c'est bien le projet de Thalès qui a été choisi? et pas celui de BAe ? pour le CVF final . je me trompe?

[PolluxDeltaSeven]

Non, tu ne te trompe pas. Mais comme c'est Thales UK, Rob concidère que c'est un design Britannique. Mais comme l'expérience de Thalès UK en matière de design maritime provient en majeur partie de l'expérience Française, les Cocorico considèrent que c'est un design Français. En fait, personne n'a raison, ou plutôt les 2 ont raisons! C'est ça la magie de la mondialisation: une même entreprise peut avoir son siège social dans en Hollande, engager des ingénieurs Allemands pour qu'ils travaillent dans les bureaux d'études Français pour concevoir un navire destiné aux Indiens!! Et au final, TOUT LE MONDE revendiquera le concept!!