Le F-35

[herciv]

Il y a 1 heure, gianks a dit :

https://www.dsca.mil/press-media/major-arms-sales/korea-f-35-aircraft

Oui il y a aussi les israéliens qui en reprennent. On attend la réponse définitive des coréens.

[herciv]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Si tu arrives à compiler des tonnes de données, c'est "facile" d'analyse un signal qui semble du bruit, et à force avec de bon algo, de spotter des choses. Ainsi ça empêche les autres de travailler dessus jour après jour.

Ca serait facile si un avion ne pouvait pas changer sa RCS. Si active cancellation il y a pour rafale, F-35 ou missiles, ces vecteurs pourraient prendre des signatures très différentes et d'un coup rendre toute base de données de signatures obsolètes.

Modifié le 15 septembre 2023 par herciv

[herciv]

Bonne scéance de rire.

 

[Ardachès]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

Je trouve ça extrêmement logique.

Un avion ne peut pas être complétement furtif. Il y a forcément des "fuites", des bandes de Fréquences / Angles ou tu es moins bon, qqs points chauds un peu caractéristiques etc. Si tu arrives à compiler des tonnes de données, c'est "facile" d'analyse un signal qui semble du bruit, et à force avec de bon algo, de spotter des choses. Ainsi ça empêche les autres de travailler dessus jour après jour.

Tout comme le niveau maxi du Spectra n'est jamais enclenché hors temps de guerre a priori.

… Qu’est-ce à dire ? Que tu penses qu’il vaut mieux que les U.S. et autres possesseurs utilisent systématiquement les lentilles sur leur jet ou au contraire - comme je le pense - que dans ce cas de figure (mission aux abords de l’Iran) ils se privent, au contraire, d’une bonne source d’information en faisant confiance à sa furtivité (pas vu, pas pris).

Attention, on parle de l’Iran et si je ne les rabaisse pas, je ne pense pas qu’ils possèdent le nec plus ultra des radars pour accrocher et détailler la signature d’un F-35 ce qui fait que personnellement je trouve complètement stupide ne comprends pas l’utilisation d’une lentille … sauf si, évidemment, ils savent que ce qu’ils clament haut et fort, c’est plus de « la positive attitude » (en gros il n’est pas si invisible que ça), qu’une arme redoutable.

[FATac]

L'utilisation d'une lentille, c'est la dissimulation des capacités réelles, plutôt que de permettre qu'un potentiel adversaire ne soit capable de les découvrir par un heureux hasard (ou avec l'aide de moyens annexes tels que des spotteurs qui indiquent où et quand chercher par exemple).

En gros, c'est, adapté au monde tactico-aéronautique, la transposition des deux règles du pouvoir absolu : la première est de ne jamais montrer la totalité de son savoir.

[wagdoox]

il y a 16 minutes, herciv a dit :

Bonne scéance de rire.

 

Ben mise a part le fait qu’il a oublier les retards a repetition ou les changements de contenus par standard, je trouve l’analyse assez bonne. 
je suis meme assez peu surprit puisque ca correspond plus ou moins a ce que cherche a faire les f4 et f5 avec un calendrier finalement assez proche. 
infine le ngf devra partir d’une capacite assez proche du f5 lors de sa mise en service (si 2040 foc). Ca explique aussi les critiques allemandes sur le super rafale mais c’est aussi ca la strategie des petits pas. 

[wagdoox]

il y a 6 minutes, FATac a dit :

gros, c'est, adapté au monde tactico-aéronautique, la transposition des deux règles du pouvoir absolu : la première est de ne jamais montrer la totalité de son savoir.

J’imagine que tu nous donneras pas la seconde en respectant la premiere ? ;)

[Stark_Contrast]

3 hours ago, herciv said:

I think the first explanation of price is the correct one. But once again LM cannot communicate for PW on the price of the plane. On the other hand, the notion of flyaway seems to include R&D costs from time to time. In short, we have variable geometry communication on this subject from LM who never specifies what she means by “flyaway”. 

 

LM peut communiquer les coûts d'envol. 

La R&D ne fait pas partie des coûts de vol.

Il y a plusieurs méthodes pour parler du coût des avions aux États-Unis, et toutes sont des définitions strictes. Ce n'est pas un mélange des genres, surtout dans le monde des contrats gouvernementaux et des chiffres officiels. 

Je ne sais pas quand vous avez eu l'impression que LM n'est pas autorisé à parler du coût d'un F-35 parce qu'il y a un moteur PW dans leur machine ? De plus, LM parle de "coût de vol" lorsqu'elle parle de "coût de vol". De toute façon, ils ne séparent pas les coûts du moteur des coûts de la cellule.

même si LM n'était pas autorisé à donner le prix d'un moteur PW. LM ne parle pas du moteur PW. LM parle du "coût du vol". La part du moteur, de la cellule ou d'autres sous-systèmes dans ce coût n'est jamais mentionnée. Même si c'était une règle, et ce n'en est pas une, LM a le droit de communiquer, en particulier sur les contrats antérieurs déjà acceptés. 

Je pense que vous confondez LM avec le fait de ne pas commenter les contrats en cours ou à venir de PW. 

Vous essayez vraiment de nous dire que LM n'a pas le droit de parler du coût de ses F-35 ? Cela semblerait plutôt ridicule à bien des égards, et entraverait apparemment tout type de négociations commerciales...

 

 

[Picdelamirand-oil]

L'accord sur la logistique basée sur les performances du F-35 est reporté à 2024 : Le directeur financier de Lockheed

Le PDG de Lockheed, Jim Taiclet, a également déclaré que les retards dans la mise à niveau du TR-3 pour le Joint Strike Fighter étaient dus à des retards dans le matériel, ce qui comprimait le calendrier des tests logiciels.

WASHINGTON - Un accord de cinq ans entre le Pentagone et Lockheed Martin pour un nouveau contrat de maintenance du F-35 ne sera probablement pas conclu cette année, selon le directeur financier de Lockheed Martin, Jay Malave.

"Nous avons déjà soumis une proposition au Joint Program Office pour la maintenance. Vous savez, à l'origine, nous pensions pouvoir conclure un contrat d'ici la fin de l'année. Le scénario le plus probable est qu'il se prolonge jusqu'au début de l'année prochaine", a-t-il déclaré lors d'une conférence organisée par Morgan Stanley.

M. Malave a ensuite précisé que le calendrier n'était pas ferme, ajoutant : "Nous espérons pouvoir conclure un contrat au cours du premier trimestre de l'année prochaine, mais encore une fois, le dialogue se poursuivra."

Au début de l'année, les responsables ont déclaré que l'attribution du nouveau contrat de maintenance était en bonne voie pour la fin de l'année, mais les remarques de M. Malave aujourd'hui semblent mettre ce calendrier hors de portée. 

Depuis plusieurs années, Lockheed fait pression en faveur de la nouvelle approche de soutien appelée logistique basée sur la performance (PBL), qui régirait l'approvisionnement en pièces détachées et lierait les récompenses en dollars aux résultats de performance, bien que le Pentagone ait hésité à s'enfermer dans l'accord quinquennal proposé. Pour que l'accord aille de l'avant, le Pentagone doit certifier que le PBL réduira les coûts de maintenance ou augmentera l'état de préparation, conformément à un mandat imposé par la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022. 

Le programme F-35 a récemment été mis à mal par des retards dans la mise à jour de son Tech Refresh 3 (TR-3), qui fournit des caractéristiques telles qu'une puissance de traitement améliorée pour faciliter une série de nouvelles capacités connues sous le nom de Block 4. En conséquence, le gouvernement n'acceptera pas les jets nouvellement construits dans la configuration TR-3, a précédemment rapporté Breaking Defense, bien que l'entreprise continue de construire et de livrer des chasseurs équipés de TR-2.  

Selon Bloomberg, l'entreprise pourrait subir un retard de paiement d'environ 800 millions de dollars à cause de ce problème, car les F-35 languissent dans les entrepôts jusqu'à ce que le programme puisse résoudre les problèmes logiciels persistants. En raison de ces retards, Lockheed a réduit ses prévisions de livraison de F-35 en 2023 à 97 chasseurs furtifs. 

Le directeur général de Lockheed, Jim Taiclet, a déclaré lors de la conférence d'aujourd'hui que les problèmes du TR-3 sont dus à des retards de livraison de matériel, que l'entreprise a soulignés dans une déclaration aux journalistes la semaine dernière. 

"L'histoire du Tech Refresh 3 est marquée par des retards de livraison de matériel. Il s'agit d'un remplacement de matériel pour le processeur central, qui est le cerveau de l'avion, le dispositif de stockage des données et l'ensemble du cockpit panoramique", a déclaré M. Taiclet. Le processeur central intégré de l'avion est construit par L3Harris, bien que M. Taiclet n'ait pas mentionné le nom de cette société. 

"Le fait qu'une grande partie du matériel était en retard et que certains sous-composants de ce matériel étaient également en retard, a considérablement comprimé le programme de test d'intégration du logiciel. Le gouvernement et l'industrie voulaient essayer de respecter le calendrier initial autant que possible. Nous n'y sommes pas parvenus, uniquement parce que la compression est trop agressive".

Toutefois, M. Taiclet a déclaré qu'avec les connaissances acquises grâce aux tests réalisés, "je suis très confiant... nous devrions être en mesure d'atteindre l'objectif que nous avons fixé dans notre déclaration de la semaine dernière". 

Mardi, lors d'une table ronde avec des journalistes, le général Mark Kelly de l'armée de l'air a qualifié le calendrier actuel du TR-3 de "très risqué". M. Kelly dirige le Commandement du combat aérien de l'armée de l'air, qui emploie le F-35. 

"Si l'on considère le nombre d'actions qui doivent avoir lieu, en termes de réduction de la charge du TR-3, qu'ils doivent exécuter d'ici là, c'est faisable. Possible et probable ne sont nulle part - ce n'est que dans le dictionnaire que ces deux mots sont proches l'un de l'autre", a-t-il déclaré. 

"C'est un travail difficile. Nous sommes payés pour faire des choses difficiles. Mais ce sera difficile.

[herciv]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

"Le fait qu'une grande partie du matériel était en retard et que certains sous-composants de ce matériel étaient également en retard, a considérablement comprimé le programme de test d'intégration du logiciel

J'aime pas cette phrase. J'ai l'impression qu'ils vont encore faire l'impasse sur les tests d'intégration ... C'est quand même pas les tests les moins importants.

Modifié le 17 septembre 2023 par herciv

[wagdoox]

il y a 13 minutes, herciv a dit :

J'aime pas cette phrase. J'ai l'impression qu'ils vont encore faire l'impasse sur les tests d'intégration ... C'est quand même pas les tests les moins importants.

C’est ce qui passe le plus generalement a la trappe mais sur un avion c’est juste delirant, mili encore plus. 

[Ronfly]

c'est pas comme si un autre constructeur US a subit des déconvenus meurtrière suite a une conception/essais baclés sur un modèle d'appareil tres répandu meme si c'est dans le domaine civil...

[Obelix38]

Crash de F-35B (pilote sain & sauf) . . . détails dans le fil approprié :

il y a 1 minute, Obelix38 a dit :

Ejection d'un pilote des Marine Corps sur F-35B près de North Charleston en Caroline du Sud. Le pilote est sain et sauf, mais les recherches pour localiser l'appareil continuent (celui-ci pourrait se trouver dans un des 2 lacs au nord de la ville (Lake Moultrie & Lake Marion) ).

https://theaviationist.com/2023/09/18/f-35b-crashes-south-carolina/

https://apnews.com/article/south-carolina-fighter-pilot-ejects-plane-search-bcd3f6ae94a15c8258818a3f2f28bfac

[Titus K]

Ça va être dur de retrouver un avion invisible … 

https://www.live5news.com/2023/09/17/pilot-ejected-after-mishap-involving-f-35-search-missing-plane-ongoing/

Modifié le 18 septembre 2023 par Titus K

[Saladin]

il y a 6 minutes, Titus K a dit :

Ça va être dur de retrouver un avion invisible … 

https://www.live5news.com/2023/09/17/pilot-ejected-after-mishap-involving-f-35-search-missing-plane-ongoing/

Ces avions sont neufs... quel va être l'état de la flotte dans 20 ans ? 

[herciv]

Bah ici il dise que le pilote s'est éjecté mais que le f-35 a continué sa route sur pilote auto ... 

Nan vraiment je crois que depuis le début celle-ci est la plus gratinée 

 

[herciv]

Bah oui quoi ça sert à quoi un pilote. Il vaut mieux l'ejecter ...

[FATac]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

Bah oui quoi ça sert à quoi un pilote. Il vaut mieux l'ejecter ...

Même artificielle, il y a une intelligence dans cet appareil :

• Tiens, pilote, tu travailleras plus efficacement en simulation, retourne à la base sans moi.
• Et finalement, cette vie d'appareil inférieur au simulateur ne vaut pas la peine d'être vécue. Je disparais !

J'admire !

[Ardachès]

… Pour faire suite 

https://x.com/CaporalStrateg/status/1703625700115202151?s=20

[Titus K]

Il volait seul ce F35 ? 

[herciv]

Il faut bien qu'il se mette en sécurité le pépère. Si il voit un camion d'essence peut-être qu'il voudra se poser à côté. Bon je ne suis pas sûr qu'il obtiendra pleine et entière collaboration du conducteur....

On n'a!pas fini de rigoler. Mais celle-là vraiment vaut le détour.

[herciv]

il y a 1 minute, Titus K a dit :

Il volait seul ce F35 ? 

Ils étaient deux mais l'ailier est rentrer pour on ne sait quelle raison (bingo fuel ?) Normalement il doit protéger le copain. 

Pour l'autre f-35 en revanche peut-etre que le madl pourrait donner une piste ...

[castle68]

Conclusion : pour être totalement furtif, le F35 doit rendre furtif son pilote.

Nan je déconne. Nous venons d'assister au fait que ce F35 enfin libéré ( délivré) de son pilote à pu enfin rejoindre la flotte du Dernier Ordre*

* les cinéphiles averti, et ils sont nombreux ici, m'auront compris 

[herciv]

Bon heureusement Lagneau sait garder son sérieux. 

Voilà son analyse :

https://www.opex360.com/2023/09/18/un-chasseur-bombardier-f-35b-de-lus-marine-corps-porte-disparu-apres-lejection-de-son-pilote/

 

 problème est que le F-35B était en mode « pilotage automatique » au moment de l’éjection… Aussi, il a très bien pu voler pendant plusieurs minutes avant de s’écraser. Ce qui ne serait d’ailleurs pas une première.

En effet, en 1970, un Convair F-106 Delta Dart du 71st Fighter-Interceptor Squadron avait été retrouvé quasiment intact, dans un champ enneigé, alors que son pilote s’était éjecté, faute d’avoir pu reprendre le contrôle de l’avion, parti dans une vrille à plat. Cet incident est connu sous le nom de « Cornfield Bomber »… qui est d’ailleurs impropre puisque le F-106 était un intercepteur. Puis, quelques semaines avant la chute du Mur de Berlin, en 1989, un MiG-23 soviétique s’était écrasé à Courtrai [Belgique] après avoir parcouru 900 km sans personne aux commandes, son pilote ayant reçu l’autorisation de s’éjecter après avoir signalé l’arrêt de son réacteur…

Dans le cas du F-35B porté disparu, un porte-parole de la base de Charleston a confié au Washington Post que le transpondeur de l’appareil ne « fonctionnait pas pour une raison que nous n’avons pas encore déterminée ». D’où l’appel lancé à la population pour tenter de le retrouver.

« L’avion est furtif, il a donc un revêtement et une conception qui le rendent plus difficile à détecter qu’un appareil normal », a rappelé ce porte-parole. Cela étant, pour des vols d’entraînement, les F-35 sont généralement équipés de réflecteurs radar [appelés « lentilles de Luneberg »]. A priori, celui qui est porté disparu en était dépourvu…

Avec le plein de kerosène, un F-35B a une autonomie d’environ 1670 km… Aussi, l’appareil recherché aurait pu très bien parcourir plusieurs centaines de kilomètres avant de chuter… Tout dépend du carburant qui lui restait au moment de l’éjection de son pilote. En outre, une autre inconnue est le cap qu’il a suivi.

Quoi qu’il en soit, il s’agit du cinquième incident sérieux impliquant la variante STOVL [décollage court / atterrissage vertical] du F-35 au cours de ces cinq dernières années. Si leurs causes sont différentes [erreur humaine, problème technique], tous se sont soldés par la perte de l’appareil.

Modifié le 18 septembre 2023 par herciv

[herciv]

Je rajouterais mes questions :

- est-ce que une panne de transpondeur seule est suffisante pour entraîner une décision d'éjection? 

- pourquoi l'ailier est-il parti aussi vite ?

- pourquoi ne pas avoir assurer une perte de l'avion sans risque pour la population ?

- la furtivité est effectivement un handicap si on doit cherxher le pépère. Ca se gère comment en cas de conflit ?

Modifié le 18 septembre 2023 par herciv