herciv Posté(e) le 23 février Share Posté(e) le 23 février L'annonce précipité de la baisse de commande de F-35 ne facilite pas les négociations avec LM. https://www.airandspaceforces.com/potential-f-35-cuts-2025-fms-costs/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 février Share Posté(e) le 23 février (modifié) il y a une heure, herciv a dit : L'annonce précipité de la baisse de commande de F-35 ne facilite pas les négociations avec LM. https://www.airandspaceforces.com/potential-f-35-cuts-2025-fms-costs/ Potential F-35 Cuts in 2025 Won’t Be Made up by FMS, May Drive Costs Higher Les réductions potentielles du F-35 en 2025 ne seront pas compensées par les ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des coûts Les rumeurs de réduction des achats de F-35 par le Pentagone dans sa demande de budget pour l'année fiscale 2025 ne seraient pas compensées par les récentes ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des prix, ont déclaré des sources du DOD et de l'industrie à Air & Space Forces Magazine. Le ministère de la défense a prévu d'acheter 83 F-35 en 2025 dans son dernier plan de défense pour les années à venir, mais l'armée de l'air prévoit maintenant de supprimer six F-35A et la marine huit F-35C, ont indiqué les sources. Si les réductions proposées sont adoptées, l'armée de l'air achèterait 42 F-35A, le corps des Marines 16 F-35B et la marine seulement 11 F-35C. Les sources ont toutefois précisé que ces chiffres provenaient de documents ayant fait l'objet d'une fuite et qu'il ne s'agissait peut-être pas du dernier mot sur ce que le Pentagone présentera dans sa proposition de budget pour 2025 le mois prochain. Reuters avait déjà fait état de ces réductions possibles. La réduction pour la marine serait difficile à compenser sur la chaîne de production de Lockheed Martin, car ces avions sont déjà en cours de fabrication et il n'y a pas de clients FMS pour cette variante vers lesquels l'avion pourrait être transféré. Et si les jets du modèle A de l'armée de l'air ont plus de points communs avec de nombreux clients FMS, il existe encore des différences entre les utilisateurs du modèle A, telles que les glissières de traînée, qui provoqueraient des changements sur la chaîne de montage et perturberaient l'efficacité. La réduction des achats "entraîne une tonne d'inefficacité dans l'ensemble du système de production", a déclaré une source industrielle. "Et cela crée également de l'incertitude chez les fournisseurs. Et ils peuvent refaire le prix" des pièces, des matériaux et des assemblages "si les chiffres ne sont pas les mêmes". C'est juste... beaucoup de turbulences et aucune de ces turbulences n'aide le prix, le calendrier ou quoi que ce soit d'autre". Pour le modèle C, il faudrait que le gouvernement mette fin, pour des raisons de commodité, à un certain nombre d'éléments à long délai de livraison déjà en cours de fabrication, a déclaré une source industrielle, ce qui entraînerait probablement une hausse des prix globaux. "J'aime considérer les créneaux de production comme des sièges d'avion", a-t-il déclaré. "Vous savez, une fois que vous l'avez raté et que l'avion a décollé, vous avez raté une occasion de mettre des avions dans la séquence. Lockheed Martin a conçu ses installations de production de F-35 de manière à ce que toutes les variantes passent par la même chaîne de montage, et un modèle A peut être suivi de deux C, puis d'un B, par exemple. L'entreprise a toujours rejeté l'idée de construire en grand nombre une seule variante à la fois, afin de maintenir une courbe d'apprentissage avec toutes les variantes et de préserver une certaine souplesse de fabrication. Bien qu'il soit possible d'intégrer certaines pièces à long délai de livraison du modèle C dans un autre lot sous contrat, en général, "un changement dans les quantités d'un lot aurait un impact sur le prix", a déclaré la source. Un fonctionnaire du Pentagone a reconnu que le fait de réduire les achats "maintenant, alors que nous sommes en pleine négociation" sur les lots 18 et 19 "envoie un mauvais signal de demande" aux fournisseurs, qui devront donc être prudents dans leurs offres de prix pour les matériaux et les composants, compte tenu de l'incertitude concernant les travaux à venir. Selon une source industrielle, 67 % des prix de Lockheed sont fixés par les fournisseurs. "Le retrait de ces avions constituerait un changement fondamental dans la structure de négociation du lot 18-19", a-t-il déclaré. Si la marine peut inscrire les F-35C supprimés sur sa liste de priorités non financées, l'armée de l'air pourrait se voir interdire par le ministère de la défense d'adopter cette approche pour ses F-35A, selon certaines sources. Il est erroné de penser que les avions non financés peuvent simplement être transférés aux clients FMS, a fait remarquer l'une d'entre elles. Même si les clients FMS peuvent vouloir leurs avions plus rapidement, "ces pays ... ont des profils d'achat très définis pour lesquels ils ont travaillé sur leurs budgets nationaux", a déclaré l'un d'entre eux. "Ils ont planifié leur trésorerie. Et même s'il est agréable d'avancer de quelques années ou d'un an pour obtenir un avion plus tôt, ce n'est peut-être pas ce qu'ils avaient prévu dans leur budget. Et la plupart des pays n'ont pas la souplesse budgétaire nécessaire pour décider de dépenser un milliard de dollars plus tôt que prévu", a-t-il ajouté. La plupart des clients ont également un profil de livraison adapté au retrait de leur équipement existant et au rythme auquel ils peuvent introduire les nouveaux avions, en fonction de la formation des pilotes et des responsables de la maintenance et de l'acquisition de nouveaux équipements au sol et d'armes. La République tchèque, la Corée du Sud et Israël ont récemment conclu un accord pour l'achat collectif de 60 nouveaux F-35 ou ont déclaré leur intention de le faire. Selon une source industrielle, il est devenu facile d'effectuer des coupes dans l'achat de F-35, car il s'agit du plus grand programme d'avions, avec des milliers d'unités prévues. "Les gens pensent qu'ils peuvent en réduire une partie et régler d'autres problèmes", a-t-il fait remarquer. "Ce n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Lockheed Martin stocke quelque 60 F-35, en attendant que la mise à niveau Tech Refresh-3 soit testée avant que les jets puissent être livrés au gouvernement. La vitesse à laquelle ces avions pourraient être absorbés une fois que le TR-3 aura été approuvé ne devrait pas être un facteur dans les réductions envisagées. Les réductions concerneraient le lot 19, dont la plupart des appareils ne seront pas livrés avant 2027. Une source au fait du calendrier du programme a déclaré que la question du TR-3 "est, espérons-le, depuis longtemps dans le rétroviseur" à ce moment-là. Le F-35 n'est pas le seul domaine dans lequel des coupes sont effectuées dans le budget 2025, selon les sources. "Il y a de quoi souffrir", a fait remarquer l'une d'entre elles. Modifié le 23 février par Picdelamirand-oil 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 23 février Share Posté(e) le 23 février il y a 8 minutes, Picdelamirand-oil a dit : espérons-le !! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 février Share Posté(e) le 23 février Si les types de F-35 avaient 80% de pièces communes comme c'était prévus, il serait plus facile de commuter d'un type à l'autre en cours de fabrication, mais ils n'ont que 20% de pièces communes.... Pour le Rafale non seulement il y a beaucoup plus de pièces communes mais la configuration définitive de l'avion n'a besoin d'être connu que 18 mois avant sa sortie de chaîne alors que le cycle est de 36 mois. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 23 février Share Posté(e) le 23 février Le principe du prix des FMS est que ces contrats sont payés par les pays étrangers au même prix que les US plus une adaptation si la configuration est différente plus un petit pourcentage pour les peines et soins de l'administration US et tout cela rassure le pays étranger parce que les lots sont négociés à l'avance et on connait en général le prix auquel il sera vendu. Mais là on a un cas où les US vont payer plus cher... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 25 février Share Posté(e) le 25 février Le 23/02/2024 à 17:22, Picdelamirand-oil a dit : Potential F-35 Cuts in 2025 Won’t Be Made up by FMS, May Drive Costs Higher Les réductions potentielles du F-35 en 2025 ne seront pas compensées par les ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des coûts Les rumeurs de réduction des achats de F-35 par le Pentagone dans sa demande de budget pour l'année fiscale 2025 ne seraient pas compensées par les récentes ventes militaires à l'étranger et risquent d'entraîner une hausse des prix, ont déclaré des sources du DOD et de l'industrie à Air & Space Forces Magazine. Le ministère de la défense a prévu d'acheter 83 F-35 en 2025 dans son dernier plan de défense pour les années à venir, mais l'armée de l'air prévoit maintenant de supprimer six F-35A et la marine huit F-35C, ont indiqué les sources. Si les réductions proposées sont adoptées, l'armée de l'air achèterait 42 F-35A, le corps des Marines 16 F-35B et la marine seulement 11 F-35C. Les sources ont toutefois précisé que ces chiffres provenaient de documents ayant fait l'objet d'une fuite et qu'il ne s'agissait peut-être pas du dernier mot sur ce que le Pentagone présentera dans sa proposition de budget pour 2025 le mois prochain. Reuters avait déjà fait état de ces réductions possibles. La réduction pour la marine serait difficile à compenser sur la chaîne de production de Lockheed Martin, car ces avions sont déjà en cours de fabrication et il n'y a pas de clients FMS pour cette variante vers lesquels l'avion pourrait être transféré. Et si les jets du modèle A de l'armée de l'air ont plus de points communs avec de nombreux clients FMS, il existe encore des différences entre les utilisateurs du modèle A, telles que les glissières de traînée, qui provoqueraient des changements sur la chaîne de montage et perturberaient l'efficacité. La réduction des achats "entraîne une tonne d'inefficacité dans l'ensemble du système de production", a déclaré une source industrielle. "Et cela crée également de l'incertitude chez les fournisseurs. Et ils peuvent refaire le prix" des pièces, des matériaux et des assemblages "si les chiffres ne sont pas les mêmes". C'est juste... beaucoup de turbulences et aucune de ces turbulences n'aide le prix, le calendrier ou quoi que ce soit d'autre". Pour le modèle C, il faudrait que le gouvernement mette fin, pour des raisons de commodité, à un certain nombre d'éléments à long délai de livraison déjà en cours de fabrication, a déclaré une source industrielle, ce qui entraînerait probablement une hausse des prix globaux. "J'aime considérer les créneaux de production comme des sièges d'avion", a-t-il déclaré. "Vous savez, une fois que vous l'avez raté et que l'avion a décollé, vous avez raté une occasion de mettre des avions dans la séquence. Lockheed Martin a conçu ses installations de production de F-35 de manière à ce que toutes les variantes passent par la même chaîne de montage, et un modèle A peut être suivi de deux C, puis d'un B, par exemple. L'entreprise a toujours rejeté l'idée de construire en grand nombre une seule variante à la fois, afin de maintenir une courbe d'apprentissage avec toutes les variantes et de préserver une certaine souplesse de fabrication. Bien qu'il soit possible d'intégrer certaines pièces à long délai de livraison du modèle C dans un autre lot sous contrat, en général, "un changement dans les quantités d'un lot aurait un impact sur le prix", a déclaré la source. Un fonctionnaire du Pentagone a reconnu que le fait de réduire les achats "maintenant, alors que nous sommes en pleine négociation" sur les lots 18 et 19 "envoie un mauvais signal de demande" aux fournisseurs, qui devront donc être prudents dans leurs offres de prix pour les matériaux et les composants, compte tenu de l'incertitude concernant les travaux à venir. Selon une source industrielle, 67 % des prix de Lockheed sont fixés par les fournisseurs. "Le retrait de ces avions constituerait un changement fondamental dans la structure de négociation du lot 18-19", a-t-il déclaré. Si la marine peut inscrire les F-35C supprimés sur sa liste de priorités non financées, l'armée de l'air pourrait se voir interdire par le ministère de la défense d'adopter cette approche pour ses F-35A, selon certaines sources. Il est erroné de penser que les avions non financés peuvent simplement être transférés aux clients FMS, a fait remarquer l'une d'entre elles. Même si les clients FMS peuvent vouloir leurs avions plus rapidement, "ces pays ... ont des profils d'achat très définis pour lesquels ils ont travaillé sur leurs budgets nationaux", a déclaré l'un d'entre eux. "Ils ont planifié leur trésorerie. Et même s'il est agréable d'avancer de quelques années ou d'un an pour obtenir un avion plus tôt, ce n'est peut-être pas ce qu'ils avaient prévu dans leur budget. Et la plupart des pays n'ont pas la souplesse budgétaire nécessaire pour décider de dépenser un milliard de dollars plus tôt que prévu", a-t-il ajouté. La plupart des clients ont également un profil de livraison adapté au retrait de leur équipement existant et au rythme auquel ils peuvent introduire les nouveaux avions, en fonction de la formation des pilotes et des responsables de la maintenance et de l'acquisition de nouveaux équipements au sol et d'armes. La République tchèque, la Corée du Sud et Israël ont récemment conclu un accord pour l'achat collectif de 60 nouveaux F-35 ou ont déclaré leur intention de le faire. Selon une source industrielle, il est devenu facile d'effectuer des coupes dans l'achat de F-35, car il s'agit du plus grand programme d'avions, avec des milliers d'unités prévues. "Les gens pensent qu'ils peuvent en réduire une partie et régler d'autres problèmes", a-t-il fait remarquer. "Ce n'est pas aussi simple qu'il n'y paraît. Lockheed Martin stocke quelque 60 F-35, en attendant que la mise à niveau Tech Refresh-3 soit testée avant que les jets puissent être livrés au gouvernement. La vitesse à laquelle ces avions pourraient être absorbés une fois que le TR-3 aura été approuvé ne devrait pas être un facteur dans les réductions envisagées. Les réductions concerneraient le lot 19, dont la plupart des appareils ne seront pas livrés avant 2027. Une source au fait du calendrier du programme a déclaré que la question du TR-3 "est, espérons-le, depuis longtemps dans le rétroviseur" à ce moment-là. Le F-35 n'est pas le seul domaine dans lequel des coupes sont effectuées dans le budget 2025, selon les sources. "Il y a de quoi souffrir", a fait remarquer l'une d'entre elles. J'aime bien quand il parle de coupe budgétaire dans celui de 2025. Il est quand même annoncé près de 900 Mds $ cette année là... C'est pas ce que l'on peut appeler des coupes clairs (on aimerait "souffrir" avec un tel budget en France....). C'est juste que les coûts des programmes ont explosé et tu le payes un moment où a un autre... Quand tu passes d'un coût, rien que pour le développement, de 28 Mds à aujourd'hui 77 Mds et bientôt plus, forcément c'est compliqué même avec un budget militaire en hausse. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 25 février Share Posté(e) le 25 février il y a 12 minutes, Ronfly a dit : J'aime bien quand il parle de coupe budgétaire dans celui de 2025. Il est quand même annoncé près de 900 Mds $ cette année là... C'est pas ce que l'on peut appeler des coupes clairs (on aimerait "souffrir" avec un tel budget en France....). C'est juste que les coûts des programmes ont explosé et tu le payes un moment où a un autre... Quand tu passes d'un coût, rien que pour le développement, de 28 Mds à aujourd'hui 77 Mds et bientôt plus, forcément c'est compliqué même avec un budget militaire en hausse. Oui mais cette augmentation serait moins que celle de l'inflation ... Et comme effectivement les coûts des programmes ont explosé çà veut forcément dire des coupes claires. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 25 février Share Posté(e) le 25 février Il y a 7 heures, herciv a dit : Oui mais cette augmentation serait moins que celle de l'inflation ... Et comme effectivement les coûts des programmes ont explosé çà veut forcément dire des coupes claires. J'en conviens mais finalement le problème de base est le surcoût et le retard du programme. Mais effectivement avec une prévision de seulement 1% de hausse en 2025, c'est pas terrible par rapport aux années antérieures. Reste à voir ce que le futur Président US fera également si il change. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 28 février Share Posté(e) le 28 février (modifié) Un clip de présentation du F-35 un peu particulier. C'est que de l'anim. Modifié le 28 février par herciv Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Obelix38 Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars (modifié) Vidéo d'Até sur la sortie du rapport d'enquête sur la perte d'un F-35A le 19/10/2022 par turbulence de sillage à proximité de l' "Hill Air Force Base" . . . En résumé, et comme souvent en aéronautique : alignement de plaques de Reason : Disponibilité faible => Entrainement trop souvent insuffisant , Le pilote, "leader de sous-patrouille", n'avait que 261H sur F-35 (contre 600H mini en FR pour une qualification similaire) Sous faible vent, le F-35A doit tripler les distances de sécurité entre appareils en phase d'approche (S.O.P. particulière à cause de la persistance des turbulences de sillage), Si cette S.O.P. a bien été donnée par le contrôleur aérien à l'ailier en charge du dialogue avec la tour de contrôle, celui-ci n'a pas retransmis cette info aux autres membres de la patrouille, Cette S.O.P. n'a donc pas été respectée par le pilote en cause, La sonde multifonction gauche a été mise HS, faisant passer le calculateur de vol du mode "normal" au mode dégradé (1 seule sonde multifonction), cette de droite s'est mise à déconner par intermittence, le calculateur de vol a donc alterné plusieurs fois entre mode "secours" (aucune sonde) et mode "dégradé", Problème de conception apparu pour la première fois en 600 000 H de vol : cela crée une divergence dans les paramètres de vols, qui est irrattrapable car elle s'accroit quand le pilote s'efforce de la compenser, Celui-ci s'éjecte 3/4 dos à 1 seconde du moment fatal. Modifié le 2 mars par Obelix38 Précisé Sondes Gauche et Droite 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars (modifié) il y a 32 minutes, Obelix38 a dit : Problème de conception apparu pour la première fois en 600 000 H de vol : cela crée une divergence dans les paramètres de vols, qui est irrattrapable car elle s'accroit quand le pilote s'efforce de la compenser, Ce genre de problème très peu fréquent doit être étudié en simulation sur un banc adapté (une reproduction de l'avion avec une stimulation des équipements géré par un calculateur de simulation qui assure la cohérence des stimulations en exécutant un thème). J'ai bien écris deux fois stimulation et non pas simulation. Il est clair qu'on ne peux pas mettre en panne volontairement l'avion du pilote d'essais surtout quand c'est dangereux, mais que c'est faisable au banc. Modifié le 2 mars par Picdelamirand-oil 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit : Ce genre de problème très peu fréquent doit être étudié en simulation sur un banc adapté (une reproduction de l'avion avec une stimulation des équipements géré par un calculateur de simulation qui assure la cohérence des stimulations en exécutant un thème). J'ai bien écris deux fois stimulation et non pas simulation. Il est clair qu'on ne peux pas mettre en panne volontairement l'avion du pilote d'essais surtout quand c'est dangereux, mais que c'est faisable au banc. Donc insuffisance des tests au départ ou il faut recréer ce cas particulier ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars Quand tu dis reproduction de l’avion c’est pas forcément une cellule mais plutôt les capteurs concernés à qui tu envois artificiellement des ordres de panne pour étudier la réaction du calculateur ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Obelix38 Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars (modifié) C'est pas ce que l'on appelle un Iron Bird chez Airbus (aviation civile) ? (Installation qui reproduit l'ensemble des organes de l'avionique, où chacun d'entre-eux peut être soit utilisé au sol ou dont le comportement peut être simulé, ou "stimulé" pour les différents capteurs) Modifié le 3 mars par Obelix38 ajouté : (aviation civile) 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars il y a 6 minutes, herciv a dit : Donc insuffisance des tests au départ ou il faut recréer ce cas particulier ? Je ne peux pas dire si c'est insuffisance ou si le plan de test était tout à fait complet et que la panne est tellement vicieuse qu'elle est passée dans les mailles du filet. Mais peut être que la définition des bancs n'étaient pas assez exigeante (par souci d'économie) pour qu'on envisage ce genre de tests. Là vraiment je manque d'informations. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars Très belle photo et camouflage sympa : 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars il y a 6 minutes, Obelix38 a dit : C'est pas ce que l'on appelle un Iron Bird chez Airbus ? (Installation qui reproduit l'ensemble des organes de l'avionique, où chacun d'entre-eux peut être soit utilisé au sol ou dont le comportement peut être simulé, ou "stimulé" pour les différents capteurs) Peut être que c'est ça, mais c'est sans doute un peu différent quand il y a un système d'arme et quand c'est un avion civil. Chez Dassault, à mon époque (dans les années 80) il y avait un banc d'évaluation validation du logiciel, et un banc d'intégration des équipements. Les deux étaient à base des bus systèmes sur lesquels étaient connectés les équipements. Dans le premier la majorité des équipements étaient simulés tandis que sur le deuxième il y avait plutôt de vrais équipements stimulés, les simulés n'étant là que pour remplacer les équipements manquants dans un but de complétude de la simulation. Le banc d'intégration était dupliqué sur tous les sites d'essais en vol pour pouvoir reproduire tout de suite les anomalies constatées au cours d'un vol d'essais. 3 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars il y a 25 minutes, Teenytoon a dit : Quand tu dis reproduction de l’avion c’est pas forcément une cellule mais plutôt les capteurs concernés à qui tu envois artificiellement des ordres de panne pour étudier la réaction du calculateur ? Oui 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 2 mars Share Posté(e) le 2 mars Il y a 5 heures, Picdelamirand-oil a dit : Peut être que c'est ça, mais c'est sans doute un peu différent quand il y a un système d'arme et quand c'est un avion civil. Chez Dassault, à mon époque (dans les années 80) il y avait un banc d'évaluation validation du logiciel, et un banc d'intégration des équipements. Les deux étaient à base des bus systèmes sur lesquels étaient connectés les équipements. Dans le premier la majorité des équipements étaient simulés tandis que sur le deuxième il y avait plutôt de vrais équipements stimulés, les simulés n'étant là que pour remplacer les équipements manquants dans un but de complétude de la simulation. Le banc d'intégration était dupliqué sur tous les sites d'essais en vol pour pouvoir reproduire tout de suite les anomalies constatées au cours d'un vol d'essais. C'est donc le genre de choses que les simulations logicielles très modernes ne permettraient toujours pas d'anticiper ou de gérer sans un banc physique ultra complet? Ou bien y-a-t-il eu au contraire depuis cette époque un développement massif de nouvelles couches d'abstraction destinées à émuler le fonctionnement et les pannes potentielles des logiciels critiques, surtout dans un environnement virtualisé s'exécutant via des EMTI? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 mars Share Posté(e) le 3 mars Lockheed Martin Gets $663.1 Million Contract Modification from U.S. Department of Defense Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Picdelamirand-oil Posté(e) le 3 mars Share Posté(e) le 3 mars (modifié) Il y a 6 heures, Patrick a dit : C'est donc le genre de choses que les simulations logicielles très modernes ne permettraient toujours pas d'anticiper ou de gérer sans un banc physique ultra complet? Ou bien y-a-t-il eu au contraire depuis cette époque un développement massif de nouvelles couches d'abstraction destinées à émuler le fonctionnement et les pannes potentielles des logiciels critiques, surtout dans un environnement virtualisé s'exécutant via des EMTI? L'idée que tu décris était l'objectif du programme F-35 au début. Maintenant c'est l'objectif du programme NGAD, et lorsque le programme NGAD sera bien avancé ce sera l'objectif du programme d'après. Par contre tout ce qu'on peut découvrir grâce à la simulation, c'est toujours ça de pris et les simulations le permettent de plus en plus. Modifié le 3 mars par Picdelamirand-oil 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 3 mars Share Posté(e) le 3 mars Ce qu'il y a de bien avec certaine histoire c'est que souvent il y a des balles perdues. Dans l'histoire du leak des généraux allemands il y en a une pour le F-35. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 mars Share Posté(e) le 4 mars Pour compenser le leak allemand voici le f-35 en Ukraine : Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 4 mars Share Posté(e) le 4 mars (modifié) Il y a 1 heure, herciv a dit : Pour compenser le leak allemand voici le f-35 en Ukraine : Dans le doute (bulgarian military n'étant pas la plus fiable des sources), j'ai checké, et c'est bien dans le discours officiel. https://www.mindef.gov.sg/web/portal/mindef/news-and-events/latest-releases/article-detail/2024/February/28feb24_speech Après, il reste une ambiguïté sur jusqu'où les F-35 pénétreraient pour renifler les défenses russes... (hors Ukraine comme tous les autres vols ELINT connus, ou dans l'Ukraine). EDIT: Sans surprise, les autres sites n'ont pas repris ce détail du discours. il est possible que ce soit un lapsus, ou un point laissé délibérément ambigu (à l'inverse de la bombe lâchée publiquement par Macron) https://www.channelnewsasia.com/singapore/f35-fighter-jet-order-mindef-rsaf-defence-4155986https://breakingdefense.com/2024/02/singapore-to-buy-8-f-35as-expanding-jsf-fleet-to-20/https://www.twz.com/air/singapore-adds-f-35as-to-expand-its-stealth-fighter-fleet Mon avis perso: EDIT ça se trouve, la sortie du ministre singapourien était peut être aussi préméditée que celle du PR français... Je ne sais pas si c'est un lapsus. EDIT: l'interprétation à minima, que le F-35 soit utilisé en reniflage ELINT en dehors de l'espace aérien ukrainien, c'est le minimum attendu. Aucun risque, et calibrage des senseurs sur des cibles réelles. Quand à l'interprétation maximale (que les sites pro russes tentent de pousser partout) : il n'y a aucune preuve dans le discours. Cependant, pouvoir tester le F-35 en condition de guerre (cad rentrer dans l'espace aérien ukrainien) est assez tentant. ça aurait plus de sens que tester les Su-57 contre l'Ukraine. Le risque reste maîtrisable (au delà de 200km des radars russes, dur de l'atteindre) , c'est dans sa doctrine d'emploi, et il a ici une valeur ajoutée non négligeable par rapport aux missions ELINT à distance de sécurité (que la terre entière sait déjà qu'ils font le mapping des défenses russes depuis des années). Modifié le 4 mars par rogue0 1 1 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
herciv Posté(e) le 4 mars Share Posté(e) le 4 mars il y a une heure, rogue0 a dit : EDIT: l'interprétation à minima, que le F-35 soit utilisé en reniflage ELINT en dehors de l'espace aérien ukrainien, c'est le minimum attendu. Aucun risque, et calibrage des senseurs sur des cibles réelles. De toute façon tout le monde renifle depuis le début de la guerre. De ce que je comprend çà ce fait en dehors de l'espace ukrainien. Mais la nature même de la mission et du f-35 fait que même si il y avait eu pénétration au-delà de la frontière çà restera ambiguë. Mais merci beaucoup pour ton travail d'éclaircissement. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant