Le F-35

[xav]

Du coup, ce sont les F-16 et F-15 pas du tout furtifs

Dépassés par le Rafale

qui continueront encore longtemps à porter les B61 mod 12.

Dépassés (et la c'est bien plus flagrant, l’écart technologique est énorme) par les ASMP-A

Bref... le souligner me met juste de super bonne humeur en ce vendredi soir :)

[Chris.]

Soit dit en passant, les B-2 ne peuvent tirer que des B61, non ?

[zx]

Allez pour changer un peu des truc trop cher, trop bricole, trop complique, encore du retard, ca va vous plaire le manege  =)

qui veut son ticket Paris-Bordeaux, ecject à l'arrivé   :oops:

il est conseillé de lire l'article après la video  ;)

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/04/video-yes-the-f-35-ejection-se.html

[Arka_Voltchek]

Soit dit en passant, les B-2 ne peuvent tirer que des B61, non ?

Tu veux dire en bombes nucléaire ? Ou tout court ? Car ce n'était que le block10 (depuis longtemps une histoire ancienne) qui est limité aux missions nucléaires. D'ailleurs, en Libye, le B2 à largué une vingtaine de JDAM sur un aéroport (idem en Irak & Afghanistan)

[Chris.]

je parlais des armes nucléaires. ;)

[alexandreVBCI]

Premiers tests de catapulte pour le F-35 C.

Le prototype CF-1 de l'avion F-35 C destiné à l'US Navy a réalisé ses premiers tests de catapultes, à terre, sur la base aéronavale de Patuxent River. Ces essais ont porté sur des vérifications fonctionnelles et la première jonction entre le train avant de l'appareil et la catapulte TC-7, installée sur l'aérodrome. Au cours de ces tests, primordiaux, les ingénieurs et techniciens ont, notamment, validé une mesure corrective, des essais préliminaires ayant montré que la barre devant arrimer le train à la catapulte ne se baissait pas suffisamment pour enclencher le système.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115867

[French Kiss]

"des essais préliminaires ayant montré que la barre devant arrimer le train à la catapulte ne se baissait pas suffisamment pour enclencher le système"

Ah ben c'est ballot, l'equipe chargee de la conception du train avant doit etre en train de serrer les fesses  :lol:

[Arka_Voltchek]

je parlais des armes nucléaires. ;)

Dans ce cas la réponse est non : Il peut également emporter la B83

[Chris.]

juste je l'avais oublié celle-là.

Mais ça reste aussi une "simple" bombe, je me trompe ?

[Arka_Voltchek]

juste je l'avais oublié celle-là.

Mais ça reste aussi une "simple" bombe, je me trompe ?

C’est parfaitement exact, plus moderne et avec plus de capacités que les B61, mais ça reste une bombe à gravité  =)

[pascal]

Ah ben c'est ballot, l'equipe chargee de la conception du train avant doit etre en train de serrer les fesses

point de détail rapidement réglé les essais servent à çà

[Philippe Top-Force]

Premiers tests de catapulte pour le F-35 C.

Le prototype CF-1 de l'avion F-35 C destiné à l'US Navy a réalisé ses premiers tests de catapultes, à terre, sur la base aéronavale de Patuxent River. Ces essais ont porté sur des vérifications fonctionnelles et la première jonction entre le train avant de l'appareil et la catapulte TC-7, installée sur l'aérodrome. Au cours de ces tests, primordiaux, les ingénieurs et techniciens ont, notamment, validé une mesure corrective, des essais préliminaires ayant montré que la barre devant arrimer le train à la catapulte ne se baissait pas suffisamment pour enclencher le système.

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115867

Tu avais oublié celui-là Alexandre, sur le même thème et jour.Point de situation par Mer&Marine sur le JSF http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=115857

[BPCs]

On trouve cela sur Inside defense :

"http://insidedefense.com/Inside-the-Air-Force/Inside-the-Air-Force-04/08/2011/air-guard-general-warns-of-fighter-wing-moves-impact-on-f-35-plans/menu-id-82.html

Mais accès payant !

C'est quoi ces mouvements d' ailes ?

[pascal]

je me souviens d'un article d'AFM il y a qq années, vu le niveau d'utilisation des Falcon et des Eagle depuis 1991 les cellules fatiguent vite et les besoins de remplacement sont importants...

[Skw]

Passages intéressants dans cet article de Bill Sweetman : Ares

Extrait :

I've asked Lockheed Martin and the program office to comment on this, but here is some context.

When an airplane is illuminated by radar, several things happen. One of them is that the radar energy generates surface electrical currents that flow over the skin -- it's been compared to St Elmo's fire. Physical or electrical discontinuities -- steps and gaps, or where composites touch metal -- can cause  complex scattering and compromise stealth.

Avoiding or managing the problem is a big deal in stealth design. Many early stealth aircraft made heavy use of putties and other sealants on panel gaps. That's undesirable, because if the sealants have to be removed and replaced it not only takes time directly, but may ground the aircraft while multiple layers of sealants and coatings are allowed to set.

On the F-22, a lot of major panel joints were saw-toothed. With the F-35, however, the idea was to avoid that complexity and instead build the aircraft to higher tolerances.

[Clemor]

En somme, plus l'avion vieilli, plus il voit ces qualité de furtivité compromise à cause de la maintenance sauf si on devait entretenir un avion de la même mannière qu'en chaîne de montage.

[French Kiss]

Il me semble que la maitrise des phenomenes de surface exposees aux ondes radar est extremement complexe, et on assiste a une rationalisation des depenses sur la furtivite: desormais on met en place les structures et les materiaux dont l'efficacite est averee sur la majeure partie du spectre des emissions radar existantes, et on le fait sur un budget type industriel, pas un budget type recherche fondamentale.

En prenant en compte des facteurs qu'on ne peut que partiellement prevoir comme la degradation de la furtivite en fonction de la fatigue des structures et des materiaux d'une part, et l'evolution technique et des methodes d'utilisation des ondes radar (saut de frequence/faisceau, entrelacage des phases et des modes de pulse, etc...), on voit qu'il faut aussi faire des compromis sur les efforts qu'on veut consacrer a la furtivite d'un aeronef. En cela je trouve que ce qui a ete fait sur la discretion du rafale a ete intelligent et rationnel, et par rapport au F-22, c'est la tentative faite sur le F-35, meme si le mythe de l'avion invisible semble encore tres present chez ses concepteurs/marketeurs  :P

[Arka_Voltchek]

En somme, plus l'avion vieilli, plus il voit ces qualité de furtivité compromise à cause de la maintenance sauf si on devait entretenir un avion de la même mannière qu'en chaîne de montage.

Ce qui ets dit dans cet article c'est que le compromis n'est même pas au niveau de la maintenance, mais carrément au niveau du design : ils ne cherchent même pas à rendre certains joints furtifs, les tolérances ayant été revues à la hausse, ils considère comme acceptable des "défauts" et des marges qui sur les appareils furtifs précédent aurait été supprimés.

[Rob1]

On trouve cela sur Inside defense :

"http://insidedefense.com/Inside-the-Air-Force/Inside-the-Air-Force-04/08/2011/air-guard-general-warns-of-fighter-wing-moves-impact-on-f-35-plans/menu-id-82.html

Mais accès payant !

C'est quoi ces mouvements d' ailes ?

C'est pas plutôt les déménagements d'escadres ?

Wing = escadre

Move = déménagement

[Skw]

C'est pas plutôt les déménagements d'escadres ?

Wing = escadre

Move = déménagement

Si, Robin. Je pense que tu as raison. Le redéploiement des escadres pourrait affecter l'organisation du support au F-35, je suppose. Car, sur le même site, on peut également trouver cette citation :

Air National Guard fighter wing restructurings could impact how the service handles future F-35 operations, according to one of its senior officials.

[Philippe Top-Force]

Le coût unitaire a encore grimpé pour un F35A ,il est de de 115,4 millions (surcoût de 57 % depuis 2001), selon DSI http://www.dsi-presse.com/?p=3139

[Skw]

Le coût unitaire a encore grimpé pour un F35A ,il est de de 115,4 millions (surcoût de 57 % depuis 2001), selon DSI http://www.dsi-presse.com/?p=3139

Reste à savoir si le prix comprend ou non la motorisation. Parce que la valeur d'un F-35 A était de $111.6 par unité et sans motorisation en décembre dernier (LRIP 4).

[BPCs]

The previous two Selected Acquisition Reports pegged the F-35's total program cost at $328 billion. Since then, some cost estimates have put the program's overall price tag at around $380 billion. Last year, Defense Secretary Robert Gates ordered a major review of the effort, leading the program to slow production and focus on development.

Officials will now develop a new program baseline next month. After that, DoD will prepare an updated Selected Acquisition Report that will "provide higher fidelity unit cost data for the F-35 program," the information paper states.

http://defensenews.com/mobile/index.php?storyUrl=http%3A%2F%2Fwww.defensenews.com%2Fstory.php%3Fi%3D6246796%26c%3DAIR%26s%3DTOP

[zx]

http://www.bizjournals.com/seattle/blog/2011/04/boeing-engineers-we-should-have-won.html

[alexandreVBCI]

Le F-35 encore retardé :

The F-35 Lightning II's initial operational capability might slip for the U.S. Air Force and U.S. Navy versions of the stealthy fifth-generation fighter jet, Vice Adm. David Venlet, the program's manager, told reporters on April 21.

While Venlet deferred to the service chiefs about exactly when the aircraft would be declared operational, he said that realistically, it would happen after 2016.

http://www.defensenews.com/story.php?i=6292185&c=AME&s=AIR