Le F-35

[DEFA550]

  Le 15/06/2014 à 17:40, bubzy a dit :

Je suis d'accord sur le principe de précaution dans les commentaires, sauf que c'est la seconde fois que toute la flotte est clouée au sol pour cause de moteur. 

Les pannes, ça existe aussi, et quand elles sont critiques on en arrive rapidement à clouer une flotte entière au sol, même après 20 ans d'exploitation, le temps de comprendre pourquoi cette panne s'est produite et de déterminer des moyens de détection ou de prévention.

Le F-35 a déjà bien assez de problèmes ; inutile d'en rajouter en versant au dossier tous les incidents courants qui émaillent la vie d'un avion.

[Skw]

  Le 15/06/2014 à 17:40, bubzy a dit :

Je suis d'accord sur le principe de précaution dans les commentaires, sauf que c'est la seconde fois que toute la flotte est clouée au sol pour cause de moteur. Comme expliqué dans l'article que j'ai publié en début d'aprem, il n'y a pas de seconde solution, après que le second moteur ai été abandonné.

 

Je sais bien que tous les programmes n'ont pas la même envergure et ne présentent pas la même prise de risque... mais bien des programmes n'ont pas de seconde solution en termes de motorisation.

[ARPA]

On voit aussi un des bug du F35. Suite à un incident probablement "mineur", ils ont décidé de suspendre tous les essais en vol et les vols non opérationnels du F35 (donc ça ne dérange presque personne)

En théorie cette interdiction de vol ne devrait concerner que des prototypes et des avions de présérie donc ne devrais même pas être signalé dans la presse spécialisée (vous savez s'il y a déjà eu des interdictions de vols du Rafale ou du Typhoon avant sa mise en service ? et est-ce que la suspension des essai pendant quelques jours ce serait vu ?) sauf qu'avec le F35, on parle de l'avion de la démesure et on a une flotte complète, (presque ?) plus importante que la flotte de Rafale qui est concerné par cette interdiction alors qu'on ne parle pas encore de mise en service.

[bubzy]

  Le 15/06/2014 à 19:54, DEFA550 a dit :

Les pannes, ça existe aussi, et quand elles sont critiques on en arrive rapidement à clouer une flotte entière au sol, même après 20 ans d'exploitation, le temps de comprendre pourquoi cette panne s'est produite et de déterminer des moyens de détection ou de prévention.

Le F-35 a déjà bien assez de problèmes ; inutile d'en rajouter en versant au dossier tous les incidents courants qui émaillent la vie d'un avion.

 

Le défouloir, c'était pour ici. L'article n'a pas versé dans ce genre de choses. Pour ce qui est des incidents courants, je ne suis pas sûr que ceux que j'ai exposé ont été courant à d'autres programmes d'avion de combat. Je pense même qu'ils sont uniques. Le truc, c'est que depuis qu'on parle du programme, c'est presque comme si c'était devenu "normal". Comme si à chaque cailloux sur lequel but le programme, on hausse les épaules et on dit "bof, normal quoi. 

 

Ben non. C'est pas normal.

 

Surtout que, comme je l'ai dit, ils ont fait la bêtise d'annuler leur second moteur. Un second moteur c'est peut être pas courant ailleurs, mais chez eux c'était la norme.

[Boule75]

  Le 15/06/2014 à 21:00, bubzy a dit :

Le défouloir, c'était pour ici. L'article n'a pas versé dans ce genre de choses. Pour ce qui est des incidents courants, je ne suis pas sûr que ceux que j'ai exposé ont été courant à d'autres programmes d'avion de combat. Je pense même qu'ils sont uniques. Le truc, c'est que depuis qu'on parle du programme, c'est presque comme si c'était devenu "normal". Comme si à chaque cailloux sur lequel but le programme, on hausse les épaules et on dit "bof, normal quoi. 

 

Ben non. C'est pas normal.

 

Surtout que, comme je l'ai dit, ils ont fait la bêtise d'annuler leur second moteur. Un second moteur c'est peut être pas courant ailleurs, mais chez eux c'était la norme.

 

C'est ça qu'on appelle un avion monomoteur ?

 

Juste avant de -> , je tire mon chapeau au très beau coup de pub juste au moment où le Canada est en pleine introspection... Question suivante : sur les avions militaires à 2 moteurs façon Rafale, 2 circuits d'huile ? Une fuite sur l'un arrête-t-elle l'autre ?

[ARPA]

  Le 15/06/2014 à 22:52, Boule75 a dit :

Juste avant de -> , je tire mon chapeau au très beau coup de pub juste au moment où le Canada est en pleine introspection... Question suivante : sur les avions militaires à 2 moteurs façon Rafale, 2 circuits d'huile ? Une fuite sur l'un arrête-t-elle l'autre ?

Pour l'huile, je ne m'avancerais pas. Mais pour le carburant, d'après la marine française, il n'y a qu'un seul circuit de carburant.

[syntaxerror9]

En général on a un curcuit d'huile par moteur, trous circuits hydrauliques (hyd1, hyd2, secours), un curcuit carburant seulement, mais les réservoirs, la tuyauterie et le système de transfert fait qu'on peut le considérer secouru, un seul curcuit électrique.

[kalligator]

C'est quoi  un curcuit ?

[pascal]

  Citation

 

C'est quoi  un curcuit ?

c'est un gros doigt (ou une moufle) qui appuie sur le "u" juste à côté du "i" çà vaut aussi pour "trous" au lieu de "trois"

 

sacré syntax ! dans un cockpit de Rafale avec le HOTAS et plus de 10 boutons sur le manche et autant sur la manette t'aurais eu aucune chance ! =)

 

F1 mon amour !

[zx]

http://elpdefensenews.blogspot.fr/2014/06/update-on-f-35-grounding.html

 

 

traduction auto

  Révéler le contenu masqué

  Citation

Le département américain de la Défense (DoD) a ordonné des inspections obligatoires des trois variantes de F-35 Lightning II Joint Strike Fighter (JSF) avant les jets de reprendre les opérations de vol. 

 

L'ordre vient après une courte prise de US Marine Corps F-35B décollage et d'atterrissage vertical (STOVL) variante subi une urgence en vol en raison d'un problème d'huile moteur la semaine dernière au Marine Corps Air Station Yuma en Arizona, États-Unis, ce qui incite Pentagone à la terre temporairement l'ensemble de la flotte. F-35 porte-parole du bureau du programme Joe DellaVedova a été cité par l'agence Reuters que les inspections avaient été commandés le 13 Juin, et un grand nombre d'avions avaient terminé les inspections et avait été autorisé à reprendre ses vols aujourd'hui. 

 

Les inspections ont été principalement axées sur la vanne de la gestion des flux de pétrole montage sur tous les motorisations F135 qui fournit un débit d'huile dans les compartiments de support de moteur, DellaVedova ajouté. 

 

Commentant l'incident F-35B, DellaVedova déclaré que les questions ont été trouvés avec un total de trois soupapes, tout en notant que la source de la fuite d'huile moteur semblait être une ligne d'alimentation à paliers de moteur et un raccord séparé du corps de la vanne en question. 

 

Pas de questions ont été découvertes dans F-35 effectuées à d'autres bases en Californie, la Floride, l'Arizona et le Maryland, DellaVedova dit.

 

 

Engine Issues Halt F-35 Flights Over Weekend

 

http://www.defensenews.com/article/20140616/DEFREG02/306160011/Engine-Issues-Halt-F-35-Flights-Over-Weekend

Modifié le 16 juin 2014 par zx

[kalligator]

Curcuit  était écrit 2 fois dans la même phrase je supposais qu'il n'écrivait pas avec des gants de boxe

[FATac]

C'est juste qu'il n'a pas changé de gant de boxe entre les deux saisies ... les mêmes causes provoquent les mêmes effets. :)

[syntaxerror9]

Et sur un smart phone et plus; un vrai chalenge! ;)

[Marcus]

Voici un article d'Aviation Week sur le moteur du F-35.

Je travaille de mémoire car l'article d'Amy Butler, “F-35 Cost Up $7.8B, Bogdan Fires on Pratt,” est réservé aux abonnés...

Pratt & Whitney revendique haut et fort qu'ils ont baissé le prix du moteur F135 de 40%.

Certains responsables militaires du programme sont septiques. En particulier le chef,Bogdan. Ils soupçonnent Pratt & Whitney d'avoir comparé le prix de l'un des phototypes à celui d'un des moteurs actuels ou même futur.

Pratt & Whitney n'explique absolument rien de son calcul. Il donne seulement son résultat.

Les  responsables militaires du programme ont voulus en savoir bien plus. Ils ont demandé à Pratt & Whitney les informations commerciales détaillées sur le programme F135.

Pratt & Whitney a refusé.

Son motif : c'est une atteinte aux secret commercial. La concurrence pourrait profiter de ces informations.

 

Une bonne explication. Sauf que la concurrence est morte pour cette classe de moteurs depuis que le programme F136 a été abandonné.

Je ne suis pas surpris par le comportement de Pratt & Whitney. Depuis que les responsables militaires du programme ont décidé d’abandonner le F136, le résulta était prévisible.

On peut reprocher bien des choses à Pratt & Whitney, mais il faut reconnaître un point : ses avocats sont vraiment les meilleurs. Dommage que ses ingénieurs n'ont pas le même niveau...

[Patrick]

On verra à l'achat quel est le coût exact du F35, et on pourra même s'appuyer sur les voisins européens pour comparer les prix. Parce que je suis sur qu'en plus ils n'annonceront pas les mêmes d'une nation à l'autre.

[zx]

F-35 fighter jet to make first trans-Atlantic flight in July

 

http://uk.reuters.com/article/2014/04/16/us-lockheed-martin-fighter-idUKBREA3F12120140416

 

 

Peut être déjà posté 

 

https://www.youtube.com/watch?v=fi5d6JYk2js

Modifié le 19 juin 2014 par zx

[BPCs]

http://ukarmedforcescommentary.blogspot.it/2014/06/vertical-panic.html

 

sur le problème des pad d'atterrissage

 

  Citation

 

So, is there a Vertical problem?  No, not really.
No one should actually be scared by this new and particularly weak attempt to deliberately attack the F-35B.

Personally, my F-35 worries are all on software development, reliability and maintainability, on properly fixing the weaknesses of the airframe's bulkheads to achieve the desired service life, and on integrating weaponry, including british specific weapons, as quickly and efficiently as possible. These are the important areas, and those where there are still too many question marks that i want to see solved one by one.
The rest is useless noise thrown up by people who have decided that they want this program dead, in a way or another, regardless of actual facts.

 

Modifié le 20 juin 2014 par BPCs

[2020]

Ca doit mètre 10x plus de temps que l aménagement d une piste sommaire. ...

[Patrick]

D'autant plus que si le F35 était un vrai vtol, des pads spécifiques comme pour les hélicos seraient suffisants. mais comme c'est un stovl, c'est toute la piste qu'il faut couvrir!

 

Et je vous parle pas des soucis liés aux écarts de niveaux entre plaques qui apparaîtront tôt ou tard.

[pascal]

de ce point de vue c'est un cercle vicieux et un problème insoluble les Marines vont devoir faire une croix sur certains profils de missions

[Conan le Barbare]

http://electrosphere.blogspot.fr/2014/06/pierre-sprey-le-chasseur-f-35-est-une.html la momie 2 le retour ;)

Notez qu'il parlera du Gripen, du Typhoon... Mais pas du Rafale !

Modifié le 21 juin 2014 par Conan le Barbare

[zx]

5th-To-4th Gen Fighter Comms Competition Eyed In Fiscal 2015

 

http://aviationweek.com/defense/5th-4th-gen-fighter-comms-competition-eyed-fiscal-2015

 

traduction auto, le F22 et le F35 vont bénificiés d'un nouveau système de com en réseau

 

  Révéler le contenu masqué

  Citation

Le service a longtemps projeté un besoin pour soi-disant "5ème-4ème" capacité. Ce besoin est d'autant plus urgent que le calendrier pour avoir aligné le furtif de cinquième génération F-35 a tendu en raison de problèmes techniques dans le développement et les limites de financement au siège de la Force aérienne. Et le service a acquis beaucoup moins furtif F-22 de Lockheed Martin que prévu, rendant la possibilité de se connecter à chacun de plus grands réseaux critiques pour la planification de la campagne dans les opérations futures.

 

Bien appelé "5e-4e," un problème majeur à long terme est de savoir comment permettre le F-22 et F-35 de communiquer sans l'aide Lien 16 seul, ce qui pourrait compromettre leurs opérations furtives. Bien que les deux sont fabriqués par Lockheed Martin pour répondre à la Force aérienne a besoin, ils ont été conçus à des époques différentes. F-22 peuvent être essentiellement que «parler» à d'autres F-22 grâce à un système dédié, low-probability-of-detection/low-probability-of-intercept. Le F-35, en revanche, utilise le système multi-fonction avancée de liaison de données (MADL), qui emploie une forme d'onde différente; le F-35 est prévu pour ses débuts Air Force opérationnelle dès Août 2016.

 

Chef de la Force aérienne du major, le général Mark Gallois a souligné la nécessité d'un cinquième au quatrième système dans son discours lors de la conférence annuelle de l'Association de la Force aérienne à Orlando, en Floride, en Février. Mais Commandement de combat aérien n'a pas défini ce que, précisément, est nécessaire. La commande a diminué d'une demande d'entrevue sur le sujet.

 

Soulignant la nécessité d'un programme rapide est le fait que les communications sont un facteur limitant à l'utilisation de F-22 sur le plan opérationnel. Ils ont été considérés pour une utilisation dans la campagne en Libye en 2011, mais les planificateurs ont été entravés par une incapacité à fournir des données recueillies par les F-22 de retour à d'autres forces, selon une source de l'industrie.

 

Le service a proposé un programme, le Système Multi-Domain Adaptable traitement (MAPS), pour répondre à ce besoin avec ce qui sera probablement une gousse d'agir comme une passerelle entre les deux combattants furtifs. Il est probable que ce sera mis sur les combattants de quatrième génération tels que le F-16 et F-15 familles, mettant ainsi un recours à la participation à ces anciens systèmes pour répondre aux besoins de communication.

 

Le concept opérationnel serait pour les combattants furtifs à pénétrer derrière la «bulle», ou zone de menace, de la défense aérienne, et de communiquer avec l'autre par la transmission de données par l'intermédiaire du système MAPS.

 

Bien qu'il améliore les communications entre les forces aériennes de combat, ce concept opérationnel dépend de la disponibilité non seulement des plates-formes furtives de pénétrer avant dans un combat, mais aussi de la présence d'un chasseur de quatrième génération en orbite à portée pour soutenir les communications; ce sera probablement ajouter le coût pour exécuter certains plans de campagne.

 

Le service prévoit de publier un projet de demande de propositions pour les cartes à la fin du deuxième trimestre de l'exercice 2015, ou Mars 2015, dit le colonel Anthony Genatempo, le directeur de la division aérienne, l'espace et les réseaux nucléaires à des systèmes électroniques de l'Armée de l'Air centre, qui sera à la tête de la passation des marchés de MAPS. Il espère pouvoir annoncer des prix concurrentiels à la fin de l'exercice 2015.

 

Exigences pour les cartes, cependant, sont encore en cours de finalisation.

 

En plus de la passerelle de communication, le service prévoit éventuellement inclure une recherche infrarouge et détecteur de piste (IRST) dans le matériel de MAPS finale, dit-il.Les planificateurs de la Force aérienne sont l'espoir de passer moins de 100 millions de dollars pour développer MAPS, si le coût final doit encore être affiné.

 

 

  Citation

Les deux F-22 et F-35 peuvent recevoir Lien 16 signaux, mais cela risque de compromettre leur emplacement si les opérations nécessitent la furtivité. Donc un question abordée par les responsables de la Force aérienne est de savoir comment assurer la connectivité qui est LPI / LPD tandis que les combattants de la cinquième génération sont dans l'espace aérien le plus dangereux, où ils ont été conçus pour fonctionner.

 

Genatempo dit que le service est ouvert à prendre des mesures supplémentaires vers le but ultime d'avoir aligné un lien direct entre le F-22 et F-35. Il dit coût est une préoccupation majeure. «La partie la plus grande J'essaie de garder un contrôle des coûts sur le morceau de développement», dit-il. Les chiffres de production seraient finalement dictées par le budget disponible.

 

Le service espère, à terme, mettre en réseau les combattants furtifs et les forces de combat de quatrième génération avec d'autres Pentagone actifs, tels que les avions et les satellites de renseignement, surveillance et reconnaissance, Genatempo dit, mais ce n'est pas une exigence ferme.

 

 

 

  Citation

Boeing, Northrop Grumman et Lockheed Martin sont tous invités à soumettre des concepts de MAPS. Northrop Grumman a démontré une capacité de passerelle similaire à travers le programme de technologie de la capacité conjointe Jetpack. Jetpack est conçu pour traduire F-22 et F-35 messages dans 16 messages Lien de distribuer les données aux combattants de quatrième génération (ou forces opérant sur ​​la liaison 16).

 

Lockheed Martin, en revanche, a démontré la possibilité d'utiliser une nouvelle forme d'onde développée par L-3 Communications appelé Caméléon pour les communications directes entre les F-22 et F-35 sans l'utilisation d'une passerelle. Lockheed Martin a démontré Chameleon essais en vol en Décembre; les fonctionnaires disent la force du signal est resté sous le seuil de détection pour un environnement anti-accès et le signal peut être transmis par les antennes en bande L déjà sur les deux plateformes et utilisé pour les opérations maintenant à des distances de test.

 

 

 

 

Modifié le 22 juin 2014 par zx

[zx]

ca c'est rigolo, si c'est vrai, ils veulent verrouiller le nombre de F35 commandés. fini de baisser le nombre sinon on paye plus, super le truc. si on augmente le nombre y aura peut etre une ristourne.

 

http://www.jobs-not-wars.org/pentagon-exploring-plan-to-lock-countries-in-on-f-35-buys/

 

Pentagon Exploring Plan To Lock Countries In On F-35 Buys

 

  Citation

Frank Kendall, the undersecretary of defense for acquisition, emphasized that officials were still in the early stages of discussing such a plan and said it wouldn’t be useful until the program itself was more stable and under consistent, higher rates of production. Persuading countries to formalize quantities would avoid price fluctuations that come when numbers are lowered or pushed back, he said.

 

Kendall noted that like the United States, other countries are experiencing budget difficulties and have their own political processes and military procurement priorities, but said once countries have worked through their plan it could be beneficial to get them to commit to numbers through price incentives.

 

“Looking forward, we would consider an idea that would provide some positive and negative incentives for people to sign up to specific numbers of buys, once their political process supports that so that you would incentivize everybody to stay in,” Kendall told reporters on a conference call. “There’d be a positive incentive for meeting your commitment and a negative incentive if you didn’t.”

 

“We haven’t gotten to that yet, but it’s something we’re just barely beginning to talk about as a possibility,” he added.

 

 

 

Modifié le 22 juin 2014 par zx

[Patrick]

J'essaie de faire les comptes :

 

Octobre 2008: 3119 avions prévus au total dont 2443 pour les USA.

 

Reste un solde de 676 avions à partager entre les clients dont :

 

UK : 131

Italie : 90

Turquie : 135

Australie : 100

Japon : 42

Corée du Sud : 45

Danemark : 48

Israël : 20

Canada : 65

 

Pour l'instant les incertitudes d'achat planent donc sur :

 

Les 65 canadiens.

45 des italiens.

Les 100 turcs qui n'en commanderaient plus que 100.

Les 30 danois à la place de 48

L'australie est passée de 100 à 58 et a signé.

83 des UK sachant que 14 ont déjà été commandés ferme.

 

Soit potentiellement et au grand max si on imagine une annulation de la commande turque, 383 avions de moins, ce qui nous fait 12.3%.

 

Est-ce suffisant pour justifier une telle fluctuation ?

 

edit: Surtout que depuis on a eu la Corée du Sud qui a signé pour 40 avions.

Modifié le 22 juin 2014 par Patrick

[Picdelamirand-oil]

Si on ne considère que les commandes des "clients" il y en a 10% de commandées et 50 % susceptibles d'être annulées. Les US ont aussi commandé à peu près 10%, doit on considérer qu'ils envisagent d'en annuler 50 %?