Le F-35

[xav]

Reuters- Lockheed Martin Corp met with 90 key suppliers last week to brainstorm ways to lower the long-term cost of operating and maintaining the F-35 fighter jets from the Pentagon's current forecast of $1.02 trillion through 2065.

Top officials from the Pentagon's Defense Contracts Management Agency and the Defense Contracts Audit Agency were also on hand during two days of talks in Fort Worth, Texas.

Tom Owen, vice president of F-35 sustainment strategies for Lockheed, told Reuters the meeting was "an initial, early step" toward mapping out specific measures to cut the plane's hefty sustainment costs.

"We are laser-focused on identifying the cost drivers for the F-35 air system and what we can do to reduce those costs as much as possible," Owen said, noting that industry-government relations were more collaborative than in past years.

"It's in everybody's interest to make this aircraft more affordable to build and more affordable to sustain," he said.

 

http://www.reuters.com/article/2014/08/21/us-lockheed-fighter-suppliers-exclusive-idUSKBN0GL29020140821

[Patrick]

Est-ce le signe qu'ils vont commencer à rogner les capacités opérationnelles de l'avion en lui retirant certains systèmes perçus comme non-essentiels ?

 

Parce que je ne vois pas trop sur quoi ils pourraient encore faire des économies vu comme ils ont été gratter dans tous les recoins.

[P4]

Tout le monde cherche ses arguments, si ce n'est pas la furtivité vu qu'il y a X fois mieux à Istres et que l'on a put calibrer tous nos radar face à un super furtif les "syndrome Rafale"* nous parle de ses capacités supérieures au niveau de la fusion de données.

 

Il faudrait vous rappelez qu'en 2004 il était quéstion de moteur anti gravité ou je sais plus quel technologie de science fiction pour donner du lustre à "la brique", dix ans plus tard à part des problèmes de moteur il n'y a RAS de ce coté.

 

Je veux bien que les USA soit capable de mettre en place une doctrine révolutionnaire dans le domaine aérien grace à des ruptures technologiques mais restons les pieds sur terre avec dans un coin de la tete l'idée que nous maitrisons la furtivité active!!!

 

Si on prend le Rafale tous le monde s'accordera à dire qu'avant d'avoir largué sa première bombe en 2007 au dessus de l'Afghanistan c'était du vent, quand le F-35 aura fait de meme en opération avec de la déconflixion on le prendra au sérieux, pour l'instant et malgrès la production de 100+ éxamplaires "la brique" est plus proche du démonstrateur que d'un avion opérationel.

 

Dites vous bien que si nous avions 100 Neurons en stocks cela ne changerait rien à son statut de démonstrateur, meme dans un an quand il aura largué une bombe sur une plate forme d'essai.

 

 

 

 

+tous ceux qui ont si bien défendu le Rafale sur les forums et continuent à le faire pour d'autres avions depuis que le Rafale n'en a plus besoin.

Modifié le 22 août 2014 par P4

[zx]

Quand  le F35 va s'intégrer dans le dispositif US,  il sera couvert par les awacs,pa, les sat, et les f22,  donc l'approcher ça risque d'être dur, parce qu'il va filer en direction de ses protecteurs et éviter la confrontation, le f22 se chargera du bandit qui le suivra. je doute qu'il se ballade tout seul, sauf si les risques sont très limités.

 

Je pense le renfort d'un drone type neuron pour le AA (2-4 méteors) disposant d'un "spectra" et communiquant avec le rafale en réseau, qui agissent comme des petits multiplicateur de force.

 

Lors de la guerre d'iran,  les F14 iranien qui servaient de mini awacs ont été redoutablement efficace face aux mirage F1/mig. sans eux, ca aurait mal tourné pour l'iran.

 

edit: remarque de xav

Modifié le 22 août 2014 par zx

[xav]

Lors de la guerre d'iran,  les F14 iranien couplés avec leur mini awacs (E2C?)

Non, c'est plutôt les F14 qui servaient/servent de mini awacs en Iran

[xav]

[syntaxerror9]

@ Patrick:

Je ne pense pas, mais avec ce programme, je ne sais plus où ils vont.

Cette réunion pourrait n'être qu'un coup de com, pour rassurer les partenaires étrangers ou la population US.

Mais pourquoi pas abandonner leur casque (et tout ce qui s'y rattache) pour un HMD moins novateur et remettre un viseur tête haute.

Ça serait un belle économie et pas plus mal au plan opérationnel.

Il coûte un bras leur casque!

Modifié le 22 août 2014 par syntaxerror9

[jérôme]

c'est un atterrissage tout se qu'il y a de classique en tout cas je vois pas se qu'il y a de formidable dans cette vidéo 

[TMor]

Il fallait le tester. Ça s'est passé bien, ou "normalement", autant le montrer. On montre tellement de chose sur cette machine =)

[rendbo]

Je viens de (re)regarder Avenger (oui je sais ce n'est pas la meilleure source d'info sur cet avion, qui va encore au tapis d'ailleurs) : vers la fin, le F35, pour distraire le Hulk décolle, et à haute altitude se met en position "sur place" et canarde.

 

Quelqu'un saurait il jusqu'à quelle altitude le F35 peut il translater verticalement (même si je suis conscient que la manoeuvre en soit ne doit pas présenter d'intérêt) ?

Induit de cette question, jusqu'à quelle altitude peut il décider d'ouvrir le fan et "rotater la tuyère" pour faire du sur place ? 

Dans quelle mesure les ailes ont elle un effet de sol sur lequel viendrait se "poser" l'avion (en supposant que toute la magie n'est pas dans la puissance du moteur) ?

[jeansaisrien]

bonsoir,

 

je m'étais déjà posé la question pour le Harrier. Pour le F-35 j'ai trouvé cette référence pas très récente :

 

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=9689&sid=482498e790994b066bb847140baa0448&start=15

 

 

 

According to the LM F-35 Environmental Description Document, the maximum design altitude for hover operation is 10,000 feet. Maximum hover duration is 2.5 minutes at a minimum practical height above ground effects and FOD hazard (typically 60-70 feet).

[pascal]

ce n'est pas parce qu'une vidéo tourne sur le web à l'initiative de n'importe qui que çà décrit qq chose d'important

[TarpTent]

c'est un atterrissage tout se qu'il y a de classique en tout cas je vois pas se qu'il y a de formidable dans cette vidéo

Pas si classique tout de même, quand on voit le positionnement du réacteur lors des phases de décollage et d'attérissage testés ici.

Inutile de bouder notre plaisir, le toucher des roues à 1m36 est un régal :-)

[Picdelamirand-oil]

c'est un atterrissage tout se qu'il y a de classique en tout cas je vois pas se qu'il y a de formidable dans cette vidéo 

Ce qu'il y a de formidable, c'est qu'on peut le faire même si la piste est mouillée, et même si il y a du vent.

[prof.566]

Scusez moi j'ai raté le vendredi soir... Je me rattrape. Ils font quand les tests sur piste humide ET sous la pluie (orage)?

[rendbo]

bonsoir,

 

je m'étais déjà posé la question pour le Harrier. Pour le F-35 j'ai trouvé cette référence pas très récente :

 

http://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=22&t=9689&sid=482498e790994b066bb847140baa0448&start=15

 

Merci pour le lien ! 

 

Ce qu'il y a de formidable, c'est qu'on peut le faire même si la piste est mouillée, et même si il y a du vent.

 

Ce qui est chouette pour un avion sensé évoluer sur un porte avion.

[Picdelamirand-oil]

Scusez moi j'ai raté le vendredi soir... Je me rattrape. Ils font quand les tests sur piste humide ET sous la pluie (orage)?

Non non, l'orage c'est trop dur, ils le feront après l'IOC. De toute façon tous le monde sait que le F35 ne peut pas voler si il y a un orage.

[2020]

Non non, l'orage c'est trop dur, ils le feront après l'IOC. De toute façon tous le monde sait que le F35 ne peut pas voler si il y a un orage.

de toute façon qui aurait l audace et les capacités d attaquer un LCD par mauvais temps !

[Shorr kan]

Un adversaire avec des cojones et de l'astuce ?

Modifié le 23 août 2014 par Shorr kan

[2020]

Un adversaire avec des cojones et de l'astuce ?

exactement. Donc tout les ennemis des US.

[prof.566]

Ben il me semble me souvenir qu'un chibani m'a raconté comment l'Arromanches avait coulé un PA US...

[pascal]

il faut des cojones, de l'astuce, une organisation (moyens de détection, communications, voir action interarmes)

 

faut aussi des pilotes des avions et des engins

 

çà fait beaucoup, couler un pont plat US c'est bien, le problème c'est qu'il en ont un paquet, il y a intérêt à ce que le prix à payer pour couler le premier ne soit pas exorbitant.

[Picdelamirand-oil]

Un SNLE ça doit pouvoir couler les 12 PA d'un coup?

Je sors.....

[BPCs]

Ben il me semble me souvenir qu'un chibani m'a raconté comment l'Arromanches avait coulé un PA US...

T'es sur que c'était l'Arromanches ???

J'ai le souvenir du SuE qui avait coulé la 6eme Flotte (ou un truc approchant) avec une Nuke ...

Un SNLE ça doit pouvoir couler les 12 PA d'un coup?

Je sors.....

Ce qui permet de rebondir sur le Post de Pic...

Mais je me rappelle d'une annecdote de notre Jean-Charles/Stratège déjeunant avec un amiral retiré dans l'industrie.

Entre la poire et le fromage, l'Amiral s'exclame :

"Débarrassons nous de cette flotte de surface, n'ayons que des Soums"

Je suis déjà en immersion profonde

Un SNLE ça doit pouvoir couler les 12 PA d'un coup?

Je sors.....

Ce qui permet de rebondir sur le Post de Pic...

Mais je me rappelle d'une annecdote de notre Jean-Charles/Stratège déjeunant avec un amiral retiré dans l'industrie.

Entre la poire et le fromage, l'Amiral s'exclame :

"Débarrassons nous de cette flotte de surface, n'ayons que des Soums"

Je suis déjà en immersion profonde

[SharkOwl]

Du nouveau sur le parachute de queue qui équipera les F-35A Norvégiens,

Néerlandais et possiblement Canadiens.

 

C'est le prototype actuel "AF-2" qui va être équipé du "Drag Chute Pod"

et qui va assurer les essais à compter de 2017.

SharkOwl

Référence :
http://www.flightglobal.com/news/articles/norway-set-to-receive-first-drag-chute-equipped-f-35-402965/

Modifié le 24 août 2014 par SharkOwl