Le F-35

[Shorr kan]

J'avoue être désarmé face à un message du type de celui juste au-dessus du mien...

 

Je n’ai pas le début d’un bout d’argumentation à opposer sachant qu’ils ne pourront jamais ébranler une telle foi.

 

Je crois que je vais juste aller dormir et puis c’est tout. 

[kalligator]

Je me permettrais de constester ce que dit Dark Sirius : ce n'est pas parce que les USA planchent déjà sur la 6è gén qu'ils sont forcément en avance mais peut être que parce que leur 5è gén est un échec retentissant. Ok ils ont des budget pharamineux, des idées très avancées au niveau moteur et armes à énergie dirigée mais de là à ce que ça débouche sur un nouvel avion opérationnel il y a de la marge,

 

Là ou je suis d'accord c'est que l'Europe "pétouille" par manque de budget voire budget amputé pour cette daube de F35...

 

On est vendredi et on a  jusqu'à minuit pour se lâcher

[jérôme]

pauvre dark sidius je crois que sont cas et désespéré  il ne lui reste plus que la camisole de force   

 

Modifié le 30 janvier 2015 par jérôme

[clem200]

Tu ne connais pas dark sidius ? :p

[Klem]

Tout a fait d'accord avec toi Pascal , je pense au contraire que les USA savent très bien ou en sont leurs technologies et qu'ils ne s'empêchent pas maintenant de faire un proto 6G, pour l'instant  le but est de sortir un X-plane rapidement, qui si ça se trouve est surement déjà bien avancé dans l'ombre. Ici on parle de moteur a cycle variable est de peau intélligente + arme a énérgie dirigée. Pour l'instant l'Europe est dans le bac a  sable car elle subie un marasme jamais égalé depuis la création de l'UE il faut se rendre compte que le reste du monde n'est pas figé a 0 de croissance et que du coup les projets ont les finances pour pouvoir voir le jour. Des choix politiques désastreux ont été fait en Europe et je pense que l'aéronautique militaire Européenne sera tellement distancée dans les 10 années qui viennent que tout pouvoir de construire un avion de combat futur va disparaitre ( comme le reste de l'industrie d'ailleurs). Ce n'est pas une fatalité ce sont les résultats de nos politiciens ( de tout bord), un successeur du Rafale devrait déjà être dans les tuyaux et pour l'instant il n'y a rien. On peut critiquer les désignations de génération on peut critiquer beaucoup de choses mais il faut bien admettre que l'on est plus dans la course pour le futur, ce n'est pas en critiquant le meilleur de la compétition que l'on gagne mais en essayant de se mettre au niveau. Northrop a déjà 2 team sur le 6g un pour le F/X et un pour FA/XX et a mon avis ils ont la GNAQUE pour ce futur projet. 

 

Et ben ...., que répondre à ça ?

 

5G, 6G ... déjà il faudrait avoir une définition fiable de ce que serait la 5G et la 6G.

Pour la 5G, la définition était calquée sur les performances supposées du F-22, déjà le F-35 ne la remplie pas pourtant il est fièrement annoncé en 5G

Pour les autres génération, les USA ont classifié à posteriori une fois la 5G annonçée, façile alors de mettre les autres programmes en 4G (ou 4,5 ou 4+ pour faire plaisir aux européens)

Pour la 6G, c'est quoi la définition?

 

Bref, les USA peinent à développer le F-35 mais pour toi ça veux juste dire qu'ils accumulent des technologie pour sortir un chasseur de la mort dans 10 ans!

 

Je prend le pari que dans 10 ans, les super hornet et les rafales seront encore dans le haut du panier et auront encore de l'avenir.

Modifié le 30 janvier 2015 par Klem

[zack]

F-35 Lightning II undergoes extensive all-weather climatic testing

[kalligator]

Dans 10 ans les USA auront relancé la construction de 500 F22 ng et auront abandonné le BHL des avions

[Espadon]

 

Pour la 6G, c'est quoi la définition?

 

Un petit troll en passant:

 

C'est 6 fois plus d'emmerde à la conception, déjà que celui-ci c'est coton. Je ne serais pas étonné qu'on demande au prochain d'aller sous l'eau et dans l'espace. =D

 

Il ne faut pas oublier que ses avions sont fait pour faire la guerre et donc avoir une certaine résilience. Les rêve humide concernant la technologie et "les armes ultimes de la mort qui tue à coup sure". C'est bon pour les illuminés.

Vaut mieux du rustique, qui a fait ses preuves  et qui tienne le coup. Que du high-tech, pas foutue d'effectuer la mission pour laquelle, il a été conçue.

 

Voyez-vous et je risque de me répéter, la création d'armement est généralement le résultat de compromis. compromis heureux ou malheureux. Dont le résultat visible est la longévité d'activité de l'arme. 

Pour l'instant, on nous a vendu un chasseur-bombardier high tech de dernière génération. Mais je me demande quel va être sa réelle utilisation et comment il va être utilisé. Autant le F22, le Typhoon sont des chasseurs de supériorité aérienne, le Rafale un chasseur bombardier apte vol TBA, autant le F35 est pour moi un mystère.

 

L'avantage que pouvais lui procurer son invisibilté electromagnétique, s'estompe avec le temps. Alors que lui restera-t-il quand il sera réellement en service?

 

Si la réponse est rien, je trouve que c'est un sacré gaspillage de temps et d'argent.

 

Une autre réflexion en passant, les armes les plus abouties, ont toujours été l' évolution d'un génération précédente à laquelle, on a apporté des améliorations. Je pense au cuirrassés de la classe Iowa, le Rafale, les chars allemands Léopard etc etc. Et jamais les cauchemards d'ingénierie sortis tout droit d'un chapeau magique, qui à chaque fois ont toujours été abondonnées.

 

 

 

 

 

 

[zx]

Pour le F35, il faut attendre de voir ses capacités opérationnelles sur les theatres d'opération avant de le juger définitivement, parce qu'en fait on ne sait pas grand chose,  pour toutes les techno  qui ont été développées autour, cela va forcément retomber en bonus pour d'autres projets, par contre en terme d'intégration de ces nouvelles  techno dans le F35, c'est un cauchemar absolu,  et ils ne sont pas sortis de l'auberge.

 

Pour le 6G, il faut déjà qu'ils fassent leur spécifications, Dassault pourrait en faire autant, une petite équipe pour faire des pré études,

ca coûte pas trop cher pour un 6G ou un 5++ à la française, le raffy et le neuron seraient un bon point de départ pour son successeur.

Modifié le 31 janvier 2015 par zx

[2020]

La meilleur exemple est sans doute l AK47

Ak47 vs M16

ak47 depuis 1945 aucune modif (sauf en 1974 recalibrage )

M16 ..............nombreuse version A4 Ar15 et j en passe..

[artyparis]

Le choix n'est pas binaire. On peut déplacer le curseur.

 

L'AK47 constituait bien une évolution n'est ce pas ?

Ne reste plus qu'à faire l'AK47 des airs.

[dark sidius]

Le Rafale est un bon point de départ le problème c'est la classe politique qui ne mesure pas les enjeux du nouveau siècle et ne finance rien en terme de nouveau programme, beaucoup peuvent critiquer les programmes US et c'est normal tout n'est pas non plus au top mais il faut ouvrir les yeux le F-35 est maintenant un concurrent sur le marché des avions de combats et que le remplaçant du F-22 et F-15 ( c'est pour remplacer ceux là le 6g) est financé dans le budget 2016, faire l'autruche et ne pas admettre que le reste du monde avance n'apporte rien. Le Rafale est un bon chasseur actuel mais c'est la première fois comme le dit Pascal que l'on n'a pas de chasseur de la génération d'après sur les planches a dessin et je ne pense pas que Dassault seul a les moyens financier  de lancer un proto sans financement de l'état.

[nemo]

 

Ne reste plus qu'à faire l'AK47 des airs.

Un des Sukoy mérite sans doute ce titre.

Modifié le 31 janvier 2015 par nemo

[true_cricket]

La meilleur exemple est sans doute l AK47

Ak47 vs M16

ak47 depuis 1945 aucune modif (sauf en 1974 recalibrage )

M16 ..............nombreuse version A4 Ar15 et j en passe..

Sauf que l'on compare une économie de marché (pour le M-16) à une économie de planification (pour l'AK-47).

 

Le M-16 a eu davantage de versions car son fabriquant a ainsi pu en vendre à des clients qui n'en auraient pas voulu.

[TRUCide]

La meilleur exemple est sans doute l AK47

Ak47 vs M16

ak47 depuis 1945 aucune modif (sauf en 1974 recalibrage )

M16 ..............nombreuse version A4 Ar15 et j en passe..

 

Tout comme le M16, l'AK 47 a reçu un certain nombre de modifications et différentes versions.

 

Version FA

AK47-->AKM-->AK74-->AK74M-->AK10x--> AK12

 

Version PM

 

AKS 74µ--> AKU12

 

Version FM

 

RPK --> RPK 12

 

 

Bref, si il y a encore un usage massif d'AK 47, c'est juste que les stocks de cet arme sont énorme. Plus le fait que par abus de langage dans la presse, tout les AK sont "47".

[DEFA550]

(...) le problème c'est la classe politique qui ne mesure pas les enjeux du nouveau siècle et ne finance rien en terme de nouveau programme (...)

Ce n'est pas parce que tu ne vois rien ou que tu ne veux rien voir qu'il n'y a rien du tout.

Lancer un nouveau programme juste pour avoir un nouveau programme ne sert qu'à bouffer des crédits pour rien. Les véritables enjeux sont dans la prospective et les études amont, et c'est là qu'il se passe des choses.

[TimTR]

La meilleur exemple est sans doute l AK47

Ak47 vs M16

ak47 depuis 1945 aucune modif (sauf en 1974 recalibrage )

M16 ..............nombreuse version A4 Ar15 et j en passe..

ça c'est un argument à la noix. Déjà il y a les versions dont parle Trucide juste au-dessus. (on peut rajouter des versions à crosses pliantes d'ailleurs AKS, AKMS, RPKS...) et ensuite il y a toutes les différentes versions produites dans tous les coins du monde. Certaines très bonnes (les AKM Est-Allemand), d'autres franchement mauvaise  (l'AMD-65 Hongrois). A ma connaissance, il y a pas moins d'une vingtaine/trentaine de versions différentes de l'AK. Plus si on élargie au Gallil, SIG-55x, R4,...

 

Ensuite AR-15 est le terme générique. C'est l'équivalent de "AK". Les armées US n'en ont adopté que quelques versions différentes depuis le Vietman.(M16, M16A1, A2, A4, M4 et M4A1 récemment généralisé pour les forces conventionnelles et éventuellement M27 après tout). Que chaque fabriquant d'arme à feu aux USA profitent du fait que la licence de fabrication est dans le domaine public pour produire sa version de l'AR 15 témoigne plus de la qualité de l'arme que l'inverse. Idem pour les innombrables versions de l'AK.

Modifié le 31 janvier 2015 par TimTR

[pascal]

comparons ce qui est comparable également, l'aéronautique militaire est un secteur stratégique, le fusil d'assaut beaucoup moins quand même ...

 

Cette histoire de génération ... Je pense qu'il ne faut pas se focaliser là dessus, c'est une expression de comm' c'est un peu l'arbre qui cache la forêt.

 

Au Vietnam des Mig 17/19 donnaient beaucoup de fil à retordre à des appareils "state of the art" comme quoi les générations en aéronautique c'est comme le pinard il y a les bons crus et les autres

[Picdelamirand-oil]

Le Rafale est un bon point de départ le problème c'est la classe politique qui ne mesure pas les enjeux du nouveau siècle et ne finance rien en terme de nouveau programme, beaucoup peuvent critiquer les programmes US et c'est normal tout n'est pas non plus au top mais il faut ouvrir les yeux le F-35 est maintenant un concurrent sur le marché des avions de combats et que le remplaçant du F-22 et F-15 ( c'est pour remplacer ceux là le 6g) est financé dans le budget 2016, faire l'autruche et ne pas admettre que le reste du monde avance n'apporte rien. Le Rafale est un bon chasseur actuel mais c'est la première fois comme le dit Pascal que l'on n'a pas de chasseur de la génération d'après sur les planches a dessin et je ne pense pas que Dassault seul a les moyens financier  de lancer un proto sans financement de l'état.

 

Moi je pense que pour la MLU Dassault peut faire tres facilement une plate forme genre J-31 à la française et mettre le système d'arme upgradé du Rafale dedans (avec antenne radar de peau etc..)

[BPCs]

Moi je pense que pour la MLU Dassault peut faire tres facilement une plate forme genre J-31 à la française et mettre le système d'arme upgradé du Rafale dedans (avec antenne radar de peau etc..)

Et puisque l'on est sur le fil F-35, Est-ce que l'option upgrade MLU avec radar de peau + stabilisation du logiciel + cockput biplace avec allongement fuselage et surface alaire augmentée n'en ferait pas enfin un candidat au top pour les missions de pénétrations ???

Tandis qu'une tuyère donnerait plus de crédibilité à une version suprématie aérienne en sus d'un upgrade moteur ?

En fait y a t il tellement d'arguments pour passer à une 6G en terme de retombées ops, alors que les capacités de missiin couplées Jet +UCAV ne sont que balbutiantes (et justifieraient d'ailleurs une version 2 places)

Modifié le 31 janvier 2015 par BPCs

[Drakene]

Pour la 6G, c'est quoi la définition?

 

Furtif - Mach 3 - dronisable.

Je n'ai retenu que ça de la partie physique de la bête, pour la partie électronique je ne sais plus.

[g4lly]

Comme un truc filant M3 peut etre furtif?! le machin va briller dans l'IR comme le soleil en plein été!

[clem200]

Oui mais c'est juste pour les transit le mach 3 je pense.

Vu que l'objectif est que l'ennemi se prenne une bombe sur la tronche au moment où il sort de son trou.

[Drakene]

Comme un truc filant M3 peut etre furtif?! le machin va briller dans l'IR comme le soleil en plein été!

 

Pas grave on a pas de radar IR.

Si on ne le repère pas, pourquoi donc aurait-il des capteurs IR au cul ?

 

La furtivité ayant ses limites à l'heure actuelle, j'imagine que c'est aussi pour difficilement se faire accrocher qu'on recherche se genre de vitesse.

 

Lorsqu'un écho se déplace à cette vitesse ça ne doit déjà pas être facile à suivre, si en plus il faibli, voir n'apparait plus du tout d'un moment à un autre, réapparait, le plot va décrocher constamment et la piste ne sera jamais exploitable, aussi bien pour le poursuiteur que pour le radar lui même.

[g4lly]

Parce que les avions moderne on des système IRST par défaut, le F-22 a 6 caméra, le F-35 aussi, le Rafale a 2 camera etc. Ce sera probablement le cas a court terme pour tout le monde tant c'est peu onéreux que tant c'est pratique de surveiller dans l'IR et/ou l'UV tout autour de l'avion.

Alors certes tu n'auras qu'une point chaud sur ton IRST ... mais ca suffit pour enclencher une alerte et d'orienter les autres senseur dessus pour affiner une reconnaissance voir une identification.