Le F-35

[Zarth Arn]

il suffit de  les livrer aux acheteurs  quitte à sortir un patch après  - restons Zen

les Hollandais eux restent zen.

[g4lly]

Déboires du F35, épisode 146.

Les anglois n'arrivent pas à caser toute leur armes dans la soute du F35B du fait du design de sa structure.

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2974717/Pentagon-s-expensive-fighter-jet-set-use-Royal-Navy-HMS-Queen-Elizabeth-not-carry-advance-weapons-design-flaw.html

 

Apparemment, ca se déchaine au niveau des commentaires dans le daily mail, l'article a dépassé le nombre de commentaires maximum : 1111 !

 

C'est le B qui pose problème parce que sa soute est beaucoup plus petite que celle des deux autres modèles ... mais les anglois se sont entêté a acquérir du VTOL.

[French Kiss]

Il faut esperer qu'ils arriveront quand meme a caser au moins la meme chose (en gabarit) que sur leurs Harrier d'antan, sinon ils vont bouffer leurs chapeaux... sinon ils n'ont qu'a mettre des catapultes, avec les surcout qu'ils vont devoir regler pour leur lot de F-35, les travaux couteront peanuts en comparaison vue comme c'est parti, et puis on leur propose un ptit lot de Rafale M en complement pour faire bonne mesure :P

Modifié le 4 mars 2015 par French Kiss

[Boule75]

Windows updates start ... please reboot ... blue screen Error ... Firmware updrade ... download driver ... Your country is not protected !!

 

(toute ressemblance avec des événements ayant existés serait purement volontaire)

 

Dans la meme veine pour ceux qui s'en souveinnent : Abort,  Retry, Fail?

Avec des résultats aléatoires... =D

[2020]

DIR

CD..

[Boule75]

Ca c'est quand on a de la chance :P, sinon ca se termine généralement en ctrl+alt+delete,   j'ai travaillé sur le premier ibm xt, avec 640KB de mémoire et un disque dur de 20MB, un écran, à l'epoque c'était le pied, j'étais heuuureuuux, j'utilisais encore les disquettes 5 pouces

 

Moi, j'ai commencé sur un PET.

Mais non on est pas hors sujet !

[Picdelamirand-oil]

Ca c'est quand on a de la chance :P, sinon ca se termine généralement en ctrl+alt+delete,   j'ai travaillé sur le premier ibm xt, avec 640KB de mémoire et un disque dur de 10MB, un écran monochrome 14'', à l'epoque c'était le pied, j'étais heuuureuuux, j'utilisais encore les disquettes 5 pouces

Le calculateur tactique de l'ATL2 gérait l'interface avec 20 hommes d'équipage, faisait du radar, du Flir, de l'ESM, de l'Acoustique, de la navigation, des liaisons, de l'armement et j'oublie des fonctions de moindre importance. Il avait 128 k de mémoire centrale, pas de disque, des mémoire à bulle mais uniquement pour l'enregistrement de la mission et était certainement moins puissant que ton XT. A cette époque personnellement j'avais un Apple 2e de 64 k de mémoire et deux disquettes de 143k (pas de disque).

[zx]

j'ai travaillé sur apple 2, lisa (l'ancetre du mac), puis le pc, et un ordi francais (oui oui) le goupil a base de 6800 motorola, son os était le FLEX. j'ai échappé de justesse aux cartes perforées et  aux télétypes. j'ai pris connaissance du micral de bull, mais ils ont fait l'erreur de ne pas croire en la micro, je suis carrément hs. :)

 

 

 

http://www.ti99.com/exelvision/website/index.php?page=goupil-g5-s86

 

Goupil 2, j'en ai passé des heures à faire du code asm et taper de l'hexa

 

Goupil 1

Modifié le 4 mars 2015 par zx

[Picdelamirand-oil]

j'ai travaillé sur apple 2, lisa (l'ancetre du mac), puis le pc, et un ordi francais (oui oui) le goupil a base de 6800 motorola, son os était le FLEX. j'ai échappé de justesse aux cartes perforées aux télétypes.

J'ai eu les cartes perforées

[MIC_A]

Mazette, c'était l'époque antédiluvienne de l'informatique, juste après le Jacquard !

Modifié le 4 mars 2015 par MIC_A

[Kovy]

J'ai eu les cartes perforées

 

Bon, personne n'a connu le boulier j'espère ?  :P

[jean-françois]

au boulot, on a retrouvé des disquettes 5' 1/4 datées de 93 .....

C'est con, on n'a pas de lecteur pour vérifier si elles sont toujours bonnes ou non.

[TarpTent]

C'est là où on mesure bien la course à la puissance phénoménale - et souvent peu nécessaire - de l'informatique grand public alors qu'en parallèle les performances de certaines technos des années 90 continuent de nous bluffer, comme avec Rosetta par exemple.

Ceci étant dit, je ne retournerai personnellement pas sur les amiga et autres 286 sx 12 de mes débuts, hein. Faut pas exagérer :p

Concernant l'informatique du F35, je reste sur ce que disait un des membres du forum (je m'excuse, je ne me souviens plus du posteur) :

La règle de base est "Keep It Stupid Simple (KISS)"

Visiblement, le "Simple" a été oublié en route, et même très tôt dans le lancement du Programme, et ça va demeurer une source d'énormes frustrations - et de bugs - bien après leur IOC.

(Je ne me prononcerai pas sur une éventuelle persistence de l'application du reste des termes anglais ainsi amputés du "S" à ce programme)

[Daj]

Marrant que ce soit le pays qui ait franchi le mur de complexité que représentait le défi d'envoyer des hommes sur la Lune y'a 40 ans qui ai oublié le "simple"  :|

Il devrait y avoir une bonne leçon à en tirer ...

[Boule75]

Encore un coup de Daesh car les premiers disques durs étaient taillés dans la pierre en Mésopotamie 3000 avant JC.  >:D

 

Et ils les ont cassés ! L'horreur.

[Gibbs le Cajun]

Sur Theatrum belli  :Un moyen "diplomatique" pour "imposer" dans les esprits la sélection du F-35 américain (via les Pays Bas et l'Otan) ?

 

 

http://www.lalibre.be/actu/belgique/un-traite-benelux-novateur-pour-assurer-la-surveillance-de-l-espace-aerien-54f700e135707e3e93b2b71f

[bubzy]

Si on considère que 80% du contenu de ce post concernant le bashing est composé de railleries à causes des retards et surcouts du programme F-35, ben... Je vous annonce que pour les futurs programmes de l'USAF, ça en sera fini !

Enfin ! Les généraux de l'USAF ont entendu les plaintes de TMOR et consorts, qui vont enfin pouvoir centrer leur discussions autour de débats beaucoup plus saint et techniques (j'en fais partie).

 

Car l'USAF a trouvé le remède miracle pour ne plus que ses programme dérape. C'est d'une logique en plus... Simple et imparable.

 

Voyez plutot  !  (il est beau mon teasing hein ? ;) )

 

http://www.portail-aviation.com/2015/03/futur-bombardier-lusaf-appris-la-lecon.html

[seb24]

Je crois que y'a une erreur de traduction et qu'ils veulent dire le contraire.

 

Moi je comprends qu'ils vont réduire les demandes en terme de nouvelle techno et fixer des objectifs de prix beaucoup plus précis.

Si tu passes par Google Translate il donne un contre sens a mon avis.

[bubzy]

Sérieux ?!

pourtant, dans la suite je lis ça. 

 

Fixed-price contracts were more appropriate when weapons were based on commercial items, and costs were easier to estimate. LaPlante's comments to a subcommittee of the U.S. House Armed Services Committee were among the most detailed to date about the new bomber program, which is classified.

 

Je pense quand même pas avoir TOUT compris de travers, si ?

[trfyrktrv]

J'ai compris pareil que Seb

set clear cost targets for a new long-range strike bomber

[seb24]

J'ai l'impression. L'article de Reuter me parait un peu brouillon. Si tu traduis par Google Translate ça te donne ce que tu as traduit, mais si tu regardes bien :

 

The U.S. Air Force on Wednesday said it reined in military requirements and set clear cost targets for a new long-range strike bomber after learning lessons from problems on past weapons programs.

 

Je le traduirais par un truc du genre:

L'USAF ce Mercredi a dit qu'elle va réduire (aller vers une réduction) des exigences techniques et mettre en place des objectif de coûts précis pour le nouveau bombardier a long rayon d'action [...]

 

Le dernier paragraphe me semble aussi aller dans ce sens.

 

En gros ce que je comprends, c'est qu'ils vont stabiliser au plus tôt le cahier des charges (ils disent que les demandes de l'USAF n'ont pas bougés depuis 2010), essayer de rester sur des choix techniques plus raisonnables pour profiter des technos existantes, le tout pour permettre aux constructeur de pouvoir mieux évaluer les prix et éviter/limiter les dépassements.

[funcky billy II]

Pour moi la traduction (en français moche) serait:

 

L'US Air Force a déclaré mercredi qu’elle réfrènera ses exigences militaires et fixera  des objectifs de coûts clairs dans le cadre du futur bombardier stratégique, après avoir appris les leçons des problèmes sur les programmes d'armement antérieurs.

 

Edit grillé par Seb  mais le dernier paragraphe est clair:

 

Industry executives have said the service is looking for more mature technologies and components to speed up development and deployment, and keep the cost of the new planes from rising sharply.

 

soit: Des cadres de l'industrie aéronautique ont déclaré que l'AIr Force recherche des technologies et des composants plus matures pour accélérer le développement et le déploiement et empêcher une forte augmentation du cout des nouveaux avions.

 

Donc mine de rien, ils essaient quand même de tirer les leçons du F35.

Modifié le 6 mars 2015 par funcky billy II

[bubzy]

Pourtant...

 

Air Force acquisition chief William LaPlante said the Air Force would likely also adopt a "cost-plus" type contract for the development phase of the new bomber, given that it would include more new technologies than mature technologies.

ça, d'une part. Ensuite:

 

Fixed-price contracts were more appropriate when weapons were based on commercial items, and costs were easier to estimate

 

Ma compréhension est simple (mais leur putain de texte est tordu...). En gros les contrat seront assainis, via un nouveau type le "cost plus", parce qu'il intégrera dans sa phase de définition plus de nouvelles technos que de matures. 
Et ensuite ils rajoutenant que les contrats avec des prix fixes, c'était bon quand les armes étaient développées en se basant sur des produit dispos sur le marché, et dont le coût était facile à estimer.

 

Du coup, ça change tout ! Alors soit, je me suis peut être planté sur la traduction, mais pas l'analyse du texte. Je vais le retravailler.

[bubzy]

Bon, j'ai revu la traduction avec deux anglophones. Ok ma phrase était fausse. je l'ai refaite. Par contre ça change rien au sens, heureusement... Je suis déjà passé pour un pinguin dans l'histoire.. manquerai plus que je doive refaire entièrement l'article. 

En fait, pour arriver à la même conclusion, j'ai dû ajouter les autres citations.

[funcky billy II]

Alors, mon anglais de lycée et moi-même allons essayer de t'aider:

 

A mon sens c'est l'inverse: c'est parce que les technos sont nouvelles qu'on change le contrat.

 

Air Force acquisition chief William LaPlante said the Air Force would likely also adopt a "cost-plus" type contract for the development phase of the new bomber, given that it would include more new technologies than mature technologies.

 

Leçon: on arrête les fixed-priced contrats si les technologies sont nouvelles, parce que c'est un merdier incroyable (cf. F35). Comme le nouveau bombardier sera composé de nouvelles technos, on bascule sur un "cost-plus" type contract.

 

Là ils te parlent juste du type de contrat qui est une leçon tirée du programme F35, pas de la définition du programme en elle-même

 

Fixed-price contracts were more appropriate when weapons were based on commercial items, and costs were easier to estimate.

C'est du preterit: cette phrase parle d'un passé révolu. Le when désigne une période, pas un un ensemble de cas.

 

Si des anglicistes distingués veulent bien confirmer ce que je dis...