Le F-35

[Boule75]

Il se pourrait qu'un F-35 ait traversé l'Atlantique, si j'interprête bien ce gazouillis là :

 

Les anglais ont décidé de tenter l'aventure avec l'un des 4 leurs qui sont séquestrés déverminés en rôdage aux US.

[zx]

should = devrait, pas encore fait, pas de retour sur le sujet, ils ressortent régulièrement l'info, depuis 2014

USAF warns, Block buys in trouble, F-35 program office fibs

http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2016/02/usaf-warns-block-buys-in-trouble-f-35.html

Modifié le 2 février 2016 par zx

[Ciders]

il y a 4 minutes, zx a dit :

should = devrait, pas encore fait, pas de retour sur le sujet, ils ressortent régulièrement l'info, depuis 2014

Il faut attendre que les vents soient favorables.

Sérieusement, plus ce programme avance, et plus les problèmes s'accumulent.

[2020]

Il y a 1 heure, Espadon a dit :

Un petit troll en passant:

Toute, sauf un village irréductible gaulois. Et on pourra leur vendre notre potion magique.

Ils seraient plustot pres a abandonner leur Aviation que cet outrage lol

[Boule75]

Il y a 2 heures, zx a dit :

should = devrait, pas encore fait, pas de retour sur le sujet, ils ressortent régulièrement l'info, depuis 2014

Tu auras noté que j'avais utilisé un conditionnel lourd...

Modifié le 2 février 2016 par Boule75

[rogue0]

Il y a 14 heures, DEFA550 a dit :

L'inventaire à la Prévert de Gilmore ne fait que dresser un état des lieux qu'il s'attache à assombrir autant que possible. Bogdan fait exactement l'inverse : Il noie le poisson et peint tout en rose. La vérité est certainement entre les deux, mais difficile de savoir ce qui sera fonctionnel, à quel moment, et si les performances et autres capacités seront atteintes (toutefois on sait déjà que la variable d'ajustement est là).

D'ailleurs, pour ceux qui aiment le rose, voici la réponse de Bogdan.

http://www.janes.com/article/57615/jpo-defends-f-35-against-critical-osd-report
En résumé :

Citation

On savait déjà pour tous ces points, ne vous inquiétez pas, nous maitrisons la situation.
Merci au DOTE pour son excellent travail

Au moins l'une des assertions précédentes est fausse. Laquelle ?

[Teenytoon]

Je ne suis pas spécialement Lockeed Martinophile mais j'ai quand même vraiment du mal à accepter l'idée que l'USAF, la Navy, les Marines, le congrès, la Maison Blanche et la nation États-Unienne se fasse enfiler tranquillement sans rien dire et se retrouve dans dix ans avec un fer à repasser tout juste bon à voler en ligne droite et à emmener deux sidewinder en soute...

[French Kiss]

Je crois que LM a reussi a mettre en place sa strategie du "too big to fail" en vendant du reve et en noyautant le pentagone et le DoD. Deja avec un seul design pour faire un appareil decollant d'une piste standard OTAN, un catapultable et un autre a decollage vertical en environnement marin sur PA/LHA, les gusses qui ont valide les budgets sont tellement loin des realites du monde physique, que ca ne les a pas inquiete... forcemment c'est grisant de prendre des paris avec l'argent des autres.

[jojo (lo savoyârd)]

Il y a 16 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Est ce normal, après 15 ans de développement d'avoir des limitations à 3.8g; 3g; et 3 g (pour l'avion, on ne parle pas de l'extraordinaire système d'arme là) alors que les spécifications, qui ont été réduites, demandent 9g; 7g; et 7.5g?

Est ce que ce faisant il applique une doctrine pour laquelle il a été conçu?

[mode satirique disjoncté/on]

Normal oui, si dans la doctrine pour laquelle il a été conçu est inclus de se frotter en dog basse vitesse / faible énergie au redoutable et vénérable CAP10B de sieur Mudry, servit par d'excellents matériaux de pointe tant pour la cellule que la voilure : bois et toile ... Je passe sur le "C" avec voilure carbone, là on passe hors catégorie, to mutch .... ! 

[mode mauvaise fois/off]

Modifié le 3 février 2016 par jojo (lo savoyârd)

[French Kiss]

Boah rigoles donc, le bois et la toile c'est furtif non?

[zx]

 

Australia Should Buy F-22s, Not F-35s, Says Retired RAAF Wing Commander

http://www.gizmodo.com.au/2016/02/australia-should-buy-f-22s-not-f-35s-says-retired-raaf-wing-commander/

[1foismax]

2 hours ago, Teenytoon said:

Je ne suis pas spécialement Lockeed Martinophile mais j'ai quand même vraiment du mal à accepter l'idée que l'USAF, la Navy, les Marines, le congrès, la Maison Blanche et la nation États-Unienne se fasse enfiler tranquillement sans rien dire et se retrouve dans dix ans avec un fer à repasser tout juste bon à voler en ligne droite et à emmener deux sidewinder en soute...

Tu peut comparer le projet F-35 au projet F.22 et le V-22 Osprey. Projets qui ont toujours sollicité du fort émotion et beaucoup de détracteurs, et qui aboutissent sur des exemplaires qui sont utilisées. Les militaires continuent à les défendre, mais un observateur extérieure pourrait également parler d’échecs.

[FATac]

il y a 53 minutes, zx a dit :

Australia Should Buy F-22s, Not F-35s, Says Retired RAAF Wing Commander

http://www.gizmodo.com.au/2016/02/australia-should-buy-f-22s-not-f-35s-says-retired-raaf-wing-commander/

J'adore ces "gourous" qui s'expriment pour dire que, "vraiment, nous avons le choix entre acheter un produit imparfait mais qui est en vente, ou bien acheter un truc idéal mais qui n'est plus fabriqué depuis 10 ans et que personne ne vent vend".

Il m'expliquera où il les achète ses F-22.

Modifié le 3 février 2016 par FATac
OTAN en emporte le vent

[g4lly]

Le vent les emporte en fait ^_^

[Desty-N]

il y a 44 minutes, zx a dit :

 

Australia Should Buy F-22s, Not F-35s, Says Retired RAAF Wing Commander

http://www.gizmodo.com.au/2016/02/australia-should-buy-f-22s-not-f-35s-says-retired-raaf-wing-commander/

 

il y a 33 minutes, FATac a dit :

J'adore ces "gourous" qui s'expriment pour dire que, "vraiment, nous avons le choix entre acheter un produit imparfait mais qui est en vente, ou bien acheter un truc idéal mais qui n'est plus fabriqué depuis 10 ans et que personne ne vent".

Il m'expliquera où il les achète ses F-22.

À l'Australie, on peut rajouter le Japon et Israël, qui, en leur temps, ne demandaient qu'à acheter des F-22. Washington a émis une fin de non-recevoir. Si Tel-Aviv à échoué, Canberra n'avait pas l'ombre d'une chance, même dans ses rêves les plus fous.

Mais je note que cela fait déjà trois pays demandeurs d'un appareil dédié à la supériorité aérienne, à priori pas convaincus par les performances du F-35 dans ce domaine... Le Rafale n'a aucune chance, ne révons pas. Par contre, Boeing dispose d'une carte à jouer avec la version modernisée de son F-15.

[Sylvain]

Je viens de lire l'article suivant : http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-et-sa-methode

article qui reprend les différents éléments déjà discuté ici...

Cependant ca conclusion est implacable :

Citation

On ne voit absolument aucune porte de sortie. Le JSF a imposé sa loi grâce à sa Méthode d’étouffement de toute tentative de réforme ou de modification fondamentale du programme. Le Pentagone est prisonnier, avec ce programme qui concerne un pan essentiel de ses capacités stratégiques, d’une logique mécanique qu’il a lui-même développée et mise en place. Comme nous l’avons estimé depuis longtemps, il nous apparaît impossible, non seulement de développer un avion-qui-vole (au sens opérationnel) à partir de ce programme, mais même d’abandonner ce programme. Chacun vit au jour le jour en espérant que la patate chaude ne deviendra pas trop brûlante avant qu’il puisse la passer à son successeur. Il y aussi quelques individualités comme Gilmore qui, par leurs responsabilités, ne cessent de rythmer les étapes successives du désastre ; peut-être même y prend-il un malin plaisir tant, depuis qu’il est à ce poste, aucune de ses recommandations n’a été appliquée, et aucun de ses avertissements n’a été entendu.

 

[kalligator]

Le truc c'est de savoir jusqu'au cela peut tenir...il faudra bien à un moment qu'il démontre un minimum. Putain de communication...

[Picdelamirand-oil]

il y a 36 minutes, Sylvain a dit :

Je viens de lire l'article suivant : http://www.dedefensa.org/article/le-jsf-et-sa-methode

article qui reprend les différents éléments déjà discuté ici...

Cependant ca conclusion est implacable :

 

1 jour et 2 pages de retard

 

 

[Sylvain]

il y a 1 minute, Picdelamirand-oil a dit :

1 jour et 2 pages de retard

C'est dure a suivre...

[Dany40]

Il y a 22 heures, bubzy a dit :

Dany, je suis d'accord que l'article initial était clairement orienté. Mais franchement... Le pilote du F-35 ne parle d'AUCUN avantage de son avion face à un f-16, non lisse. 

Systématiquement désavantagé sur le pointage de son avion, et sur la gestion de l'énergie. J'ai pris le contexte du rapport pour écrire l'article, et l'ai largement cité. C'est bien de lire la com de LM, mais va voir l'article. Il parle bien de manoeuvres de bfm, même si les manoeuvres simulaient un combat sans réellement l'engager. C'est pas folichon... Je t'invite à lire ceci: 

http://www.portail-aviation.com/2015/07/dossier-le-f-35-inapte-au-combat-aerien-le-rapport-accablant-dun-pilote-dessais.html

Il n'y a rien qui est dit qui ne sorte du rapport, rapport présent dans l'article. 

Libre à toi de contre argumenter sur des faits, mais la ça en deviens de la mauvaise fois.

A la limite tu pourrais dire que l'avion n'est pas fait pour ça et tu passes à autre chose, mais pas que cet engin est manoeuvrable.

C'est uniquement sur l'aspect terriblement orienté et déformant les faits que je me fâche concernant cet article  ...  Autant que possible j'essaie de parler uniquement de faits .... quand je fais de la prospective je le précise du moins j'essaie ... Donc voici des faits :

- Je ne nie absolument pas le fait que le F-35 n'aura pas une maniabilité au niveau d'un F-16 ou d'un F-22. Comme je le disais plus haut, rapport officiel de LM+USAF à l'appui, le fait que la maniabilité soit secondaire dans le concept de l'avion est totalement voulu depuis les toutes premières origines du programme.C'est un choix conscient pour maintenir prioritairement une capacité furtive élevée et obtenir un coût nettement inférieur à celui du F-22. Ce choix extrême est un choix tactique claire qui trouve une résonance dans toute la logique tactique des programmes US actuels, ce n'est pas un délire isolé c'est une évolution de paradigme stratégique de fond touchant tous les corps d'armée. Le développent massif de la robotisation, des réseaux de donnée tactiques dépassent le cadre du F-35.

- Dans le rapport en question le F-35 utilisé était un appareil d'essai parmi les plus anciens qui ne disposait pas des capacités de vol optimales de l'avion, y compris en terme de commandes de vol. Je trouve donc difficile de se faire une idée réaliste avec un tel exercice ... et pour rester sur les faits les témoignages de plusieurs pilotes de F-35 de plusieurs pays rapportent eux des faits similaires et concordants : Le F-16 distance effectivement le F-35 sur certaines manœuvres mais le F-35 possède certaines capacités en particulier en terme d'accélération qui lui offrent des zones de supériorité par rapport au F-16. Selon eux le fossé entre le F-16 et le F-35 n'est donc pas si énorme ... Donc je me méfie tout simplement des affirmations du style "fer à repasser" et j'attends ce fameux meeting aérien où le F-35 doit venir faire une démo histoire qu'on puisse vraiment se faire une vrai idée.

Ensuite ... même si cela échappe souvent aux lecteurs de mes opinions ... je ne suis pas un pro F-35 et j'ai pas mal de critiques personnelles sur cet appareil. Le rapport annuel d'évaluation dont on parle en ce moment met en lumière un des points qui me pose à moi un vrai problème ... c'est cette volonté absolument incroyable de vouloir faire croire que l'avion est prêt, ou quasi-prêt disons. Là encore voyons donc les faits :

- Le rapport du DOT&E 2015 revient en grande majorité sur exactement la même thématique concernant le F-35 que celle que l'on trouve depuis 2007 dans ces rapports. Les évaluateurs répètent à qui veut l'entendre que le programme est en retard et qu'il faut arrêter de vouloir l'anticiper ou le mettre dans un état de maturité artificiel ne correspondant pas à la réalité. Le rapport en question ne remet pas, et n'a jamais remis depuis 2007 le programme global et son intérêt en cause. Ce que le rapport met en exergue c'est que les difficultés techniques doivent être traitées avec le temps nécessaire ...

- Là où il y a un vrai problème c'est comment le programme JSF a été décidé, comment il a été offert sur un plateau à LM et comment on a laissé consciemment LM prendre des largesses de gestion pendant les premières années du programme. Aller plus loin m'éloignerait des faits car ce genre de sujet donne rarement lieu à des documents, mais toutes les recherches que j'ai pu faire me laissent à penser que les militaires et leur industriel partenaire sont loin d'avoir jouer franc jeu avec les décideurs politique pour s'assurer que ce programme ne serait pas stoppé par un civil ne comprenant pas les enjeux d'un programme militaire à l'ambition si démesurée.

- Enfin concernant la maturité du programme F-35 ... comme je le répète depuis maintenant très très longtemps ... il est pour moi totalement évident que le F-35 ne sera pas pleinement opérationnel et déployé comme seul appareil de combat de toute l'aviation US avant 2025-2030. C'est une date qui revient dans de nombreuses prospectives tactiques de différents experts comme le moment du changement d'aspect de la guerre aérienne (avec l'arrivée en service quantitativement et qualitativement des avions "5eme Gen" russes et chinois). Pour être dans les faits une fois de plus, il est totalement impossible de passer de 200 pilotes actuels à + de 2200 pilotes parfaitement formés sur cet appareil dans un délai plus court. De la même manière les rythmes de production ne permettront que difficilement de faire mieux quoique LM en dise.

On en arrive donc à cela :

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Alors voilà dans quel état est ce système:

http://www.dote.osd.mil/pub/reports/FY2015/pdf/dod/2015f35jsf.pdf

F-35 A

F-35 B

F-35 C

Est ce normal, après 15 ans de développement d'avoir des limitations à 3.8g; 3g; et 3 g (pour l'avion, on ne parle pas de l'extraordinaire système d'arme là) alors que les spécifications, qui ont été réduites, demandent 9g; 7g; et 7.5g?

Est ce que ce faisant il applique une doctrine pour laquelle il a été conçu?

Donc non bien sûr que ce n'est pas normal que l'appareil ne soit pas débarrasser de ces limitations après 15 années de développement. Comme je le dis plus haut une part de ce retard est la conséquence d'une impunité totale parfaitement consciente et voulue qui a été laissée à LM pendant les premiers temps du programme. Depuis maintenant quelques années la donne a clairement changé et le programme a retrouvé un rythme et une gestion nettement plus saine mais ce genre de retard ne se rattrape pas sur un programme aussi ambitieux et complexe.

Mais ce qui est sûr par contre c'est que l'appareil final qui est aujourd'hui en train de se dessiner correspond à ce que les militaires et l'avioneur avaient dans leurs cartons depuis les origines du projet. C'est l'avion qu'ils ont voulu que ce soit une bonne ou une mauvaise idée.

Pour moi la seule vrai question c'est celle des investissements et de la pérennité des nouveaux systèmes qui ont été conçus pour cet appareil. Que ce soit les senseurs, la fusion de donnée, l'automatisation, le système EW et la furtivité (tous ces domaines qui, au delà des abus probables, ont été les sources majeures des coûts de recherche investis sur le F-35) ... tous sont voulus comme hautement évolutifs et en capacité à d'adapter sur une période extrêmement longue. Cet aspect "plate-forme multi-tâche adaptable" est de loin le vrai gros pari qui décidera si le programme est un échec ou pas (en regard de l'équilibre entre les coûts et les résultats).

Si je devais faire une prévision toute personnelle concernant le F-35 je dirais ceci :

- Le F-35 va entrer en service dans un premier temps vers 2020 comme complément de la flotte d'appareils qu'il est voué à remplacer ... un flotte qui sera partiellement modernisée selon les besoins dues à l’attrition et qui utilisera le F-35 comme Hub senseur et appareil de supériorité EW en soutien. Pour l'USN je verrais assez bien un escadron de F-35C sur chaque porte-avion venant remplacer les F-18 les plus vieux et les Prowler. Pour l'USAF il sera en équipe avec les F-22 et la version "musclée" du F-15 prévue par Boeing. Pour l'USMC par contre il remplacera réellement le Harrier totalement avec des missions de strike pur pour lesquelles il est optimisé.

- Puis vers 2025 les systèmes de l'appareil seront par vague soumis à des mises à jour d'optimisation globale (ALIS est un support sur lequel il faut réfléchir en terme de ... pourquoi faire çà ??) avec des implémentations de nouveaux systèmes arrivés à maturité (Cognitive EW, Laser embarqué, gestion de flottes de drones, missiles anti-missiles aéroportés etc... etc...) qui pourront se faire de façon globale est cohérente puisque la plateforme est commune à toutes les forces.

Modifié le 3 février 2016 par Dany40

[web123]

il y a 11 minutes, Dany40 a dit :

C'est uniquement sur l'aspect terriblement orienté et déformant les faits que je me fâche concernant cet article  ...  Autant que possible j'essaie de parler uniquement de faits .... quand je fais de la prospective je le précise du moins j'essaie ... Donc voici des faits :

Comment le dire en restant correct. Fais plus d'effort, s'il te plait.

il y a 11 minutes, Dany40 a dit :

- Je ne nie absolument pas le fait que le F-35 n'aura pas une maniabilité au niveau d'un F-16 ou d'un F-22. Comme je le disais plus haut, rapport officiel de LM+USAF à l'appui, le fait que la maniabilité soit secondaire dans le concept de l'avion est totalement voulu depuis les toutes premières origines du programme.C'est un choix conscient pour maintenir prioritairement une capacité furtive élevée et obtenir un coût nettement inférieur à celui du F-22.

Personnellement je trouve que tu t'accroches au branche.

Le F22 est furtif et pourtant maniable donc ce n'est pas maniable ou furtif. Le prix élevé du F22 est principalement dû à sa furtivité, pas sa maniabilité. Je ne nie pas que c'est plus difficile d'avoir un appareil maniable et furtif, mais le F22 prouve que ce n'est pas impossible. N'oublions pas que le F-35 a un coût de développement astronomique et qu'on peut donc exiger le meilleur.

Si les USA avaient décidé de sacrifier la maniabilité, l'appareil serait supercruise puisque ça fait parti des appareils de 5ème générations (avant le F-35 arrive et déçoive...). Avec une poussée de 12 t sans PC, ça ne me parait pas un gros défit même avec un "malle à missile". Ceci dit je ne suis pas un spécialiste, mais à mon avis, ça doit se faire s'il est décidé de faire passer la manœuvrabilité à la trappe. Le Rafale a moins de poussée, il n'a pas sacrifié la manœuvrabilité, et pourtant il le fait.

Le F-35 ne se veut pas maniable, mais pourtant il a une vision 360° et un casque qui coûte un bras. La cohérence m'échappe. Même l'ADA a décidé de ne pas avoir ce type de casque onéreux alors que le Rafale est maniable et aussi utilisé en CAS.

il y a 11 minutes, Dany40 a dit :

Ce choix extrême est un choix tactique claire qui trouve une résonance dans toute la logique tactique des programmes US actuels, ce n'est pas un délire isolé c'est une évolution de paradigme stratégique de fond touchant tous les corps d'armée. Le développent massif de la robotisation, des réseaux de donnée tactiques dépassent le cadre du F-35.

- Dans le rapport en question le F-35 utilisé était un appareil d'essai parmi les plus anciens qui ne disposait pas des capacités de vol optimales de l'avion, y compris en terme de commandes de vol.

Les USA sont bêtes au point de faire des essais qui ne servent à rien, du moins qui ne permettent pas de conclure ? Je ne crois pas. Il me semble que les Rafale pour les tests sont les plus vieux, ils sont régulièrement mis à jour comme il se doit afin que les essais soient pertinents et pas du vent.

il y a 11 minutes, Dany40 a dit :

Je trouve donc difficile de se faire une idée réaliste avec un tel exercice ... et pour rester sur les faits les témoignages de plusieurs pilotes de F-35 de plusieurs pays rapportent eux des faits similaires et concordants : Le F-16 distance effectivement le F-35 sur certaines manœuvres mais le F-35 possède certaines capacités en particulier en terme d'accélération qui lui offrent des zones de supériorité par rapport au F-16. Selon eux le fossé entre le F-16 et le F-35 n'est donc pas si énorme ... Donc je me méfie tout simplement des affirmations du style "fer à repasser" et j'attends ce fameux meeting aérien où le F-35 doit venir faire une démo histoire qu'on puisse vraiment se faire une vrai idée.

Ensuite ... même si cela échappe souvent aux lecteurs de mes opinions ... je ne suis pas un pro F-35 et j'ai pas mal de critiques personnelles sur cet appareil. Le rapport annuel d'évaluation dont on parle en ce moment met en lumière un des points qui me pose à moi un vrai problème ... c'est cette volonté absolument incroyable de vouloir faire croire que l'avion est prêt, ou quasi-prêt disons. Là encore voyons donc les faits :

- Le rapport du DOT&E 2015 revient en grande majorité sur exactement la même thématique concernant le F-35 que celle que l'on trouve depuis 2007 dans ces rapports. Les évaluateurs répètent à qui veut l'entendre que le programme est en retard et qu'il faut arrêter de vouloir l'anticiper ou le mettre dans un état de maturité artificiel ne correspondant pas à la réalité. Le rapport en question ne remet pas, et n'a jamais remis depuis 2007 le programme global et son intérêt en cause. Ce que le rapport met en exergue c'est que les difficultés techniques doivent être traitées avec le temps nécessaire ...

- Là où il y a un vrai problème c'est comment le programme JSF a été décidé, comment il a été offert sur un plateau à LM et comment on a laissé consciemment LM prendre des largesses de gestion pendant les premières années du programme. Aller plus loin m'éloignerait des faits car ce genre de sujet donne rarement lieu à des documents, mais toutes les recherches que j'ai pu faire me laissent à penser que les militaires et leur industriel partenaire sont loin d'avoir jouer franc jeu avec les décideurs politique pour s'assurer que ce programme ne serait pas stoppé par un civil ne comprenant pas les enjeux d'un programme militaire à l'ambition si démesurée.

- Enfin concernant la maturité du programme F-35 ... comme je le répète depuis maintenant très très longtemps ... il est pour moi totalement évident que le F-35 ne sera pas pleinement opérationnel et déployé comme seul appareil de combat de toute l'aviation US avant 2025-2030. C'est une date qui revient dans de nombreuses prospectives tactiques de différents experts comme le moment du changement d'aspect de la guerre aérienne (avec l'arrivée en service quantitativement et qualitativement des avions "5eme Gen" russes et chinois). Pour être dans les faits une fois de plus, il est totalement impossible de passer de 200 pilotes actuels à + de 2200 pilotes parfaitement formés sur cet appareil dans un délai plus court. De la même manière les rythmes de production ne permettront que difficilement de faire mieux quoique LM en dise.

On en arrive donc à cela :

Donc non bien sûr que ce n'est pas normal que l'appareil ne soit pas débarrasser de ces limitations après 15 années de développement. Comme je le dis plus haut une part de ce retard est la conséquence d'une impunité totale parfaitement consciente et voulue qui a été laissée à LM pendant les premiers temps du programme. Depuis maintenant quelques années la donne a clairement changé et le programme a retrouvé un rythme et une gestion nettement plus saine mais ce genre de retard ne se rattrape pas sur un programme aussi ambitieux et complexe.

Mais ce qui est sûr par contre c'est que l'appareil final qui est aujourd'hui en train de se dessiner correspond à ce que les militaires et l'avioneur avaient dans leurs cartons depuis les origines du projet. C'est l'avion qu'ils ont voulu que ce soit une bonne ou une mauvaise idée.

Et c'est un fait ? Absolument pas.

Donc pour toi l'appareil est excellent, bien qu'il ne tienne pas ses promesses, il y a seulement un soucis de gestion de projet. Et t'es pas pro-F35...

il y a 11 minutes, Dany40 a dit :

Pour moi la seule vrai question c'est celle des investissements et de la pérennité des nouveaux systèmes qui ont été conçus pour cet appareil. Que ce soit les senseurs, la fusion de donnée, l'automatisation, le système EW et la furtivité (tous ces domaines qui, au delà des abus probables, ont été les sources majeures des coûts de recherche investis sur le F-35) ... tous sont voulus comme hautement évolutifs et en capacité à d'adapter sur une période extrêmement longue. Cet aspect "plate-forme multi-tâche adaptable" est de loin le vrai gros pari qui décidera si le programme est un échec ou pas (en regard de l'équilibre entre les coûts et les résultats).

Si je devais faire une prévision toute personnelle concernant le F-35 je dirais ceci :

- Le F-35 va entrer en service dans un premier temps vers 2020 comme complément de la flotte d'appareils qu'il est voué à remplacer ... un flotte qui sera partiellement modernisée selon les besoins dues à l’attrition et qui utilisera le F-35 comme Hub senseur et appareil de supériorité EW en soutien. Pour l'USN je verrais assez bien un escadron de F-35C sur chaque porte-avion venant remplacer les F-18 les plus vieux et les Prowler. Pour l'USAF il sera en équipe avec les F-22 et la version "musclée" du F-15 prévue par Boeing. Pour l'USMC par contre il remplacera réellement le Harrier totalement avec des missions de strike pur pour lesquelles il est optimisé.

- Puis vers 2025 les systèmes de l'appareil seront par vague soumis à des mises à jour d'optimisation globale (ALIS est un support sur lequel il faut réfléchir en terme de ... pourquoi faire çà ??) avec des implémentations de nouveaux systèmes arrivés à maturité (Cognitive EW, Laser embarqué, gestion de flottes de drones, missiles anti-missiles aéroportés etc... etc...) qui pourront se faire de façon globale est cohérente puisque la plateforme est commune à toutes les forces.

Et ce n'est pas possible avec un avion qui serait maniable ? Tous ça est de l'informatique, ça se met dans n'importe quel chasseur.

J'étais pas venu depuis longtemps, Dany40 n'a pas changé. T'es pugnace.

[g4lly]

3 minutes ago, web123 said:

Et ce n'est pas possible avec un avion qui serait maniable ? Tous ça est de l'informatique, ça se met dans n'importe quel chasseur.

Non ... le F-35 n'est pas un avion ... c'est un "système" ... un truc magique ... tu y adhère ou pas ... mais tu ne peux pas y adhérer a moitié c'est interdit. Une sorte de chaine et de boulet qui établi ton allégeance a l'empire ... une sorte d'IOS de la défonce aérienne.

[Ezco]

2 minutes ago, g4lly said:

Non ... le F-35 n'est pas un avion ... c'est un "système" ... un truc magique ... tu y adhère ou pas ... mais tu ne peux pas y adhérer a moitié c'est interdit. Une sorte de chaine et de boulet qui établi ton allégeance a l'empire ... une sorte d'IOS de la défonce aérienne.

Quand je li le poste de Dany je pense que le F35 n'est ni un chasseur, ni un system, mais une religion.

[tipi]

J'aime beaucoup le laser embarqué et les missiles anti-missiles embarqués sur le F-35 en 2025 comme "technologies matures"....

[Ben]

On peu a mon avis remercier LM qui lutte contre le chomage en france...ils ont au moins un employé vers orthez...

(je sors de suite, désolé j'ai pas pu me retenir)

Modifié le 3 février 2016 par Ben