Le F-35

[Teenytoon]

Ben y'en a qui doivent être bien malheureux à imaginer que tout ce qui n'est pas français en veuille à leurs enfants...

[Billou]

https://www.forbes.com. the-f-111-was-the-f-35-of-its-day-but-its-failure-was-a-boon-to-us-air-power

The F-111 Was The ‘F-35 Of Its Day’—But Its Failure Was A Boon To U.S. Air Power

The U.S. Air Force has a 30-percent chance of successfully developing a new, affordable lightweight fighter.

That’s the blunt assessment of Dan Grazier, an analyst with the Project on Government Oversight in Washington, D.C.

That the Air Force stands any chance at all of designing and building a cheap new fighter is testament to the relative uniqueness of the moment. 

The Air Force finally is coming to terms with the failure of the monopolistic F-35 program—which for a whole decade was the service’s only fighter-development effort—to produce a plane that’s sufficiently affordable and reliable to replace roughly 1,000 aging F-16s as the Air Force’s main fighter.

When a warplane monopoly shatters, it can seed a bunch of successful efforts to replace it. That’s what happened in the 1960s with the F-111, which Grazier described as “the F-35 of its day.”

The parallels between the General Dynamics F-111 and Lockheed Martin F-35 are striking. Both planes were products of efforts inside the Pentagon to save money by developing a single warplane that the Air Force and U.S. Navy—plus, in the F-35’s case, the U.S. Marine Corps—could use in a variety of roles.

[…]

Modifié le 26 février 2021 par Billou

[Picdelamirand-oil]

Dedefensa parle ici plutôt du F-35 

Le F-16, ou l'amour fou

[Patrick]

Il est en forme Dedefensa.

[bubzy]

il y a 6 minutes, Patrick a dit :

Il est en forme Dedefensa.

Oui, il a trouvé au marché noir chinoix des pièces de F35 qu'il a cramé sur l'hotel de sa haine.

Dépuis il est Dedefonsé.

[Billou]

Il y a 8 heures, bubzy a dit :

C'est à cause du Rafale que le F35 est parti sur une surenchère technologique et qu'ils se sont foirés à ce point. 

Meme en blaguant j’aime l’idee 

[Alexis]

Il y a 21 heures, Zalmox a dit :

LM propose au Pentagon un n-ème programme pour réduire les coûts d'exploitation et augmenter la disponibilité.

 

Il y a 16 heures, pascal a dit :

Moi je vous fiche mon billet que LM sera partie prenante dans le prochain programme ...

Trompe moi une fois, honte à toi

Trompe moi deux fois, honte à moi

 

Après, vu la puissance de corruption d'influence du CMI, on peut tout craindre...

 

Il y a 16 heures, wagdoox a dit :

C’est récompensé l’echec et inviter les emm... apres je suis pas sur que boeing soit solution « rassurante » non plus. 

Il y a aussi l'entreprise dirigée par Erik Trapper, Ofassault Aviation avec son F-36 Squall

[kalligator]

F16 xl et f15 ex seraient moins risqué que de lancer LM sur un nouveau projet.

Relancer le f22 + upgrade leur fournirait la pointe techno

[Picdelamirand-oil]

Northrop Grumman et Dassault pourraient ensemble développer rapidement un NGF répondant au cahier des charges de Brown

Bon le système fusionne deux posts qui n'ont rien à voir.... et je ne peux pas l'empêcher.

Cyber Attacks More Likely to Bring Down F-35 Jets Than Missiles

Modifié le 26 février 2021 par Picdelamirand-oil

[FAFA]

il y a 54 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Cyber Attacks More Likely to Bring Down F-35 Jets Than Missiles

Pour moi c'est clairement le point le plus faible du programme F-35 (et impardonnable de la part de ses concepteurs).

[Banzinou]

[Teenytoon]

En voilà une belle photo ! Et quatre en vol en même temps ce n'est pas si fréquent !

[Billou]

il y a 55 minutes, Teenytoon a dit :

En voilà une belle photo ! Et quatre en vol en même temps ce n'est pas si fréquent !

Ca a dû stresser la chaine logistique !

[Boule75]

Il y a 1 heure, Banzinou a dit :

Norvégiens ?

Vus depuis un C-135-FR ?

Avec des Mica-ir en presque-bout-d'aile pour aider le DAS ?

[TarpTent]

il y a une heure, Billou a dit :

Ca a dû stresser la chaine logistique !

Sans compter qu’ils viennent de cramer un bon dixième de leur potentiel de vol juste pour une photo. Ça grève directement les capacités futures.

 

« Moi j’crois qu’il faut qu’ils arrêtent d’essayer d’faire des trucs. Ça les fatigue, déjà, et pour les autres, ils ne se rendent pas compte de c'que c'est.  » 

(pardon à A. Astier pour ce détournement débile)

[Benoitleg]

Le 26/02/2021 à 00:41, Ciders a dit :

Le jour où l'USAF achètera massivement des avions de combat français, je pense qu'on sera nombreux à regretter d'avoir couvert un pari stupide à première vue.

C'est vrai que depuis 1917 et le contrat des 2000 SPAD et 1500 Nieuport, les industries françaises n'ont pas été très performantes aux USA.

[rendbo]

Il y a 1 heure, Billou a dit :

Ca a dû stresser la chaine logistique !

un ravitailleur, un pilote de F35, un photographe, et un graphiste.... ça va c'est pas la mort. 

la seule chaine logistique stressée, c'est celle de Maitre Kanter 

 

[ARPA]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Norvégiens ?

Vus depuis un C-135-FR ?

Probablement et photographié en Islande.

http://www.opex360.com/2021/02/25/un-c-135-de-larmee-de-lair-et-de-lespace-a-ravitaille-quatre-f-35a-norvegiens-pour-la-premiere-fois/

[Banzinou]

Il y a 8 heures, Boule75 a dit :

Norvégiens ?

Vus depuis un C-135-FR ?

Avec des Mica-ir en presque-bout-d'aile pour aider le DAS ?

Oui

Oui

Non 

 

 

 

[herciv]

Il y a 10 heures, Billou a dit :

Ca a dû stresser la chaine logistique !

Oui mais le KC-135 est la conséquence pas la cause. Apparemment au départ c'était un MRTT qui était prévu.

https://www.tu.no/artikler/slik-ser-det-ut-nar-norske-f-35a-for-forste-gang-far-drivstoff-fra-et-airbus-fly/507338?fbclid=IwAR0wuzDKZpx14ZEkcdOoxqyJMIUM5d19gDlbyWmBQgsSVGC70qdtPrjF-y0

(..)

Dans la flotte multinationale MRTT, la Norvège est copropriétaire avec la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la République tchèque et l'Allemagne. Les deux premiers appareils ont été livrés l'été dernier et le troisième l'automne dernier. Huit avions ont été initialement commandés avec une option pour trois autres. En septembre de l'année dernière, il est devenu clair que le Luxembourg augmentait sa contribution de sorte qu'une option a été exercée. Les pétroliers sont construits en deux étapes: d'abord dans l'usine Airbus à l'extérieur de Toulouse en France, où sont produits tous les plus gros avions Airbus, avant d'être convertis de l'A330-200 en A330 MRTT dans l'usine Airbus de Getafe, en Espagne. Le premier A330 MRTT partiellement norvégien a été livré en juin de l'année dernière. Photo: Airbus En plus du fret carburant, l'avion peut être utilisé pour le transport stratégique avec une capacité de 267 passagers et 45 tonnes de fret. L'avion peut également être configuré pour une évacuation médicale avec 16 civières, 21 sièges médicaux et un personnel de six personnes. Le plan pour les huit A330 MRTT initialement commandés est d'en stationner cinq sur la base principale d'Eindhoven aux Pays-Bas, tandis que trois pétroliers seront basés sur la base avancée près de Cologne en Allemagne. La livraison sera achevée courant 2024, en même temps que l'Armée de l'Air sera pleinement opérationnelle avec le F-35. Selon les informations fournies par Teknisk Ukeblad du ministère de la Défense, la Norvège détient jusqu'à présent une part moins importante d'un peu plus d'un pour cent du projet, ce qui permet un accès futur de 100 heures de vol par an. Le chef de la défense a demandé plus d'argent pour acheter des heures de vol de pétroliers sans être entendu par les politiciens. Teknisk Ukeblad avait à 15h10 une version de cet article où nous affirmions que les images montraient pour la première fois des chars F-35A norvégiens d'un A330 MRTT, cela a été corrigé à 15h45. Il était initialement prévu que l'avion norvégien se ravitailler à partir d'un KC-30 / A330 MRTT, et tous les préparatifs nécessaires ont été effectués du côté norvégien. Pour des raisons inconnues, les Français ont choisi de soutenir les Norvégiens avec le KC-135 à la place. La circulation des informations a également été entravée par le fait que les pilotes en question ont été mis en quarantaine immédiatement après leur arrivée.

Ils ont des lentilles de luneberg !!

Quelqu'un sait pourquoi il y a un gros bourrellet sur tribord et pas sur babord ? Spécifiques au norvégiens ?

Modifié le 27 février 2021 par herciv

[Ciders]

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

C'est vrai que depuis 1917 et le contrat des 2000 SPAD et 1500 Nieuport, les industries françaises n'ont pas été très performantes aux USA.

L'USAF existait durant la Première Guerre Mondiale ?

[teck71]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Oui mais le KC-135 est la conséquence pas la cause. Apparemment au départ c'était un MRTT qui était prévu.

https://www.tu.no/artikler/slik-ser-det-ut-nar-norske-f-35a-for-forste-gang-far-drivstoff-fra-et-airbus-fly/507338?fbclid=IwAR0wuzDKZpx14ZEkcdOoxqyJMIUM5d19gDlbyWmBQgsSVGC70qdtPrjF-y0

(..)

Dans la flotte multinationale MRTT, la Norvège est copropriétaire avec la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, la République tchèque et l'Allemagne. Les deux premiers appareils ont été livrés l'été dernier et le troisième l'automne dernier. Huit avions ont été initialement commandés avec une option pour trois autres. En septembre de l'année dernière, il est devenu clair que le Luxembourg augmentait sa contribution de sorte qu'une option a été exercée. Les pétroliers sont construits en deux étapes: d'abord dans l'usine Airbus à l'extérieur de Toulouse en France, où sont produits tous les plus gros avions Airbus, avant d'être convertis de l'A330-200 en A330 MRTT dans l'usine Airbus de Getafe, en Espagne. Le premier A330 MRTT partiellement norvégien a été livré en juin de l'année dernière. Photo: Airbus En plus du fret carburant, l'avion peut être utilisé pour le transport stratégique avec une capacité de 267 passagers et 45 tonnes de fret. L'avion peut également être configuré pour une évacuation médicale avec 16 civières, 21 sièges médicaux et un personnel de six personnes. Le plan pour les huit A330 MRTT initialement commandés est d'en stationner cinq sur la base principale d'Eindhoven aux Pays-Bas, tandis que trois pétroliers seront basés sur la base avancée près de Cologne en Allemagne. La livraison sera achevée courant 2024, en même temps que l'Armée de l'Air sera pleinement opérationnelle avec le F-35. Selon les informations fournies par Teknisk Ukeblad du ministère de la Défense, la Norvège détient jusqu'à présent une part moins importante d'un peu plus d'un pour cent du projet, ce qui permet un accès futur de 100 heures de vol par an. Le chef de la défense a demandé plus d'argent pour acheter des heures de vol de pétroliers sans être entendu par les politiciens. Teknisk Ukeblad avait à 15h10 une version de cet article où nous affirmions que les images montraient pour la première fois des chars F-35A norvégiens d'un A330 MRTT, cela a été corrigé à 15h45. Il était initialement prévu que l'avion norvégien se ravitailler à partir d'un KC-30 / A330 MRTT, et tous les préparatifs nécessaires ont été effectués du côté norvégien. Pour des raisons inconnues, les Français ont choisi de soutenir les Norvégiens avec le KC-135 à la place. La circulation des informations a également été entravée par le fait que les pilotes en question ont été mis en quarantaine immédiatement après leur arrivée.

Ils ont des lentilles de luneberg !!

Quelqu'un sait pourquoi il y a un gros bourrellet sur tribord et pas sur babord ? Spécifiques au norvégiens ?

c'est l'emplacement du canon gatling

[herciv]

il y a 32 minutes, teck71 a dit :

c'est l'emplacement du canon gatling

merci

[iborg]

Encore du commentaire piquant sur Reddit à propos du F-35 : https://www.reddit.com/r/LessCredibleDefence/comments/lszubz/tacair_study_will_determine_if_f35_production/gowrrjp/?utm_source=reddit&utm_medium=web2x&context=3

Extraits: 

 

Citation

And with a further requirement for pre-chilled fuel; exotic, conditioned, power; 30,000 dollar CPFH and even regionally specific MDF for the active LO systems, JSF does NOT look like it is an 'expeditionary friendly' airframe.

(...)

Add to this the massively over fanned F135, necessary to support mass flows for zero speed STOVL and a core which is something like .89pph vs. the .75pph of the F100 and you end up ruining both the TSFC fuel burn (essentially handing right back about a 1/4 of your 19,000lbs internal) and totally screwing up the frontal cross sections which define the jet's performance in the key .85-1.2 range of a missile sprint.

That the program office had the gall to ADMIT this by stating that the jet was 8 seconds (A), 16 seconds (B) and 43 seconds (C) over KPP requirement for sprint, during the run up to pass/fail IOT&E and OPEVAL testing, is indicative of how very disconnected they were from the realities of a single salvo launch capability in a world where even F-22 drivers (who can supercruise) are saying that modern ECM requires three AMRAAM per target 'to be sure'.

The inability to put a Mach shock on the nose of the missile, coming out of the jet, sacrificing perhaps 20% of it's NEZ range, is just not something you can ignore in a world where the threat is increasingly pushing QWIP level IRSTs which can track even nose on, cold, jets from in excess of 30km and burnering ones from 100+. You really need to open the fight at 60nm, minimum, so that you can turn away and not have the threat run you down from behind. Either based on the missile launch signature or more likely a stealth killer radar like Nebo or Vostok, vectoring them in.

 

[Picdelamirand-oil]

Even by Pentagon terms, this was a dud: The disastrous saga of the F-35

Citation

I'm sure we can get everyone to sign up for the "we'll only go to war on Sunday" treaty.

Je suis sûr que nous pouvons faire signer à tout le monde le traité "nous n'irons en guerre que dimanche".