Le F-35

[Alexis]

Le 03/03/2021 à 17:02, B52 a dit :

Il va être super interessant de voir ce qu'ils vont prendre....

Du russe = CAATSA, version 2.

De l'Eurofighter?  si j'étais Airbus je tenterai ma chance.

Rafale?        Gripen?     

Du chinois?  J31 ?  (les ricains ont un CAATSA contre les chinois ?)

Les Turcs n'ont pas beaucoup de bouzouf, et l'Eurofighter est vraiment cher... plus que le Rafale. L'avion français pas question évidemment.

Le Gripen pourrait être théoriquement une possibilité, sauf qu'il ne fait pas si bonne figure.

Du côté américain, pas grand chose à proposer de constructif... sauf quand même du F-16 dernière version 70/72. Pas tout à fait satisfaisant à soi seul, mais peut-être en combinaison avec leur projet TF-X ?

=>Option 1 - Plan combiné F-16 bloc 70/72 pour maintenir une armée de l'air nombreuse avec des performances pas ridicules et pour pas trop cher + investissement sur ce qui ne pourra être qu'un projet à (très) long terme le TF-X. C'est l'option "américaine" je rentre dans le rang - mais je continue à préparer mon indépendance technologique pour le long terme. Les S-400 Washington sera d'accord pour que je prétende qu'ils sont opérationnels, du moment qu'il peut s'assurer que ce n'est que pour la galerie

Bon maintenant, il y a aussi la Russie. Les Su-35 voire Su-57 ont un avantage évident : c'est de la performance bon marché. Alors évidemment il y a CAATSA, mais Ankara est déjà dedans, alors a t il grand chose à perdre ?

=>Option 2 - Des Su-35, comme les Algériens ? Probablement plutôt des Su-57, le dernier modèle même si plus cher sans doute. Question de prestige. Question aussi, quitte à se prendre encore du CAATSA dans la figure, à en avoir pour sa peine. Et puis voilà qui permettra de continuer à faire le fier devant le voisin grec avec ses Rafale et autres Dinde-35, on pourra dire que bien sûr les Su-57 sont largement supérieurs à toutes ces brouettes occidentales tout en évitant de vérifier quand même, on ne sait jamais

Y a t il une option 3 ? Politiquement, oui. Erdogan est déjà en pleine position du kowtow devant l'empereur chinois - aussi mielleux envers Xi qui persécute en masse les Ouighours musulmans qu'il est fielleux envers les Européens qui ne persécutent pas les musulmans.

Révélation

L'inspiration pour Recep

Mais opérationnellement ? Les J-20 et FC-31 chinois ne sont pas nécessairement destinés à l'exportation - du moins il n'en est pas encore question. Quand bien même cette option existerait, si Ankara l'utilisait, l'Amérique ne serait probablement pas plus enchantée que s'il achetait russe.

Reste que la Chine n'a pas de rivalité directe avec la Turquie, au contraire de la Russie à la fois en Syrie et en Libye. De ce point de vue, elle pourrait être plus intéressante... parce que plus lointaine.

=>Option 3 - Discuter avec les Chinois si leurs jolis J-20 seraient peut-être à vendre ?

 

L'option 1 est la plus prudente.

L'option 3 peut-être la plus... commode, mine de rien, car le maître serait lointain ?

L'option 2 serait assez "audacieuse" - acheter des avions avancés à un rival militaire ! - mais d'un autre côté, si les guerres de Syrie et de Libye se refroidissent tout à fait, peut-être praticable ?

Modifié le 5 mars 2021 par Alexis

[Hirondelle]

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille 

 

[Billou]

Les articles americains font reagir en Belgique

https://www.lalibre.be f-35-revenir-sur-ce-contrat-ne-serait-pas-responsable-affirme-ludivine-dedonder

"Le F-35, c'est le modèle (d'avions militaires) choisi par le précédent gouvernement après un débat parlementaire. Le processus est à un stade avancé, qui ne permet plus de faire marche arrière. Revenir sur ce contrat ne serait pas responsable", a indiqué jeudi à la Chambre Ludivine Dedonder.

[Alexis]

il y a 8 minutes, Hirondelle a dit :

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Hmmoui peut-être.

Mais pour gréer un porte-aéronefs, quoi qu'on en dise, il y a des alternatives aux hélicoptères et aux F-35

Révélation

 

Citation

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille 

Petit joueur. C'est aux Autrichiens qu'il faut en prendre 15 d'occasion  !

Et puis ça fera pièce aux 18 Rafale grecs, dont 12 d'occasion

Modifié le 5 mars 2021 par Alexis

[Bon Plan]

il y a une heure, Alexis a dit :

Les Turcs n'ont pas beaucoup de bouzouf, et l'Eurofighter est vraiment cher... plus que le Rafale. L'avion français pas question évidemment.

Le Gripen pourrait être théoriquement une possibilité, sauf qu'il ne fait pas si bonne figure.

Du côté américain, pas grand chose à proposer de constructif... sauf quand même du F-16 dernière version 70/72. Pas tout à fait satisfaisant à soi seul, mais peut-être en combinaison avec leur projet TF-X ?

=>Option 1 - Plan combiné F-16 bloc 70/72 pour maintenir une armée de l'air nombreuse avec des performances pas ridicules et pour pas trop cher + investissement sur ce qui ne pourra être qu'un projet à (très) long terme le TF-X. C'est l'option "américaine" je rentre dans le rang - mais je continue à préparer mon indépendance technologique pour le long terme. Les S-400 Washington sera d'accord pour que je prétende qu'ils sont opérationnels, du moment qu'il peut s'assurer que ce n'est que pour la galerie

Bon maintenant, il y a aussi la Russie. Les Su-35 voire Su-57 ont un avantage évident : c'est de la performance bon marché. Alors évidemment il y a CAATSA, mais Ankara est déjà dedans, alors a t il grand chose à perdre ?

=>Option 2 - Des Su-35, comme les Algériens ? Probablement plutôt des Su-57, le dernier modèle même si plus cher sans doute. Question de prestige. Question aussi, quitte à se prendre encore du CAATSA dans la figure, à en avoir pour sa peine. Et puis voilà qui permettra de continuer à faire le fier devant le voisin grec avec ses Rafale et autres Dinde-35, on pourra dire que bien sûr les Su-57 sont largement supérieurs à toutes ces brouettes occidentales tout en évitant de vérifier quand même, on ne sait jamais

Y a t il une option 3 ? Politiquement, oui. Erdogan est déjà en pleine position du kowtow devant l'empereur chinois - aussi mielleux envers Xi qui persécute en masse les Ouighours musulmans qu'il est fielleux envers les Européens qui ne persécutent pas les musulmans.

  Révéler le texte masqué

L'inspiration pour Recep

Mais opérationnellement ? Les J-20 et FC-31 chinois ne sont pas nécessairement destinés à l'exportation - du moins il n'en est pas encore question. Quand bien même cette option existerait, si Ankara l'utilisait, l'Amérique ne serait probablement pas plus enchantée que s'il achetait russe.

Reste que la Chine n'a pas de rivalité directe avec la Turquie, au contraire de la Russie à la fois en Syrie et en Libye. De ce point de vue, elle pourrait être plus intéressante... parce que plus lointaine.

=>Option 3 - Discuter avec les Chinois si leurs jolis J-20 seraient peut-être à vendre ?

 

L'option 1 est la plus prudente.

L'option 3 peut-être la plus... commode, mine de rien, car le maître serait lointain ?

L'option 2 serait assez "audacieuse" - acheter des avions avancés à un rival militaire ! - mais d'un autre côté, si les guerres de Syrie et de Libye se refroidissent tout à fait, peut-être praticable ?

Le FC31 n'est destiné qu'à l'exportation il me semble.  Il n'est pas du tout prévu que les chinois en équipe leur force aérienne.

[Billou]

Un F-35 largue une B61 fin 2020

https://share-ng.sandia.gov. B6112_F35A_NM.mp4

[B52]

il y a 15 minutes, Billou a dit :

Un F-35 largue une B61 fin 2020

https://share-ng.sandia.gov. B6112_F35A_NM.mp4

larguer une little boy allongée en 2020 .......   quel anachronisme.

Il semble voler bien lentement le Dindon furtif.

[kalligator]

A un moment une flamme jaillit brièvement derrière késako ?

 

[Snapcoke]

Il y a 2 heures, B52 a dit :

larguer une little boy allongée en 2020 .......   quel anachronisme.

Il semble voler bien lentement le Dindon furtif.

en plus elle explose même pas...

[FATac]

il y a une heure, kalligator a dit :

A un moment une flamme jaillit brièvement derrière késako ?

 

Il me semble que c'est une paire de boosters destinés à mettre la bombe en rotation rapide pour stabiliser et tendre sa trajectoire jusqu'à l'impact.

[Pakal]

Il y a 3 heures, Hirondelle a dit :

Option 4 : comme les grecs, upgrader les F16 ET prendre du F35. Caatsa ne sera pas éternel, et les Turcs ont quand même un porte-aéronef à gréer avec quelque chose. Et les Turcs ne peuvent pas rester fâchés trop longtemps avec les Américains, les Américains étant par ailleurs pas rouges de colère non plus.

Et puis non, option 5 : prendre du Typhoon AUX ALLEMAND et flanquer la pagaille 

 

Option 6 prendre des Gripen E à Saab qui serait peut être ravi d'en fourguer par les temps qui courent

Option 7: pourquoi pas le  J10 chinois , moins problématique que le J20 pour l'oncle SAM, mais tout aussi redoutable avec sa tuyère orientable

Option 8: Attendre que le KFX Coréen soit dispo, ce qui ne devrait pas trop tarder vu la vitesse à laquelle ils progressent

[kalligator]

Selon Will Roper le f35 ne peut pas réduire son coût par heure de vol (cité par dsi dans son dernier numéro)

[Deltafan]

Histoire d'alimenter le F-35 bashing made in officiels américains :

https://www.defensenews.com/congress/2021/03/05/ripping-f-35-costs-house-armed-services-chairman-looking-to-cut-our-losses/

A voir si ça aura des conséquences un jour. Comme écrit en d'autres lieux, le bestiau a, pour l'instant, montré ses capacités de résilience (à défauts de certaines autres capacités).

 

 

[herciv]

il y a 44 minutes, Deltafan a dit :

Histoire d'alimenter le F-35 bashing made in officiels américains :

https://www.defensenews.com/congress/2021/03/05/ripping-f-35-costs-house-armed-services-chairman-looking-to-cut-our-losses/

A voir si ça aura des conséquences un jour. Comme écrit en d'autres lieux, le bestiau a, pour l'instant, montré ses capacités de résilience (à défauts de certaines autres capacités).

 

 

Meme évênement autre source : https://www.military.com/daily-news/2021/03/05/stop-throwing-money-down-f-35-rathole-top-lawmaker-says.html

"“We have wasted a spectacular amount of money on weapons systems that either haven’t worked at all or who have not lived up to their promise,” Smith said. “The failure we wind up tolerating is failure on a massive freaking scale. Think F-35.”

C'est spectaculaire d'autant plus que SMITH a été un ardent defenseur du F-35. Mais je pense que c'est surtout pour demander à ses collègue de ne pas rejeter d'emblée le rapport TACAIR et donc pour soutenir le chef d'état-major de l'USAF dans sa démarche en clair dégager un consensus pour soutenir des décisions difficiles.

Une analyse : https://www.defenseone.com/business/2021/03/defense-business-brief-march-05-2021/172493/

Là effectivement on sent que le boulet à du plomb dans l'aile.

Modifié le 5 mars 2021 par herciv

[herciv]

The production and sale program of the American fifth-generation F-35 fighter jets has become a complete disaster.

"L'évaluation a été faite par Adam Smith, président de la commission des services armés de la Chambre des représentants américaine, et membre du parti démocrate, TASS reports."

https://news.am/eng/news/632311.html

 

 

Modifié le 6 mars 2021 par herciv

[Skw]

Autre sortie brutale pour le programme :

Citation

Troubled Lockheed F-35 Dubbed Cash ‘Rathole’ by Top Lawmaker

Adam Smith wants a mix of fighter aircraft

F-35 has high sustainment costs and software flaws

March 5, 2021 3:22 PMBy Roxana Tiron

(Updates with congressional spending on F-35 program in paragraphs 7-8.)

Lockheed Martin Corp.’s F-35 Joint Strike Fighter program—the costliest U.S. weapons system—will be in the crosshairs this year as Congress works on the fiscal 2022 defense budget, the leader of the House Armed Services Committee said.

Rep. Adam Smith (D-Wash.) said Friday that he’s looking for the most “cost-effective” mix of fighter aircraft.

“I want to stop throwing money down that particular rathole,” Smith said of the F-35 program, speaking at at an event hosted by the Brookings Institution. “A big part of that is finding something that doesn’t make us rely on the F-35 for the next 35 years.”

The Air Force has started buying the Boeing Co. F-15EX and is looking into another next-generation fighter aircraft as well, Smith said. “The thing with the F-35 is, don’t put your eggs in one basket,” he added.

High costs to operate and maintain the aircraft throughout its life, as well as software flaws, have bedeviled the $398 billion F-35 program. Each of the fighter jets made by Bethesda, Md.,-based Lockheed will have more than 8 million lines of code, more than any previous U.S. or allied fighter.

“What does the F-35 give us and is there a way to cut our losses? Is there a way to not keep spending that much money for such a low capability? Because as you know, the sustainment costs are brutal,” Smith said.

But Lockheed Martin and the F-35 program enjoy almost unbreakable support in Congress, and it’s yet unclear if Smith’s concerns and criticism will make a difference. Congress regularly increases funding for the program, which has constituencies spread across the United States.

This year alone, Congress approved $9.8 billion for 96 F-35s—17 more than the Pentagon requested. Meanwhile the House and Senate Armed Services committees agreed to authorize 93 of the fighter aircraft, 14 more than requested.

‘Obsessive Focus’

Smith criticized the “obsessive focus” of having the stealthy F-35 to counter China when the U.S. is also engaged in other parts of the world.

“Just because a weapons system would not be effective against China doesn’t mean that it’s not an important part of what we’re doing,” Smith said. “We are still dealing with transnational terrorist threats, trying to stop ISIS and Al Qaeda, and keep our networks under control.”

The F-35 program is an example of how the U.S. has wasted “a spectacular amount of money” on weapons systems that haven’t worked “at all” or that have “not lived up to their promise,” he said. The Pentagon’s acquisition process over the last 20 years “can only be described as a complete disaster for what is going on with the F-35,” he said, also citing the Littoral Combat Ship, the Expeditionary Fighting Vehicle, and the former Future Combat System.

The Pentagon rewards people for process, not for results, Smith said. “The failure we wind up tolerating is failure on a massive frickin’ scale, think F-35,” he said.

The Defense Department repeatedly delayed combat testing in a highly sophisticated simulator to evaluate how the F-35—and future aircraft and electronic warfare systems—would perform against the most advanced Russian and Chinese aircraft and air defenses.

The simulation exercise is required to certify the plane is combat-ready against the toughest Russian or Chinese threats, and thus ready for a decision on full-rate production. It will probably be months into President Joe Biden’s administration before his Pentagon team has all the information needed to decide on full-rate production, the most lucrative phase for Lockheed.

Budget Fights

Smith also drew a battle line over the insistence from Republicans, led by House Armed Services ranking member Mike Rogers (R-Ala.), that the defense budget grow by 3% to 5%. National security is authorized at $740.5 billion this year.

“For too long, if you want to know whether or not you’re tough on defense, we’ve measured by one thing, how much money you’re spending,” Smith said. “So can we all just sort of get off this epic fight over whether or not it’s 3% or 5% or 1%, and let’s just spend the goddamn money effectively.”

Work on the Defense Department’s fiscal 2022 funding will begin in earnest after the president submits his budget request, likely in May.

https://about.bgov.com/news/troubled-lockheed-f-35-dubbed-cash-rathole-by-top-lawmaker-1/

 

Modifié le 6 mars 2021 par Skw

[herciv]

@Skw en fait c le même événement que celui signale par @Deltafan hier. Mais il fait autant de bruit que le chef de l'usaf car c'est le président de la chambre des représentants qui s'exprime. Le troisième homme du pays.

[Skw]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

@Skw en fait c le même événement que celui signale par @Deltafan hier. Mais il fait autant de bruit que le chef de l'usaf car c'est le président de la chambre des représentants qui s'exprime. Le troisième homme du pays.

Désolé. Pas vraiment habitué à la nouvelle version du forum et j'avais raté le poste de Deltafan et ton commentaire sur celui-ci.

 

Il y a 15 heures, herciv a dit :

C'est spectaculaire d'autant plus que SMITH a été un ardent defenseur du F-35. Mais je pense que c'est surtout pour demander à ses collègue de ne pas rejeter d'emblée le rapport TACAIR et donc pour soutenir le chef d'état-major de l'USAF dans sa démarche en clair dégager un consensus pour soutenir des décisions difficiles.

Comme quoi... la soi-disant transparence qui aurait prévalu sur ce programme, aux dires de certains, est soit :

* inutile puisque les institutions de contrôle et décideurs politiques ne se sont pas avérés capables de corriger le tir lorsqu'il en aurait été encore temps.

* illusoire puisque de nombreux mécanismes ont été mis en place pour atténuer les difficultés rencontrées par le programme depuis plusieurs années.

 

Modifié le 6 mars 2021 par Skw

[Boule75]

Il y a 3 heures, Skw a dit :

Autre sortie brutale pour le programme :

 

"Brutale" est le bon terme.

[Picdelamirand-oil]

La réaction de SNAFU!

Vous savez que l'écriture est sur le mur depuis longtemps maintenant.

• APA Australia nous a tout expliqué, mais personne n'a voulu écouter... Ils ont écouté la propagande, pas les faits.
• Nous savions tous qu'Amos était un menteur certifié, mais tout le monde s'est couvert les yeux et les oreilles et a accepté.
• La marine américaine nous a dit tout ce que nous devions savoir en ne montant pas à bord de ce train de marchandises en fuite, mais nous avons décidé que c'était une bizarrerie de service.
• Le commandant actuel nous a dit que cet oiseau était une dinde alors que le corps des Marines réduisait ses achats.

Nous avions toutes les preuves dont nous avions besoin, mais tout comme les "vrais croyants", les faits ne doivent jamais se mettre en travers des croyances.Le bon sens aurait dû suffire pour nous informer.

20 ans de développement.

Ce qui était autrefois à la pointe du progrès est devenu commun.

AESA ? Chaque bite et chaque ovaire qui se balade en ont un.

La fusion des capteurs ? Idem.

Cet oiseau n'a rien d'unique, si ce n'est sa furtivité, et les pays menaçants ont eu plus de 20 ans pour travailler à la fissurer.

Il est plus que temps de renoncer, mais nous pouvons peut-être encore sortir de ce tas de braises avant qu'il ne nous détruise tous.  Note en marge.  Nos amis australiens savaient depuis longtemps que cette chose était une dinde.  Il n'est pas de l'APA ! !!

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[kalligator]

Je rajouterais que l EOS devra être remplacé rapidement car obsolète...LM a t il déjà prévu le coup ? Et à quel prix ?

[kalligator]

C est quand même fascinant qu avec sa quantité de problèmes maintenant officiels les clients ne réagissent toujours pas.

[iborg]

il y a 12 minutes, kalligator a dit :

C est quand même fascinant qu avec sa quantité de problèmes maintenant officiels les clients ne réagissent toujours pas.

Difficile d'admettre qu'on s'est fait couillonner pour des dizaines de milliards.

[kalligator]

Ego très mal placé, si tu commande une bagnole et que tu apprends que c est une Daube tu changes de marque.

Là ces acheteurs vont perdre des sommes faramineuses sur cette cette cette...j ai plus de mot

[Delbareth]

il y a 5 minutes, iborg a dit :

Difficile d'admettre qu'on s'est fait couillonner pour des dizaines de milliards.

Vu sur F16.net

"It's clear that the 'cost' isn't the issue with the F-35 when it comes to the USA - Remember that none of partners and foreign sale nations are complaining about the F-35 costs!"

Sure ! En fait ils sont juste sur une autre planète !