Le F-35

[LePetitCharles]

Il y a 19 heures, Delbareth a dit :

Nan mais allo quoi...

Même quelqu'un comme lui ne sait pas regarder ce qui se fait ailleurs et en reconnaitre les qualités ?

Et même sans regarder du coté des Gripen et Rafale, il est difficile, de mon point de vue, de contester cette qualité Omnirôle au F18 E/F !

[wagdoox]

il y a 59 minutes, Patrick a dit :

C'est le système que j'aime le plus sur le F-35, avec l'AN/ASQ-239 qui est de facto une sorte de Spectra-like

Oui enfin très loin d’être aussi mature que le notre. La furtivite active est pas prévu avant le block 4 voir au delà. 
il faut pas oublier que la ram export ne fond apparemment pas au dessus de mach 1.1 donc logiquement la capacité d’absorption est moindre. 

il y a 20 minutes, pascal a dit :

imaginer que le dit leurre et son câble sont traités stealth

Un leurre furtif ... c’est comme un hypersonique qui volent avec un parachute ouvert 

[LePetitCharles]

Il y a 20 heures, stormshadow a dit :

Une petite question sur le F35.

A priori le F35 dispose de leurre remorqué ALE-70 avec la possibilité d'en emporte jusqu'à 4: https://www.thedrive.com/the-war-zone/27185/f-35s-most-sinister-capability-are-towed-decoys-that-unreel-from-inside-its-stealthy-skin

Est-ce que le déploiement d'un leurre remorqué par le F35 ne va pas totalement compromettre sa furtivité (à cause de l'ouverture de la trappe pour faire passer le câble reliant le leurre remorqué au F35) ?

Que cela dégrade sa furtivité oui sans doute. Que cela compromette totalement sa furtivité ...

Est ce qu'on imagine qu'une Ferrari avec une trappe a essence ouverte roule moins vite qu'une traban ? (PS : Je n'ai pas osé prendre une 2 CV de peur d'une levée de bouclier franchouillarde) 

[wagdoox]

il y a 15 minutes, Niafron a dit :

Hum?

Faute de frappe j'imagine, tu peux rectifier stp, l'info m'intéresse.

Je pense que l’idée est que les f35 pose moins de problème que les pilotes. 

[Delbareth]

il y a 2 minutes, LePetitCharles a dit :

Que cela dégrade sa furtivité oui sans doute. Que cela compromette totalement sa furtivité ...

Est ce qu'on imagine qu'une Ferrari avec une trappe a essence ouverte roule moins vite qu'une traban ? (PS : Je n'ai pas osé prendre une 2 CV de peur d'une levée de bouclier franchouillarde) 

Je pense que la comparaison est non-pertinente.

Si tu ajoute un SER de 0.1 m² à un appareil qui en fait 0.00001 m², la SER finale sera de 0.1 m² (chiffres fantaisistes). C'est bien pour ça que les emports externes sont considérés "annuler" tout bénéfice d'une cellule furtive.

[LePetitCharles]

il y a 3 minutes, Delbareth a dit :

Je pense que la comparaison est non-pertinente.

Si tu ajoute un SER de 0.1 m² à un appareil qui en fait 0.00001 m², la SER finale sera de 0.1 m² (chiffres fantaisistes). C'est bien pour ça que les emports externes sont considérés "annuler" tout bénéfice d'une cellule furtive.

La comparaison (cf. le smiley) était une réponse par l'absurde à une question (sans doute volontairement) outrancière

Dès lors qu'on ne connait ni la SER (sous un angle, une bande, une configuration, etc. etc. etc.) donnée ni l'impact des emports (sinon exact au moins crédible) sur la SER ... nos débats vont vite tourner aux arguments d'autorité.

Pour reprendre tes chiffres (fantaisistes nous sommes bien d'accord), si on ajoute 0.1m² à 0.0000001m² cela fera effectivement 0.1m².  Ce qui est toujours mieux qu'un avion ayant une SER de 0.25m² !!!

Parallèlement je suis très intéressé par la partie en gras : "Sont considérés". Par qui ? As tu des sources diffusables ?

[FAFA]

Il y a 20 heures, Delbareth a dit :

Même quelqu'un comme lui ne sait pas regarder ce qui se fait ailleurs et en reconnaitre les qualités ?

Si on parle d’avions emportant leurs charges (bombes, missiles, réservoirs) en les accrochant sous les ailes et le fuselage, effectivement. Par contre si on prend uniquement en compte des appareils furtifs (furtivité passive avec les charges emportées en soute) je me demande s’il n’a pas raison.

Prenons simplement un Rafale équipé des 6 AASM de 340 kg, de 2 Mica, de 2 Meteor et de 2 bidons de 2000 litres. Maintenant, mettons tout cela dans la soute d’un avion furtif. La taille de l’appareil capable d’emporter tout cela va être plus que respectable.

Si on prend en compte les missiles de croisière, les différents types de bombe avec des masses très différentes, les missiles anti radar, les missiles anti navire, les missiles air-air à guidage IR, les missiles air-air EM, ça doit devenir très compliqué. Rendre une soute adaptée à de multiples armements doit être un véritable cauchemar. Il faut qu’elle soit de grande taille, que ses dispositifs de fixation soient adaptés à des armements de dimensions et de masses très différentes, sans oublier qu’il faut prendre en compte les comportements particuliers de chaque arme lorsque la soute s’ouvre et que l’engin se sépare de l’avion.

Les avions furtifs sont-ils plus efficients s’ils sont spécialisés ? Au final, c’est fort possible.

[herciv]

il y a 53 minutes, Niafron a dit :

Hum?

Faute de frappe j'imagine, tu peux rectifier stp, l'info m'intéresse.

Fais pas l'erreur de croire que c'est gravé dans le marbre. A partir du moment où c'est ajustable les us peuvent donner une très bonne furtivité ou la dégrader en fonction de la flexibilité des queues de vaches.  Donc par exemple entraînement avec les franchies signifie très mauvaise furtivité.

[herciv]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Pour reprendre tes chiffres (fantaisistes nous sommes bien d'accord), si on ajoute 0.1m² à 0.0000001m² cela fera effectivement 0.1m².  Ce qui est toujours mieux qu'un avion ayant une SER de 0.25m² !!!

Eh ben là je suis pas d'accord. Ca signifie simplement que le capteur en bande x n'est pas adapté mais que dirais la caméra thermique par exemple ?

Tu prends deux avions un peu furtif en 1 vs 1 de toute façon ils n'utiliserons pas leur radar pour ne pas se compromettre.

[LePetitCharles]

il y a 30 minutes, herciv a dit :

Eh ben là je suis pas d'accord. Ca signifie simplement que le capteur en bande x n'est pas adapté mais que dirais la caméra thermique par exemple ?

Tu prends deux avions un peu furtif en 1 vs 1 de toute façon ils n'utiliserons pas leur radar pour ne pas se compromettre.

Je ne parviens pas à comprendre le raisonnement : Est ce que parce que l'on a un déficit sur un axe de détection (radar vs low observability) on doit exclure ce sujet ?

En fait cela m'inspire plusieurs points :

- D'abord la discrétion radar (je déteste la notion absolue de furtivité) n'est pas On/ off. Elle se dégrade, elle se valorise sans pour autant disparaitre. Même 2 F.22 en 1 vs 1 trouveront des moyens d'optimiser leur propre discrétion radar.

- Ensuite le sujet des IRST. Je plussoie sur la pertinence de cet outil (surtout dans un package radar, IRST, etc.) mais il faut être factuel. Quelles sont les performances actuelles et quelle est la proportion dans la flotte mondiale d'avion de combat disposant de cet outil (je ne parle pas des capteur des F106 & co mais bien  d'IRST efficients)

- Ensuite les avions furtifs en 1 vs 1. La flotte de LO se résume aux F22, F35, B2, Su 57 et J 20 soit 400/500 avions dont X (je n'ose même pas me prononcer) opérationnels. Sur 7000/8000 (?) avions de combats dans le monde. Donc avant de faire du 1 vs 1 en "furtif" il y a encore de la marge.

- Enfin un avion comme le F35 peu très bien couper son radar mais compter sur un détection radar des hostiles (via L16 et les radars des awacs ou des petits camarades). Donc un F35 va utiliser la détection radar (déportée) dans un hypothétique affrontement contre un autre "furtif".

[Zalmox]

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Ils ont certainement débauché "M. Plus" de chez Bahlsen

Référence sans doute inaccessible aux plus jeunes :-P

C'était la "réclame" sine qua non au "Barbès Palace" (pour 5 francs t'avait un film de kung-fu plus un western).

[herciv]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

- Enfin un avion comme le F35 peu très bien couper son radar mais compter sur un détection radar des hostiles (via L16 et les radars des awacs ou des petits camarades). Donc un F35 va utiliser la détection radar (déportée) dans un hypothétique affrontement contre un autre "furtif".

Tout d'abord en LO tu peux rajouter les rafales soit 250 en plus. ET dans tous les cas c'est un scénario extrêmement probable, en particulier contre les chinois ou les russes, qui est forcément pris en compte dans toutes les armées de l'air qui ont ces moyens.

Ensuite en furtif probable partout en particulier chez tes adversaires et que toi tu as aussi cette possibilité alors tes radars tu ne les met pas sur un furtifs parce que dans ce cas ta furtivité est totalement illusoire. Soit tu les mets loin sur des gros awacs, soit tu les mets proche des zones d'engagements sur des drones suffisamment nombreux.

Dans ce cas ton f-35 (ou su-57 ou rafale) n'utilisera son radar que rarement sauf en mode passif en particulier multistatique

[wagdoox]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Dans ce cas ton f-35 (ou su-57 ou rafale) n'utilisera son radar que rarement

Sauf que le f35, rafale (jamais entendu ça chez les russes mais pourquoi pas) sont utilisé comme des mini awacs justement. 
un rafale a l’arrière illuminera la zone pour un rafale à l’avant. 
le but des missiles très longue portée ou des drones de combat air air c’est justement d’aller chercher ces miniawacs ou awacs. Le jeu n’a pas fondamentalement changé. D’ou l’intérêt de solution comme le radar quantique, passif, irst ... la solution déporté c’est bien mais tu peux la perdre donc elle doit être complémentaire avec une source sur l’avion de combat.

[wagdoox]

il y a 42 minutes, herciv a dit :

Dans ce cas ton f-35 (ou su-57 ou rafale) n'utilisera son radar que rarement

Sauf que le f35, rafale (jamais entendu ça chez les russes mais pourquoi pas) sont utilisé comme des mini awacs justement. 
un rafale a l’arrière illuminera la zone pour un rafale à l’avant. 
le but des missiles très longue portée ou des drones de combat air air c’est justement d’aller chercher ces miniawacs ou awacs. Le jeu n’a pas fondamentalement changé. D’ou l’intérêt de solution comme le radar quantique, passif, irst ... la solution déporté c’est bien mais tu peux la perdre donc elle doit être complémentaire avec une source sur l’avion de combat.

[LePetitCharles]

il y a une heure, herciv a dit :

Tout d'abord en LO tu peux rajouter les rafales soit 250 en plus. ET dans tous les cas c'est un scénario extrêmement probable, en particulier contre les chinois ou les russes, qui est forcément pris en compte dans toutes les armées de l'air qui ont ces moyens.

Donc dans le même fil on remet en cause la discrétion radar du F 35 s'il ouvre une trappe pour un decoy .... mais on considère tranquillement que le Rafale est LO ! Honnêtement j'ai du mal à y trouver une cohérence. Même si j'ai bien a l'esprit que ce ne sont pas les mêmes auteurs.

Que le Rafale soit mieux traité en termes de discrétion radar que les EF, F18 et consorts : OK. Mais que cela le mette dans la même catégorie que les F35, F22, J20 ... (avions qui acceptent de nombreuses contraintes pour être plus performant sur ce sujet) : Je ne pense pas. Mais je veux bien être détrompé. Sinon pourquoi les tactiques de pénétrations de l'AAE sont encore en TBA ? Et surtout surtout pourquoi les ingénieurs de DA se cassent la tête a développer des formes "furtives" pour le Neuron et le NGF ?

Ensuite les états majors travaillent forcement sur les Worst Cases cela ne rend en rien ces scénari probables. Juste possibles. A l'heure actuelle, un F22/ F35 n'a aucune chance de croiser un SU 57. Et a 100 fois plus de chance de croiser un héritier sinisé du Su27 ou un J10 qu'un J20. Dans 10 ans, la probabilité sera drastiquement augmentée et il est normal que les Etats Majors anticipent. Mais actuellement ... ce n'est que peu probable.

 

il y a une heure, herciv a dit :

Ensuite en furtif probable partout en particulier chez tes adversaires et que toi tu as aussi cette possibilité alors tes radars tu ne les met pas sur un furtifs parce que dans ce cas ta furtivité est totalement illusoire. Soit tu les mets loin sur des gros awacs, soit tu les mets proche des zones d'engagements sur des drones suffisamment nombreux.

Dans ce cas ton f-35 (ou su-57 ou rafale) n'utilisera son radar que rarement sauf en mode passif en particulier multistatique

Sauf qu'une des tactiques de l'AAE avec les AESA et les PESA est justement de mettre les PESA devant (éteints) renseignés en L16 par les AWACS et les AESA de Rafale plus en retrait ... 

Modifié le 17 avril 2021 par LePetitCharles

[pascal]

Il y a 6 heures, wagdoox a dit :

Un leurre furtif ... c’est comme un hypersonique qui volent avec un parachute ouvert 

Non cela dépend de son domaine d'emploi: il peut très bien être traité stealth quand à sa configuration aérodynamique pour générer une SER minimale lors de son déploiement puis quand la situation l'impose émettre dans certaines bandes, disperser des leurres IR ou chaffs ...

Ce genre de matériel ne compte pas uniquement sur sa forme d'ailleurs il semble bien que ces engins ne soient pas pour certains d'entre eux des consommables et puissent être éventuellement récupérables ...

[herciv]

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Donc dans le même fil on remet en cause la discrétion radar du F 35 s'il ouvre une trappe pour un decoy .... mais on considère tranquillement que le Rafale est LO ! Honnêtement j'ai du mal à y trouver une cohérence. Même si j'ai bien a l'esprit que ce ne sont pas les mêmes auteurs.

Donc pour te donner un ordre d'idée le rafale est plutôt LO et le f-35 et le f-22 VLO. Certain ici avance le chiffre de 0.05 m2 de RCS pour la rafale de face en bande X et 0.001 pour le F-35. Disoons qu'entre le f-18 et le f-35 il y a pas mal de possibilités.

 

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Sinon pourquoi les tactiques de pénétrations de l'AAE sont encore en TBA ?

C'est simple rien de mieux que l'horizon et le cluter de terre pour cacher ta progression même les atlantic II utilisent cette tactique depuis longtemps pour rester caché. Que les pilotes de rafales volant en LO utilise encore de veille tactique est quand même pas un critère qui empèche SPECTRA de rendre le Rafale furtif. D'ailleur tu crois que les Turcs et tout leur matériel US ont réussi à identifier qui leur a tué le gouverneur à AL WATIYA, les Français, les egyptiens ? Parce que pour tirer une munition comme l'AASM a un moment il faut s'exposer à des radars ou être furtif. Dernier élément tu crois vraiment que le Rafale peut un vecteur de la dissuasion nucléaire en ne basant sa progression que sur une progression en TBA ??

 

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Et surtout surtout pourquoi les ingénieurs de DA se cassent la tête a développer des formes "furtives" pour le Neuron et le NGF ?

Dans le même ordre d'idée pourquoi développer un f-35 quand tu as un f-117 ? Ensuite le BE de Dassault pour rester performant ne doit pas resté inactif et doit être en mesure de tester de nouvelles solutions.

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

A l'heure actuelle, un F22/ F35 n'a aucune chance de croiser un SU 57.

Cà c'est vraiment une évaluation au doigt mouillé alors qu'au contraire en Syrie il y a toutes les chances que ce cas de figure puisse ou soit déjà arrivé et en Inde il serait improbable que les Indiens ne provoque pas les chinois sur ce sujet.

 

Il y a 2 heures, LePetitCharles a dit :

Ensuite les états majors travaillent forcement sur les Worst Cases cela ne rend en rien ces scénari probables.

Pourquoi mets tu un scénarion furtif vs furtif comme un worst case. C'est "un case" parmi d'autre que les armées anticipe et sur lesquelles elles entrainent leurs pilotes dès aujourd'hui. Je peux même te dire que les pilotes de rafales de l'aéronaval ont déjà eu à travailler sur ce sujet avec les f-35 US et ceux d'autres nations.

Modifié le 17 avril 2021 par herciv

[LePetitCharles]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Donc pour te donner un ordre d'idée le rafale est plutôt LO et le f-35 et le f-22 VLO. Certain ici avance le chiffre de 0.05 m2 de RCS pour la rafale de face en bande X et 0.001 pour le F-35. Disoons qu'entre le f-18 et le f-35 il y a pas mal de possibilités.

Ah là oui on s'accorde ! C'est beau la nuance !

il y a 22 minutes, herciv a dit :

D'ailleur tu crois que les Turcs et tout leur matériel US ont réussi à identifier qui leur a tué le gouverneur à AL WATIYA, les Français, les egyptiens ? 

Bahhh moi (membre éminent du grand public) j'en sais rien mais je n'ai aucune certitude que les US et autres acteurs du secteur soient dans le bleu comme moi ... Si tu as des infos ...

 

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Dernier élément tu crois vraiment que le Rafale peut un vecteur de la dissuasion nucléaire en ne basant sa progression que sur une progression en TBA ??

Oui ... si on a pas mieux. Pendant un paquet de temps ce fut le hautement furtif Mirage IV qui fut le vecteur "crédible". 

 

il y a 25 minutes, herciv a dit :

Dans le même ordre d'idée pourquoi développer un f-35 quand tu as un f-117 ? Ensuite le BE de Dassault pour rester performant ne doit pas resté inactif et doit être en mesure de tester de nouvelles solutions.

Ce que je dis juste c'est que si l'annulation active était aussi "merveilluse" que cela, DA pourrait se passer de toutes les (très et trop) nombreuses contraintes que font peser la furtivité de forme (je pense aux soutes, ...) et les revêtements dédiés. Donc si DA bossent sur ces furtivités de forme c'est bien que cela apporte quelque chose en plus de l'AA et des solutions appliquées sur le Rafale. Quelquechose de complémentaire (par exemple rendre l'AA plus facile ...)

il y a 29 minutes, herciv a dit :

Cà c'est vraiment une évaluation au doigt mouillé alors qu'au contraire en Syrie il y a toutes les chances que ce cas de figure puisse ou soit déjà arrivé et en Inde il serait improbable que les Indiens ne provoque pas les chinois sur ce sujet.

Concernant la Syrie, je te rejoints totalement même s'il s'agissait d'appareil de développement. Les premiers Su 57 arrivent en escadron depuis décembre 2020. S'il y en a actuellement 20 en ligne c'est le bout du monde. Peut être est ce que je me trompe, mais j'imagine que tout un chacun garde son "main asset" bien à l'abri. Comme les USA l'ont fait avec le F22 pendant une quinzaine d'années !

Concernant l'Inde, comme je ne considère pas le Rafale comme un VLO et que les Chinois n'ont a priori pas positionné leur J 20 sur leur face Ouest .... Il n'y a pas de sujet.

 

il y a 33 minutes, herciv a dit :

Pourquoi mets tu un scénarion furtif vs furtif comme un worst case. C'est "un case" parmi d'autre que les armées anticipe et sur lesquelles elles entrainent leurs pilotes dès aujourd'hui. Je peux même te dire que les pilotes de rafales de l'aéronaval ont déjà eu à travailler sur ce sujet avec les f-35 US et ceux d'autres nations.

Je le met en Worst Case parce que cela sous entend que les 2 belligérants veulent mettre en confrontation directe leur joker .... Ce qui suppose d'être très haut dans l'échelle de crise (et/ ou conflit). D'où le qualificatif de Worst Case. Aussi longtemps que mes F15EX peuvent traiter du Su57, je garde mes F22 (et leur capacité magique) à l'abri des regards

[wagdoox]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

à sa configuration aérodynamique pour générer une SER minimale

Certes quand il n’est pas encore déployer mais une fois déployer ... c’est surtout au niveau du câble que ça me choque. C’est un truc pas particulièrement réfléchissant et je vois encore moins comment tu veux diminuer son profil. Un larguable me paraît plus cohérent. Le leurre tracté peut être bien être détruit par le missile donc autant avoir 4 ou 6 largables que 2 tractes. 

Modifié le 17 avril 2021 par wagdoox

[herciv]

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Oui ... si on a pas mieux. Pendant un paquet de temps ce fut le hautement furtif Mirage IV qui fut le vecteur "crédible"

Qui lui basait sa pénétration sur la vitesse et le plafond

 

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

soient dans le bleu comme moi ... Si tu as des infos ...

Rafales !

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

Ce que je dis juste c'est que si l'annulation active était aussi "merveilluse" que cela, DA pourrait se passer de toutes les (très et trop) nombreuses contraintes que font peser la furtivité de forme (je pense aux soutes, ...) et les revêtements dédiés. Donc si DA bossent sur ces furtivités de forme c'est bien que cela apporte quelque chose en plus de l'AA et des solutions appliquées sur le Rafale. Quelquechose de complémentaire (par exemple rendre l'AA plus facile ...)

Toi tu pense que placer devant les mêmes contraintes deux ingénieurs vont répondre de la même façon. Eh ben non même avec les meilleurs simulateurs du monde et donc possivle que LM n'ait pas répondu de la même façon que Dassault. Ensuite perso je pense que le f-35 fait aussi de l'annulation active sinon les US n'aurait pas répondu à Israël qu'il baisserai la furtivité du F-35 avec un simple code ... Dassault bosse sur les furtivité de forme depuis un paquet de temps. Et les furtivité de forme ne sont même pas propres au Neuron ni même à l'aviation. As-tu remarqué les formes des Frégates légères furtives qui ont été conçues dans les années 80 ?

Il y a 1 heure, LePetitCharles a dit :

mais j'imagine que tout un chacun garde son "main asset" bien à l'abri.

Non beaucoup de confrontations en temps de paix consistent à jouer au Poker menteur. Par exemple faire jouer son mode attaque à un chasseur comme récemment ... Tu joues ton main asset si tu as besoin que ton adversaire sorte le sien ou un autre par exemple le S-500.En clair ton main asset ne fait joue pas les Ferrari du dimanche très longtemps sauf si il est inutile.

Modifié le 17 avril 2021 par herciv

[g4lly]

36 minutes ago, wagdoox said:

Certes quand il n’est pas encore déployer mais une fois déployer ... c’est surtout au niveau du câble que ça me choque. C’est un truc particulièrement réfléchissant et je vois encore moins comment tu veux diminuer son profil. Un larguable me paraît plus cohérent. Le leurre tracté peut être bien être détruit par le missile donc autant avoir 4 ou 6 largables que 2 tractes. 

Non l'antenne n'est pas plus réfléchissante qu'un tout petit missile ... et le cordon n'est pas réfléchissant ... faut arrêter de prendre les ingénieurs qui ont conçu ce système pour des abrutis!!!

Le leurre largable ne peut pas du tout rendre le même service!!! Tu ne peux pas choisir à tout moment la distance leurre-tracteur avec un leurre largué. Or ici c'est l'atout majeur! Produire une fausse cible entre l'avion et le leurre ... et pouvoir la "déplacer" dans cette zone en coordonnant le mensonges des répéteur de l'antenne remorqué et de la cellule.

Donc c'est absolument cohérent.

Accessoirement il y a 4 sur chaque F35.

Et non le missile n'a que peu de chance de déclencher à la hauteur de l'antenne ... elle est trop petite pour matcher à la fusée de proximité laser.

---

LES limitation du leurre remorqué se sont les limites de l'enveloppe de vol et le temps de rembobinage ...

[herciv]

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Concernant l'Inde, comme je ne considère pas le Rafale comme un VLO et que les Chinois n'ont a priori pas positionné leur J 20 sur leur face Ouest .... Il n'y a pas de sujet

Ben tu prends les Indiens pour des bran...s alors. Les rafales sont là-bas depuis un an et c'est certain qu'ils ont provoqué les défense chinoises et pas que les J-20 simplement parce que c'est le boulot. Ils ont donc probablement testé les réactions de défense aérienne et notamment les radars chinois. J'ai pas l'impression que les Indiens ne soient pas content. Encore une fois le rafale n'a ni la vitesse ni le plafond du mirage iV. Lui doit baser ses missions de pénétration sur sa capacité à passer entre les radars comme le f-35 et le TBA n'est qu'un des aspects qui lui permet de réussir. 

il y a une heure, LePetitCharles a dit :

Ce qui suppose d'être très haut dans l'échelle de crise (et/ ou conflit). D'où le qualificatif de Worst Case. Aussi longtemps que mes F15EX peuvent traiter du Su57, je garde mes F22 (et leur capacité magique) à l'abri des regards

Comme dit au-dessus si dans la partie de poker tu dois jouer un main asset, personne n'hésiteras. Regardes par exemple la marine ne signe une réception de navire que quand il a prouvé pendant un an qu'il était utilisable en situation le plus souvent ..

[wagdoox]

il y a 27 minutes, g4lly a dit :

Non l'antenne n'est pas plus réfléchissante qu'un tout petit missile ... et le cordon n'est pas réfléchissant ... faut arrêter de prendre les ingénieurs qui ont conçu ce système pour des abrutis!!!

détends toi, tu m'as mal compris là. 
Car effectivement j'ai zapper une négative en tapant... ma faute. 
 

 

il y a 28 minutes, g4lly a dit :

Produire une fausse cible entre l'avion et le leurre ... et pouvoir la "déplacer" dans cette zone en coordonnant le mensonges des répéteur de l'antenne remorqué et de la cellule.

 

tu peux obtenir le meme résultat avec LEA, les anglais veulent meme permet un britcloud sur moteur électrique... c'est dire la confiance qu'ils ont en la solution.

[FATac]

il y a 48 minutes, herciv a dit :

Qui lui basait sa pénétration sur la vitesse et le plafond

Oui, mais non !

Certes le M IV A comptait sur sa vitesse et son plafond pour augmenter ses chances de délivrer son AN11 ou AN21. Mais le Mirage IV P comptait (un peu) sur sa vitesse, mais beaucoup plus sur les masques du terrain, les contre-mesures électroniques, et le tir stand-off de l'ASMP pour réussir sa mission.

[g4lly]

16 minutes ago, wagdoox said:

tu peux obtenir le meme résultat avec LEA, les anglais veulent meme permet un britcloud sur moteur électrique... c'est dire la confiance qu'ils ont en la solution.

Non ...

... le câble transmet la puissance de l'avion et les donnée ... tu n'aura pas la même puissance ni la même latence avec un leurre distant.

Le SEUL intérêt du leurre largué ... c'est c'est liberté de manœuvre "physique" ... mais comme le système ne fonctionne correctement que si la géométrique leurre-avion est particulierement orienté et que les répéteur sont coordonnés.

La logique derrière le leurre largué est très différente ... on espère alors que le missile va viser le leurre même s'il s'éloigne largement de l'avion visée. C'est une solution qui n'est pas permanente, et qui est beaucoup moins réactive ... en gros il faut avoir une conscience de l'arrivée du missile assez précoce avec un MAWS allumé. Sans ça si le missile allume quelques instant avant l'impact ... le temps que tu largue même en mode auto ... que le machin s'éloigne et s'active en répéteur ... le missile t'aura déjà probablement coupé en deux. Alors qu'avec le leurre remorqué déjà en place la latence c'est juste celle de l'informatique ... l'antenne déporté est déjà au bon endroit prête a émettre ce qui tu lui envoie à la vitesse de la lumière!

A mon sens ce sont deux rôle différent ... et je ne suis pas sur que l'un soit mieux ou moins bien ... ça dépend beaucoup des missions, de la menace, et tes tactiques.