Le F-35

[Picdelamirand-oil]

Joint Strike Fighter Limited by Inadequate Software

Le Joint Strike Fighter limité par des logiciels inadaptés

10 février 2025 - Sean Kennedy
Le programme F-35 Joint Strike Fighter (JSF) a été salué comme la pierre angulaire de l'aviation militaire américaine pendant des décennies, mais ses problèmes de développement logiciel continuent de saper son plein potentiel.  Le 31 janvier 2025, un rapport du ministère de la Défense sur les opérations de test et d'évaluation (OTE) a mis en évidence des difficultés persistantes au sein du programme, notamment « l'absence d'amélioration dans le respect du calendrier et des délais de performance pour le développement et le test des logiciels destinés à remédier aux lacunes et à ajouter de nouvelles capacités ».

Lockheed Martin, le maître d'œuvre du JSF, a du mal à livrer des avions dotés d'améliorations au niveau des écrans, des ordinateurs et de la puissance de traitement, connues sous le nom de Technology Refresh 3 (TR-3), qui devaient être prêtes en avril 2023, et qui devraient dépasser le budget d'un milliard de dollars.  Le Pentagone a commencé à refuser d'accepter les nouveaux JSF en juillet 2023 en raison des lacunes de la TR-3.  Après que l'entrepreneur a publié une version « tronquée » du TR-3, qui permettait d'utiliser l'avion pour l'entraînement, mais pas pour le combat, le gouvernement a de nouveau accepté les livraisons à partir de juillet 2024.  Toutefois, le Pentagone retient le paiement d'environ 5 millions de dollars pour chaque avion jusqu'à ce que le TR-3 soit achevé.  L'OTE a déclaré que, parce que le bureau du programme JSF « n'a pas planifié de manière adéquate » les essais, « les essais opérationnels dédiés de ces avions n'auront pas lieu avant le milieu ou la fin de l'année fiscale 26, soit environ deux ans après que la configuration a commencé à être livrée sur le terrain ».

Entre-temps, le fournisseur n'a pas non plus corrigé le logiciel actuel de l'avion.  Selon le rapport de l'OTE, le programme JSF « ne peut pas élaborer simultanément des solutions » pour le TR-2 tout en développant le TR-3. 

Cette saga logicielle en cours souligne le problème plus large de l'inefficacité et de la mauvaise gestion des marchés publics de la défense, comme l'a décrit Citizens Against Government Waste dans son rapport intitulé « Critical Waste Issues for the 119th Congress » (Questions critiques en matière de gaspillage pour le 119e Congrès).  Les problèmes du JSF sont emblématiques d'une tendance plus large selon laquelle le développement de logiciels financé par le gouvernement est trop souvent grevé par des inefficacités et des dépassements de coûts.  Avec un prix dépassant les 1 700 milliards de dollars, le F-35 devrait être un modèle de technologie de pointe et de préparation opérationnelle.  Au lieu de cela, il est devenu le symbole de l'incapacité du Pentagone à gérer efficacement des projets complexes.

Les problèmes de développement logiciel du JSF ne sont pas seulement d'ordre technique, ils sont également emblématiques des problèmes systémiques de l'industrie de la défense.  Si le Pentagone veut vraiment maintenir l'avance technologique de l'Amérique et garantir l'efficacité de ses moyens militaires, il doit relever ces défis et les résoudre en faisant preuve d'une plus grande responsabilité.  
 

[Picdelamirand-oil]

[herciv]

Les chinois comptent détecter les F-35 grâce à la plume du réacteur. J'insiste sur le terme "détecter" parce que çà donne les performances du détecteur et particulièrement sa résolution angulaire. On va dire que le plume a la même taille que le F-35 lui-même pour donner un ordre de grandeur. Soit 15m. Il faut que le détecteur en question soit particulièrement sensible. Heureusement le F-35 évolue à moyenne altitude ce qui permet de le chercher sur le fond homogène qu'est le ciel.

Perso j'avais pensé à un réseau de ballons Stratosphériques comme les Balman de HEMERIA  qui rendait ce choix tactique tout à fait crédible même pour la France. Je pense même que des petites bouées dérivante équipées de caméras IR surveillant le ciel pourraient être aussi pénibles à gérer pour les F-35 que les ballons stratosphériques .

Arriver à faire une identification est un autre jeux qui se fera à plus courte distance ou ... simplement grâce aux mouvements du F-35. 

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3298181/chinas-stratospheric-airship-can-detect-american-f-35-fighters-1800km-study

Le dirigeable stratosphérique de la Chine peut détecter un chasseur F-35 américain à près de 2 000 km

Des chercheurs chinois ont découvert la vulnérabilité potentielle de l’avion dans une étude de combat simulé impliquant Taïwan

Un dirigeable stratosphérique équipé de systèmes de détection infrarouge avancés pourrait identifier les avions furtifs – tels que l’avion de chasse F-35 de fabrication américaine – à près de 2 000 km (1 240 miles), selon les scientifiques chinois.

Les résultats suggèrent une vulnérabilité potentielle dans la technologie furtive américaine de cinquième génération et marquent un bond significatif dans la poursuite par la Chine de capacités anti-accès/déni de zone.

Des chercheurs de l’Institut d’optique, de mécanique fine et de physique de Changchun (CIOMP) – un acteur clé des programmes de missiles et spatiaux de la Chine – ont analysé la signature infrarouge des F-35 dans des scénarios de combat simulés impliquant Taïwan. La recherche a été publiée en mai dans la revue en langue chinoise Aerospace Technology.

 

Modifié le 11 février par herciv

[Titus K]

 

[herciv]

Fast Facts de février :

1110 livrés 983 400 heures

 

Soit 30 F-35 livrés depuis décembre et 26000 heures en deux mois. Comme d'hab en fin d'année les F-35 volent moins. Soit 12 heures en moyennes par F-35 sur deux mois.

C'est pas terrible. Il faut par exemple prendre en compte que les nouveau F-35 livrés depuis 6 mois ne servent qu'à la formation, même pas à l'entrainement donc.

 

Modifié samedi à 16:54 par herciv

[Picdelamirand-oil]

Pratt F-35 engine upgrade clears preliminary design review

L'examen préliminaire de la conception d'un nouveau moteur Pratt pour le F-35 est terminé

15 juillet 2024

WASHINGTON - Pratt & Whitney, filiale de RTX, a franchi un premier obstacle dans la conception d'une mise à niveau prévue du moteur du F-35, qui, selon la société, est « en bonne voie » pour être mis en service d'ici 2029.

« Pratt & Whitney modernise le moteur F135 avec des technologies issues de plusieurs programmes de développement afin d'offrir des capacités et des performances accrues au combattant », a déclaré Chris Johnson, vice-président de Pratt & Whitney pour le programme F135, dans un communiqué de presse publié aujourd'hui. Le F135 est la désignation officielle du moteur du F-35. « La mise à niveau du système de propulsion du F-35 à l'ECU [Engine Core Upgrade] est une étape essentielle pour que le F-35 reste le premier chasseur de domination aérienne au monde.

L'étape de conception, connue sous le nom de revue de conception préliminaire (PDR), est une étape clé du processus de développement, qui ouvre la voie à des travaux plus détaillés. Une PDR, par exemple, doit généralement être mise en place avant qu'un programme d'acquisition majeur puisse procéder à une décision d'étape B, qui marque le début de la phase de développement de l'ingénierie et de la fabrication.

L'effort d'amélioration de l'ECU devrait permettre d'améliorer des caractéristiques telles que la poussée et le rendement énergétique de l'avion de combat furtif, et être compatible avec les trois variantes du F-35. L'année dernière, le Pentagone a choisi, non sans controverse, de ne pas développer un tout nouveau moteur pour l'avion de combat et a officiellement confié le travail sur l'ECU à Pratt, qui fabrique le F135.

Une mise à niveau du moteur actuel est nécessaire, selon les responsables, en raison d'un problème de refroidissement connu depuis longtemps sur le F-35. En fait, le moteur du chasseur est surchargé de travail parce que son système de refroidissement doit aspirer plus de pression d'air, connue sous le nom d'« air de purge », de son moteur que les concepteurs ne l'avaient prévu à l'origine, ce qui oblige le moteur à fonctionner à plus haute température et réduit sa durée de vie. La mise à niveau devrait permettre de restaurer la durée de vie du moteur et d'améliorer ses performances.

Une série d'améliorations à venir sur l'avion lui-même, connue sous le nom de Block 4, devrait augmenter encore le facteur thermique du F-35 et nécessiter par conséquent davantage de refroidissement. Pratt et le Joint Program Office du F-35 ont tous deux déclaré que l'ECU ne résoudra pas seulement le problème de la purge d'air, mais qu'il permettra également d'exploiter pleinement les capacités du Block 4. Le programme F-35 prévoit également une mise à niveau distincte du système de refroidissement pour répondre aux besoins au-delà du bloc 4.

Un récent rapport du Government Accountability Office a soulevé des questions sur le calendrier de mise en service de l'ECU, l'organisme de surveillance affirmant que le programme F-35 ne livrera pas d'avions équipés de moteurs modernisés avant 2032. Pourtant, depuis lors et dans ses réponses à Breaking Defense aujourd'hui, Pratt a maintenu son objectif de mettre en service l'ECU d'ici 2029.

« L'achèvement du PDR confirme que la modernisation de la propulsion du F-35 reste sur la bonne voie. Pratt & Whitney poursuivra le développement de l'ECU et est en mesure de soutenir la mise en service initiale dès 2029 », a déclaré Pratt dans un communiqué.

Pratt est en concurrence avec GE Aerospace pour le développement d'un nouveau moteur qui équipera un chasseur de sixième génération prévu pour l'armée de l'air. Ce moteur est connu sous le nom de Next Generation Adaptive Propulsion, bien que le secrétaire d'État aux services, Frank Kendall, ait récemment évoqué la possibilité que le programme doive envisager de revoir la conception du moteur pour réduire les coûts.

[Picdelamirand-oil]

Rien de nouveau, mais je trouve que c'est plus clair.

[Picdelamirand-oil]

Why the F-35 is on DOGE’s chopping block

Pourquoi le F-35 est sur le billot de la DOGE

Elon Musk lance ses enquêteurs DOGE sur le Pentagone après avoir déclaré que le chasseur F-35 était un « flop » et que ses constructeurs étaient des « idiots ».

Plombé par des retards, des pépins logiciels et des failles de cybersécurité, le programme d'avion de combat furtif F-35, d'une valeur de 2 000 milliards de dollars, devrait se retrouver sous le feu des critiques lorsque le Department of Government Efficiency (DOGE), dirigé par Elon Musk, lancera son enquête sur les comptes du Pentagone.  

Musk a qualifié ce programme de défense crucial de « flop » et ses constructeurs d'« idiots », avant même que les enquêteurs du DOGE ne se penchent sur la question. Cette évaluation entre en conflit avec au moins un dirigeant de l'armée de l'air américaine qui affirme que Musk surestime la capacité des drones à remplacer les avions de chasse dans les combats réels.

Il est certain que les critiques de Musk sont fondées. Une évaluation déclassifiée en février 2024 par le directeur américain des essais opérationnels et de l'évaluation (DOT&E) a révélé que le programme F-35 est confronté à des défis importants malgré sa promesse de capacités de pointe axées sur la technologie.

Selon le rapport d'évaluation rendu public, le développement et les essais opérationnels du F-35 dits « Block 4 » ont mis en évidence plusieurs problèmes critiques qui ont entravé l'efficacité et l'aptitude opérationnelle du programme.

Tout d'abord, le processus de développement et de livraison continus de capacités (C2D2) visant à fournir des capacités incrémentales du bloc 4 tous les six mois n'a pas répondu aux attentes, ce qui a entraîné des retards importants, selon le rapport.

La mise à jour de l'avionique Tech Refresh 3 (TR-3) vise à fournir suffisamment de puissance de calcul pour les capacités du bloc 4, notamment les nouvelles suites de capteurs, les armes à longue portée, la guerre électronique, la fusion des données et l'interopérabilité entre plates-formes.

Cependant, la version 30R08 du logiciel TR-3 reste incomplète après plus de deux ans de développement, et des lacunes ont été introduites dans les capacités précédemment livrées.

En raison de ressources insuffisantes en matière de modélisation et de simulation, le processus de développement repose largement sur une approche « vol-réparation-vol », ce qui a aggravé les retards. Ces retards signifient que les essais opérationnels dédiés aux F-35 mis à niveau par le TR-3 pourraient ne pas avoir lieu avant 2026, soit deux ans après la livraison initiale du TR-3.

Les tests de cybersécurité des versions logicielles mises à jour du système d'information logistique autonome (ALIS) ont révélé des vulnérabilités non résolues, tandis que la transition vers un nouveau réseau intégré de données opérationnelles (ODIN) basé sur le cloud doit encore résoudre de nombreux problèmes persistants.

Le déploiement du matériel de l'ODIN a permis d'améliorer la vitesse, mais il fonctionne toujours sur le logiciel ALIS, ce qui retarde les avantages escomptés des applications conteneurisées et des mises à jour fréquentes.

Les mesures de maintenance pour toutes les variantes du F-35 restent inférieures aux seuils fixés dans le document d'exigences opérationnelles (ORD) du Joint Strike Fighter (JSF), les défaillances critiques exigeant un temps de réparation deux fois plus long que prévu. Les indicateurs de fiabilité, tels que le nombre moyen d'heures de vol entre les défaillances critiques, sont systématiquement inférieurs aux normes.

Les taux de disponibilité opérationnelle de la flotte de F-35 sont également inférieurs aux objectifs, en raison de la pénurie de pièces détachées et de la forte demande de maintenance. Ces problèmes ont retardé la production à plein régime et compromis l'aptitude de l'avion à participer à des scénarios de combat, à un moment où la Chine modernise massivement sa flotte aérienne.

Ces problèmes peuvent expliquer les critiques préventives de Musk à l'encontre du F-35, y compris les reproches du magnat milliardaire de la technologie à l'égard de ses concepteurs, la critique de son design et la remise en question de ses capacités de furtivité et de son utilité par rapport aux drones.

Cependant, le secrétaire de l'armée de l'air américaine, Frank Kendall, affirme que le point de vue de Musk est celui d'un ingénieur, et non d'un combattant, et que sa vision de la supériorité des drones ne se concrétisera pas avant de nombreuses années.

Bien que M. Kendall affirme que sa vision du F-35 est que l'avion devrait travailler en tandem avec des drones, il n'est pas prêt d'être remplacé. Il insiste sur le fait que le F-35 est supérieur aux avions de combat de la quatrième génération à tous points de vue et qu'il restera en service jusqu'à ce que la plateforme de domination aérienne de la prochaine génération (NGAD) soit opérationnelle.

Compte tenu de la myriade de problèmes liés au F-35, Musk n'est pas à côté de la plaque dans ses critiques. Un rapport du Congressional Research Service (CRS) de décembre 2024 souligne que les changements de logiciels du C2D2 ont fréquemment introduit des problèmes de stabilité et perturbé d'autres fonctionnalités du système.

En outre, dans un article paru en mai 2024 dans le magazine Air & Space Forces, John Tirpak affirme que les pilotes de F-35 ont redémarré le programme TR-3 à de multiples reprises dans les airs et au sol pendant les essais.

Selon Tirpak, même si la mise à niveau du TR-3 est pleinement approuvée, un porte-parole du Joint Program Office (JPO) du F-35 mentionne que des correctifs et des mises à jour fréquents pourraient encore être nécessaires pour corriger les déficiences.

Dans un article du Project for Government Oversight (POGO) de novembre 2024, Greg William souligne les lacunes d'ALIS. Le logiciel, censé être l'épine dorsale de la maintenance du F-35, a fait preuve d'une fiabilité médiocre et d'un taux élevé de fausses alarmes dues à de nouvelles mises à jour matérielles ou logicielles de l'avion, ce qui entrave la maintenance au lieu de la faciliter.

Dans un article paru dans Global Defense Technology, Grant Turnbull évoque la vulnérabilité d'ALIS aux cyberattaques. Selon lui, l'interconnexion globale du système et sa dépendance à l'égard du partage de données entre différents nœuds créent de multiples points d'entrée pour les pirates informatiques, ce qui présente des risques importants.

M. Turnbull indique que des cyberattaques réussies pourraient perturber les programmes de maintenance en empêchant les mises à jour logicielles essentielles ou les commandes de pièces, ce qui aurait pour effet d'immobiliser les aéronefs au sol. En outre, il note que des logiciels malveillants pourraient insérer de fausses informations dans le système ALIS, ce qui conduirait à l'immobilisation inutile d'aéronefs en état de marche.

Il souligne que la complexité d'ALIS, aggravée par des points de défaillance uniques, tels que les points centraux d'entrée (CPE) et l'unité autonome d'exploitation logistique (ALOU), exacerbe encore la vulnérabilité. En outre, il affirme que des cyber-attaquants pourraient potentiellement extraire des données critiques sur les performances, compromettant ainsi la sécurité opérationnelle.

Pour aggraver les problèmes logiciels du F-35, un rapport du Government Accountability Office (GAO) de septembre 2023 mentionne que l'avion souffre de multiples problèmes de maintenance, tels que la dépendance excessive à l'égard des sous-traitants, qui limite l'influence et la capacité de décision du gouvernement, la formation inadéquate à la maintenance du F-35, le manque d'accès aux données techniques, le manque de priorité dans le financement des installations de maintenance et le manque de pièces de rechange.

Les taux de disponibilité opérationnelle du F-35 ont également chuté. Un rapport du DOT&E de janvier 2024 mentionne que la disponibilité moyenne de la flotte de F-35 s'élevait à 51 %, bien en deçà de l'objectif de 65 %.

Le taux de disponibilité opérationnelle totale (Full Mission Capable - FMC) n'était que de 30 % pour l'ensemble de la flotte américaine et de 9 % pour la flotte d'essai opérationnel, selon le rapport. Les avions codés pour le combat s'en sortent mieux, avec un taux de disponibilité de 61 % et un taux de FMC de 48 %, mais ils restent en deçà des attentes.

Les paramètres essentiels de fiabilité et de maintenabilité ne sont pas non plus atteints, en particulier pour le F-35C, qui n'a atteint aucun des seuils fixés dans le document d'exigences opérationnelles (ORD).

Les F-35A et F-35B ont atteint certains objectifs de fiabilité, mais les délais de maintenance corrective ont dépassé les seuils jusqu'à 278 %. L'augmentation des taux d'approvisionnement non conformes à la mission (NMC-S), qui s'élèvent à 27 %, indique une détérioration de la logistique. L'instabilité persistante des logiciels et les pénuries de pièces de moteur aggravent ces problèmes.

Le rapport indique que malgré les améliorations apportées à la maintenance et aux chaînes d'approvisionnement, ces lacunes en matière de préparation compromettent la capacité du F-35 à répondre aux exigences opérationnelles et nécessitent des mesures correctives immédiates.

Military Watch mentionne dans un article paru ce mois-ci qu'en revanche, le chasseur furtif chinois J-20 a intégré des logiciels plus stables et que son développement semble progresser avec peu de signes de problèmes.

Toutefois, la modernisation militaire de la Chine est opaque par rapport à celle des États-Unis, de sorte que de telles questions ne sont pas forcément rendues publiques. En effet, les F-22 et F-35 pourraient être les seuls appareils capables de rivaliser avec la flotte croissante d'avions furtifs de 5e génération de la Chine en cas de conflit dans le détroit de Taiwan ou en mer de Chine méridionale.

[Picdelamirand-oil]

Un bel effort de synthèse

[herciv]

A mon avis c'est le JPO qui va devoir mettre sa tête sur le billot. Mais sera remplacé par un JPO bis. Trump ne peut pas à la fois vendre le F-35 à l'Inde et le détruire au US.

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, herciv a dit :

A mon avis c'est le JPO qui va devoir mettre sa tête sur le billot. Mais sera remplacé par un JPO bis. Trump ne peut pas à la fois vendre le F-35 à l'Inde et le détruire au US.

Ah bon ?

[herciv]

Le lien sur le rapport du CRS

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R48304

[Myrtil]

Si pour des raisons qui lui appartiennent, un pays veut un avion américain alors on ne peut pas dire que s'offrent beaucoup de choix.

Si les US veulent se lancer dans l'utilisation majeure de drones, comment vont-ils les opérer ?
C'est plus l'émergence d'un nouveau mode opérationnel que les critiques du F-35 qui va lui porter tort.

[Picdelamirand-oil]

il y a 34 minutes, herciv a dit :

Le lien sur le rapport du CRS

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R48304

Citation

The JPO has indicated that an underlying microprocessor for TR-3 has been a Diminished Manufacturing Source (DMS) since 2018, meaning the microprocessor is in danger of becoming obsolete, and stated that “As a result, the Program must attempt lifetime buys or initiate redesigns.”77 The JPO added that DMS notifications in general are “a major problem,” and the F-35 program plans to establish a “Pre-Planned Product Improvement approach to Technical Refresh programs rather than a reactive DMS approach.

Traduction

Le JPO a indiqué qu'un microprocesseur sous-jacent pour le TR-3 est une Diminished Manufacturing Source (DMS) depuis 2018, ce qui signifie que le microprocesseur risque de devenir obsolète, et a déclaré que « En conséquence, le programme doit tenter des achats à vie ou lancer des reconceptions ». Le JPO a ajouté que les notifications DMS en général sont « un problème majeur » et que le programme F-35 prévoit d'établir une « approche d'amélioration préplanifiée des produits pour les programmes de rafraîchissement technique plutôt qu'une approche DMS réactive ».

Bon, je comprend que tous les efforts qu'ils font pour faire marcher TR3 risque d'être remis en cause, à moins d'acheter un stock de micro processeur pour se mettre à l'abris de son obsolescence, parce qu'ils ont négligés en 2018 de prendre en compte une DMS. Et le JPO qui est sans doute un peu responsable dit que c'est pas bien. 

Citation

A JPO-ordered Software Architecture Independent Review concluded that “until the underlying hardware is fully mature, the F-35 Program will continue to struggle with software integration efficiency.”80 As a result of the two review efforts, the JPO is defining a “Reimagined Block 4 as ‘must-have’ content to maintain competitive advantage against our adversaries.”81 According to Lieutenant General Schmidt, this “Reimagined Block 4,” is “what industry can actually deliver.”82 “Reimagined Block 4” still requires agreement from DOD acquisition leaders, the Joint Staff, the U.S. military services, and the steering board governing the F-35 program, Schmidt wrote.

Un examen indépendant de l'architecture logicielle ordonné par le JPO a conclu que « tant que le matériel sous-jacent n'aura pas atteint sa pleine maturité, le programme F-35 continuera à se heurter à l'efficacité de l'intégration logicielle ». Suite à ces deux examens, le JPO définit un « bloc 4 réimaginé » comme un contenu « indispensable » pour conserver un avantage concurrentiel face à nos adversaires. « Selon le général de corps d'armée Schmidt, ce « bloc 4 réimaginé » est « ce que l'industrie peut réellement fournir ». Le « bloc 4 réimaginé » doit encore être approuvé par les responsables des acquisitions du ministère de la Défense, l'état-major interarmées, les services militaires américains et le comité directeur du programme F-35, a écrit M. Schmidt.
 

Modifié lundi à 11:37 par Picdelamirand-oil

[Fanch]

il y a 50 minutes, herciv a dit :

 Trump ne peut pas à la fois vendre le F-35 à l'Inde et le détruire au US.

F104 ?

[Deltafan]

Il y a 1 heure, Fanch a dit :

F104 ?

C'est aussi ma vision des choses.

J'imagine mal les USA se priver du moyen parfait de mise en dépendance de pays "vassaux" qu'est le F-35. Avec tous les pays déjà ferrés et tous ceux qui se bousculent pour sauter dans la nasse, il y a encore des milliards et des milliards à faire (outre les avions, l'armement et tout l'environnement et les matériels adjacents qui vont avec) et un moyen de pression irremplaçable déjà installé. 

En revanche, limiter chez eux les dépenses sans fin qui s'accumulent autour de ce programme, ne me paraît complétement illogique. Encore faut-il trouver de quoi le remplacer. Si F-16 et F-15 (est-ce possible, à ce stade, d'empêcher la fermeture de la chaîne de Super Hornet pour Marine et Marines ?) pourront boucher les éventuels premiers trous, il faudra, si on a recours aux drones, créer un appareil de combat de toute pièce, ce qui pourrait prendre du temps (et peut-être même beaucoup, beaucoup de temps...). Et, toujours s'agissant de drones, je rappelle qu'au début des années 80, l'affaire Farewell a montré que la ligne X du KGB avait obtenu les codes sources des missiles balistiques US... Et j'imagine que, entre autre, nombre d'"étudiantes" chinoises sont déjà à l'oeuvre en Occident en matière de récupération de renseignement sur les UCAV et les IA des Occidentaux...

Donc, à voir comment tout ça se concrétisera dans les faits (s'il y a même ne serait-ce qu'un début de concrétisation...) de la part d'une autorité qui ressemble parfois à un poulet sans tête se déplaçant dans toutes les directions en faisant beaucoup de bruit, mais en aveugle... (pour illustrer, un exemple : https://www.msn.com/fr-fr/finance/autres/le-gouvernement-américain-tente-de-réintégrer-des-fonctionnaires-licenciés/vi-AA1zcm6P?ocid=hpmsn&cvid=ad3bd8d3ca7048098185d2d4cb7c5507&ei=18 ).

 

Modifié lundi à 13:31 par Deltafan

[Picdelamirand-oil]

‘Just in time’ F-35 supply chain too risky for next war, general says

La chaîne d'approvisionnement du F-35 « juste à temps » est trop risquée pour la prochaine guerre, selon un général

NATIONAL HARBOR, Maryland - Le F-35 Joint Strike Fighter aura besoin d'une chaîne d'approvisionnement plus résiliente pour garantir que l'armée puisse le maintenir en vol lors d'une future guerre très disputée, a déclaré lundi l'officier de l'armée de l'air responsable du programme.

Le programme F-35 a été mis en place avec une chaîne d'approvisionnement « juste à temps », où les pièces arrivent juste avant d'être nécessaires et où peu de stocks sont constitués, a déclaré le lieutenant-général Michael Schmidt, l'officier exécutif du programme, lors d'une table ronde à la conférence Sea Air Space de la Navy League qui se tient cette semaine à National Harbor, dans le Maryland.

Dans le secteur privé, a expliqué M. Schmidt, ce type de chaîne d'approvisionnement efficace permet de maintenir les coûts à un niveau bas. Mais dans une guerre future impliquant des environnements très contestés, cela pourrait conduire à un désastre, a-t-il dit.

« Lorsque vous avez cette mentalité [juste à temps], un problème dans la chaîne d'approvisionnement, qu'il s'agisse d'une grève (...) ou d'un problème de qualité, devient votre seul point de défaillance », a déclaré M. Schmidt. « Nous devons nous demander à quoi ressemblera le 'bon' à l'avenir, afin de nous donner plus de résilience dans un environnement de combat.

Bridget Lauderdale, vice-présidente et directrice générale du programme F-35 pour le principal fabricant de l'avion, Lockheed Martin, a déclaré que l'entreprise s'était davantage concentrée sur la prévision du cycle de la demande, afin de mieux prévoir quand elle aurait besoin de pièces.

« Beaucoup de ces matériaux nécessitent un délai de préparation, même si l'on dispose d'un financement et d'une capacité de réparation », a déclaré M. Lauderdale.

Selon M. Lauderdale, les services militaires et l'industrie de la défense devront collaborer plus étroitement pour créer la chaîne d'approvisionnement résiliente nécessaire pour faire voler le F-35 à l'avenir.

Le réseau de soutien de l'entreprise F-35 est « énorme », a dit M. Schmidt, englobant des avions opérant à partir de 27 bases et de 10 navires. Neuf pays utilisent le F-35 à des fins opérationnelles, et 17 pays au total participent au programme.

Selon M. Schmidt, la nature internationale du programme F-35 permettra aux États-Unis et aux autres pays partenaires de collaborer et d'assurer une maintenance plus efficace de leurs avions.

« Dans quelques années, nous ferons voler entre 500 et 600 F-35 en Europe, et moins de 100 d'entre eux seront des chasseurs américains », a déclaré M. Schmidt. « Il s'agit là d'une occasion unique de tirer parti des environnements logistiques et de maintenance des uns et des autres.

Dans le même temps, a-t-il ajouté, le programme F-35 doit s'assurer qu'il peut acheminer les bonnes pièces et autres matériaux aux bons endroits, afin que les centres de maintenance puissent effectuer les travaux nécessaires sur les avions.

Une grande victoire

M. Schmidt a reconnu que le programme était « un peu en retard » dans la mise en place de dépôts pour gérer la capacité de maintenance dont le F-35 aura besoin, ajoutant que lorsque le Pentagone négociait avec Lockheed sur les lots 15 à 17 l'année dernière, il a choisi d'utiliser une partie de l'argent pour payer une plus grande capacité de dépôt, au lieu d'acheter un nombre non spécifié d'avions de combat supplémentaires.

« C'est une grande victoire », a-t-il déclaré. « Je pense qu'une fois que nous aurons vraiment compris cette entreprise de soutien global, pour nous assurer que nous pouvons répondre à toutes les demandes de tous les pays ... c'est un domaine dans lequel je me concentre énormément ».

Le programme F-35, y compris le dépôt de maintenance lourde de la base aérienne de Tinker dans l'Oklahoma, a fait d'énormes progrès pour remédier à la pénurie de moteurs qui, à un moment donné, était un « facteur de dégradation important » qui faisait chuter les taux de préparation. a déclaré M. Schmidt. Il y a un peu plus d'un an, 48 F-35 étaient sans moteur. Le mois dernier, il n'y en avait plus qu'un seul.

Le commandant de l'Oklahoma Air Logistics Complex de Tinker a déclaré l'année dernière à Defense News que la base avait revu ses processus, embauché plus de travailleurs et acquis de nouveaux outils et équipements pour réparer davantage de moteurs F135 des avions de combat.

Les responsables de la maintenance des F-35 obtiennent également davantage de données qu'ils peuvent utiliser pour évaluer l'état des moteurs des chasseurs, sans avoir à passer par l'effort fastidieux de retirer les moteurs de l'avion pour les inspecter de plus près.

« Nous constatons une augmentation de plus de 50 % de la fiabilité en termes de temps de fonctionnement des moteurs sur l'aile », a déclaré M. Schmidt. « Je suis impatient de voir ce que cela va donner pendant toute la durée du programme.
 

[FATac]

Il y a 8 heures, Fanch a dit :

F104 ?

Ce n'est pas ma vision des choses.

Les USA n'ont jamais voulu torpiller le marché intérieur du F-104. Celui-ci était, en fait, totalement inexistant. Ils ont développé le F-104 comme un intercepteur léger dont ils se sont rendu compte qu'ils n'avaient pas besoin. Les autres intercepteurs, lourds, étaient plus capables et mieux adaptés à la défense d'un pays-continent (que le F-104 A/B, courtes pattes, qu'il aurait fallu disséminer partout, en périphérie, sur les axes de pénétration hostile). Ils ont tenté la version chasseur-bombardier, les versions C/D, pour porter une arme nucléaire, mais n'y ont pas trouvé d'intérêt non-plus, les autres appareils de la Century Serie relevant le gant haut la main, et le F-4 Phantom à tout faire pointant le bout de son nez. Grosso-modo, pour l'USAF, le F-104 n'est juste pas adapté (capacité "ciel clair" uniquement, autonomie trop limitée, emport trop faible).

Pour le marché extérieur, le F-104 dans ses versions initiales n'intéressait personne, pour les mêmes raisons. C'est un concours OTAN pour un avion de pénétration "tous temps" qui le ressucite sous la forme du F-104G. A priori, le cahier des charges était très européen (voire allemand). Il n'a pas spécialement été "poussé" par l'USAF ou le gouvernement US, puisqu'il était déjà sur le déclin en métropole et que la version G n'y a pas été adoptée.

Les F-104 (car il s'agit quasiment de deux appareils différents entre les A/D et les G) ont simplement rencontré leur marché au sein des opérateurs européens de l'OTAN, alors qu'ils sont passés à côté aux USA. Il n'y a pas eu spécialement d'intentionalité de le promouvoir d'un côté et de l'éliminer de l'autre.

[Deltafan]

Tout dépend de quel point de vue on se place et je crois qu'on ne parle pas de la même chose. 

En ce qui me concerne la comparaison avec le F-104 deviendrait effectivement logique (je rappelle que la question de Fanch est sous la forme "F-104 ?", où le point d'interrogation a toute son importance et est donc très différent d'un point d'exclamation) si les livraisons F-35 se voyaient fortement diminuées dans le pays d'origine (ce qui, comme déjà dit, reste à prouver), quand les ventes à l'étranger continueraient à être fortement encouragées. 

Pour le reste, dire qu'il y a énormément de différences entre les deux programmes est un euphémisme, mais je ne parle pas de ça.

Modifié hier à 11:17 par Deltafan

[Myrtil]

F-35 et Inde. Il y a un truc qui me démange. Ceci en plus d'une offre américaine à un membre BRICS d'origine.
Avec l'Inde on passerait en mode détente pour la cohabitation F-35 et S-400 alors que c'était inacceptable en Turquie.

[Ciders]

il y a 4 minutes, Myrtil a dit :

F-35 et Inde. Il y a un truc qui me démange. Ceci en plus d'une offre américaine à un membre BRICS d'origine.
Avec l'Inde on passerait en mode détente pour la cohabitation F-35 et S-400 alors que c'était inacceptable en Turquie.

Rien n'interdit à Trump de vendre du F-35 aux Turcs.

Même s'il faudrait faire passer la pilule aux Israéliens. Mais ça, il trouvera de quoi les décoincer.

[Myrtil]

1 minute ago, Ciders said:

Rien n'interdit à Trump de vendre du F-35 aux Turcs.

Même s'il faudrait faire passer la pilule aux Israéliens. Mais ça, il trouvera de quoi les décoincer.

Oui.

9 minutes ago, Myrtil said:

alors que c'était inacceptable en Turquie

Il n'en reste pas moins l'exposition mutuelle avec le S-400.
S-400 que les turcs auraient alors toutes les raisons de conserver.

[herciv]

F-35 en Inde ... Il va falloir que les US, qui viennent aux yeux du monde entier de redémontrer de manière flagrante leur manque de fiabilité, aient des arguments percutants. L'affaire ukrainienne n'est pas terminée et on ne sait pas ce qui sortira des négo US/Russie. Je commence à penser que les US pourraient se retrouver le dindon en se faisant sortir d'Europe en quelques semaines et ainsi permettre à Poutine de discuter directement avec les européens. Je n'ai aucune certitude mais cette possibilité vient de m'apparaitre. Ca va renforcer la crédibilité des russes et baisser celle des US. L'inde étant traditionnellement attachée aux russes, les jeux ne sont pas fait.

Modifié hier à 13:33 par herciv

[Myrtil]

Personnellement, je suis un détendu du F-35. Les américains ont tellement vendu d'avions de chasse dans le passé qu'ils ne vont pas s'arrêter brutalement. Comme le catalogue n'est pas fourni en ce moment, on devrait encore pas mal en voir du F-35.
Un argument pour l'Inde qui se voit en futur industriel majeur de l'aéronautique, c'est de disposer à la maison de quoi faire ses benchmarks avec la palette d'avions à disposition.

[FATac]

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Même s'il faudrait faire passer la pilule aux Israéliens. Mais ça, il trouvera de quoi les décoincer.

Suffit de remplacer les pilules par des suppositoires...

--->[]