Le F-35

[jérôme]

Ca ferait 250 avions livrés par an, non ?  :O En admettant une entrée en service en 2016...

250 c'est pas infaisable  pour les ricains a prés faut voir  combien de f35 seront opérationnelle une  petit vingtaine peut être  :P

décidément il n'ont peur de rien c'est ricain .

[pascal]

dans les années 60 les Américains sortaient 70 F4 PAR MOIS des ateliers de Saint Louis

[MaXlamenace]

Vu que l'Etat US est ruiné, de même que pas mal d'Etat et de villes US, ça va tailler dur dans les programmes militaires, le f35 sera de ceux là...

[pascal]

le F35 sera de ceux-là en fonction des impératifs de défense US ...

Il y a des centaines de F16 et de F 15/F18 à remplacer d'ici 2030

[alexandreVBCI]

Il ne faut pas oublier que dans 99,99 % des cas le F-35 ne sera pas utilisé dans sa configuration "Stealth" mais comme camion à bombes avec des charges externes (comme le F-16... mais en plus cher).

Par ailleurs, il n'y a pas d'autres projets aussi technologiquement avancé en cours aux USA, donc les versions A et C verront le jour. Seul le F-35B risque de sauter (même si j'y crois pas vraiment).

Au final des centaines (et probablement des milliers) d'appareils seront produits dans les 20 prochaines années mais probablement en échange d'une réduction drastique du nombre total d'appareils en service (du genre : achat de 1 F-35 neuf pour remplacer 2 F-16) aux USA et dans les autres pays clients (exemple GB qui bazardent tout ce qu'ils peuvent pour s'acheter la petite merveille).

Autant dire que le marché de l'occasion ne va pas se tarir avant longtemps au plus grand profit des pays incapable de se payer le F-35. 

[BPCs]

Même Gates qui était pourtant yin ardent défenseur du programme, évoquait avant son départ une diminution de la production !

Or si le théorème de Paretto établit qu'une multiplication de la production par 10 entraine une division de cout par deux, inversement, une division par deux de la prédiction n'entrainera pas un doublement des couts...

[alpacks]

Vu que l'Etat US est ruiné, de même que pas mal d'Etat et de villes US, ça va tailler dur dans les programmes militaires, le f35 sera de ceux là...

Ruiné ? En quels faits ? Les USA sont en rien ruiné puisqu'ils restent a ce jour et le resterons encore pour un très long moment la + grosse machine a créer de la valeur ajoutée : soit de l'argent (virtuel/boursier ou d'industrie physiques non cotées a wall street ou du moins qui n'en dépendent pas) a l'état brut

Il ne faut en aucun cas oublier que la question de la crise de la dette actuelle aux USA et en europe : il s'agit avant tout d'un problème fondamentalement politique et technique dans l'institution américaine :

Sans crise, les USA restent largement crédible pour rembourser les emprunts et les intérêts liés et ne font jamais défaut a cela, tout comme la france d'ailleurs et la plupart des pays occidentaux qui n'ont jamais été en défaut de payement par réelle crise physique de manque d'argent, lié a la performance économique du ou des pays

Le problème est donc bien politique puisqu'il s'agit uniquement d'un débat devenu récurant dans la société américaine sur le plafond de la tête qui revient en permanence :

Il suffirait de réformer cette loi stupide pour que plus jamais le problème se repose a nouveau tant que les USA remboursent les emprunts en temps et en heure et rémunère les titres de bon au trésor

Comme quoi ce n'est pas un problème de "ruine" mais bien d'un blocage politique qui pourrait largement être évité

Pour le reste, il est clair qu'il va y avoir des coupes très sombres dans les budgets militaires US, surtout qu'a vrai dire, ceux ci ont été nourris gavés gorgés jusqu'au colon ... Avec les énormes budgets apportés avec les guerres irakiennes et afghanes : mais parier sur le F35 comme cible de cette coupes budgétaires c'est faire une erreur :

Dans tout les cas, les USA ont des centaines d'appareils a remplacer dans l'USAF et la Navy : que ce soit le F35 ou bien un autre appareil neuf 4.5-5 gen : ils en ont lourdement besoin car de très nombreux fighters dans les 2 armées vont devoir absolument être remplacés :

Principalement, les vieux F15 et les + anciens F16 (ou encore les F16 pas forcément les + vieux mais les + obsolètes en termes de version et remodernisation subie)

Ce qui veut dire, que si les USA sortent la machette pour tailler un short au budget militaire US, ça ne peut en aucun cas être le F35 car la dépense reportée sur le besoin est absolument incomprésible ! Par contre, ça pourrait très bien déboucher sur un autre zing allez savoir, même si y a aucune chance, puisque pour leurs armemement principaux directs les USA ne consommant qu'américain (ce qui les coincent définitivement sur le F35)

Les coupes budgétaires toucheront en réalité d'autres secteurs si elles ont lieu : US army, navy (hors aéronavale) ect ils y a pleins de possibilité et d'éventualité pour économiser beaucoup de pognon : ne serait ce que des retraits simples d'irak et d'afghanistan : ça serait direct des milliards qui réapparatraient dans les budgets

Mais on sait aussi qu'il y a une autre cible pour le moyen termes : leur arsenal nucléaire très couteux ! Et la, les possibilités aussi sont énormes en gain potentiels de budget : notamment la capacité nucléaire aéroportée sur B-52 qui n'a plus grand chose d'utile en ce monde : et d'ailleurs Obama l'avait déja assez clairement exprimé ou on pouvait en gros résumer que le but était de re-moderniser et ré-orienter l'architecture de la dissuasion nucléaire US vers un modèle assez similaire au modèle français (SNLE/ missile de croisière furtif)

Dernière chose, les USA ont aussi de belles marges de manoeuvre au niveau capacité sous marine que ce soit en SNA ou SNLE : ils pourraient largement diminuer de presque 10 le nombre de batiment en service en moins tout en conservant une crédibilité + qu'honorables

Pourquoi diable alors cogner sur le F35 alors qu'ils n'ont pas d'autres solutions que cet appareil pour remplacer les zings qui vont commencer a faire + ou - "boulets" dans les années qui vont arriver ? C'est une dépense incomprésible quoi qu'il arrive    

[BPCs]

The so-called "fifth-generation" fighters have certainly revolutionized US airpower, if not quite in the way anyone had in mind.

http://web02.aviationweek.com/aw/mobileBlogDetail.do?parameter=getBlogDetail&channel=defense&?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a0397378c-b63c-4eb5-be7d-5d622417701b&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[P4]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2011/08/the-vast-bipartisan-conspiracy.html

In US budget deficit wars, there seems to be only one consensus: it's time to kill or cut back the F-35 and V-22.

Our review of eight budget reduction proposals by a hodge-podge of centrist, leftist and libertarian think tanks reveals a startling insight: All of them agree that two military aircraft programmes should be terminated or scaled back, and all of them agree those two programmes should be the BellBoeing V-22 and the Lockheed Martin F-35. Among these various policy proposal, only the bipartisan Sustainable Defense Task Force suggests delaying also the KC-46 procurement. Otherwise, their recommendations are clear and unanimous. If only all Washington budget debates these days could be so clear-cut.

There remain some -- such as the Heritage Foundation, American Enterprise Institute and House budget committee chairman Rep Paul Ryan -- who oppose any significant budget cutbacks beyond those already identified in former Secretary of Defense Bob Gates' "efficiencies initiative", which actually did scale back the F-35 in the short-term but left the V-22 untouched.

[iborg]

http://web02.aviationweek.com/aw/mobileBlogDetail.do?parameter=getBlogDetail&channel=defense&?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a0397378c-b63c-4eb5-be7d-5d622417701b&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

Les commentaires sont toujours aussi croustillants sur Ares. Le F-35 s'y fait tailler en pièce et un certain rafale-basher bien connu y passe pour l'idiot du village (accessoirement, c'est peut-être le dernier endroit où il peut s'exprimer...).

[xav]

JackJack est un tel troll... je comprend pas comment on peut encore lui accorder la moindre crédibilité

[glitter]

Il ne faut en aucun cas oublier que la question de la crise de la dette actuelle aux USA et en europe : il s'agit avant tout d'un problème fondamentalement politique et technique dans l'institution américaine :

Sans crise, les USA restent largement crédible pour rembourser les emprunts et les intérêts liés et ne font jamais défaut a cela, tout comme la france d'ailleurs et la plupart des pays occidentaux qui n'ont jamais été en défaut de payement par réelle crise physique de manque d'argent, lié a la performance économique du ou des pays

Le problème est donc bien politique puisqu'il s'agit uniquement d'un débat devenu récurant dans la société américaine sur le plafond de la tête qui revient en permanence :

Il suffirait de réformer cette loi stupide pour que plus jamais le problème se repose a nouveau tant que les USA remboursent les emprunts en temps et en heure et rémunère les titres de bon au trésor

Comme quoi ce n'est pas un problème de "ruine" mais bien d'un blocage politique qui pourrait largement être évité

Tant que la voiture qui fonce vers le mur ne l'a pas touche, tout va bien.

Pour le reste, il est clair qu'il va y avoir des coupes très sombres dans les budgets militaires US, surtout qu'a vrai dire, ceux ci ont été nourris gavés gorgés jusqu'au colon ... Avec les énormes budgets apportés avec les guerres irakiennes et afghanes : mais parier sur le F35 comme cible de cette coupes budgétaires c'est faire une erreur :

Pourquoi diable alors cogner sur le F35 alors qu'ils n'ont pas d'autres solutions que cet appareil pour remplacer les zings qui vont commencer a faire + ou - "boulets" dans les années qui vont arriver ? C'est une dépense incomprésible quoi qu'il arrive    

Certes, certes.

Le soucis est la question du budget elle meme. En cas de coupe, LM va devoir a apprendre que les cheques en blanc c'est du passe. Mais le peuvent ils ?

[MaXlamenace]

C'est le modèle même de la civilisation US depuis les années 70' qui est là remis en cause, et pas qu'un peu, ce n'est pas juste une crise, c'est un changement de modèle économique et de civilisation, niveau de vie et croissance fondés sur l'endettement de l'Etat fédéral, des Etats, des villes et des particuliers...

Acheter des bons du trésors us est pour un bon moment un choix contraint (qu'acheter d'autres ?) ou obligatoire (la Chine doit acheter des bons us pour faire tourner son commerce).

La Chine est bien pris concience de sa force économique, du possible développement d'un marché intérieur, régional et va travailler dur pour se sortir de l'obligation d'achat de bosn du trésors us pour faire tourner son commerce.

Le Japon est mal, la idem, plus de capacités à acheter massivement les bons us.

Les us vont devoir aller rapidement à l'équilibre budgétaire, même le sprogrammes indispensables tel que le f35 vont subir des coupes sévères...

Les financeurs des usa pourraient le demander d'ailleurs...

[Philippe Top-Force]

Le F35 en version USAF ne sera pas remis en cause car il n'y a pas d'alternative et ce n'est pas cette version qui pose problème (au delà des problèmes usuels de mise au point d'un avion - cf le Rafale F1 et son calculateur ou l'Eurofighter par exemple).

De plus les rivaux, comme les chinois, se dotent d'avions furtifs.

Le seul problème pour l'USAF est le prix unitaire.

Si les versions B et C sont abandonnées, le prix USAF peut augmenter.

D'un autre côté, ça permet d'optimiser la production pour une seule version et d'éviter d'aller chercher les derniers kg d'allègements qui sont imposés par les versions B et C (a cause de la contrainte d'atterrissage vertical ou de navalisation).

Même si la version A atteignait 100 millions de $ l'exemplaire en coût marginal de production (au lieu de l'objectif toujours maintenu à moins de 80 en production en grande série), cela ne représenteraient que 10 milliards annuels si l'USAF en achète 100 par an.A comparer aux 400 milliards de $ du budget US même après une grosse baisse que personne n'envisage à ce niveau.

4% du budget américain même après une baisse considérable, ce n'est pas si important.

Restent les versions B et C.

La Navy peut faire aussi avec un F18E amélioré.

Les Marines devront peut être réorienter leur stratégie.

http://www.airforcetimes.com/news/2011/07/defense-air-force-to-start-opeval-test-f35-071511/

En tout cas le programme se déroule côté USAF.

Too big to fail... et sans alternative.

Le F35 est le choix central de l'USAF et ne peut être remis en cause coté USAF.

Ce qui peut être impacté à court terme c'est le successeur du F22 et le nouveau bombardier.

Ou le maintien en service du B52 coûteux à mettre en oeuvre, ou l'étalement du renouvellement de la flotte de ravitailleurs.

Ou une baisse de format.

[syntaxerror9]

Bonne analyse philippe.

Je pense que la version VTOL pourrait être la première à être abandonnée.

[Chevalier Gilles]

la version c ne sera pas annulé non plus car elle ne présente pas un gros risque, par contre ce qui risque d'arriver, c'est que l'usn va taper les marines car a cause d'eux ils ont un mono réacteur alors qu'ils préfère les bi réacteurs et que les marines n'auront même pas

[BPCs]

la version c ne sera pas annulé non plus car elle ne présente pas un gros risque, par contre ce qui risque d'arriver, c'est que l'usn va taper les marines car a cause d'eux ils ont un mono réacteur alors qu'ils préfère les bi réacteurs et que les marines n'auront même pas

La Navy aurait plus d'interet operationnel avec des X-47B et en faisant une soudure avec Fès F-18 équipés de l'interférométrie des Growler.

[BPCs]

The U.S. Defense Department awarded a $535 million contract to Lockheed Martin on Aug. 8 via the U.S. Navy to build long-lead components for 38 Low Rate Initial Production (LRIP) Lot VI F-35 Lightning II Joint Strike Fighters (JSF).

According to a Pentagon release, the batch of 38 planes includes four F-35A model conventional take-off aircraft for Italy and another two F-35A aircraft for Australia. If the Australian and Italian aircraft are included in the final LRIP VI contract, which will be awarded next year, these would be the first aircraft ordered by those nations. Currently, the JSF program office is negotiating with manufacturer Lockheed Martin to hammer out the LRIP5 contract.

The remaining aircraft are 19 U.S. Air Force planes, six short take-off U.S. Marine F-35Bs, and seven Navy F-35C model jets.

http://defensenews.com/mobile/index.php?storyUrl=http%3A%2F%2Fwww.defensenews.com%2Fstory.php%3Fi%3D7343696%26c%3DAIR%26s%3DTOP

L'industrie de defense est un peu déçue d' avoir trop peu de représentant dans le comité des douze chargés de trouver les 1500m$ d'économie :

So far, the biggest defense supporters come from the Democratic side of the aisle. Senate Majority Leader Harry Reid (D-Nev.) appointed Sen. Patty Murray (Wash.), a member of the Senate Appropriations defense subcommittee and staunch supporter of Boeing. Reid also chose Sen. John Kerry (Mass.), a Vietnam combat veteran who has been on the defensive over military matters since his bruising presidential campaign against Bush in 2004, and Sen. Max Baucus (Mont.), the chairman of the Senate Finance Committee.

[alpacks]

Restent les versions B et C.

La Navy peut faire aussi avec un F18E amélioré.

Les Marines devront peut être réorienter leur stratégie.

http://www.airforcetimes.com/news/2011/07/defense-air-force-to-start-opeval-test-f35-071511/

En tout cas le programme se déroule côté USAF.

Too big to fail... et sans alternative.

Le F35 est le choix central de l'USAF et ne peut être remis en cause coté USAF.

Ce qui peut être impacté à court terme c'est le successeur du F22 et le nouveau bombardier.

Ou le maintien en service du B52 coûteux à mettre en oeuvre, ou l'étalement du renouvellement de la flotte de ravitailleurs.

Mais mais mais ... Une telle chose alors si elle devait arriver : les britanniques ?

Y aurait quand même une drole de couille juridico-financière : tout les pays qui se sont embourbés la dedans, notamment pour avoir un F35 d'aéronavale ! Les USA se verrait alors contraint de rembourser intégralement les sommes engagées par ces pays dans la R&D du F35 : Washington peut elle seulement se le permettre ? Juste en termes financiers ...

Je n'ose a peine imaginer les dégats politiques : les anglais qui construises un PA exprès pour, qui se retrouveraient sans zing a mettre dessus oO ... Idem avec l'italie Oo !

Ce qui veut dire carrément, un abandon d'une sorte d'engagement américain a "fournir" une capacité, capacité qu'ils auraient pu il est vrai ma foi, se faire fournir ailleurs (sifflotant en pensant très fort a gros D majuscule, le rafale étant la seule alternative possible "crédible" du moins pour les anglais, les italiens avec leur BPC tout neuf a 2 milliards mama : c'est un coup a faire la révolution et prendre les responsables du fiasco aux lampadaires Oo)

Ca serait un coup dur, car il y aurait carrément une perte de confiance au de la, de la perspective industrielle !

Qui pourrait alors aller jusqu'a la perte de confiance d'alliance stratégique majeure

Politiquement, est ce que les USA peuvent se permettre de foncer dans un tel désastre en décapitant d'un coup, les 2 versions du F35 capitales pour la plupart des autres partenaires du programme qui le désirait dans les déclinaisons aéronavales VTOL ou non

En tout cas, si on en est la ... On va alors vers le désastre industriel, même si l'USAF a son petit F35 "qui va bien" pour le reste : les USA se retrouveraient alors isolé industriellement pour un sacré bout de temps, pour tout autres éventuels programmes d'armements commun !

Ca irait jusqu'a même contraindre les britanniques dans par exemple 10-15 ans, a se séparer des USA pour un programme de missiles successeurs aux tridents II (c'est juste un exemple, jusqu'ou iraient les conséquences d'un abandon des F35 navalisés) et de devoir se débrouiller eux même (bon heureusement pour eux, le trident 2 a une forte capacité qui lui permet d'avoir une longue carrière encore) tout simplement parce que l'abandon des F35 les mettraient dans une telle merde industrielle avec leur CVF sur les bras : que du coup il leur deviendra impossible de leur faire confiance sur quoi que se soit !

Et les USA : toutes pespectives futures, de programmes communs avec des alliés tiers, comme un nouveau parc de frégates pour la navy et autres (d'ailleurs y a un programme US caost guard patroller qui va s'ouvrir et dans lequel DCNS aurait bien aimé pouvoir drapaliser ce marché avec son Gowind bien que la, pas de danger)

Enfin voila, ça serait catastrophique dans le sens que les conséquences seraient des USA devenus pestiférés a l'international pour tout éventuel programme militaire conjoint : qui leur ferait confiance après ça ?

Bon dans tout les cas, c'est sur que Dassault s'en ferait malin plaisir : les britanniques n'auraient guère d'autre choix que le secours d'urgence de Dassault pour leur CVF avec une petite pontée de rafale de "secours" en attendant si le F35 navalisés peut réssuciter au cas ou ça arriverait comme geler le programme pour finir le F35 cahier des charges "USAF"

Au final, avec le désastre que ça représenterait jusque dans la politique étrangère avec leurs alliés : ça parait en fait improbable, mais en même temps ... On a le sentiment, qu'ils ont presqu'envie de l'annoncer du bout des lêvres  :-[

[syntaxerror9]

Eisenhower, en son temps avait averti ses compatriotes sur les dangers d'un complexe militaro-industriel devenu une sorte de fin en soi...

Je me demande si on est pas arrivé (enfin) au stade ultime où le géant au pieds d'argile se détruit lui même.

Si on regarde du coté des chasseurs, ça donne:

F-22: Peu d'exemplaires, pur supériorité aérienne, cloué au sol...

F-35: Pas encore en production et toujours dans un labyrinthe technico-financier....

F-15, F-16, F-18: "Dépassés" par la concurence étrangère.

L'URSS s'est cassée la gueule à trop vouloir suivre le rythme des USA en terme d'armement.

Les USA vont peut être manger chaud à force d'accepter tout du complexe militaro-industriel.

Leur budget de la défense actuel est le plus haut depuis la seconde guerre mondiale...Ils sont dans une spirale infernale.

[ARPA]

Y aurait quand même une drole de couille juridico-financière : tout les pays qui se sont embourbés la dedans, notamment pour avoir un F35 d'aéronavale ! Les USA se verrait alors contraint de rembourser intégralement les sommes engagées par ces pays dans la R&D du F35 : Washington peut elle seulement se le permettre ? Juste en termes financiers ...

Il n'y a rien à rembourser. Personne n'a encore payé une commande de plusieurs F35 de série. Ils ont juste payé pour le développement et "promis" qu'ils étaient intéressé par des versions de série.

Politiquement, est ce que les USA peuvent se permettre de foncer dans un tel désastre en décapitant d'un coup, les 2 versions du F35 capitales pour la plupart des autres partenaires du programme qui le désirait dans les déclinaisons aéronavales VTOL ou non

Pour rappel, on ne parle que d'une soixantaine d'avions pour les 2 versions. Aux dernières nouvelles, les Anglais pourraient ne vouloir que 50 F35 (B ou C) et peut-être même moins quand on entend parler de configuration ou le CVF n'embarquerait que 12 chasseurs. Les Italiens risquent de n'en vouloir qu'une quinzaine de F35 pour remplacer leurs 18 AV8B. A ma connaissance ils n'ont pas encore affiché la répartition entre les A et les B qu'ils souhaitent avoir, mais ce serra une grosse majorité de A (produit presque localement) D'ailleurs vu que le Cavour reste en méditerranée, il n'y aura pas de grosses pertes capacitaires à remplacer les F35B par des F35A et KC767.

Pour les autres pays (Espagne, Japon, Australie, Korée du Sud) on se doute bien qu'ils sont intéressé par des F35B, mais ils ne l'ont pas encore dit et pour la plupart ils ne participent même pas au programme. C'est juste des prospectives de vente comme celle qu'on voit pour le rafale depuis 10 ans.

Ca irait jusqu'a même contraindre les britanniques dans par exemple 10-15 ans, a se séparer des USA pour un programme de missiles successeurs aux tridents II (c'est juste un exemple, jusqu'ou iraient les conséquences d'un abandon des F35 navalisés) et de devoir se débrouiller eux même (bon heureusement pour eux, le trident 2 a une forte capacité qui lui permet d'avoir une longue carrière encore) tout simplement parce que l'abandon des F35 les mettraient dans une telle merde industrielle avec leur CVF sur les bras : que du coup il leur deviendra impossible de leur faire confiance sur quoi que se soit !

Ce qui est marrant c'est que le successeurs aux Tridents II américains (associé à la prochaine génération de SNLE) pourraient prendre beaucoup de poids ce qui imposerait des SNLE encore plus cher ce qui ne plairait pas vraiment aux Anglais. Il est possible que même sans problème sur le F35, ils préfèrent rester au trident ou collaborer avec les français et leurs "petits" missiles.

Bon dans tout les cas, c'est sur que Dassault s'en ferait malin plaisir : les britanniques n'auraient guère d'autre choix que le secours d'urgence de Dassault pour leur CVF avec une petite pontée de rafale de "secours" en attendant si le F35 navalisés peut réssuciter au cas ou ça arriverait comme geler le programme pour finir le F35 cahier des charges "USAF"

Tu oublies le F18E/F. La marine américaine va quand même continuer à s'équiper d'avion ou d'UCAV, les anglais pourraient faire pareil. En plus les CVF sont assez gros donc ça m'étonnerait qu'ils se retrouvent comme la France des années 70/80 avec des PA unique au monde, trop petit pour accepter les avions américains (F4, F14, F18) et trop gros pour se contenter de petit STOVL.

[gerole]

Peut être que la monté de la chine va pouvoir servir de coup de pied au cul que ce soit aux représentants qui financent n'importe quoi ou au complexe militaro industriel.

[aviapics]

C'est surtout la crise qui va mettre un coup de pied dans les depenses debiles.

[alpacks]

Tu oublies le F18E/F. La marine américaine va quand même continuer à s'équiper d'avion ou d'UCAV, les anglais pourraient faire pareil. En plus les CVF sont assez gros donc ça m'étonnerait qu'ils se retrouvent comme la France des années 70/80 avec des PA unique au monde, trop petit pour accepter les avions américains (F4, F14, F18) et trop gros pour se contenter de petit STOVL.

Tu vois sincèrement le gouvernement anglais, après s'être lancé corps et ames dans le cahier des charges "coup de bambou" du F35, et avoir perdu des sommes folles, dans le cas ou ils ne récupéreraient aucun jetons mis dans le manège

"en chantier" (perso je suis pas très sur, parce que après tout, y autant de chances quelques parts que l'argent anglais fut arrivé par la simple promesse qu'eux fassent des commandes :

Mais surement bien aussi, que les autres "livrent"  ;)  pince comme est albion la perfide près de ses sous ... Enfin j'ai juste du mal a les voir mettre du blé dans cette pompe a fric sans que washington derrière lui ait pas fait miroité plein de truc : quand on voit comment s'est comporté la GB rien que pour l'entrée dans l'Union avec toutes les clauses d'exceptions qu'ils nous (enfin qu'elle : c'était l'époque de la "dame de fer", il est vrai expliquant pas mal de chose aussi) ont fait faire sortir du chapeau : pourque leur adhésion coute "moins cher" qu'aux autres

J'ai vraiment du mal a croire qu'il puisse avoir sauté a pied joint dans le JSF sans un jolie document signé qui promet la fessé si y a pas 2-3 garanties rassurantes pour eux dans le mic mac quand même ...

Tout comme, pour un F18 sur le CVF ... Tout ça pour ça ? Jamais personne l'acceptera ça :

Parce que, si le gouvernement britannique de l'époque, a réussi a faire justifier d'aller mettre des billes dans le F35 : il l'a forcément justifié par des besoins et un cahier des charges ect ... Et hop d'un coup : non ben en fait tout compte fait un F18 ça nous suffit :

La bas on pend aux lampadaires pour moins que ça en errement et abus budgétaire :

Politiquement, même si bon, c'est très certainement les travaillistes qui sont responsables politiquement dans cet engagement F35 + CVF : le gouvernement qui devra encaisser le retrait du programme, devra être un illusionniste surdoué pour faire passer la pilule d'un F18 tout morne tout moche tout vieux (même si remanié)

Parce qu'il y aura un niveau technologique a justifier, pour justement alors justifier : mais que foutais t'on dans ce JSF alors ? D'ou pourquoi ils vont forcément marcher sur des oeufs : et être contraint d'aller sur le rafale, seul appareil au niveau technologique capable de combler le manque après un retrait du F35

Choisir le F18 en le faisant sortir d'un chapeau : c'est s'exposer au risque politique : vous êtiez alors bien bien gonflé de vous être engagé dans un avion dont on avait pas besoin, si aujourd'hui le F18 vous suffit !

Pour un politique, ça serait infernal et ingérable comme pilule a faire passer, les anglais préfèreront encore la défaite idéologique fasse au français, avec le rafale qu'ils commencent a plutot aprécier eux aussi, et qui surtout : est un zing technologique (on sauve la face) et crédible, tout en coutant moins cher que le F35

[glitter]

C'est surtout la crise qui va mettre un coup de pied dans les depenses debiles.

Pour le moment, les decideurs americains pense plus a couper les depenses sociales pour financer une nouveau cheque pour LM.