Le F-35

[Marcus]

Le nouveau casque de pilote de F-35 :

http://defensetech.org/2011/10/13/f-35-pilots-new-helmet/

C'est article confirme que l'architecture révolutionnaire du F-35 subi problèmes sur problèmes.

Le système de vision Nocturne révolutionnaire du F-35, le DAS ne marche pas. Du moins, pas assez pour servir pour le vol de nuit. Cela oblige les ingénieurs à se rabattre sur une solution classique : les JVN (Jumelles à Vision Nocturne). Sauf que le casque actuel révolutionnaire n'est pas compatible avec les JVN...

Donc les ingénieurs sont obligé de se rabattre sur un casque classique, compatible avec les JVN.

Si le problème n'est pas corrigé, alors, le F-35 deviendra moins révolutionnaire.

Adieu, nef transparent.

Adieu vision à 360°.

[Joab]

C'est sur que cote revolution, c'est pas Apple :lol:

[yoannc]

heu.. j'ai pas tout comprit la, ca veut qu'il vont etre obligé de remettre un hud dans le cockpit du f-35 ?

[Marcus]

heu.. j'ai pas tout comprit la, ca veut qu'il vont etre obligé de remettre un hud dans le cockpit du f-35 ?

Ce serait logique s'ils voulaient conserver toutes les capacités d'affichages que l'on a sur un chasseur moderne.

Sauf que cela demanderait de refaire la conception du poste de pilotage. Il n'y a pas la place pour mettre facilement un HUD sans toucher aux écrans principaux. Donc cette intégration serait longue et couteuse.

Et au vue des finances du programme F-35, cela est hors de question.

Donc les pilotes vont devoir se contenter des informations minimums que leur casque classique permet d'afficher.

[Chevalier Gilles]

ca va peut être être une solution intérimaire le temps que le das soit finis

[Rob1]

Ce serait logique s'ils voulaient conserver toutes les capacités d'affichages que l'on a sur un chasseur moderne.

Non, apparemment les casques de rechange auront affichage HUD + JVN.

So, with the F-35 schoolhouse standing up, F-35-maker Lockheed Martin gave BAE a contract this week to quickly develop an alternate helmet that will provide Heads-Up Display and night vision should VSI’s helmet fail to be ready in the near future.

...

So, in daytime the goggles are off and you have a HUD and nighttime you put them on the helmet, flip the goggles down and because it sits between the eye and the back of the goggle tube, you get the symbology and you also have” night vision.

BAE Systems has been selected by Lockheed Martin, prime contractor for the Joint Strike Fighter (JSF), to supply a Night Vision Goggle Helmet Mounted Display (NVG HMD) system for the F-35 during the next phase of its development.

http://baesystems.com/Newsroom/NewsReleases/autoGen_111910143534.html

Donc non, il n'auront pas à charcuter leurs beaux écrans 21 pouces pour caser un HUD. Dommage...  >:(

[Marcus]

Non, apparemment les casques de rechange auront affichage HUD + JVN.

Il y a quand même baisse de la qualité.

L’ancien casque fournit des images hautes qualités sur les deux yeux. Il a un champ de vision énorme comparé aux autres casques existants.

Le nouveau casque fournit des images simples sur un seul œil. Comme le pilote doit maintenant emporter des JVN en plus de son casque, ce serait trop lourd de lui fournir les deux yeux.

Donc le pilote du F-35 aura des informations sur son casque, mais les informations seront moins riches et de plus mauvaise qualité que sur un HUD récent.

[Serge]

Cette histoire de casque n'est que temporaire.

Mais dans quelle configuration sont les apareils déjà livrés.

[BPCs]

Des harriers jusqu'en 2026...

Quand on pense à la MIse en service prévue pour 2012 initialement ...

The Marine Corps’ Harrier fleet is expected to last until 2024, he says. But, the service is in talks with the U.K. to purchase its aircraft for parts to keep the AV-8B flying until the F-35 enters service. Robling’s main concern for the Harrier fleet is parts obsolescence, especially for the avionics and mission computers. “As decided in the Strategic Defense and Security Review, Harrier aircraft will be disposed of through whatever means will get best value-for-money for the U.K. taxpayer while ensuring appropriate future use of the assets. Discussions about options for disposal are ongoing,” according to a British defense official. Robling also acknowledges talk of extending the service life by two years beyond 2024.

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/awst/2011/10/10/AW_10_10_2011_p41-378437.xml&headline=USMC%20Guarding%20Existing%20Aviation%20Programs&next=10

[xav]

Une autre vidéo

http://www.youtube.com/watch?v=179wZiTgBe8

[Chevalier Gilles]

Une autre vidéo

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=179wZiTgBe8

même si je n'aime pas l'avion, je dois quand même reconnaitre que de le voir sur un navire est de toute beauté

[alexandreVBCI]

Un article sur le futur Distributed Aperture System (DAS) du F-35 et sa possible utilisation sur des hélicoptères : http://defensetech.org/2011/10/18/f-35-style-sensors-on-helos-it-could-happen/

[Blue Apple]

Il y a quand même baisse de la qualité.

L’ancien casque fournit des images hautes qualités sur les deux yeux. Il a un champ de vision énorme comparé aux autres casques existants.

Le nouveau casque fournit des images simples sur un seul œil. Comme le pilote doit maintenant emporter des JVN en plus de son casque, ce serait trop lourd de lui fournir les deux yeux.

Non, le nouveau casque fournit des informations sur un seul oeil parce que le système de projection stéréographique (pour fournir une image en relief au pilote) ne marche pas, le système s'avère incapable de s'ajuster en temps réel aux changement de morphologie du pilote (lors de manœuvres sous facteur de charge par exemple).

Comme beaucoup de choses, ça marchait sur le sol en laboratoire.

[syntaxerror9]

2 questions:

Le DAS, ce sont plusieurs capteurs IR ou TV qui fournissent une image sur 360 degrés de son environnement au pilote? L'image est ensuite visualisée sur le MHD?

Le casque du F-35 était prévu pour remplacer le HUD. Quelles informations peuvent être disposées sur le casque choisi par défaut en attendant le vrai?

[Blue Apple]

2 questions:

Le DAS, ce sont plusieurs capteurs IR ou TV qui fournissent une image sur 360 degrés de son environnement au pilote? L'image est ensuite visualisée sur le MHD?

Le casque du F-35 était prévu pour remplacer le HUD. Quelles informations peuvent être disposées sur le casque choisi par défaut en attendant le vrai?

Si je ne m'abuse le but était de projeter les images du DAS directement dans le casque, donnant l'impression au pilote d'être dans un bulle virtuelle façon Star Trek.

C'est ce qui pose problème, reconstituer une image stéréographique qui dépend de la position du casque à partir de senseurs qui ne bougent pas avec celui-ci ne marche tout simplement pas (gros lag, perte de stereo). Donc le F-35 va se retrouver avec la même solution de vision nocturne que tout le monde, une caméra direct sur le casque et l'image de celle-ci projetée devant les yeux du pilote (au passage, une telle caméra était déjà prévue sur le casque initial, bonjour le casse-tête pour combiner son image et celles du DAS).

Il sera vraisemblablement possible d'afficher le flux video de senseurs externes (c'est le cas pour tous les casques de dernière génération) mais je suis pas certain que les images brutes du DAS soient facilement exploitables.

Le problème est surtout que le cockpit du F-35 n'est plus une bulle façon F-16/F-22/Rafale, la visibilité réduite vers l'arrière et les côtés étant compensée par les images du DAS.

[syntaxerror9]

Images faites à partir de quel types de système (IR ou TV)?

[xav]

^ http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=1324.msg563180#msg563180

[clem200]

Les F-35 canadiens seront moins performants que les CF-18 pour communiquer dans le Grand Nord

[syntaxerror9]

Les commentaires de l'article sont pas mal...à lire.

[alexandreVBCI]

Last week, the Navy and Marines put on a PR show for the F-35B Joint Strike Fighter, bringing a host of reporters aboard the USS Wasp to watch F-35Bs perform short take-offs and vertical landings aboard the ship.

While initial press reports about the jet’s sea trials were mostly positive, Winslow Wheeler of the Center for Defense Information — a longtime F-35 foe — claims that the test birds encountered the following difficulties during sea trials:

1)    Apparently, the two F-35Bs involved in the sea trials had been diverted to Patuxent River to be repaired the previous week—presumably for fixes the crew on the Wasp were unable to perform.  One of the aircraft flying the displays for the press, BF-4, broke (again) after the media event.  The upper lift fan door actuator—a component that was supposed to have been fixed already—apparently had a problem.  It turns out the actuator has to be redesigned yet again.

2)    When asked about maintenance on the Wasp, officials speaking on behalf of the F-35 did not say that more maintenance had been taking place than had been planned.  It is not clear if that does or does not mean the extra maintenance that took place at Patuxent River.

3)    Despite at least one media writer’s descriptions of impressive landing parameters during the displays, I am informed that the effects of the Wasp’s structure were causing the ship to slow down because the handling qualities resulting from the wind coming around that structure were not what they expected.

4)    The testing was planned for a two week period, but it ran on into a third week.  It would be interesting to know if there was anything beyond the extra maintenance that explains this.

If true, Wheeler’s first point having to do with the lift fan door may (or may not) be a big deal depending on how serious the redesign will be.

Last week, press reports quoted program officials as saying that minor problems encountered during sea trials were quickly fixed and that they didn’t impact the test schedule.

http://defensetech.org/2011/10/24/more-problems-with-the-f-35b/

[Claudio Lopez]

Les commentaires de l'article sont pas mal...à lire.

Oui, le dénommé Fralipoli défend très bien notre Raffy. Mais bon, il s'agit très probablement d'un membre de Air-defense. ;)

[syntaxerror9]

Oui, ça sent le gars qui suit de près le Rafale.

[BPCs]

l'impact en surcout de l'existence de la version STOL/VL sur l'ensemble du programme F-35 :

Engines: We now know that the F135 engine, minus the lift system, weighs and costs more than two GE F414s (the weights in the link were confirmed in late 2010) and produces about equal thrust.

The only reason that the JSF has a single engine is Stovl. That's because nobody can design a twin-engine Stovl fighter that will survive an engine loss in powered-lift flight (it would require an enormous installed thrust margin), so a two-engine Stovl would be less safe than a single-engine aircraft, other things being equal.

If two F414s could have met the propulsion needs for the CV and CTOL aircraft, the F135 and F136 programs — the former's budget covers the powered-lift system — go on the B account, to the tune of $10.7 billion. (Sources here and here.)

Remember the great weight panic and redesign of 2004? The B was the most overweight version, and the only one on which the weight growth was critical. SWAT (Stovl Weight Attack Team) and the associated delay cost $6.2 billion, as estimated at the time.

The case can be made that SWAT has ended up costing much more than that, because the redesigned aircraft turned out to be harder to build, driving more delays. But disentangling those costs from the rest of SDD is next to impossible, so I will leave it out. So F-35B-unique and F-35B-driven SDD costs are at least $16.9 billion.

The Stovl jet also bears a share of the three-version costs. Subtract that $16.9 billion from the $56.4 billion in total SDD, divide the result by three. Add that to the $16.9 billion in unique costs, plus $4 billion for the CDA. That's $34 billion in then-year development costs for the F-35B.

Let's be generous again, and accept the official Navy estimate for average F-35B procurement cost, at $139 million — $47.2 billion for 340 aircraft (from the FY12 budget, page 68 of the PDF). So add that to the development cost and ...

Wait! There's more!

The F-35A and F-35C get the F135 engine too. Pratt & Whitney said in late 2010 that the unit cost of the F135 is supposed to be the same as the F119 (contract here), which is $4.9 million more than two F414s (see this contract). That's $10.5 billion in extra cost across the planned USAF and Navy production run of 2100 aircraft.

Total Pentagon investment for 340 F-35Bs, according to the program of record: about $92 billion, or $270 million per unit.

Now, does anyone want to start talking about the frugal Marine Corps, always doing more with less?

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a02d13936-c7fc-4521-ba5c-37f8bd23ecd4&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

[Marcus]

l'impact en surcout de l'existence de la version STOL/VL sur l'ensemble du programme F-35 :

C’est un bon article.

Je ne savais pas que les performances du F135 étaient si proche de deux F414 (même poussée, F135 plus lourd, F135 plus cher).

Mais cet article ne va pas changer la donne du programme F-35. Les couts de développement majeurs sur le moteur et la cellule ont été déjà effectués. Et revenir en arrière couterait une fortune.

Si le programme F-35B à décollage vertical est supprimé, ce sera à causes de problèmes couteux dans le développement. Pas à cause d’un historique qui remonte à la surface.

Puisque l’on parle de problèmes de développement : le système qui ouvre et ferme la porte de la turbine pour le décollage vertical doit être reconçu : trop lourd, trop cher, pas assez fiable.

Les démonstrations qui ont été faite sur porte aéronef utilisaient une version déjà améliorée de ce système. Mais l’amélioration n’a pas marché : Il a fallu réparer lors du séjour sur le Wasp.

http://www.aviationweek.com/aw/blogs/defense/index.jsp?plckController=Blog&plckBlogPage=BlogViewPost&newspaperUserId=27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7&plckPostId=Blog%3a27ec4a53-dcc8-42d0-bd3a-01329aef79a7Post%3a785badf7-96e2-4c83-8c15-a0c8caa64711&plckScript=blogScript&plckElementId=blogDest

La journaliste s’inquiète du fait que les essais commencent malgré qu’il y ait beaucoup de systèmes important à remplacer. Les tests vont-ils être représentatifs?

[seb24]

En même temps ce serait pas la première fois qu'il avancent à marche forcé. Il me semble que le F-18 E/F et le V-22 sont entré en service alors que les problèmes de developpement n'étaient pas résolus.