Le F-35

[pascal]

Pour l'instant les innovations, aéronautique de ces dix dernières années ne viennent pas de l'Europe et c'est bien dommage. Bizarement la plupart des grandes nations sont intéréssées par un chasseur 5g, dernière en date la Turquie qui souhaite lancer son propre programme ce que je salut au passage. Et du coté de l'Europe plus rien aucun programme en vue sur les 10 prochaines années, alors pour une grande puissance ça laisse songeur.

Un des buts avéré et déclaré du F 35 (çà date de plus de dix ans) a été d'assècher une partie des fonds de R&D européens en faisant participer un maximum de pays au programme de développement. BaE, Fokker, TAI ont été entre autre très impliqués ...

Le gros reproche qui a toujours été fait aux Américains c'est la faiblesse des compensations industrielles véritables par rapport à ce qui était annoncé (voir le "marché du siècle). Là c'est encore pire.

On assiste à une vassalisation de plus en plus marquée de l'Europe au niveau industriel et financier (voir la crise de la dette actuelle). La France fait en sorte de résister encore j'ignore si les successuers de De Gaulle et de Mitterrand y mettront autant de coeur que leurs prédescesseurs.

[Dino]

Ok pour la dissuasion nucléaire mais il faudrait évoluer la doctrine car je ne crois pas qu'elle nous protègera indéfiniment.

Militairement, même à moyen terme, je ne vois rien d'autre qui pourrait mieux nous protéger. L'armée conventionnel n'est qu'une couche supplémentaire surtout indispensable pour pouvoir garder une influence à l'international grâce à une capacité d'intervention.

Ce n'est pas du catastrophisme mais je n'aime pas que l'on fasse de l'antiamericanisme permanent en se réjouissant des difficultés représenté, par un programme F-35 ou autres.

A mon sens le F-35 n'est pas une bonne solution pour l'armée US. L'US Navy n'en a pas besoin et il reste un remplaçant moyen pour toute une gamme d'avions spécialisé de l'US air force. Les seuls qui en ont vraiment besoin, c'est l'USMC. Or c'est leur version qui plombe tout le programme. Cet avion coûte trop cher pour ce qu'il apporte. Je pense que l'armée américaine aurait intérêt à abandonner ce projet qui grève leur budget pour se concentrer sur des projets moins ambitieux mais mieux défini, contrôlable et centré sur des besoins précis. La mutualisation à ses limite et peu coûter plus cher à un certain stade.

Non le véritable enjeu du F-35 est politique. Comme d'autres l'ont dit avant, c'est un outil de la diplomatie américaine pour vassaliser ses alliés, et tuer toute industrie aéronautique indépendante Européenne. Ne pas oublier ses propres intérêt ne veut pas dire être anti-américain (je ne crois pas qu'il y ait de personne anti-américaine ici). 

Donc pour ma part, sans me réjouir (ce serait un peu exagéré), j'accueil positivement les infos sur l'échec de la stratégie de certains politiciens et industriel américains qui allait contre notre intérêt.

Pour l'instant les innovations, aéronautique de ces dix dernières années ne viennent pas de l'Europe et c'est bien dommage. Bizarement la plupart des grandes nations sont intéréssées par un chasseur 5g, dernière en date la Turquie qui souhaite lancer son propre programme ce que je salut au passage. Et du coté de l'Europe plus rien aucun programme en vue sur les 10 prochaines années, alors pour une grande puissance ça laisse songeur.

C'est complètement faux de dire qu'il n'y a pas d'innovation en Europe. Tu te focalises trop sur la chimère du furtif. Un avion furtif sans électronique et avec un aérodynamisme digne d'une brique n'est rien.

Ensuite, c'est oublier que les secteurs réellement cruciaux de la recherche dans les années à venir ne seront pas sur les avions traditionnels, mais sur les drones. Et si les américains ont une longueur d'avance, les européens tentent quand même de rattraper le retard depuis quelques temps. D’ailleurs, toi qui semble faire une obsession sur les technologies furtives (je peux te comprendre, cela donne un look un peu SF), rassure toi, il y a des projets européens de drone furtif d'attaque.

[DAR]

60 millions contre plus d'un milliard.

1,35 milliards même.

[Kiriyama]

A la rigueur que le F-35 échoue n'est pas une mauvaise pour les Etats-Unis. Comme on l'a dit plus haut son but était d'assécher la R&D européenne et il l'a déjà atteint. Si le F-35 finit par fonctionner tant mieux, si pas tant pis (il reste les F-22, F-16, F-15, F-18 et A-10), mais il a déjà rempli son contrat initial.

[MH]

Après Powerpoint, le F-35 pire ennemi de l’Amérique et de l’Occident. 

[Klem]

Les ingènieurs de Lockheed ont quand mème créer le F-22 qui pour l'instant n'a pas d'égale dans le monde d'autant plus que ses performances réelles sont classifiés. Sur le F-35 il y a a redire certe mais tout n'est pas a jeter se sera au final un bon avion de combat, alors je ne suis pas daccord de dire que les ingènieurs de Lockheed sont nuls. Car pour critiquer il faut ètre capable de faire pareil ou mieux, et pour l'instant Dassault ne fait pas des étincelles avec son Rafale qui pour moi est a l'aube d'ètre obsolète. De plus les USA est notre allié et sans lui on ne pèse pas grand chose sur l'échiquier mondial, on voit déja qu'on fait caca dans la culotte face a l'Iran, et que l'Europe n'est pas une grande puissance ni militaire ni économique. Des défis énormes nous attendent et il ne faut surtout pas que les USA baisse la garde, car on va bientot rire quand l'Iran aura l'arme nucléaire,et je ne compte pas sur l'Europe pour défendre ses citoyens, comme elle a toujours fait.

1. J'ai pas dis qu'il étaient nuls: j'ai dis qu'ils se branlait la nouille sur le projet F35, c'est différent.

2. Avec le turn-over normal dans une grosse boite, les équipes de développement du F35 ne sont pas exactement les même que celles du F22 (peut être que les chefs sont les mêmes, et encore). Si tu ajoute qu'il y a de plus en plus de prestataires dans les grosses boites et que les dits prestataires se barrent en fin de projet (on appel ça joliment "ajuster la voilure")....

3. Une société peu très bien réussir un projet et foiré le suivant, ça arrive tout le temps! Regarde Renault:

Espace, bien!!! --> Advantime: caca !!!!

[dark sidius]

Le problème c'est que industrièlement se serait un désatre d'abandonner le F-35 trop d'entreprises sont impliquées dans ce projet c'est trop tard pour reculer. Lockheed Martin a pris le pentagone en  otage car pour l'instant il n'y pas d'alternative crédible et le ministre Panetta en est conscient, ce qui est sur c'est que Lockheed a perdu le futur combat pour le futur chasseur de 6g alors que Boeing a une approche évolutive en partant de son silent Hornet. Lockheed s'est lui mème piégé avec le F-35, mais il faut le continuer et le faire évolué rapidement. Il doit remplacer des chasseurs qui sont maintenant a bout de souffle comme le F-16 ou les premiers Hornet. Je suis daccord sur le fait que le f-35 a asséché les budgets européens mais c'est parcequ'il n'y a pas une politique Européenne de défense crédible cela n'aurait jamais dut arriver, d'ailleur c'est une connerie d'avoir fait 2 chasseurs Européens qui se concurrence dans le mème domaine. Les drones ne sont pas la réponse magique, car il reste trés vulnérable face a la défense aérienne, dans un vrai environnement de guerre évoluée les pertes en drones seront élevées car il n'ont pas une enveloppe de vol capable de faire face a des chasseurs type S-35, T-50 ou futur J-20. Et je pense que la furtivité des drones n'est pas une défense suffisante face a des S-400 ou autres. Pour l'instant les drones sont engagés sur des terrains ou il n'y a aucune défense AA.

[Dino]

Les drones ne sont pas la réponse magique, car il reste trés vulnérable face a la défense aérienne, dans un vrai environnement de guerre évoluée les pertes en drones seront élevées car il n'ont pas une enveloppe de vol capable de faire face a des chasseurs type S-35, T-50 ou futur J-20. Et je pense que la furtivité des drones n'est pas une défense suffisante face a des S-400 ou autres. Pour l'instant les drones sont engagés sur des terrains ou il n'y a aucune défense AA.

Face à des chasseurs de supériorité aérienne de dernière génération, je doute que le F-35 s'en sorte très bien. La différence avec un drone, c'est que qu'il y a un humain de dedans, et que l'avion lui même coûte très cher... en faite trop cher. On ose plus les risquer sur un champs de bataille dangereux. Quand les Rafales ont survolé bengazi au début du conflit libyen, on aurait dit que l'armée française avait preuve de beaucoup de courage de ne pas attendre la suppression de toutes les défense aérienne.

Perdre des drones n'est pas grave, au contraire, on les a fait pour ne pas avoir peur d'en perdre. Ils sont donc parfait pour mener des attaques ciblés dans un environnement très dense en défense AA.  La vrai plus-value des avions comme le F-35 et Rafale, c'est l'interdiction aérienne du champs de bataille, en configuration lourde mixte AA/Air sol. Et là, vu le nombre de bombe  + missile que tu transportes, il est impossible d'être furtif.

Je suis daccord sur le fait que le f-35 a asséché les budgets européens mais c'est parcequ'il n'y a pas une politique Européenne de défense crédible cela n'aurait jamais dut arriver

En effet il n'y a pas de politique européenne de défense crédible, et le F-35 n'y aide pas, ça c'est un faite.

[ARPA]

Je suis daccord sur le fait que le f-35 a asséché les budgets européens mais c'est parcequ'il n'y a pas une politique Européenne de défense crédible cela n'aurait jamais dut arriver, d'ailleur c'est une connerie d'avoir fait 2 chasseurs Européens qui se concurrence dans le mème domaine.

C'est sur qu'avec l'UE qui dispose d'un budget proportionnellement 2 à 3 plus faible que les USA et qui développe quand même non pas 2 mais 3 avions de combats de même catégorie (ils répondent tous au cahier des charges suisse) c'est plus de notre faute que de celle des américains si on n'a pas les moyens de développer un concurrent du F35.

[bruno1961]

Non le véritable enjeu du F-35 est politique. Comme d'autres l'ont dit avant, c'est un outil de la diplomatie américaine pour vassaliser ses alliés, et tuer toute industrie aéronautique indépendante Européenne. Ne pas oublier ses propres intérêt ne veut pas dire être anti-américain (je ne crois pas qu'il y ait de personne anti-américaine ici). 

Donc pour ma part, sans me réjouir (ce serait un peu exagéré), j'accueil positivement les infos sur l'échec de la stratégie de certains politiciens et industriel américains qui allait contre notre intérêt.

Drôle de disposition d'esprit de toujours attribuer ses échecs a des complots ourdi par les américains. Existe t-il des preuves de ce complot? Si le F35 a eu les effets que vous citez sur l'industrie aéronautique européenne, c'est tout simplement parce que les européens n'ont pas su s'unir pour faire face. Chacun construit son avion de son cote, et comme chacun est trop petit pour faire face aux américains, on se fait écraser. En plus dans le cas du rafale, on peut se demander si le choix de construire un avion qui fait tout est un bon choix.

Dans l’aéronautique civil ou les européens se sont unis, c'est plutôt Airbus qui donne du fil a retordre a Boeing. On ne parle pas de complot dans ce cas.

S'ils veulent faire face a un adversaire dont les ambitions sont sans limite, les moyens colossaux et les capacités d'innovation indiscutables, les européens doivent unir leur industrie de défense, ou au moins de l’aéronautique militaire comme ils ont fait avec le civil. Rester divisé et se complaire dans le rôle de "victime des méchants yankees" ne mènera nulle part, d'autant que les choses deviendront encore plus difficiles quand les chinois, indiens et autres feront leur entrée dans le secteur d'exportation d'avions de combat.

[Dino]

Que les européens ne sachent pas s'unir sur un projet industriel commun ne lève en rien le faite que le F-35 avait pour but aussi d'entraver les tentatives existantes déjà difficile. Le F-35 a toujours été présenté de cette manière, c'est l'objectif même du projet, un avion pas cher exportable pour éviter que les alliés n'aient besoin de développer leurs propres avions. Ce n'est pas crier au méchant loup ou ne pas vouloir voir ses propres responsabilités. C'est un simple fait. Quand il est déjà difficile de trouver un terrain commun, si à coté certains savent qu'il y a un produit tout prêt dehors, ça n'aide pas à faire des compromis.

Bien que nous soyons allié, les USA ont leur intérêt, les européens ont les leurs. Je ne blâmerais pas les américains d'essayer de contrer la construction d'un projet aéronautique militaire européens, mais d'un autre coté, quand un des nombreux obstacles de ce processus rencontre des difficultés, je ne peux que m'en réjouir.

En plus dans le cas du rafale, on peut se demander si le choix de construire un avion qui fait tout est un bon choix.

Alors que dire du F-35  

[MH]

De nouvelles criques apparaissent sur 3 des F-35B de développement. Ces appareils stop leurs essais verticaux.

http://www.flightglobal.com/news/articles/new-cracks-stop-vertical-landings-on-some-f-35bs-365059/

[BPCs]

Et on freine encore un peu plus :

déjà qu'ils réimputaient au lot suivant les surcouts du lot précédent , en réduisant d'autant le nombre d'avions commandés, cette fois, le DoD ne veut carrément plus payer le prix demandé par LM...

Lockheed devrait vraiment proposer son fer à repasser aux EAU où le Prince Héritier  paiera certainement plus facilement  :lol:

Lockheed Martin may not be happy with the Pentagon’s negotiating stance on the next lot of F-35 Joint Strike Fighter aircraft, but a key lawmaker is.

The Defense Department is refusing to sign a contract for the fifth lot of F-35s until Lockheed agrees to pay for a “reasonable share” of concurrency costs, which result from the overlap between development and production.

And Sen. John McCain (Ariz.), the top Republican on the Senate Armed Services Committee, couldn’t be more pleased. “Let me be clear: I strongly support the Department’s position,” McCain said Nov. 17, as the Senate began consideration of the fiscal 2012 defense authorization bill. “As we agree to buy more early-production jets while most of the developmental testing has yet to be done, Lockheed Martin must be held increasingly accountable for cost overruns that come as a result of wringing out necessary changes in the design and manufacturing process for this incredibly expensive aircraft.”

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/asd/2011/11/18/01.xml&headline=McCain%20Backs%20Hard-Line%20Pentagon%20F-35%20Stance

[zx]

ouille, le f35 fait trop de krack krack  :lol:

[TMor]

ouille, le f35 fait trop de krack krack

En attendant, je vais davantage m'intéresser à ce topic. Il comporte plus de bonnes nouvelles que ceux du Rafale.  :lol:

[BPCs]

U.S. Defense Secretary Leon Panetta said flatly he was confident the U.S. Congress would approve funding for the F-35, which is facing fresh scrutiny for possible cuts as lawmakers weigh how to scale back the U.S. deficit.

The comments came two days after Canadian Defense Minister Peter MacKay expressed concern about reports of delays in F-35 delivery and said his government was in direct talks with manufacturer Lockheed Martin.

http://web02.aviationweek.com/aw/mstory.do?id=news/awx/2011/11/18/awx_11_18_2011_p0-396275.xml&channel=defense&headline=No%20Alternative%20to%20F-35,%20US,%20Canada%20Say

[Perry]

5 appareils en moins sur le dernier batch. Voté !

http://img543.imageshack.us/img543/3474/picture005vs.jpg

[French Kiss]

Je crois que l'US navy fait bien de s'orienter vers le SH, avec un appareil dont la cellule est si fragile, on risque de voir un nouveau faiseur de veuve a l'oeuvre...  :-[

[BPCs]

USAF Committed To Giving F-35A Nuclear Capability, After Fiscal Year 2017

Inside the Air Force, Nov. 18, 2011 -- The Air Force still plans to integrate nuclear weapons onto the Joint Strike Fighter, but doing so is not part of the F-35's developmental stage, meaning that the aircraft will not become dual-capable until after fiscal year 2017, according to Air Force officials.

[xav]

New cracks stop vertical landings on some F-35Bs

Three of the five developmental Lockheed Martin F-35Bs have developed tiny cracks in a lift fan-related component which prevent the flight-test aircraft from reconfiguring in flight and landing vertically.

Two flight-test aircraft - BF-1 and BF-2 - are now being modified with a redesigned actuator support beam, according to the joint programme office.

BF-4 has also developed "hairline" cracks in the same part, but is continuing to fly in conventional mode only until the part is modified, the programme said.

http://www.flightglobal.com/news/articles/new-cracks-stop-vertical-landings-on-some-f-35bs-365059/

[Castor]

Ca fait pas mal de crack quand meme.

Je serai toujours surpris de voir le nombre de news negatives qui sortent sur le F35 et qui ne sont pas passées sous silence.

Il faut leur reconnaitre de la transpaence dans leur communication.

[prof.566]

ils ont fumé du crack les ingés LM?

[MH]

New cracks stop vertical landings on some F-35Bs

Three of the five developmental Lockheed Martin F-35Bs have developed tiny cracks in a lift fan-related component which prevent the flight-test aircraft from reconfiguring in flight and landing vertically.

Two flight-test aircraft - BF-1 and BF-2 - are now being modified with a redesigned actuator support beam, according to the joint programme office.

BF-4 has also developed "hairline" cracks in the same part, but is continuing to fly in conventional mode only until the part is modified, the programme said.

http://www.flightglobal.com/news/articles/new-cracks-stop-vertical-landings-on-some-f-35bs-365059/

Déjà posté un peu plus haut.  ;)

[xav]

Déjà posté un peu plus haut.  ;)

Ah excuse moi. Crique/cracks j'ai pas fait le lien...  O0

[Fusilier]

En attendant, je vais davantage m'intéresser à ce topic. Il comporte plus de bonnes nouvelles que ceux du Rafale.  :lol:

Ca rassure de voir que certains arrivent à vendre des avions qui ne volent pas =D