Le F-35

[Chris.]

A peu près à la même époque que Grumman, si on exclus les ailes volantes:

F-5 Tiger II,

F-20 Tigershark (qui aurait pu être un très bon appareil léger),

YF-17/F-18 Hornet (faut pas oublier que c'est un design Northrop à la base...),

etc.

Ne pas oublier non plus que le dernier appareil développé par Grumman qui s'est vendu, c'est le F-14. Ensuite, Grumman n'a fait que produire et développer des versions améliorées de ces 3 plateformes phares: F-14, A-6 et E-2...

[leridan]

A peu près à la même époque que Grumman, si on exclus les ailes volantes:

F-5 Tiger II,

F-20 Tigershark (qui aurait pu être un très bon appareil léger),

YF-17/F-18 Hornet (faut pas oublier que c'est un design Northrop à la base...),

etc.

Ne pas oublier non plus que le dernier appareil développé par Grumman qui s'est vendu, c'est le F-14. Ensuite, Grumman n'a fait que produire et développer des versions améliorées de ces 3 plateformes phares: F-14, A-6 et E-2...

Mais ces avions Northtrop n'étaient que des second ou troisièmes couteaux, pas comme les trois Grumman que tu cites, et Grumman s'est aussi posé sur la Lune :p

bon, je sors!

[BPCs]

pour votre info le remplacent du F-14 aurait put être le F-14 qui aurait été moins cher que le SH car il n'y avait aucune modification structurelle a faire mais comme toujours c'est la politique qui choisis et dick cheney ministre de, la défense en 91 choisis le SH car il était plus près de MC Donnell Douglas/Boeing

Mais à cette époque , il y a eu aussi des restrictions de budget.

De sorte que le SH a pu passer sous le Radar en étant présenté comme une version un peu améliorée et moins coûteuse à développer qu'un nouvel appareil ...

Alors que plus de 80-90% des pièces sont différentes et que c'est un vrai nouvel appareil

[Chevalier Gilles]

euh les gas pour vous les 6 points de Phoenix ils n'auraient pas put prendre des réservoirs?

les pods debrouillage pourquoi ne pourraient ils pas aller a l'endroit du pod lantirn?

la rcs avait été retravaillé il y avait un système de désignation laser dans la cellule avec les autres flir

The design work on the advanced versions of the Grumman F-14 began as early as 1987 and should bring the F-14 design beyond the limits of the F-14D since the growth potential of the F-14 was not yet reached. And therefore, the Super Tomcats were developed as an alternative to a navalized ATF (Advanced Tactical Fighter).

The first step into the future was the F-14D Quickstrike. It would have featured an improved APG-71 radar with new modes for air-to-air and air-to-ground strikes and modifications for more stand-off weapons like the Harpoon, HARM and SLAM (Standoff Land Attack Missile) missiles.

Even though the F-14D Quickstrike did not meet the Navy's requirements for range and payload (as specified for the ATF), it did come closer than anything else, especially the F/A-18E/F. There is another major difference between the F-14D Quickstrike and the F/A-18E/F: The development costs! The F-14D Quickstrike needed only software changes and some internal modifications, nothing more. The F/A-18E/F is nearly a complete new airframe with consequently high development costs.

a propos le Hornet et le Super Hornet n'ont presque rien en commun

[Chevalier Gilles]

Mais à cette époque , il y a eu aussi des restrictions de budget.

De sorte que le SH a pu passer sous le Radar en étant présenté comme une version un peu améliorée et moins coûteuse à développer qu'un nouvel appareil ...

Alors que plus de 80-90% des pièces sont différentes et que c'est un vrai nouvel appareil

ca a du jouer aussi en effet mais le Tomcat était encore plus le même appareil

ce qui a dut jouer aussi c'est qu'au moment de la décision le Tomcat n'avait pas encore finit sa qualification bomcat

[Chris.]

euh les gas pour vous les 6 points de Phoenix ils n'auraient pas put prendre des réservoirs?

Non, les missiles sont trop serrés sous le fuselage pour permettre d'emport des réservoirs ou des grosses bombes. Par contre il y avait aussi un point central (à l'emplacement des 4 points d'emports pour Phoenix), utilisé pour les grosses bombes qui aurait pu être utilisé (et que j'ai compté dans mon message précédent)

Quant au point d'emport que tu montres, j'ai jamais vu autre chose que des charges relativement légères (< 600 kg) montées la dessus. hors les pods ALQ-99 sont relativement gros.

a propos le Hornet et le Super Hornet n'ont presque rien en commun

Je maintiens qu'au niveau de l'électronique, les premier Super Hornet étaient TRES proches des Hornet (le radar était le même d'ailleurs, sur les premiers batchs). Et même si les pièces mécaniques diffèrent, ça reste des appareils de conception similaire, et ça, au niveau de la maintenance, c'est toujours un avantage, car un gars sur Hornet pourra bien plus facilement transiter sur Super Hornet que sur Tomcat.

Même chose d'ailleurs pour les pilotes.

ca a du jouer aussi en effet mais le Tomcat était encore plus le même appareil

Autrement dit, si l'US Navy avait acheté des Tomcat améliorés, elle se retrouverait actuellement, avec comme cheval de bataille, un appareil des années 70, certes modernisé au niveau de l'électronique et des capacités d'emport, mais qui se trainerait encore et toujours une cellule des années 70.

Et si on fait une comparaison avec l'USAF, ça voudrait dire que le meilleur chasseur de l'USAF serait, actuellement, un F-15E un poil boosté...

[clem200]

Je maintiens qu'au niveau de l'électronique, les premier Super Hornet étaient TRES proches des Hornet (le radar était le même d'ailleurs, sur les premiers batchs). Et même si les pièces mécaniques diffèrent, ça reste des appareils de conception similaire, et ça, au niveau de la maintenance, c'est toujours un avantage, car un gars sur Hornet pourra bien plus facilement transiter sur Super Hornet que sur Tomcat.

Même chose d'ailleurs pour les pilotes.

Effectivement les 1er SH livré, le bloc 1, avait une avionique de transition avec le radar APG-73 notamment, en service depuis 1994. Mais ce n'est que temporaire et il est très vite mis à jour.

[Chevalier Gilles]

euh excuse moi dis moi en quoi un F-18 a part l'électronique est mieux qu'un F-15E?

pour ton info si les tomcats étaient sélectionnés, ce sont les hornets qui auraient dégagés et ils auraient eu une flotte parfaitement homogène vu que les ancien tomcats auraient put être rétrofités au même standard que les nouveaux

pour ce qui est des points externes de phoenix ils supportent la tonne du phoenix plus de son rail qui doit contenir un système de refroidissement et je sais plus quoi d'autre

mais bon la n'est pas la question vu qu'avec des si on met paris en bouteille

voila pour  l'histoire c'est en 94 que fut refusé le programme F-14 quikstrike sous le force step de dick cheney alors qu'en 95 ils devenaient les meilleurs chasseurs bombardiers de l'usn

[Rob1]

pour ton info si les tomcats étaient sélectionnés, ce sont les hornets qui auraient dégagés et ils auraient eu une flotte parfaitement homogène vu que les ancien tomcats auraient put être rétrofités au même standard que les nouveaux

Effectivement, avec des "si"...

Tu imagines la Navy balancer des F-18 quasi neufs ?? Et accessoirement, transformer le USS Coral Sea en porte-hélicoptères (trop petit pour recevoir des Tomcat)

[Chevalier Gilles]

Effectivement, avec des "si"...

Tu imagines la Navy balancer des F-18 quasi neufs ?? Et accessoirement, transformer le USS Coral Sea en porte-hélicoptères (trop petit pour recevoir des Tomcat)

les derniers seraient partis vers 2006 comme les derniers tomcats, puis, uss coral sea et le midway sont partis a la poubelle en 91/92

[Chris.]

euh excuse moi dis moi en quoi un F-18 a part l'électronique est mieux qu'un F-15E?

Une cellule fortement modernisée et en partie modifiée qui permettra des évolutions qu'une cellule ancienne à peine modernisée ne permettra jamais.

(Si on prend un F-15 ou un F-16, ils arrivent en bout de potentiel de modifications, avec des renflements partout pour permettre d'intégrer les nouveaux équipements)

les derniers seraient partis vers 2006 comme les derniers tomcats, puis, uss coral sea et le midway sont partis a la poubelle en 91/92

Mais bien sûr, pour rappel les derniers F-18C/D ont été livrés vers 2000 (et même en cas de choix du Tomcat vers 1994-1995 à la place du SH, la livraison des Hornet aurait encore continuer pendant 3-4 ans). Autrement dit, tes Hornet, ils n'auraient pas dégagés avant 2020...

pour ce qui est des points externes de phoenix ils supportent la tonne du phoenix plus de son rail qui doit contenir un système de refroidissement et je sais plus quoi d'autre

Déjà un Phoenix, c'est  470 kg, pas une tonne, donc même avec un pylône complexe, on est à mon avis encore loin du poids d'un réservoir de 1000L, pylône de support compris...

[Rob1]

les derniers seraient partis vers 2006 comme les derniers tomcats, puis, uss coral sea et le midway sont partis a la poubelle en 91/92

Et donc tu imagines un secrétaire à la Défense dire "je veux d'un avion qui coûtera 3 x plus cher à l'usage, et qu'on balance à la poubelle des Hornet quasi-neufs pour garder un appareil de conception antérieure de 15 ans au Hornet" ?

If only.

[leridan]

Reprenons la dotation d'un CVN vers 1991:

2 escadrons de F-14 (environ 24 appareils) pour l'interception et la reconnaissance.

2 escadrons de F-18 (environ 24 appareils) pour la défense aérienne et les missions d'attaque.

1 escadron d'A-6 (environ 10 appareils, comprenant un mixte entre des KA-6D et des A-6E)

1 escadron d'EA-6B (4-6 appareils)

+ les appareils de soutien

tu as oublié les Vikings ;)

et nous non plus on n'a plus d'avion asm sur le CDG. en pratique ça veut dire que maintenant un contact en troisième zone de convergence tu peux t'asseoir dessus. :(

[Chris.]

tu as oublié les Vikings ;)

c'est vrai qu'à cette époque, ils commençaient déjà à faire des missions air-sol (et pas seulement de l'ASW/ASuW défensif), sauf erreur, alors j'aurais du les compter au lieu de les mettre dans "les appareils de soutien".

[MH]

Premier ravitaillement en vol d’un F-35A emportant de l’armement. L’AF-4 emportait 2 JDAM et 2 AMRAAM en interne ainsi que ses 6 pylônes externes avec 2 AIM-9X.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/april/120424ae_f-35-completes-refueling-mission.html

[Klem]

Les pilônes d'ailes, ils sont furtifs?

[leridan]

Les pilônes d'ailes, ils sont furtifs?

taquin, va! :D

[syntaxerror9]

Peut être pas si taquin que ça vu leur géométrie inhabituelle.

À voir...

[Marcus]

Sur le F-22, les pylônes pour les réservoirs à carburant sont largués avec les réservoirs.

Cela lui permet d'avoir sa discrétion totale en cas de besoin.

Efficace mais couteux...

Je ne sait pas s'ils se sont fatigués à récupérer cette idée sur le F-35. Les pylônes ne sont supposés être utilisé que quand il y a risque de détection.

[jérôme]

Bullshit… Le JSF en grève !

http://www.dedefensa.org/article-bullshit_le_jsf_en_gr_ve__25_04_2012.html

[glitter]

Les pilônes d'ailes, ils sont furtifs?

J'ai pense a la meme chose. Concretement, mis a part l'USAF qui en a les moyens, est ce que les autres force aeriennes peuvent utilsier le f-35 en lisse ?

[spiralus]

Peut être pas si taquin que ça vu leur géométrie inhabituelle.

À voir...

Vertical= miroir ;)

[FATac]

Pas si simple !

[leridan]

Pas si simple, non, mais en première approximation c'est vrai.

En fait le F-35 est un avion très spécialisé sur la suppression des défenses aériennes. Pour d'autres types de missions, sa capacité d'emport en soute n'est pas suffisante ce qui oblige à choisir entre (selon le type de mission et de façon un peu caricaturale, c'est vrai) un Alpha-Jet/F-5 furtif frontalement et un F-16 qui a bu trop de bière.

Pour l'USAF ce n'était pas forcément idiot quand le programme a été lancé, il y avait aussi 3-4 fois plus de F-22 budgétés pour la supériorité aérienne, il fallait se préparer à s'occuper en centre-Europe des S-300 et compagnie produits à l'échelle soviétique et les coffres étaient pleins.

Pour des petits pays, par contre, s'équiper exclusivement de cet avion est un non-sens.

[clem200]

Il tout de même parfaitement capable de faire de la défense aérienne. Il ne faut pas le sous estimer dans ce domaine sous le prétexte qu'il est gros.

Il est furtif, a un radar tip top, on n'attaque pas un F35 comme ça.