Le F-35

[fox49]

Quand j'étais en stage chez eux il y a 2 ans, ils mettaient au point les processus pour la gravure à 22 nm après pour des gravures plus fine on commence à avoir des problème de fuite et de surchauffe.

[g4lly]

Il y avait Infineon aussi me semble-t'il mais je crois qu'ils ont rejoint le giron de Intel.

Infineon c'est Siemens il me semble mais leur gamme de produit est assez différente - moins vaste - de celle de STmicro. Le souci c'est qu'il on besoin de fondeur pour produire une partie des produits ...

[Dalius]

Juste pour corriger des infos sur ST.

A l'origine c'est un rapprochement franco-italien avec les activités semicon de Thomson CSF.

Dans la microélectronique tout les fabricants suivent les mêmes technos puisque les FAB sont généralement partagés ou sous traités. (chercher concept Fabless).

Exception pour Intel qui est toujours en avance avec par exemple en ce moment la technologie transistor 3D.

Pour en revenir à ST, leurs circuits et composants équipent vos téléphones, TV, voiture, électroménager, Wiimote, Iphone...  donc c'est aussi une entreprise grand publique.

[2020]

http://www.corlobe.tk/article29002.html

un résumé en FR

[prof.566]

Merci pour les précisions/corrections sur ST micro, j'ai tilté quand j'ai vu franco italien et parlé (trop vite) de mémoire. Par grand public, je voulais juste dire puces "généralistes" depuis cyrix 8)

[alexandreVBCI]

Si les composants chinois utilisés ne sont pas aux normes alors ils peuvent seulement tombés en panne au plus mauvais moment. pas besoin de composants "piratés" pour rendre inefficace le matos US.... d'ailleurs cette affaire s'apparente surtout à une arnaque financière plutôt qu'à un sabotage militaire.

Un autre article sur le problème : http://defensetech.org/2012/05/22/fake-parts-are-everywhere/

"Well, after months of research, Senate Armed Services Committee investigators have discovered “a flood” counterfet parts in everything from critical navigation software for newly modernized C-5 Galaxy cargo planes to “assemblies” destined for RQ-4 Global Hawk spy planes, submarines and even Stryker Mobile Gun Systems. (...)

Parts from Hong Dark made it into Traffic Alert and Collision Avoidance Systems (TCAS) intended for the C-5AMP, C-12, and the Global Hawk. In addition, parts from Hong Dark made it into assemblies intended for the P-3, the Special Operations Force A/MH-6M, and other military equipment, like the Excalibur (an extended range artillery projectile), the Navy Integrated Submarine Imaging System, and the Army Stryker Mobile Gun."

[aviapics]

Infineon c'est Siemens il me semble mais leur gamme de produit est assez différente - moins vaste - de celle de STmicro. Le souci c'est qu'il on besoin de fondeur pour produire une partie des produits ...

Le batiment d'a cote est un Ex-Infineon passe Intel, voila pourquoi je disais ca, mais je n'en sais clairement pas plus.

[glitter]

http://www.corlobe.tk/article29002.html

un résumé en FR

Desole, mais j'ai un peu de mal a conceptualiser comment des puces contrefaites arrivent dans les avions americains.

On parle de composants achete sur etageres ou quoi ??

Et donc ca serait des cartes entieres qui sont affectes puisque je doute qu'on trouve dans les avions des supports pour puces interchangeables.

Merci pour les précisions/corrections sur ST micro, j'ai tilté quand j'ai vu franco italien et parlé (trop vite) de mémoire. Par grand public, je voulais juste dire puces "généralistes" depuis cyrix 8)

Oh, il y a du geek dans le coin.

Et les 6x86 par ST etait pas des plus interessantes.

[Bruno]

Le 17 mai, premier vol à Fort Worth (Texas) des exemplaires de pré-série AF17 et AF18 :

[laurent simon]

Desole, mais j'ai un peu de mal a conceptualiser comment des puces contrefaites arrivent dans les avions americains.

On parle de composants achetés sur etageres ou quoi ??

J'avoue que je suis assez surpris. J'avais été alerté il y a quelques années sur les contrefaçons de pièces d'avion (les documentaires TV étaient plutôt sur les avions civils), dont le trafic était en partie contrôlé par des mafias, mais j'avais crû comprendre que les actions menées contre ces contrefaçons avaient réduit fortement ces risques.

Et là il s'agit de programmes militaires, y compris très "avancés" technologiquement, et/ou de puces utilisées dans ces programmes, au pays de la CIA, de la NSA, etc. j'avoue que je suis assez sidéré !

[g4lly]

J'avoue que je suis assez surpris.

Pourtant il n'y a rien de surprenant, l'informatique/électronique c'est le pays du marché "gris" et ce depuis toujours ou presque ... non seulement il est assez difficile de contrôler une puce a posteriori, mais surtout la multiplication de la sous-traitance et l'exotisme des fournisseurs interdit quasiment tout contrôle en cours de pré-production.

[laurent simon]

Pourtant il n'y a rien de surprenant, l'informatique/électronique c'est le pays du marché "gris" et ce depuis toujours ou presque ...

Oui, pour l'informatique, mais je parlais de pièces d'avion. Un article cité ne se limitait pas à des cartes électroniques ou à des puces.

[Rob1]

Oui, pour l'informatique, mais je parlais de pièces d'avion. Un article cité ne se limitait pas à des cartes électroniques ou à des puces.

J'ai entendu parler d'un cas par quelqu'un travaillant chez un grand fournisseur d'instruments d'avions... une compagnie cliente leur avait demandé un truc sur un instrument, le fournisseur demande le n° de série, le numéro ne correspond à rien de connu, la compagnie envoie une photo des indications gravées sur la carsasse du bidule... L'adresse gravée était inexacte et avec des fautes d'ortho (mais alors du genre "3 rue de pont").

Les gars se sont demandé si c'était une copie pirate asiatique qui avait trouvé son chemin dans le cycle de maintenance. Sachant que c'était un instrument critique (Design Assurance Level A) et apparemment qu'il avait bien volé sur un appareil, y'avait de quoi flipper :-X

(Je n'ai pas connu la suite de l'histoire, s'il y en a eu une)

[pascal]

ce sont les ricains je crois qui trouvèrent des contrefaçons de processeurs Texas Instruments dans leurs Minuteman

[Tactac]

Et là il s'agit de programmes militaires, y compris très "avancés" technologiquement, et/ou de puces utilisées dans ces programmes, au pays de la CIA, de la NSA, etc. j'avoue que je suis assez sidéré !

Y a pas à être sidéré ...

Il suffit d'une tolérance non respectée, et alors un composant est qualifié de contrefaçon.

Par ailleurs, vu qu'entre l'avion et le composant électronique unitaire, il y a 10 à 15 niveaux de Product Breakdown Structure et au moins 5 rangs de fournisseurs, les contrôles qualités ou clients sont plus ardus et cela n'a rien à voir avec la CIA ou la NSA.

Pour ce qui est des produits grand public, une stratégie, même pour un fournisseur militaire, est d'acheter des produits civils et de les durcir, redonder, fiabiliser aux normes militaires, cela coute moins cher que d'avoir à produire des petites séries directement conformes aux classes militaires.

Après effectivement, on s'expose au "sérieux" de fabrication des produits chinois mais il ne faut pas non plus fabuler, ce n'est pas un composant hors tolérance qui fera crasher un avion, surtout avec les marges en conception que se prennent les ingénieurs.

[dark sidius]

Cett fois le F-35 est sur les rails et va devenir l'appareil que l'on va voir partout, l'école a Eglin commence a former les pilotes, et la série va commencer d'arriver, c'est pas un mal. On va peut ètre pouvoir passer a autre chose car la longueur des programmes commence a devenir pénible et les térgiversation sur cet avion aussi. En éspérant que le prochain programme d'avion soit géré par un autre constructeur avec moins de déboires.

[xav]

Cett fois le F-35 est sur les rails

Un déraillement est si vite arrivé...

£500m jump jets may melt the decks of aircraft carriers: Latest MoD plan shambles

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/joint-strike-fighters-may-melt-ships-845478

Bon, c'est le mirror  :lol:

[Chevalier Gilles]

Un déraillement est si vite arrivé...

£500m jump jets may melt the decks of aircraft carriers: Latest MoD plan shambles

http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/joint-strike-fighters-may-melt-ships-845478

Bon, c'est le mirror  :lol:

YES ils vont devoir encore faire un U turn et revenir aux catobar !  :lol: :lol: :lol: :lol:

[Tactac]

Cett fois le F-35 est sur les rails et va devenir l'appareil que l'on va voir partout, l'école a Eglin commence a former les pilotes, et la série va commencer d'arriver, c'est pas un mal.

ça ressemble à de la méthode coué ce message ... "oui, oui tout va aller pour le mieux maintenant" , ah ouais, et pourquoi ça irait mieux ? ?   

On va peut ètre pouvoir passer a autre chose car la longueur des programmes commence a devenir pénible et les térgiversation sur cet avion aussi.

Et qu'est ce qui diffère au juste de tous les grands programmes militaires ? 

En éspérant que le prochain programme d'avion soit géré par un autre constructeur avec moins de déboires.

Un autre constructeur ? Dassault ?  :oops:  :lol:

ça n'aurait pas été mieux avec Boeing ce programme.

[Skw]

Cett fois le F-35 est sur les rails et va devenir l'appareil que l'on va voir partout, l'école a Eglin commence a former les pilotes, et la série va commencer d'arriver, c'est pas un mal. On va peut ètre pouvoir passer a autre chose car la longueur des programmes commence a devenir pénible et les térgiversation sur cet avion aussi. En éspérant que le prochain programme d'avion soit géré par un autre constructeur avec moins de déboires.

Les développeurs n'en ont pas forcément fini avec cet avion. Il est loin d'être abouti, tous les problèmes et surcoûts de développement ne sont pas encore connus, certains des objectifs en termes de performance étaient encore problématiques il y a peu, et les coûts d'entretien de l'avion ne sont pas encore établis avec exactitude. Ca fera peut-être un très bel avion, et très performant... mais on peut comprendre que certains participants au programme sont encore réservés.

[dark sidius]

Tac tac tu trouve qu'avec Dassault ça irait mieux dois je te rappeler que le Rafale first a volé en 86, a ce rythme là les 1ers chasseurs de 5g de Dassault sortiront en 2050 si ça éxiste encore. :lol:

Je pense que Boeing est meilleur sur les grands programmes prend le F-18 c'est un succés, le B1-b c'est aussi Boeing mème si au début c'était Rockwell racheté par la suite. Regarde les premiers concept de F/X, FA/XX Boeing a l'air déja assez avancé dans les concepts. Ensuite Boeing gère aussi des programmes plus confidentiel mais a succés comme le X-37B et le X-51A, je trouve que Lockheed depuis le SR-71 et le F-16 qui étaient tous les deux des succés se sont pas mal plantés. Le F-35 sera dans l'Air force mais je pense que tous le monde a envi de passer a autre chose, je pense que Lockheed risque quand même de perdre des plumes pour sa crédibilité futur.

[seb24]

Tac tac tu trouve qu'avec Dassault ça irait mieux dois je te rappeler que le Rafale first a volé en 86, a ce rythme là les 1ers chasseurs de 5g de Dassault sortiront en 2050 si ça éxiste encore. :lol:

Je pense que Boeing est meilleur sur les grands programmes prend le F-18 c'est un succés, le B1-b c'est aussi Boeing mème si au début c'était Rockwell racheté par la suite. Regarde les premiers concept de F/X, FA/XX Boeing a l'air déja assez avancé dans les concepts. Ensuite Boeing gère aussi des programmes plus confidentiel mais a succés comme le X-37B et le X-51A, je trouve que Lockheed depuis le SR-71 et le F-16 qui étaient tous les deux des succés se sont pas mal plantés. Le F-35 sera dans l'Air force mais je pense que tous le monde a envi de passer a autre chose, je pense que Lockheed risque quand même de perdre des plumes pour sa crédibilité futur.

Oui enfin il faut pas déformer l'histoire non plus :

- le f-17 à l'origine du f18 fut un echec face au F-16

- Le F-18 E/F se traine de gros problèmes qui n'ont jamais été résolus

- Le V-22 idem

- le B-1B est né de l'echec du programme B1-A

[xav]

Tac tac tu trouve qu'avec Dassault ça irait mieux dois je te rappeler que le Rafale first a volé en 86, a ce rythme là les 1ers chasseurs de 5g de Dassault sortiront en 2050 si ça éxiste encore.

Si comme pour le Rafale, les gouvernements ne mettent pas les budget qu'il faut derrière (comme pour le Rafale) c'est possible oui... mais on ne peut pas reprocher cela à Dassault

[Chevalier Gilles]

puis pour le F-18 ajoute quand même qu'ils sont partis d'une base alors que pour le rafale ils sont partis de rien, si on commence comme ça, regarde le développement du F-100 il a pris 2 ans

pour te dire le rafale est lancé en 86/88 et en 91 le rafale M vole alors je ne vois pas vraiment ce qu'on peut reprocher a dassault

le rafale devait entrer en escadron en 95 et ca a été repoussé par l'état et les coupes de la guerre froide

[dark sidius]

Ok pour la mise en service du Rafale en 95 le retard dut a des coupes budgétaires n'a pas aidé a la vente de l'appareil, mais je reste convaincu que Boeing s'en serait mieux sortit avec le programme F-35. Pour le B1-A c'est de la faute au gouvernement démocrate de l'époque qui ont sabrés le projet.