Le F-35

[jérôme]

Parce que toi tu as d'autres sources que ce qui est sur internet?

non !

mais moi je ne  balance pas des infos dont je n'est aucune preuve 

il  faut être honnête  sur  le f35 a par des informations balancé sur le net par des lobbyiste pro f35 dont on ne connait pas les sources  on ne c'est pas grand chose sur cet avion .

[seb24]

:lol: ....bon en admettant que tu ais compris que je n'ai jamais dit que le F-35 serait dans le haut du panier question dogfight peux tu STP m'expliquer pourquoi :

1) LM a conçu le A pour encaisser 9G et les autres 7.5G ; après tout c'est inutile pour un bombardier/mud-mover/spécialiste du BVR et ça alourdit très notablement la cellule.

2 ) LM et les clients veulent qu'il soit controllable a 55° d'AOA , c'est aussi utile qu'une boule d'attelage sur un kart pour un bombardier/idem/idem ; ça complexifie énormément.

3 ) Il est instable ce qui n'est pas necessaire pour un bombardier/bis repetita/ comme au-dessus ; là encore ça complexifie.

En somme vous pensez qu'il n'y a que des demeurés incompétents chez LM et les commanditaires , les premiers étant infoutus de designer un bombardier/chasseur bvr pataud  décent sans l'affubler de trucs complexes , lourds et inutiles ?

Et dire qu'il suffirait d'un seul membre d'AD.net pour remettre ce programme sur les rails , c'est du gachis  :'(

En petit bonus j'aimerais savoir par quel miracle on peut rendre accoustiquement discret et sans perte de rendement un truc  qui éjecte a haute vitesse un volume considérable de gaz entre 600 et 900° dans de l'air a température ambiante selon l'altitude ; si ce n'est pas déjà breveté je prends une option......

Il me parait parfaitement normal le son de cette video moi mais si on trouve un M-53PII ou un P&W F110 pleine PC en meeting ou lors d'un simple passage peu bruyant alors je m'incline  O0

Après il reste la question de savoir, pourquoi 12 ans après le premier vol le F-35 ne fait aucune manœuvre et son domaine de vol reste si petit. Tout ça alors que la production commence. C'est quand même qu'ils sont énormément à la bourre. Et si dans le domaine de vol qui n'est pas encore ouvert il trouve des problèmes aérodynamique ça risque soit de coûter très cher pour modifier tous les exemplaires de série, soit laisser l'avion avec un tare pour toute sa vie. Bref la question reste ouverte et mérite d'être posé.

Pour le bruit il y a des solutions pour limiter le bruit reçu au sol. Mais après c'est comme tout, c'est une question de compromis, et je pense pas que le bruit soit un réel problème pour un avion dont les cibles devraient surement se trouver en général dans un rayon 50km... Pour les missions rapproché ce sera surement réservé au drones plus discrets.

[seb24]

non !

mais moi je ne  balance pas des infos dont je n'est aucune preuve 

il  faut être honnête  sur  le f35 a par des informations balancé sur le net par des lobbyiste pro f35 dont on ne connait pas les sources   on ne c'est pas grand chose sur cet avion .

Basiquement dans la défense on a strictement aucune source fiable. Donc on peut fermer le forum  :lol: .

Maintenant rien ne t'oblige à poster des blagues/bash à chaque message. Ca peut être marrant quand c'est placé et de manière ponctuelle et intélligente. Mais quand ça devient une habitude et qu'au final ça ne tourne qu'autour de ça, ça devient vite très lourd à supporter...

[BPCs]

Ajouter des machins qui pendent engendre également une sur consommation. Surtout si ce sont des armes dans des conteneur qui traîneront encore plus sans offrir une furtivité égale à une soute. Il faut une nouvelle cellule de toute façon.

Sauf que la soute, tu te la traine tout le temps, même quand elle vide... Et le poids généré par cette cellule avec soute consomme tout le temps...

Quant à la furtivité , les gens de LM (fil F-22) disaient qu'on pouvait faire équivalent sous cocon maintenant...

[jérôme]

Basiquement dans la défense on a strictement aucune source fiable. Donc on peut fermer le forum  :lol: .

Maintenant rien ne t'oblige à poster des blagues/bash à chaque message. Ca peut être marrant quand c'est placé et de manière ponctuelle et intélligente. Mais quand ça devient une habitude et qu'au final ça ne tourne qu'autour de ça, ça devient vite très lourd à supporter...

n'empêche que tous se que l'on peut lire sur le f35 et un poil exagéré  et des fois il faut mettre les pendules a l'heure sa fait de mal a personne !

pour les blagues désolé mais vue mon niveau de connaissance en aéronautique je me débrouille comme je peu pour répondre  !

[seb24]

Sauf que la soute, tu te la traine tout le temps, même quand elle vide... Et le poids généré par cette cellule avec soute consomme tout le temps...

Quant à la furtivité , les gens de LM (fil F-22) disaient qu'on pouvait faire équivalent sous cocon maintenant...

Yep ils disent ça mais la totalité des avions réalisé actuellement dispose d'une soute... Les cocons et les réservoirs externes tu te les ramène à la maison aussi. Du coup tu as le poids et la traîné en plus à gérer. La ou la soute au final c'est au final une zone vide avec un peu d'hydrolique intégré à la cellule et donc qui ne traîne pas comme les charge externes. C'est aussi également beaucoup plus simple à gérer au niveau furtivité.

[Tactac]

Laissez Manivelle, il mouline dans le vide.  :lol:

Sinon il faut bien comprendre que le combat aérien moderne, c'est dans l'ordre :

1 - à quelle distance un ennemi est détecté,

2 - à quelle distance suis-je détecté,

3 - à quelle distance on peut engager un ennemi au missile,

4 - a-t-il les moyens d'esquiver ?

5 - au final (une fois que plus personne n'a de missile  :lol:) qui a le plus manœuvrable pour gagner au dog fight ?

Je précise en plus que c'est dans un cadre 1 contre 1, le F-35 a aussi une interop accrue.

Sachant que le F-35 par sa furtivité sera très bon sur le point 2 et excellent sur le point 1 par sa suite de détection, il aura rarement à en arriver au point 5, où il pourrait être moins bon que la plupart de ses opposants.

Ce n'est pas un avion conçu pour faire du dog fight ; et alors ? , il sera très bon en A/S, en reco et aura souvent la supériorité en AA ; donc on se fout qu'il ressemble à un pigeon ou à une baleine échouée ...  :P

[syntaxerror9]

@ fool et Seb 24 entre autre:

LM sait faire des avions de chasse.

Le développement du F-35 merde pas mal à cause des 3 avions à faire en même temps, une mauvaise gestion du programme et trop d'ambition.   Mais les US ont de l'argent...

Un jour ou l'autre l'avion s'approchera des spécifications prévues même s'il ne sera jamais à mon avis un foudre de guerre.

Ceci dit, c'est incroyable le nombre de problèmes que rencontre le F-35: crosse, casque, surpoids, retard, prix...

Et cerise sur le gâteau, je ne l'ai jamais vu faire de voltige.

Après tant d'années c'est bizarre non?!

TacTac, tu as raison mais, même sur ses points forts le F-35 ne me bluffe pas. C'est un Rafale plus compliqué et moins "malin".

Je crois qu'avec ce programme, le complexe militaro industriel a pris le pas sur le bon sens.

[ekov]

Pour le F35, et son manque de capacité en dogfight, si par exemple, il se retrouve en face d'una utre avion furtif, que la furtivité est là pour les deux, le dog fight cest ce qu'il reste non ?

Ca risque pas de refaire unpeu le scénario des F4 au vietnam ?

Et précédemment quelqu'un a écrit que la furtivité des avions etait une furtivité pour les radars des autres avions (surement rapport à la triangulation des radar au sol qui permet comme en bosnie de detecter un F117)

Est ce qu'il est possible qu'un opérateur au sol ayant repérer un avion furtif, puisse donner ces coordonnées à un avion au sol pour qu'il l'engage au missile ? unpeu comme si les radar au sol prendraient le relais sur ceux du F35 ?

[seb24]

@ fool et Seb 24 entre autre:

LM sait faire des avions de chasse.

Le développement du F-35 merde pas mal à cause des 3 avions à faire en même temps, une mauvaise gestion du programme et trop d'ambition.   Mais les US ont de l'argent...

Un jour ou l'autre l'avion s'approchera des spécifications prévues même s'il ne sera jamais à mon avis un foudre de guerre.

Ceci dit, c'est incroyable le nombre de problèmes que rencontre le F-35: crosse, casque, surpoids, retard, prix...

Et cerise sur le gâteau, je ne l'ai jamais vu faire de voltige.

Après tant d'années c'est bizarre non?!

TacTac, tu as raison mais, même sur ses points forts le F-35 ne me bluffe pas. C'est un Rafale plus compliqué et moins "malin".

Je crois qu'avec ce programme, le complexe militaro industriel a pris le pas sur le bon sens.

Reste à voir combien de temps il vont vouloir débourser des sommes énormes. Car leur budget n'est pas infini et surtotu d'autres projets commencent à prendre de l'importance et rentrent en concurrence avec le F-35.

[jérôme]

Laissez Manivelle, il mouline dans le vide.  :lol:

mort de rire

Ce n'est pas un avion conçu pour faire du dog fight ; et alors ?

peut être que se n'est plus essentiel de nos jours mais sa doit être plus agréable de  piloté un avion avec lequel on peu faire a peu près se que l'on veux , et un coucou maniable sa doit apporté une sécurité supplémentaire non négligeable quant un pilote se retrouve dans une situation compliqué   .

 il sera très bon en A/S, en reco et aura souvent la supériorité en AA ; donc on se fout qu'il ressemble à un pigeon ou à une baleine échouée ...  :P

demande qu'a voir  :P

[xav]

Qui a changé le nom de Kiryamma ?

[Mat]

Manivelle n'est pas Kiriyama  :lol:

[FATac]

Personne : http://www.air-defense.net/forum/index.php?action=profile;u=482

[jérôme]

hihihihihi !!!!!!!

[xav]

Manivelle n'est pas Kiriyama  :lol:

Ah my bad

[Klem]

être que se n'est plus essentiel de nos jours mais sa doit être plus agréable de  piloté un avion avec lequel on peu faire a peu près se que l'on veux , et un coucou maniable sa doit apporté une sécurité supplémentaire non négligeable quant un pilote se retrouve dans une situation compliqué.

La maniabilité importe peu pour la sécurité: si tu pilote une baleine obèse, tu adopte le type de pilotage idoine (les airliners ne sont pas maniables et pourtant on y est en sécurité).

Le F35 est ce qu'il est au niveau esthétique (moi je le trouve très moche), pour autant on ne peut en déduire qu'il soit un piètre dogfighter. Avec suffisemment de puissance au cul, même une brique peut voler et être maniable (je force le trait), et le F35 a justement un très gros moulin.

Le vrai problème du F35 est financier: le projet est mal géré et ça dérape sévèrement. Pour autant le f35 sera peut être un très bon chasseur quand le développement sera terminé.

[jérôme]

La maniabilité importe peu pour la sécurité

faudrait posé la question a un ancien pilote de jaguar passé sur le rafalou !

peut etre que syntaxerror9 anciens pilote de f1 peu nous éclairé la lanterne ?

[ekov]

Manivelle n'est pas Kiriyama  :lol:

c'est l'avatar qui prete à confusion mais manivelle a pas mal de messages de retard sur kiri ^^ ca te permet de distinguer

[Ben-Jyh]

[...]Le développement du F-35 merde pas mal à cause des 3 avions à faire en même temps, une mauvaise gestion du programme et trop d'ambition.   Mais les US ont de l'argent...[...]

Juste pour réagir sur la phrase les us ont de l'argent, c'était très vrai dans le passé, aujourd'hui les US ont surtout 15.000 Milliards $ de dettes et un déficit annuel de 1.350 Milliards $ par an (Pour 2.300 Milliards $ de rentrées) en augmentation. Ils ont toujours eu d'énormes programmes militaires mais combien de temps vont-il pouvoir tenir encore ?

Les coupes dans le budget de leur défense ont déjà commencé, mais je doute qu'ils en restent là. A un moment ou à un autre il est probable qu'il fassent des concessions sur ce projet.

[Chaps]

ouais mais les USA ont un taux moyen d'imposition inférieur à 25% alors que l'Europe est autour de 40%, pas de TVA dans tous les états (taux moyen en Europe 20%) et des dépenses militaires de 4-5% de PIB contre 1.5 en Europe... et une empathie pour les dépenses militaires vs dépenses sociales.

alors qui a le plus de marge de manœuvre pour gérer son déficit et sa dette dans le futur et maintenir sa puissance militaire globale?

[DAR]

Juste pour réagir sur la phrase les us ont de l'argent, c'était très vrai dans le passé

Effectivement. Aujourd'hui, il faut dire : les Chinois ont de l'argent. La roue tourne (et elle continuera à tourner, pour les Chinois aussi un jour)

[fool]

@ fool et Seb 24 entre autre:

LM sait faire des avions de chasse.

Le développement du F-35 merde pas mal à cause des 3 avions à faire en même temps, une mauvaise gestion du programme et trop d'ambition.   Mais les US ont de l'argent...

Un jour ou l'autre l'avion s'approchera des spécifications prévues même s'il ne sera jamais à mon avis un foudre de guerre.

Ceci dit, c'est incroyable le nombre de problèmes que rencontre le F-35: crosse, casque, surpoids, retard, prix...

Et cerise sur le gâteau, je ne l'ai jamais vu faire de voltige.

Après tant d'années c'est bizarre non?!

TacTac, tu as raison mais, même sur ses points forts le F-35 ne me bluffe pas. C'est un Rafale plus compliqué et moins "malin".

Je crois qu'avec ce programme, le complexe militaro industriel a pris le pas sur le bon sens.

Je ne peux que plussoyer avec le plus vif enthousiasme étant moi même loin d'être un fan du F-35 .

La principale source de problèmes de ce programme est amha les trois versions et surtout le B qui impose ses contraintes de design aux deux autres ; l'emport en soute en étant un autre mais là et compte tenu des conaissances au jour du lancement du programme je n'ai pas assez de billes pour me permettre de juger a posteriori.

La voltige ça va venir ; c'est vrai que c'est bien long et va savoir si ça ne traine pas a cause des soucis de resistance des couples principaux ; pas une bonne idée d'aller tirer 9 G avec un truc qui se fissure alors qu'il ne peut actuellement que tirer 4.5G ; amha toujours tant que la cellule n'aura pas demontré qu'elle encaisse le domaine de vol réduit actuel avce les modifs il ne vont pas débrider les CDVE a 9G

Argent ou pas , Les Américains ont passé le PNR avec ce programme et il va bien falloir a un moment livrer un truc qui bouge comme un chasseur aux clients et d'une façon ou d'une autre ça se fera ; peut être pas pour toutes les versions mais ça viendra et on verra des F-35 toller les transalls et 707 en meeting ......nooonnnn pas taper les bashers !!  :lol:

@manivelle : desolé de t'avoir posé deux trois questions gênantes , j'ai présumé bêtement que tu savais un peu de quoi tu parlais vu que tu assenais ton point de vue pour le moins original sur un ton péremptoire  mais visiblement tu en connais autant sur l'aero au sens large que moi en neurochirurgie artistique ....pas grâve on a tous nos turpitudes  =)

[jérôme]

elle ne sont pas  gênantes t'est questions c'est juste que j'aime bien taquiné  !

[ARPA]

Le vrai problème du F35 est financier: le projet est mal géré et ça dérape sévèrement. Pour autant le f35 sera peut être un très bon chasseur quand le développement sera terminé.

+1

Et c'était quasiment la contrainte première du cahier des charges.  :-[

Donc le F35A serra raté car trop cher.

Le F35B devient trop complexe et ne répond plus au besoin de le déployer sur des pistes rustique. Il s'agit juste d'un avion embarqué pouvant opérer depuis de "petits" PA (mais plus gros que ceux du Harrier et on s'approche même dangereusement de la limite des plus petits PA catobar) C'est tout juste si on peut encore s'en servir depuis des bases "furtives" (ou enterrées) sur notre propre sol.

En fait il n'y aurait que le F35C qui pourrait répondre à son cahier des charges. Malheureusement Loockheed ne sait pas faire d'avion embarqué (cas de la crosse trop courte par exemple) et la Navy ne l'aime pas pour des raisons plus ou moins subjective (c'est pas le remplaçant du F14, il n'a pas une aussi bonne réputation que le F18, c'est un monoréacteur donc contraire à la tradition des biréacteurs qui se justifie beaucoup moins à l'époque de la maintenance préventive grâce à l'électronique)

La principale source de problèmes de ce programme est amha les trois versions et surtout le B qui impose ses contraintes de design aux deux autres ; l'emport en soute en étant un autre mais là et compte tenu des conaissances au jour du lancement du programme je n'ai pas assez de billes pour me permettre de juger a posteriori.

Je dirais aussi qu'ils se sont embrouillés avec le cahier des charges et ont parfois oublié qu'il s'agissait de 3 versions distinctes pour 3 clients distincts avec un cahier des charges distincts.

Par exemple un des défaut du F35B est d'avoir une soute trop petite plus petite que celle des autres versions. On en vient même à se demander s'il pourra être équipé du météor (qui est vraiment un gros plus pour défendre une flotte) Son autre défaut est d'avoir une autonomie trop faible. La solution la plus simple que je vois serrait de remplacer la soute par une réserve de carburant et des points d'emports externe. L'avion perdra en furtivité (ce qui n'a jamais été demandé par les marines et ne concernera pas les alliés qui vont en équiper leur aéronavale) mais ce ne serra même pas significatif pour les missions air-air si les missiles sont "caché" par le fuselage (comme ceux du rafale par exemple)

Maintenant pour les voilures des F35A et F35C, j'hésite entre de l'incompétence et du sabotage. Que la marine ait une voilure repliable, c'est parfaitement compréhensible, mais en demander une complettement différente revient à vouloir un autre avion. Si l'autonomie était vraiment insuffisante, l'USAF aurait pu accepter celle du C en fixe. Le surcoût unitaire aurait été compensé par un coût de développement bien plus faible (presque 2 fois moins pour la voilure) et par des performances supérieures (qui permettrait de répondre toujours au cahier des charges initial concernant la portée)