Le F-35

[zx]

Opinion: Jamming Is Needed Against Agile Radar Threat

Fake secrecy clouds Growler debate

Apr 29, 2014Bill Sweetman | Aviation Week & Space Technology

 

http://aviationweek.com/defense/opinion-jamming-needed-against-agile-radar-threat

 

Traduction auto

  Révéler le contenu masqué

  Citation

Cette colonne apparaît dans l'édition Avril 29 de Aviation Week & Space Technology.

Utilisation de secret pour étouffer le débat n'est pas souhaitable. Utilisation secret bidon pour le faire est, à emprunter plus forte terme de la fonction publique britannique de l'opprobre, inutile.

 

Il est raisonnable, si peu judicieux, de faire valoir que l'armée américaine a toutes les bourguignons EA-18G dont il a besoin. Il n'a pas de sens premier à soutenir que le F-35 Joint Strike Fighter n'aura pas besoin électronique attaque (EA) de soutien, mais tout simplement de citer "la combinaison de capteurs et de furtivité avancées" à l'appui de cette déclaration, tout en retenue commentaire sur tous les détails. Et c'est ce que Lockheed Martin a été fait. (Le bureau du projet JSF est ne commentait pas du tout sur la question.)

 

Deux caractéristiques de la JSF qui portent sur ce débat ont été soulevées par Boeing et documents récents du think-tank. L'une est la sensibilité du combattant à la détection par très haute fréquence (VHF) des radars, et l'autre est la mesure de son EA, ou de blocage, la capacité.

 

Ils ne sont pas du tout un secret. Le F-35 est sensible à la détection de VHF et, comme les cartes de Boeing suggèrent-son blocage est surtout limitée à la bande X, dans le secteur couvert par son APG-81 radar. Ce ne sont pas critiques du programme, mais le résultat de choix par le client.

Pour suggérer que le F-35 est VHF-furtif, c'est comme faisant valoir que le ciel n'est pas bleu, littéralement, car ils concernent le même phénomène. Le physicien fin de l'époque victorienne

 

Lord Rayleigh (photo) a donné son nom à la façon dont le rayonnement électromagnétique est diffusée par les objets plus petits que la longueur d'onde. Cela vaut pour les particules dans l'air qui dispersent la lumière du soleil, et des stabilisateurs de l'avion et bouts d'ailes qui sont de la même taille mètre-classe ondes VHF.

 

Les attributs de contre-la furtivité de VHF ont été discutés ici il ya quelques mois ( AW & ST 16 septembre 2013, p. 30). Ils étaient connus à l'aube de la furtivité, en 1983, lorsque le laboratoire Lincoln du MIT a ordonné un 150-pieds-large radar pour émuler P-14 Oborona VHF système d'alerte précoce de la Russie. La division de Fort Worth de Lockheed Martin devrait savoir que le radar-ils construits il.

 

Les mises en VHF-furtif avec la suppression des queues de la cible, comme le B-2, mais nous ne savions pas comment faire cela sur un supersonique, avion agile lorsque les spécifications du JSF ont été écrits.

 

Pas plus que la technologie à large bande pour ajouter brouillage actif à un avion furtif n'existe en 1995 Non seulement les défenseurs de furtivité ne s'attendent brouillage à s'estomper, mais il y avait un problème insoluble évident et (à l'époque). Pour utiliser le brouillage, vous devez être certain que le radar a détecté que vous. Sinon, le brouillage va révéler votre présence et vous identifier comme un avion furtif, car l'adversaire peut voir un signal, mais pas une réflexion.

 

Nous pouvons être sûrs que le brouillage à bord n'a pas été ajouté à F-35 depuis. Avaient les exigences JSF été renforcées par un iota depuis le début du programme, ses partisans seraient blâmer que pour les retards et les dépassements de coûts.

 

Qu'est-ce que le JSF fait avoir, c'est une fonction EA dans le radar et un radar durables leurre-BAE Systems 'ALE-70-qui peut être en vol libre ou remorqué, probablement l'ancien. Les deux sont des mesures de la dernière chance qui seraient utilisés pour perturber un engagement de missiles, de ne pas empêcher le suivi.

 

Les planificateurs de JSF, au milieu des années 1990, étaient proches de corriger quand ils ont calculé que la furtivité bande basse et limitée EA, combinée avec la surveillance électronique passive conscience de la situation, seraient suffisantes à l'entrée de service.Mais ils s'attendaient à ce que cela se produise en 2010, et la modernisation militaire de la Chine puis était à peine imaginable.

 

Les menaces de la fin des années 2010 seront qualitativement différente. Radars vieux VHF

pourraient être traitées par rupture de la chaîne d'abattage entre la détection et le suivi: Ils ne fournissent pas assez bon repérage de mettre analogique, les radars de poursuite à balayage mécanique sur la cible. , Tableau à balayage électronique (AESA), des radars de haute puissance VHF actifs et décimétriques-et trackers centimètre-ondes sont des ennemis plus tenaces.

 

Développements russes ont été couverts ici, mais un souci pour l'US Navy est que les navires de guerre chinois portent le type 517m recherche VHF radar, qui dit son auteur est un AESA.

 

Rien de tout cela est de dire que la furtivité est mort, mais il n'est pas raisonnable de s'attendre à ce jeu du chat et de la souris de la détection et de la fraude dans le combat aérien a cessé, ou qu'il ne le fera jamais. EA et la furtivité encore ne coexistent pas très confortablement sur la même plate-forme, mais débarqué EA et la furtivité sont synergiques: Plus la cible, la puissance moins brouillage est nécessaire pour la masquer.L'argument en faveur du déploiement du système brouilleur de nouvelle génération est que sa plus grande précision et de puissance lui permettra de fournir un tir de couverture des actifs furtifs d'une distance de sécurité en dehors de la portée du défenseur.

 

Mais l'agilité démontrée de la menace conduit à la maison de la leçon qu'il n'y a pas un gagnant coup dans le jeu de radar. Une dépendance excessive sur une conception à un seul point n'est pas une bonne idée, et en utilisant le secret fictif pour écraser le débat est encore pire. 

 

Modifié le 30 avril 2014 par zx

[Ben]

"Les bourguignons EA18"?? Nouveau millesime peut etre? :p

Modifié le 2 mai 2014 par Ben

[prof.566]

QUOI les Bourguignons?

[Rob1]

Growler = personne avec une voix caverneuse = chope de bière = petit iceberg = Bourguignon ?

[zx]

mdr, il a bon dos le bourguignon, j'aime bien cette équation, :)

 

allez, une petite vision chinoise sur le jsf  

 

F-35 is Liaoning's worst nightmare, says Global Times

 

http://www.wantchinatimes.com/news-subclass-cnt.aspx?id=20140429000104&cid=1101

 

  Citation

The US F-35 Joint Strike Fighter is capable of combating China's first aircraft carrier, the Liaoning, reports Huanqiu, the website of China's nationalistic Global Times tabloid.

 

In a hypothetical aircraft carrier battle between China and the United States, the main fighter jets would include the United States' F-35C fifth-generation multirole fighter developed by Lockheed Martin and China's J-15 carrier-based jet developed by Shenyang Aircraft Corporation.

 

The F-35 is equipped with extremely powerful offensive capabilities for both land and sea combat, with a weapons load of eight tonnes and the capacity to carry four AIM20C and AIM-9X mid-range and short-range air-to-air missiles.

 

In an attack on the Liaoning the F-35 could carry joint strike missiles developed in Norway, which have a range of 290 kilometers. The J-15, on the other hand, could carry two YJ8-3 anti-missiles with a range of only 180 km.

 

In terms of radar technology, the US has the clear upper hand with its AN/APG-81 AESA radar developed by Northrop Grumman, which has a thousand transceivers with the ability to simultaneously search for 23 moving targets, including 19 targets in just 2.4 seconds, after which it would turn to tracking mode.

 

Even against China's J-20, the stealth, twin-engine fifth-generation fighter aircraft prototype being developed by Chengdu Aerospace Corporation, the F-35 would still be the first to detect its opponent due to its superior radar.

 

Observers are asking whether the Japan Air Self-Defense Force will make modifications to its F-35A jets to use the domestically developed AAM-4 and AAM-5 medium-range active radar-guided air-to-air missiles or if they will use US missiles given the differences in dimensions.

 

The problem for Japan is the cost of the F-35A, which could mean fewer aircraft if the price continues to rise. The price of the F-35A was US$111.6 million back in 2010, while the F-35B cost US$109.4 million and the F-35C was priced at US$142.9 million; since then the average price of one F-35 has risen to as high as US$228 million, according to some sources.

 

Modifié le 3 mai 2014 par zx

[mgtstrategy]

Eh ben voila, tout est justifié desormais, les chinois ont peur du f35 donc tous les pays feodés aux US doivent en acheter 

[zx]

webcast sur retour d'expérience sur jsf et question, attention ca dure 58 minutes

 

ils aiment bien noyer le poisson. ils restent assez général.

 

ca date de Février 2014, pas vu posté

 

West 2014: Joint Strike Fighter: What Do the Pilots Who Are Flying It Today Have to Say?

 

Moderator: Mr. Ward Carroll, Editor in Chief, Military.com

LCDR Michael Burks, USN, F-35 ITF Operations Officer, VX-23
CDR Frederick E. Crecelius, USN, Commanding Officer, VFA-10
Mr. William C. Gigliotti, F-35 Lighting II, FW Site/Production Lead Test Pilot, Lockheed Martin
LtCol Steve E. Gillette, USMC Commanding Officer, VMFA-121

 

https://www.youtube.com/watch?v=Vxe4Jv1cJxI#t=74

Modifié le 3 mai 2014 par zx

[pascal]

  Citation

 

Parce que envoyer bouler SAAB en lançant "vous rigolez ou quoi, on va pas nous Finlandais, acheter votre Gripen, alors que pour le même prix ou presque on peut avoir du F35".... c'est très cocasse je trouve

 

Ou alors quelque chose m'échappe...

 

Comme par exemple le fait que la Finlande heureux possesseur de 67 F 18 pourrait ainsi devenir un marchepied US aux frontières de la Russie et que tout sera fait dans ce sens y compris convaincre les généraux de l'air et  les membres du gouvernement finlandais

[Conan le Barbare]

  Le 29/04/2014 à 20:50, clem200 a dit :

A peine, si compté qu' ils possèdent les compétences pour.

 

le Rafale c'est 47 milliards selon la Cour de Comptes, il me semble.

 

ps: "de faire valoir que l'armée américaine a toutes les bourguignons EA-18G dont il a besoin" Comment le mot Growler à put être traduit en "Bourguignons" ?! :|

Modifié le 4 mai 2014 par Conan le Barbare

[g4lly]

  Le 04/05/2014 à 09:21, Conan le Barbare a dit :

Comment le mot Growler à put être traduit en "Bourguignons" ?! :|

C'est du langage de marin. Un tout petit iceberg qui dépasse pas de la surface, s'appelle un growler en anglais, et un bourguignon en français.

[Chris.]

Pour le remplacement des F-18, vu la difficulté qu'avait eu la Finlande a les financer, leur remplacement n'est à mon avis pas pour tout de suite (2025-2030 au mieux ?).

 

Et faut pas oublier que l'armée finlandaise est une des rares armées occidentale à utiliser pas mal d'équipements d'origine russe, notamment au niveau des forces terrestres.

[Patrick]

  Le 03/05/2014 à 18:51, zx a dit :

webcast sur retour d'expérience sur jsf et question, attention ca dure 58 minutes

 

ils aiment bien noyer le poisson. ils restent assez général.

 

ca date de Février 2014, pas vu posté

 

West 2014: Joint Strike Fighter: What Do the Pilots Who Are Flying It Today Have to Say?

 

Moderator: Mr. Ward Carroll, Editor in Chief, Military.com

LCDR Michael Burks, USN, F-35 ITF Operations Officer, VX-23

CDR Frederick E. Crecelius, USN, Commanding Officer, VFA-10

Mr. William C. Gigliotti, F-35 Lighting II, FW Site/Production Lead Test Pilot, Lockheed Martin

LtCol Steve E. Gillette, USMC Commanding Officer, VMFA-121

 

https://www.youtube.com/watch?v=Vxe4Jv1cJxI#t=74

Beaucoup de BS. Mais j'ai retenu que le F35 va "scare the bad guys" et qu'il est simple à piloter.

 

Nous voilà rassurés. Après l'EF "second best" qui n'a rien a prouver (surtout pas à ces arrogants français avec leur Rafale ridicule) voilà le F35 qui va "scare the bad guys" et les faire fuir à la simple évocation de sa présence.

 

L'avion de Chuck Norris.

[Conan le Barbare]

  Le 04/05/2014 à 11:19, Patrick a dit :

L'avion de Chuck Norris.

 

l'avion de Chuck Norris doit avoir une licence de vole :|

[zx]

A la première question directe sur le rayon d'action et les capacités, vu la réponse j'ai compris la suite, il en ressort

effectivement pas grand chose.

 

je préfère la fougue de la moto avec le rafale que la limousine jsf

Modifié le 4 mai 2014 par zx

[mgtstrategy]

Pas de doutes, pour avoir essorer les budgets R&D europeen, empecher l'emergence d'un leader Pan Eu, de faire couler l'encre et le papier, et quand meme developper une electronique de pointe, on pourra dire que le F35 est une reussite. Apres, les performances, l autonomie toussa toussa... 

 

On aura beau hurler aux loups, la liste des pays sous le parapluie USA s'allonge. Avec l'accord de ceux ci (japon, korée, canada, finlande, danemark, UK) et encore plus quand la chine s'agite et idem la Russie.

 

Moi je dis: chapeau bas, bravo, grand tour de passe passe techno / diplo, et merci au Rafale. Pour combien de temps?

[touriste]

J'arrive avec mes gros sabots pour remonter le moral à mgtstrategy:

 

F35  Italie:

Meme si la source semble solide, la prudence reste de rigueur jusqu'à la lecture officielle des chiffres à paraitre demain, les jeux n'étant jamais totalement faits sur ce sujet propice à coup de théatre.

Mais demain justement un vote en Commission de Défense devrait enteriner officiellement la réduction de la commande italienne. Le gouvernement et son principal soutien le Parti Democratique auraient trouvé un accord pour une réduction qualifiée de "sensible" (on parle de 50% sur les 90 exemplaires prévus) du programme d'achat F35.

 

http://www.repubblica.it/politica/2014/05/06/news/f35_accordo_pd_governo-85368777/

 

[bubzy]

C'est en préparation depuis un petit moment déjà. Les 90 exemplaires étaient déjà une grosse réduction sur les 130 prévus à l'origine. Puis de 45 on passera à 30, puis finalement... 

http://portail-aviation.blogspot.fr/2014/03/litalie-reduirait-sa-commande-de-f-35.html

[kalligator]

Je parie sur une vingtaine de F35 B les seuls indispensables

[zx]

Oui ca peut se réduire à des F35B pour leur porte aeronef,  ce que ne peut pas faire l'eurofighter, 

comme pour les anglais. ça serait cohérent.

Modifié le 7 mai 2014 par zx

[touriste]

La chambre des députés a donc voté un moratoire visant à terme une renégociation et la réduction de 50% du budget F35. On parle bien là de budget (qui passerait de 10/12 à 5/6 miliards), le nombre d'appareils n'ayant pas été officiellement évoqué.

Je vous mets quelques liens de différentes sensibilité politiques + l'Agence Reuter:

http://www.iltempo.it/politica/2014/05/07/f35-si-al-dimezzamento-degli-acquisti-1.1247393

http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/05/07/f35-finita-lindagine-conoscitiva-dimezzare-lo-stanziamento-a-5-miliardi/976981/

http://it.reuters.com/article/topNews/idITKBN0DN16F20140507?pageNumber=1&virtualBrandChannel=0
Si tout ceci n'est pas un énième coup de Bluff avant les Européennes, (Je rappelle que, malgré la mauvaise réputation de l'appareil et le cout du programme pas trés "populaires", le tout puissant Conseil Supreme de Défense peut statuer en toute autonomie et imposer au final ses décisions aux chambres) on s'achemine donc logiquement vers un nombre d'appareils lui aussi probablement réduit de moitié.
 Et je partage effectivement vos avis: seuls des appareils de type B auraient, à ce stade de réduction du Deal, une raison d'etre pour l'Italie.

...Mais on me murmure dans l'oreillette que les Ricains ne vont pas lacher le morceau. L'ambassadeur U.S a été carrement menaçant hier: "L'Italie peut diluer l'achat. En aucun cas le réduire". Et puis il y a toute une partie de la mécanique d'état-major, bien huilée par L.M, qui reve de faire joujou avec le Jet U.S...  
A mon avis cette réduction/renégociation, bien que votée par les élus, n'est pas gravée dans le marbre.   ???
 

Modifié le 7 mai 2014 par touriste

[zx]

La Turquie commande ses deux premiers F-35

 

http://www.air-cosmos.com/2014/05/07/22282-la-turquie-commande-ses-deux-premiers-f-35

[BPCs]

  Le 07/05/2014 à 21:47, touriste a dit :

...Mais on me murmure dans l'oreillette que les Ricains ne vont pas lacher le morceau. L'ambassadeur U.S a été carrement menaçant hier: "L'Italie peut diluer l'achat. En aucun cas le réduire". Et puis il y a toute une partie de la mécanique d'état-major, bien huilée par L.M, qui reve de faire joujou avec le Jet U.S...  

A mon avis cette réduction/renégociation, bien que votée par les élus, n'est pas gravée dans le marbre.   ???

 

Mais pour le F-35 Dilution va forcément se traduire par Réduction :

On est déjà très loin , chez les US de la montée de production initialement prévue, voire avec le FY15, on a encore une réduction du nombre d'appareil acheté.

Y aura t il un jour une montée de charge en grande série comme prévue initialement ???

Quelle sera l'étendue de la commande REELLE US quand elle se produira : officiellement on est toujours à 2450 environ .

Comment cette commande US va t elle se concrétiser avec les difficultés fiscales Puis avec le projet d'Appareil de 6ème Génération ???

 

L'italie a effectivement intérêt à faire le dos rond  en étalant...

[prof.566]

Le conseil de défense à dit ok à une diminution de 50%

[seb24]

  Le 08/05/2014 à 07:44, BPCs a dit :

Quelle sera l'étendue de la commande REELLE US quand elle se produira : officiellement on est toujours à 2450 environ .

Les 2450 a mon avis ne seront jamais atteint. l'USAF et les Marines demandent déjà plus d'avions que ce qu'ils ont a remplacer... et la Navy n'a pas l'air presse d'en commander.

[touriste]

  Le 08/05/2014 à 08:37, prof.566 a dit :

Le conseil de défense à dit ok à une diminution de 50%

Pas si simple: le diable s'habille chez Prada mais se cache dans les subtilités d'écriture:

La Commission de Défense de la chambre des députés a voté hier un moratoire (déjà, "moratoire" ça sonne vague, surtout sur un sujet  hyper sensible et débattu comme celui-ci) visant à renégocier le contrat en vue de réduire de 50% le cout global du programme.

Mais je le répéte, les résistances sont encore nombreuses et perverses. Je rappelle en outre que le Conseil Supreme de la Défense* , vestige de l'époque Peppone VS  Don Camillo, peut tranquillement en dernier recours s'assoir sur les décisions des chambres. La dernière réunion de cet organisme, tenue en Mars**, s'est bien gardée de statuer précisément sur le F35. Elle a joué la montre en renvoyant tout ça a une date ultérieure, surtout pour ne pas mettre en embarras Renzi et son gouvernement fraichement élu. Mais elle a le pouvoir, comme les pros F35 civils et militaires le répètent à qui veut l'entendre, de trancher en dernier recours.

 

*   http://www.difesa.it/FR/PR%C3%89SIDENT_DE_LA_R%C3%89PUBLIQUE_ITALIENNE/Pagine/LeConseilSupr%C3%AAmedeD%C3%A9fense.aspx

 

** http://www.ilfattoquotidiano.it/2014/03/19/f35-il-consiglio-supremo-rinvia-la-decisione-al-2015-intanto-il-programma-di-acquisto-va-avanti/919249/