Le F-35

[TarpTent]

Il y a 3 heures, Dany40 a dit :

Sa spécificité passionnante c'est que ces forces / faiblesses répondent à des choix extrêmes venant d'une lecture US de l'avenir militaire sans nuance ...

Là-dessus au moins, et pour une fois, je suis parfaitement d'accord avec toi.

[Bon Plan]

Il y a 20 heures, Dany40 a dit :

Le but est principalement de voir comment il part en décrochage et comment il récupère d'un décrochage ... Mais le test sert aussi à tester la réponse des commandes , les tremblements etc .... 

Bonjour à tous.

Pas besoin de simuler un combat pour tester cela.  Ou alors c'est plus grave que prévu.

Il est de l’intérêt de LM et de l'USAF/USN/USMC de ne pas trop dégrader l'image du F35.  Le programme a beau être too big to fail, il faut encore faire le plein de commandes pour en baisser le prix unitaire ( pour que les US puissent en acheter plus) et asservir un peu plus ses clients.  La révélation des essais peu glorieux (pour un avions qui a fait son premier vol en tant qu'avion de série il y a neuf ans tout de même) contre le F16 qu'il était censé égaler a fait couler beaucoup d'encre... trop pour ce permettre d'ecorner encore plus son image.  Il ne serait pas étonnant que les prochains exercices soient des cartons pleins pour le F35.  A tord ou à raison.

Mais ce n'est que mon avis.

Il y a 21 heures, Dany40 a dit :

Je ne dis pas ... Et je n'ai jamais dit dans aucun post que le F-35 allait être parfait et totalement dominant dans les années futures ... Je dis uniquement que l'avion est de plus en plus au point et qu'il aura ses forces et ses faiblesses comme tous les autres .. Sa spécificité passionnante c'est que ces forces / faiblesses répondent à des choix extrêmes venant d'une lecture US de l'avenir militaire sans nuance ... Une incarnation a très grande échelle d'une lecture géostratégique qui est assez unique dans l'histoire militaire  ... Et comme je l'ai déjà dit malheur aux américains si leurs prévisions s'avèrent fausses 

C'est très bien dit.  Malheur à eux si des avancées nettes se font pour contrer la furtivité. Je crois que ce n'est qu'une question de temps. 

[Kal]

@Boule75

Citation

ces forces / faiblesses répondent à des choix extrêmes venant d'une lecture US de l'avenir militaire sans nuance ...

Oui, mais pas que...

Ce que tu omets, c'est que ses faiblesses viennent avant tout d'un concept visant à atteindre un compromis simplement intenable, entre des objectifs contradictoires. Alors tu peux affirmer autant de fois que tu voudras : "Oui le F-35 est mauvais dans tous ces domaines là, mais c'était prévu", cela n'en devient pas vrai pour autant. Non ! Certaines contre performances de l'avion n'étaient pas du tout prévues, on en a fait maintes fois la liste ici. Tu veux juger l'avion quand il sera pleinement opérationnel ? Ok, cela parait raisonnable, même si cette date parait toujours plus éloignée, que cela se fait à un coût toujours plus élevé et que la menace continue d'évoluer pendant ce temps et qu'enfin certains éléments structurels ne laissent planer que peu de doute sur la médiocrité quasi assurée de certaines de ses futures performances, parce que les améliorer signifierait en détériorer d'autres.

Modifié le 17 juillet 2016 par Kal
Correction

[Dany40]

Le 16 juillet 2016 à 11:41, Kal a dit :

@Boule75

Oui, mais pas que...

Ce que tu omets (trop) souvent, c'est que ses faiblesses viennent avant tout d'un concept visant à atteindre un compromis simplement intenable, entre des objectifs contradictoires. Alors tu peux affirmer autant de fois que tu voudras : "Oui le F-35 est mauvais dans tous ces domaines là, mais c'était prévu", cela n'en devient pas vrai pour autant. Non ! Certaines contre performances de l'avion n'étaient pas du tout prévues, on en a fait maintes fois la liste ici. Tu veux juger l'avion quand il sera pleinement opérationnel ? Ok, cela parait raisonnable, même si cette date parait toujours plus éloignée, que cela se fait à un coût toujours plus élevé et que la menace continue d'évoluer pendant ce temps et qu'enfin certains éléments structurels ne laissent planer que peu de doute sur la médiocrité quasi assurée de certaines de ses futures performances, parce que les améliorer signifierait en détériorer d'autres.

Je crois que le côté réellement pénalisant de ces compromis sera vraiment mesurable lorsque cet avion sera dans son époque opérationnelle .... avec ses ennemis et ses missions à réaliser devant lui ....  Les documents que j'ai déjà transmis ici démontrent qu'ils avaient prévu de réduire les capacités "fortes" de l'avion en lui même par rapport à la référence Raptor (comme la maniabilité et la furtivité par exemple) pour éviter d'avoir un avion aussi cher à l'achat et à l'usage que le F-22, Au final, la furtivité et la maniabilité du F-35 sont réduites par rapport à celles du F-22 ... mais est ce vraiment un problème ??? La super-manouevrabilité du Raptor est considérée par l'USAF comme un archaïsme et une des plus grosses erreurs de son concept, et la furtivité du F-35 reste forte même si elle ne va pas aussi loin que celle du Raptor ... 

Rappelons toujours que le F-35 est un Strike Fighter optimisé pour la pénétration d'espaces aériens hautement défendus ... sa Survivability est sa qualité essentielle en accumulant toutes les défenses connues de l'arsenal technologique US. Le F-35 sera bien moins mauvais en Close Air Air qu'on a pu le dire, mais il est clairement moins compétent dans ce domaine que des avions actuels ... un BVR par contre il devrait être performant.

Ce que je combat personnellement c'est la campagne idéologique anti F-35 qui me rappelle la campagne anti Rafale pas si ancienne ... mieux encore les propos sur le F-35 aujourd'hui rappelent beaucoup ce qui se disais sur un certain avion US hors de prix en 2010 :

 

Prendre du recul sur l'histoire est toujours bon pour éviter de répéter certains erreurs ..... Ici on entendait déjà "Too Big to Fail"  par exemple

Le 14 juillet 2016 à 20:50, Boule75 a dit :

Ben voyons... Ca c'est d'l'argument !

en environnement opérationnel.

C'est là où je pense que tu nous régurgite vraiment tel quelle la propagande de LM. Le rapport :

Ah et j'avais tort : le pilote portait le HMD et l'a trouvé lourd et gênant. Il a été apparemment bien amélioré depuis.

Je ne régurgite rien ... je comprends qu'on veuille y voir un résultat de combat .... mais l'essai ne visait pas à comparer les capacités des 2 avions ou à les opposer en combat réaliste .... si cela avait été le cas les termes de l'exercice auraient été différents et surtout, surtout ... il y aurait un bilan des actions de combat avec victoire / défaite / match nul comme cela se fait toujours .... 

La preuve est que les conclusions du pilote ne se font à aucun moment par rapport au F-16 .... il ne parle que du F-35 et des réglages fins à effectuer sur des points techniques ....

 

Le problème pour moi n'est pas de dire que le F-16 est supérieur en Dogfight au F-35 ou pas ... je l'ai déjà dit si les 2 avions sont en lisse le F-16 aura je pense un avantage net .... mon souci c'est la désinformation qui est liée à la citation de cet article, et que le même journaliste n'a jamais cité avec les mêmes détails et analyses les paroles contradictoires de pilotes travaillant sur F-35 et expliquant les quelque points forts de l'avion en combat Air Air rapproché ... L'article veut nous faire penser que cet exercice démontre l'incapacité opérationnelle de l'avion .... C'est comme si on avait opposé un Rafale et un Alpha Jet en Dogfight, je crois que la Rafale aurait eu quelques soucis .... C'est tout aussi idiot que de se baser sur les défis du Red Flag pour déterminer le "meilleur avion de combat du monde".

Modifié le 17 juillet 2016 par Dany40

[Ciders]

Question naïve.

On sait depuis hier que l'armée de l'air turque a beaucoup contribué à la tentative de coup d’État contre Erdogan. On sait aussi que les relations se sont tendues avec Washington sur le même sujet. Est-ce que cela pourrait nuire à l'acquisition prévue de F-35 par les Turcs ?

[Rob1]

Il y a 1 heure, Dany40 a dit :

La preuve est que les conclusions du pilote ne se font à aucun moment par rapport au F-16 .... il ne parle que du F-35 et des réglages fins à effectuer sur des points techniques ....

1ère conclusion du rapport :

Citation

-The F-35 was at a distinct energy disadvantage in a turning fight and operators would quickly learn that it isn't an ideal regime.

Désavantage par rapport à quoi, on se le demande. D'ailleurs la recommandation dérivée :

Citation

R1: Increasing pitch rate and available Nz would provide the pilot more options, especially considering the inherent energy deficit.

Le rapport n'est pas un test sur la valeur relative du F-35 et du F-16, mais il donne une info sans ambigüité : le F-35 est inférieur en terme d'energy maneuverability par rapport à un F-16D avec deux bidons externes. Et fait une recommandation pour compenser ce manque d'énergie en améliorant d'autres aspects via le réglage des CDVE.

 

[Dany40]

il y a 40 minutes, Rob1 a dit :

 

Le rapport n'est pas un test sur la valeur relative du F-35 et du F-16, mais il donne une info sans ambigüité : le F-35 est inférieur en terme d'energy maneuverability par rapport à un F-16D avec deux bidons externes. Et fait une recommandation pour compenser ce manque d'énergie en améliorant d'autres aspects via le réglage des CDVE.

 

La je suis tout à fait d'accord ... Mais vous admettrez que cette conclusion est très loin de dire que le F-35 est un échec annoncé en terme tactique et qu'il est voué à être condamné en combat rapproché ... Le réglage recommandé ne semble pas insurmontable pour régler le souci ....

On est clairement dans le réglage technique ... Pas dans un constat de problème grave ... Hors c'est ce que David Axe cherche à faire croire dans son article et c'est là que je m'insurge ...

Mais de la même façon vous remarquerez que je ne reprends pas non plus l'affirmation de l'article détaillant les tests F-35 vs A-4 lorsqu'ils parlent de victoire en Dogfight du F-35. Car de la même façon je ne vois rien dans les infos fournies attestant que les F-35 ont dominé leurs adversaires en Dogfight... Au contraire l'exercice semblait plus orienter BVR je trouve 

Modifié le 17 juillet 2016 par Dany40

[Rob1]

Oui et non. Non, ca ne dit pas que le F-35 est un échec annoncé. Si, c'est un problème grave vu que la théorie de l'energy maneuverability est celle sur laquelle se base tout le combat aérien rapproché américain. Les F-15 et F-16 avaient été conçus en se basant lourdement dessus. Il va donc falloir repenser tout le système de combat aérien rapproché occidental pour le F-35 : développer de nouvelles tactiques, faire "désapprendre" et réapprendre pas mal de choses aux pilotes... Et je ne crois pas que cela ait été anticipé par le pentagone. On peut compenser en jouant sur d'autres points forts (F-22, BVR), et je ne doute pas que les Américains sauront s'adapter, mais ca va mettre du temps... de l'argent... et probablement demander du retour sur quelques mauvaises expériences.

[Bon Plan]

il y a une heure, Rob1 a dit :

1ère conclusion du rapport :

Désavantage par rapport à quoi, on se le demande. D'ailleurs la recommandation dérivée :

Le rapport n'est pas un test sur la valeur relative du F-35 et du F-16, mais il donne une info sans ambigüité : le F-35 est inférieur en terme d'energy maneuverability par rapport à un F-16D avec deux bidons externes. Et fait une recommandation pour compenser ce manque d'énergie en améliorant d'autres aspects via le réglage des CDVE.

 

Bonjour,

Ne pensez vous pas qu'un bureau d'études, quel qu'il soit, essaye DES LE DEPART d'avoir une machine qui soit la plus performante possible dans la limite des choix faits?  et l'avion est loin de son premier vol...  il est censé être assez mature.

Modifier les réglages des CDVE?  si ca ne tient qu'à cela, étonnant que ca n'est pas été fait dés le départ.  Visiblement ce n'est pas le cas et je doute qu'un simple "réglage" suffise pour améliorer le comportement de l'avion.

Modifié le 17 juillet 2016 par Bon Plan

[Kal]

Bon sang, mais c'est bien sûr, le réglage des CDVE !!! On avait oublié de les régler avant l'excercice, c'est ballot

Voilà, c'est fait, on obtient un Su-35.

Je pense qu'en réalité, seul un très bon viseur de casque et des missiles hyper manoeuvrants, ce vers quoi semble évoluer le Sidewinder, pourront sauver le F-35 du naufrage en combat à vue, car ils vont niveler en partie les disparités de performances dans ce domaine.

Modifié le 17 juillet 2016 par Kal

[Dany40]

il y a 55 minutes, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Ne pensez vous pas qu'un bureau d'études, quel qu'il soit, essaye DES LE DEPART d'avoir une machine qui soit la plus performante possible dans la limite des choix faits?  et l'avion est loin de son premier vol...  il est censé être assez mature.

Modifier les réglages des CDVE?  si ca ne tient qu'à cela, étonnant que ca n'est pas été fait dés le départ.  Visiblement ce n'est pas le cas et je doute qu'un simple "réglage" suffise pour améliorer le comportement de l'avion.

La réponse est juste que les réglages en question servent à optimiser uniquement les performances du F-35 dans son domaine de vol propre ... Il n'est pas questions essayer de lui fournir des caractéristiques d'un F-16 dans ce domaine ...

Comme vous le dites bien ils savent depuis longtemps l'échelle des capacités de l'avion ... C'est uniquement de l'optimisation dans les parties extrêmes du domaine de vol ...

[Desty-N]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Oui et non. Non, ca ne dit pas que le F-35 est un échec annoncé. Si, c'est un problème grave vu que la théorie de l'energy maneuverability est celle sur laquelle se base tout le combat aérien rapproché américain. Les F-15 et F-16 avaient été conçus en se basant lourdement dessus. Il va donc falloir repenser tout le système de combat aérien rapproché occidental pour le F-35 : développer de nouvelles tactiques, faire "désapprendre" et réapprendre pas mal de choses aux pilotes... Et je ne crois pas que cela ait été anticipé par le pentagone. On peut compenser en jouant sur d'autres points forts (F-22, BVR), et je ne doute pas que les Américains sauront s'adapter, mais ca va mettre du temps... de l'argent... et probablement demander du retour sur quelques mauvaises expériences.

 

il y a une heure, Bon Plan a dit :

Bonjour,

Ne pensez vous pas qu'un bureau d'études, quel qu'il soit, essaye DES LE DEPART d'avoir une machine qui soit la plus performante possible dans la limite des choix faits?  et l'avion est loin de son premier vol...  il est censé être assez mature.

Modifier les réglages des CDVE?  si ca ne tient qu'à cela, étonnant que ca n'est pas été fait dés le départ.  Visiblement ce n'est pas le cas et je doute qu'un simple "réglage" suffise pour améliorer le comportement de l'avion.

Je vais ressasser une de mes obsessions, mais il me semble que les israéliens avaient réussi quelque chose dans le genre avec un de leurs anciens avions:

Citation

(...) Sur des bases scientifiques qu'ils mettront très généreusement à disposition du chef de l'Equipe d'expérimentation opérationnelle (major EMG Carrel), les Israéliens ont constaté que la seule partie du domaine de vol de leurs Mirage qui s'avère supérieure en performance à leur adversaire traditionnel qu'est le MiG 21 est très en deçà de la limite de vitesse minimum, respectivement d'incidence maximum fixée par le constructeur Dassault.

Ils la considèrent comme injustifiée à basse altitude et à basse vitesse et décident de l'ignorer. Ils procèdent à des manœuvres ahurissantes pour des pilotes de Mirage "traditionnels" comme le sont les deux Suisses. Evoluant dans la zone rouge de l'incidence-mètre "Adhémar", ils se fient aux seuls signes avertisseurs aérodynamiques (buffeting) annonçant l'imminence d'une perte de contrôle. Cette façon d'évoluer demande non seulement un talent certain mais surtout un entraînement soutenu. Les accidents sont d'ailleurs nombreux mais sous la pression d'une menace aérienne constante, les Israéliens n'ont guère de choix. (...)

http://www.amicaleaviation4.ch/html/1_4ea15b.html

Certes autres temps autres mœurs. Cependant, non seulement la chose s'avère possible, mais les pilotes de Tsahal ont réussi avec -relativement- peu de moyens.

Reste à savoir si LM acceptera qu'on touche à une partie quelconque de son sacro saint logiciel (sur ce point précis, je fais confiance à Tel Aviv pour obtenir gain de cause )

Modifié le 17 juillet 2016 par Desty-N
Mots oubliés

[Dany40]

il y a une heure, Rob1 a dit :

Oui et non. Non, ca ne dit pas que le F-35 est un échec annoncé. Si, c'est un problème grave vu que la théorie de l'energy maneuverability est celle sur laquelle se base tout le combat aérien rapproché américain. Les F-15 et F-16 avaient été conçus en se basant lourdement dessus. Il va donc falloir repenser tout le système de combat aérien rapproché occidental pour le F-35 : développer de nouvelles tactiques, faire "désapprendre" et réapprendre pas mal de choses aux pilotes... Et je ne crois pas que cela ait été anticipé par le pentagone. On peut compenser en jouant sur d'autres points forts (F-22, BVR), et je ne doute pas que les Américains sauront s'adapter, mais ca va mettre du temps... de l'argent... et probablement demander du retour sur quelques mauvaises expériences.

Vous avez raison sur l'historique, mais je crois qu'il faut aussi nuancer la faiblesse de maniabilité du F-35. Oui ils ont mis en retrait l'importance de cette caractéristique dans le JSF, mais ils n'ont pas non plus conçu une brique volante ...

Les essais auraient montré des capacités en terme d'angle d'attaque et d'accélération qui permettent de dégager des tactiques efficaces pour le combat rapproché .... Et n'oublions pas que le F-35 est opérationnel en lisse alors que les autres avions de type F-16 doivent eux se charger en armes, bidons et pods divers pour faire de même 

[bubzy]

Il y a 2 heures, Dany40 a dit :

Vous avez raison sur l'historique, mais je crois qu'il faut aussi nuancer la faiblesse de maniabilité du F-35. Oui ils ont mis en retrait l'importance de cette caractéristique dans le JSF, mais ils n'ont pas non plus conçu une brique volante ...

Les essais auraient montré des capacités en terme d'angle d'attaque et d'accélération qui permettent de dégager des tactiques efficaces pour le combat rapproché .... Et n'oublions pas que le F-35 est opérationnel en lisse alors que les autres avions de type F-16 doivent eux se charger en armes, bidons et pods divers pour faire de même 

Ce que tu cites n'est pas, selon moi un avantage. Un bidon ventral et 6 missiles air air n'handicaperont pas un F16. S'il est chargé en reservoirs externes et en armement lourd, il peut, au pire, les larguer d'urgence. La soute du f-35 et sa configuration aérodynamique ne pouvant être "largués", il reste sans solution de secours.

Donc en combat aérien, on oppose pas des avions chargés à ras la gueule de munitions sachant qu'en situation réelle, ils auront tout largué.

[DEFA550]

il y a 5 minutes, bubzy a dit :

Donc en combat aérien, on oppose pas des avions chargés à ras la gueule de munitions sachant qu'en situation réelle, ils auront tout largué.

S'ils en arrivent là, c'est que leur escorte n'a pas réussi à faire son boulot et qu'ils n'ont pas réussi à fuir le combat. Autant dire que c'est un double échec qui ne présage rien de bon pour la suite.

[Dany40]

Le 17 juillet 2016 à 21:28, bubzy a dit :

Ce que tu cites n'est pas, selon moi un avantage. Un bidon ventral et 6 missiles air air n'handicaperont pas un F16. S'il est chargé en reservoirs externes et en armement lourd, il peut, au pire, les larguer d'urgence. La soute du f-35 et sa configuration aérodynamique ne pouvant être "largués", il reste sans solution de secours.

Donc en combat aérien, on oppose pas des avions chargés à ras la gueule de munitions sachant qu'en situation réelle, ils auront tout largué.

Je ne cite pas cela en pensant à un avantage pour le F-35. Je crois difficile d'être sûr de la comparaison réelle de maniabilité entre un F-16 équipé de missiles et un F-35A en lisse ... Les pilotes de test disent que le F-35 est très proche du F-16 dans cette situation ce que je ne trouve pas illogique ... Disons juste que l'avantage d'être full opérationnel en lisse permet au F-35 de compenser au moins en partie son manque d'agilité par rapport au F-16

[2020]

il y a 16 minutes, Dany40 a dit :

Je ne cite pas cela en pensant à un avantage pour le F-35. Je crois difficile d'être sûr de la comparaison réelle de maniabilité entre un F-16 équipé de missiles et un F-35A en lisse ... Les pilotes de test disent que le F-35 est très proche du F-16 dans cette situation ce que je ne trouve pas illogique ... Disons juste que l'avantage d'être full opérationnel en lisse permet au F-35 de compenser au moins en partie son manque d'agilité par rapport au F-16

il y a  fort a parier qu'un F35 avec des GBU de 500lb en soute les larguera en urgence,  comme tout autres fighter "classique" s'il en arrive au dogfight :)

.la soute ne supprime pas tout les inconvénients des charges externes !

[g4lly]

On sait quelle est la limitation en facteur de charge lors de l'emport de charge lourdes des F35 en soute, hors soute?

[Marcus]

Les militaires UK viennent de donner des précisions sur le planning du déploiement du F-35.

http://www.theregister.co.uk/2016/07/08/philip_dunne_uk_will_have_24_f35s_by_2023/

L’avion  sera déclaré« prêt à combattre » en 2018. Les essais sur leur PA seront aussi faits en 2018. En 2023, 24 seront livrés en tout. Pendant plusieurs années ensuite, leur flotte restera à ce niveau.

Le PA peut transporte en tout 36 F-35B. Mais il ne restera pas vide. Les Marines USA proposent de mettre leurs propres F-35B dans le PA. Inutile de dire que la Royal Navy est énervée d’avoir à reconnaitre que sur le plus gros de ses bateaux, elle a besoin d’un renfort Américain pour le faire marcher. Donc officiellement, cela n’arrivera jamais. Les F-35 embarqués viendront en majorité de l’UK. Seul un complément minoritaire viendra des USA…

En réalité, il n’y aura au mieux que 12 F-35 UK embarqués en même temps. Faites vos calcul vous-même sur la taille du complément. Heureusement pour l’amour propre de la Royal Navy, avec les camouflages prévus, il sera difficile aux journalistes de faire la différence.

Initialement, un F-35 anglais aurait du voler au dessus de leur PA pour la cérémonie d’inauguration il y a deux ans. Malheureusement, ce vol a été annulé suite à un incident moteur sur un autre appareil. Et impossible de trouver un Harrier UK en état de vol : ils ont tous été vendu aux USA… Il a fallu en urgence trouver un vieil avion de collection à hélice pour être le premier avion à défiler. Le seul Harrier à cette inauguration était Espagnol.

Ce survol d’un F-35 anglais vient d’avoir lieu avec deux ans de retards.

 

Les militaires UK prévoyaient à terme d’acheter 138 F-35 a une date (fin de la décennie 2030) . 36*2 pour les 2 PA et un complément dont le nombre et les modèles exact variaient suivant les réflexions. Que des F-35B pour limiter les couts de maintenance et de formation ? Quelques F-35A pour diminuer les couts d’achats et profiter du meilleur rayon d’action ?

Maintenant, il n’y a plus qu’un seul vrai PA de prévu. L’autre n’aura pas les protections nécessaires à l’utilisation du F-35B.

Pour financer l’achat de tout ces F-35, les militaires UK avaient prévu de faire des économies sur tout les autres avions. Les Tornados sont arrêtés alors qu’ils leur restaient du potentiel. Les Eurofighter existant n’auraient pas été améliorés et pas de Tranche 3 achetée. Enfin si des Tranches 3 auraient été achetés comme le gouvernement UK s’était engagé. Mais ils auraient été revendus en intégralité tout de suite à Ryad. Les ventes UK vers Ryad ne comptent pas comme un export pour l’Eurofighter.

Le problème avec ce plan c’est qu’il laisse l’UK avec une flotte vieillissante et limitée en attendant d’avoir une flotte de F-35 suffisante pour agir.

Maintenant, avec Poutine, les provocations d’avions Russes sont nombreuses et menaçantes : bombardiers, avions d’attaques.

Le plan a été remis en cause. Il y a du budget pour l’Eurofighter : nouvelles armes,  nouveaux équipements. Ils vont même acheter des tranches 3. Cet achat a été effectué sous contrainte de Ryad. En effet, ce pays a affirmé qu’il n’achèterait pas de tranche 3 si l’UK n’en achetait pas.

Officiellement, le plan d’acheter 138 F-35B reste d’actualité. Mais l’intégralité de l’argent nécessaire n’est plus là. Et le besoin aussi n’est plus aussi important. Avec le Tranche 3, l’UK va avoir en nombre des avions neufs.

Modifié le 19 juillet 2016 par Marcus

[Boule75]

@Marcus Sans compter la chute de la £ depuis le Brexit s'ils les achètent en $ (ce qui est plus que probable...). On en était à -15% il y a peu.

[funcky billy II]

Il y a 1 heure, Marcus a dit :

Les militaires UK viennent de donner des précisions sur le planning du déploiement du F-35.

http://www.theregister.co.uk/2016/07/08/philip_dunne_uk_will_have_24_f35s_by_2023/

L’avion  sera déclaré« prêt à combattre » en 2018. Les essais sur leur PA seront aussi faits en 2018. En 2023, 24 seront livrés en tout. Pendant plusieurs années ensuite, leur flotte restera à ce niveau.

 

Juste pour apporter une ou deux précisions mineures sur le calendrier, d'après Flight Global, en 2018, c'est simplement une IOC pour les avions basés à terre qui est annoncée (sans que les critères qui conduisent à la déclarer ne soient connus). L'IOC pour les avions basés sur un porte-avions britannique n'est prévue qu'en 2020 tandis la FOC (full opérational capability ) n'est prévue que pour 2023.

 

Pour rappel, l'IOC du F35B chez les Marines c'est juillet dernier, l'IOC du F35A de l'Air Force devrait intervenir avant la fin de l'année et pour le F35C de la Navy on part sur une IOC prévue entre aout 2018 et février 2019 (source).

Modifié le 19 juillet 2016 par funcky billy II

[Dany40]

La place du F-35 dans l'arsenal anglais est fortement assurée tout particulièrement parce qu'il incarne un retour d'une vrai capacité aéronavale pour les britanniques ... Qu'il est le seul à pouvoir leur apporter avec la version F-35B. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne vont pas retarder les achats ....

La vrai inquiétude pour moi c'est l'accès offert à la Turquie au programme F-35. Imaginer Erdogan avec ce type d'arme de pointe à sa disposition me pose souci ... Et les derniers événements ne donnent pas matière à être rassuré ...

[zx]

le F35 sans support de maintenance et des pièces venant des USA, il ne volera pas longtemps. c'est pas le genre d'engin qu'on répare avec des bouts de cable.

en plus il doit y avoir une backdoor appellée oncle sam dans le système informatique.

Modifié le 20 juillet 2016 par zx

[Toratoratora]

Il y a 5 heures, Dany40 a dit :

La place du F-35 dans l'arsenal anglais est fortement assurée tout particulièrement parce qu'il incarne un retour d'une vrai capacité aéronavale pour les britanniques ... Qu'il est le seul à pouvoir leur apporter avec la version F-35B. Mais cela ne veut pas dire qu'ils ne vont pas retarder les achats ....

La vrai inquiétude pour moi c'est l'accès offert à la Turquie au programme F-35. Imaginer Erdogan avec ce type d'arme de pointe à sa disposition me pose souci ... Et les derniers événements ne donnent pas matière à être rassuré ...

Le f35B n'est pas a classer au niveau aéronaval au même titre que les appareils catobar. Ce n'est pas pour rien que chez les US il est destiné aux Marines, c'est un appareil de support pour des opérations amphibies, il y a une logique dans les qualités et les défauts de cet appareil. Toi tu te mues en VRP de LM pour vendre une capacité aéronavale qui n'existe pas. Les britons n'aurons pas de vraie capa aéronavale, pas sans des appareils avec une plus importante allonge et une meilleure capacité d'emport et encore moins sans appareils de guet aérien embarqué. Ils auront juste un peu mieux qu'avec les Harrier, mais rien de nouveau en terme capacitaire, surtout avec 8 appareils embarqués d'ici 2023 2025...

Quand à la turquie je rêve qu'elle achète ses 100 F35, au moins le système ALIS prendra tout son intérêt, empêcher Erdogan de faire décoller ses avions en appuyant sur un bouton.

[Boule75]

il y a 25 minutes, Toratoratora a dit :

Quand à la turquie je rêve qu'elle achète ses 100 F35, au moins le système ALIS prendra tout son intérêt, empêcher Erdogan de faire décoller ses avions en appuyant sur un bouton.

Pas de ça ! Les israéliens seraient capables de les subvertir et de les convertir en drones...