Le F-35

[zx]

Il veut des sous et des commandes

Kendall Spells out F-35 Concerns for Next US Administration

http://www.defensenews.com/articles/frank-kendall-f35-modernization-production-dote

 

DOD Authorizes More Funds To Cover Stalled F-35 Contract

http://aviationweek.com/defense/dod-authorizes-more-funds-cover-stalled-f-35-contract

 

 

Modifié le 8 septembre 2016 par zx

[Teenytoon]

Le 7 septembre 2016 à 11:57, kalligator a dit :

Ce que je comprend c est que les tarifs indiques sont variables et opaques

 Complètement ! Mais ce n'est pas nouveau :-D

[Picdelamirand-oil]

Gilmore, directeur du DTOE, a produit son testament: son poste étant directement attribué par le président des Etats unis, le prochain président devrait le remplacer. Son testament a été analysé par POGO:

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html?referrer=http://www.dedefensa.org/article/lanniversaire-911-du-jsfnever

F-35 May Never Be Ready for Combat

 

[g4lly]

Un truc intéressant sur la disparition du collimateur tete haute et la visée canon

Quote

Now we learn that there are doubts that the most recent version of the plane’s complicated helmet, which is the only way to aim the cannon, will be accurate enough to reliably hit air-to-air or ground targets.

 

[TarpTent]

Et histoire de bien comprendre toute la portée dudit mémo de Gilmore :

"  The memo from the Director, Operational Test & Evaluation makes very clear that the constant stream of positive pronouncements made by the Joint Program Office and Air Force generals have been false. [...] “The F-35A will be the most dominant aircraft in our inventory because it can go where our legacy aircraft cannot and provide the capabilities our commanders need on the modern battlefield,” General Carlisle said during the IOC announcement. According to Dr. Gilmore, however, this is not the case and there is evidence that the Air Force knew this already."  "

Avec en prime ceci :

"This memo is a brutally revealing assessment of the F-35’s performance deficiencies. It’s important to note that Congress and the public know of these severe and debilitating deficiencies only because Congress mandated an independent testing office"

[Skw]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Gilmore, directeur du DTOE, a produit son testament: son poste étant directement attribué par le président des Etats unis, le prochain président devrait le remplacer. Son testament a été analysé par POGO:

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html?referrer=http://www.dedefensa.org/article/lanniversaire-911-du-jsfnever

F-35 May Never Be Ready for Combat

Ce qui m'étonne, c'est le peu d'importance que peut avoir le dossier F-35 dans la campagne présidentielle US actuelle au regard des retours sur le programme, des enjeux en matière de défense et des sommes investies par le pouvoir fédéral. Trump a certes affirmé d'un ton péremptoire il y a déjà presque un an qu'il comptait mettre fin au programme... sans expliquer comme il allait se désengager du programme et quelle alternative il proposerait aux forces armées du pays. Pour Clinton, pas plus de vague que cela. Il faut dire qu'elle a vendu l'avion à travers le monde aux différents pays de confiance. Elle a en outre reçu pas mal d'argent du secteur de la défense et LM compte parmi les plus grands donateurs. Pas étonnant qu'elle reste discrète en la matière. En revanche, il est plus étonnant de voir à quel point les journalistes et interviewers délaissent la question. Aucune réflexion prospective.

[pascal]

il y a 13 minutes, Skw a dit :

Ce qui m'étonne, c'est le peu d'importance que peut avoir le dossier F-35 dans la campagne présidentielle

tout simplement parce que le prochain Pdt poursuivra le programme point barre

[Skw]

il y a 2 minutes, pascal a dit :

tout simplement parce que le prochain Pdt poursuivra le programme point barre

Que la poursuite du programme puisse apparaître à l'heure actuellement la solution la plus pertinente aux yeux des candidats, pourquoi pas. En revanche, que l'on n'interroge pas les candidats sur d'éventuelles alternatives au cas où le programme s'avérerait un large fiasco... ça me semble être une forme d'aveuglement complet. Ensuite, que l'on n'interroge pas les candidats sur la manière de concevoir ces vastes programmes d'armement dans le futur - au-delà du F-35 - me paraît tout aussi limite. M'enfin, il faut mieux entendre Trump et Clinton s'attaquer sur leur état de santé mentale...

[ARPA]

Pourquoi il y a un problème sur le programme F35? 

À part qu'il coûte plus cher, qu'il soit moins performant et surtout qu'il ne soit pas encore en service...

[TarpTent]

Oui, enfin non.

 

Trump avait déjà annoncé dès octobre 2015 qu'il voulait arrêter le Programme F35.

https://www.airforcetimes.com/story/military/2015/10/29/trump-wants-fire-f-35/74800906/

Ceci étant, comme Trump a "déjà gagné" le vote des militaires ("Trump is winning the military vote handily, after all, as every Republican candidate in recent elections has. It’s a vote that’s disproportionately white, male and lacking a college degree – which is to say, it checks all the right boxes for him."), pas de raison pour lui d'aller chercher la cogne sur ces sujets.

Quant à Clinton, évidemment, le F35 est aussi au bilan d'Obama : pas utile pour elle de braquer un de ses principaux soutiens et de renier pour le moment cet héritage. Si remise en question il y a, ça sera après les élections.

 

Le fait est qu'aujourd'hui, et ce depuis un moment déjà, l'affrontement entre Trump et Clinton tourne à la bagarre de caniveau. De fait beaucoup de sujets passent à la trappe, puisque les électeurs pour la grande majorité voteront pour une personne (ou contre l'autre) plutôt que pour ou contre un programme. Même les journaux s'émeuvent du niveau déprimant de cette campagne :

https://www.theguardian.com/commentisfree/2016/sep/08/clinton-trump-veterans-forum-debate-preview-moderators-elections-2016

(note : ma citation ci-dessus est tirée de ce second article en lien)

Modifié le 11 septembre 2016 par TarpTent

[Skw]

il y a 3 minutes, TarpTent a dit :

Trump avait déjà annoncé dès octobre 2015 qu'il voulait arrêter le Programme F35.

https://www.airforcetimes.com/story/military/2015/10/29/trump-wants-fire-f-35/74800906/

C'est ce que j'évoquais dans mon premier poste. Mais il n'a jamais expliqué quelle alternative il allait proposer pour permettre aux forces armées d'assurer leur tâche. Et on ne lui a jamais demandé de s'expliquer là-dessus à ma connaissance. C'est un peu facile de dire qu'on va mettre fin en programme sans proposer de situation alternative.

[TarpTent]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Pourquoi il y a un problème sur le programme F35? 

À part qu'il coûte plus cher, qu'il soit moins performant et surtout qu'il ne soit pas encore en service...

Ce qui est très significatif, c'est que contrairement à d'autres programmes, et dans la lignée du programme de "guerre des Etoiles" puis du B2, le complexe militaro-industriel a tenu à très tôt communiquer sur ce nouveau Programme.

Pour démontrer l'avance des Etats-Unis, prévenir sur la scène internationale toute contestation de l'hégémonie américaine et, bien évidemment, attirer un maximum d'autres pays de l'Otan dans ce Programme (point qui a abondamment été écrit ici).

Forcément, quand on politise aussi intensément un sujet et que de manière forcenée on ajuste les annonces et discours afin d'imposer une "vérité" pour des raisons de politique intérieure et d'enjeu sur la scène internationale, on s'expose à ne plus jamais pouvoir laver son linge sale en famille...

il y a 3 minutes, Skw a dit :

C'est ce que j'évoquais dans mon premier poste. Mais il n'a jamais expliqué quelle alternative il allait proposer pour permettre aux forces armées d'assurer leur tâche. Et on ne lui a jamais demandé de s'expliquer là-dessus à ma connaissance. C'est un peu facile de dire qu'on va mettre fin en programme sans proposer de situation alternative.

La suite de mon post avec le lien suivant explique complètement cette situation.

Modifié le 11 septembre 2016 par TarpTent

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Gilmore, directeur du DTOE, a produit son testament: son poste étant directement attribué par le président des Etats unis, le prochain président devrait le remplacer. Son testament a été analysé par POGO:

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2016/f-35-may-never-be-ready-for-combat.html?referrer=http://www.dedefensa.org/article/lanniversaire-911-du-jsfnever

F-35 May Never Be Ready for Combat

 

J'ai d'abord eu le sentiment que le discours du Pogo était très orienté "à charge" pour je ne sais quelle raison, et j'ai donc lu le rapport de Gilmore pour en avoir le coeur net. La liste des problèmes est toujours aussi longue qu'un jour sans pain, mais c'est déjà plus factuel et moins "teinté".

En résumé, tout ne marche pas comme prévu, les délais perdurent et les crédits arrivent à leur terme. Rien de nouveau, donc.

Pour autant, la tendance de fond apparaît de plus en plus clairement : le forcing pour faire accepter l'engin en l'état a d'ors et déjà commencé. Il ne s'agit plus de tout corriger, de tout terminer et de tout valider comme convenu pour achever la phase SDD à la date prévue, il s'agit seulement de faire l'essentiel dans le temps et le budget impartis. Ce qui entérine de facto des retards conséquents et un budget en hausse pour arriver à la version contractuelle.

[g4lly]

26 minutes ago, DEFA550 said:

J'ai d'abord eu le sentiment que le discours du Pogo était très orienté "à charge" pour je ne sais quelle raison, et j'ai donc lu le rapport de Gilmore pour en avoir le coeur net. La liste des problèmes est toujours aussi longue qu'un jour sans pain, mais c'est déjà plus factuel et moins "teinté".

En résumé, tout ne marche pas comme prévu, les délais perdurent et les crédits arrivent à leur terme. Rien de nouveau, donc.

Pour autant, la tendance de fond apparaît de plus en plus clairement : le forcing pour faire accepter l'engin en l'état a d'ors et déjà commencé. Il ne s'agit plus de tout corriger, de tout terminer et de tout valider comme convenu pour achever la phase SDD à la date prévue, il s'agit seulement de faire l'essentiel dans le temps et le budget impartis. Ce qui entérine de facto des retards conséquents et un budget en hausse pour arriver à la version contractuelle.

Pour ceux qui aurait du mal a touver le document

https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.pdf

https://assets.documentcloud.org/documents/3035572/DOT-amp-E-AF-IOC-Memo.txt

[Gallium nitride]

Il n'y a rien de nouveau et c'est bien ce qui est le plus troublant. Cela fait maintenant plusieurs années que le seul organisme à peu près indépendant tire la sonnette d'alarme et rien ne semble changer, tout va bien madame la Marquise, on déclare les IOC, on fait de belles simulations, on se congratule. Ceci dit le retard de deux ans sur la signature des lots 9 et 10 est peut-être lié à cette réalité re-dévoilée qui revient inlassablement tous les ans contredire la belle mise en scène.
En fait, si l'on prend du recul il est clair qu'il y a un os, autre chose que le retard, depuis au moins 2012. Il y a des signes qui ne trompent pas. D'une part, tous les partenaires ont retardé et/ou diminué leurs commandes, sans exception, et l'excuse du prix n'a pas vraiment de sens pour la simple raison qu'il est question avant tout pour chaque nation d'assurer une mission, la première des missions, la survie de la nation. D'autre part, pour ceux qui en ont les moyens, des milliards sont investis pour non seulement prolonger mais surtout moderniser les plateformes que le F-35 est censé remplacer.
Le discours officiel qui se veut rassurant est de plus en plus suspect et les dernières informations sur la propriété intellectuelle du bouzin qui empêche les militaires de comprendre totalement ce qu'il se passe ne sont pas vraiment de bon augure non plus. Beaucoup affirment que puisqu'il n'y a pas d’alternative, il faut soutenir l'édifice. Je ne suis pas sûr, pour ma part, que ce soit la meilleure chose à faire.

Liens:

http://www.nationaldefensemagazine.org/blog/Lists/Posts/Post.aspx?ID=2293

http://www.janes.com/article/63494/boeing-to-progress-gbu-56-ljdam-integration-onto-hornet-fighter

http://www.economist.com/news/science-and-technology/21706448-worlds-most-expensive-fighter-jet-helmet-really-good-top-gunu2019s

Modifié le 11 septembre 2016 par Gallium nitride
ajout de liens

[Bon Plan]

Reculer maintenant serait un affront terrible pour les USA.  Ils ne peuvent et ne veulent se le permettre.

Ils feront tout pour essayer de limiter la casse. C'est un problème militaire, diplomatique, économique.  

La fin va être intéressante.

[DEFA550]

La fin est connue. Ca prendra plus de temps, plus d'argent, mais le F-35 trouvera une place dans les inventaires et s'il y a des faiblesses elles seront compensées d'une manière ou d'une autre (jusqu'à prétendre qu'en fin de compte ce n'est pas très important).

[rendbo]

Tsss, mais Dany40, où es tu pour remettre au pas tous ces mécréants avec ta lecture à contre pied ?

[zx]

Si les pilotes ont trop de problème en opération, ils vont renvoyer la marchandise, un peu comme ce qui s'est passé avec le F22 et l'obogs. Les pilotes commençaient à être chaud sur le sujet.

Modifié le 11 septembre 2016 par zx

[Bon Plan]

Il y a 10 heures, zx a dit :

Si les pilotes ont trop de problème en opération, ils vont renvoyer la marchandise, un peu comme ce qui s'est passé avec le F22 et l'obogs. Les pilotes commençaient à être chaud sur le sujet.

Le F22 c'était 180 jets.  

Le F35 c'est un autre gabarit.  Pas sur qu'on laisse beaucoup de choix aux pilotes...     S'ils continuent à risquer de se briser le coup lors d'une éjection, peut être qu'ils seront entendus. Mais si leur zinc est simplement moins performant que prévu, on en mettra plus en vol, avec une escorte renforcée et ca fera illusion.

[kalligator]

Ca fera illusion s il y a guerre contre le kreplachistan mais contre la russie..

[rendbo]

il y a 35 minutes, kalligator a dit :

Ca fera illusion s il y a guerre contre le kreplachistan mais contre la russie..

Pas besoin d'une guerre. Si l'adversaire sait que tu n'alignes que des tigres en papier, pourquoi devrait il respecter ce que tu dis en haussant le ton ? 

[Dany40]

Il y a 21 heures, rendbo a dit :

Tsss, mais Dany40, où es tu pour remettre au pas tous ces mécréants avec ta lecture à contre pied ?

Je suis toujours dans le coin ... Mais je ne vais pas attaquer les mécréants lorsqu'ils disent des choses attestées 

J'ai répété 100 fois que croire que le F-35 serait disponible dans une version compatible à ses objectifs avant 2020 était une vision de l'esprit . Les soucis relevés sont en majorité des éléments de mise au point qui se transformeront juste en délais et coûts supplémentaires ... Mais il semble il y avoir certains points plus cruciaux ...

Dans une première phase les 1ers F-35 vont être utilisés en soutien de Legacy Fighters modernisés ... Tient au passage le nouveau F-16 est spécifiquement conçu pour pouvoir communisuer avec les F-35 ....étonnant ? Bien sûr que non.

Le point passionnant est dans les technologies clefs dont la maturité n'est pas atteinte à ce jour .. Et je reste très circonspect sur le programme central du F-35 et ses fonctions ... Les difficultés de sa mise au point semblent indiquer une étonnante sur-complexité qui pourrait venir de fonctions étendues sur lesquelles il y aurait peu d'expérience préalable ...

Bref rien de neuf en effet sous le soleil ... Et je continue à regarder avec intérêt et étonnement le déploiement annoncé des premiers F-35 au Moyen Orient dès l'année prochaine ....

 

[dark sidius]

 Le mot "mécréant" ça m'énerve d'utiliser ce terme  même pour rire.

[Kurssad]

Un article concernant le F-35 turc. Ce qui est prévu 100 F-35A pour la Turaf et 16-24 F-35B pour la marine. Les livraisons devraient commencer début 2018.

Modifié le 12 septembre 2016 par Kurssad