Le F-35

[Bon Plan]

Il y a 13 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Non, on n'a pas besoin de connaître le radar en face.

Et l'évaluation Suisse était relative au besoin Suisse, qui ne comportait pas d'active cancellation.

Parfois j'ai l'impression de parler à un américain, ou à un Anglais

Je te rassure sur ce dernier point.

Reste que ce sujet a toujours été une source de questionnement pour moi. C'est dommage que tu ne puisses en dire plus (pour des bonnes raisons)...

Pour les suisses, même s'ils ne l'ont pas demandé, on a du leur en parler, ne serait ce que pour creuser l'écart avec le reste du plateau.  Tu ne penses pas?

Il y a 11 heures, KnewEdge a dit :

le plan Marshall qui représente une goutte d'eau dans le coût global de la reconstruction

???

De Gaulle a refusé une partie du plan Marshall pour des raisons d'indépendance. Soit.

L'Allemagne, elle, en a profité à plein.  On en voit encore les effets 70 ans après.

Non, je ne pense pas qu'on puisse dire que ca ait été une goutte d'eau.  Une grosse flaque oui.

Il y a 11 heures, KnewEdge a dit :

Je ne peux pas m'empêcher de rebondir sur cette phrase qui très lourde de sens. Elle peut paraitre triviale et légère au premier abord mais est historiquement décisive dans ce qu'est la vassalisation totale de l'Europe à l'Amérique. N'oublions qu'il n y a rien de trivial car les nations sont constituées d'individus et des signes forts apparaissent bien entendu aussi sur un forum.

On peut voir des signes intenses de cette vassalisation au niveau des produits de consommation: coca cola (sodas en général), jean, musique, films, ou F-35 pour les armées ...

Mais ces produits s'accompagnent d'une éducation et d'un changement de rapport au monde. Quand Guy Debord dit la phrase "Nous nous sommes faits Américains", il veut bien dire que notre rapport au monde et à l'autre est celui d'un Américain. Nos matrices de pensée sont grossièrement des matrices américaines. Bien sûr nous provenons d'une lignée historique européenne avec tout ce que notre histoire comporte, conduisant ainsi à des différences et une certaine tempérance par rapport à une pensée 100% américaine, mais nous ne sommes finalement même plus capables de voir le monde autrement.

La victoire américaine de 45 a été l'occasion de mettre en oeuvre le plan Marshall qui représente une goutte d'eau dans le coût global de la reconstruction. Mais cet appareillage avait une utilité beaucoup plus décisive dont la partie la plus intelligente des élites US devait avoir conscience, à savoir orienter la production, la consommation et les appareillages divers sur des normes toujours plus américaines pour l'Europe. La menace soviétique était présente, mais les élites US avaient fait preuve d'une étrange complaisance en leur laissant la moitié de l'Europe. Surement cette menace était utile car nous savons tous que l'URSS n'était absolument pas un concurrent à la domination américaine, mais plutôt une aide pour maitriser leur seul vrai concurrent : l'Europe avec en son coeur le couple franco-allemand.

Aujourd'hui tout le monde défend l'alliance avec l'Angleterre et avec l'USA parce que c'est génial et qu'on est super potes et qu'on peut faire des beaux exercices avec nos Rafale, F22 et Typhoon. Mais rappelons la genèse du rapport Franco-Anglais : une contradiction historique de fond qui se solde par la défaite française lors que la première véritable guerre mondiale : la Guerre de Sept ans (1756-1763) qui est confirmée 60 ans plus tard par la fin de Napoléon. La challenger suivant à l'Empire Anglo-saxon a été l'Allemagne avec son immense puissance industrielle, mais elle a perdu par deux fois. La France et l'Allemagne ne sont pas deux alliés naturels des Anglo-saxons : ils sont deux puissances vaincues et colonisées de la manière la plus subtile qui soit : la pensée (bien sûr on peut trouver des contre-courants et des petits faits qui diraient le contraire, mais je parle du sens principal et global du flot historique; et c'est plus ou moins fait consciemment suivant les évènements). Les matrices spirituelles européennes traditionnelles ont pratiquement disparu devant la modernité de la marchandise américaine qui s'y est déversée. Pour la France on le perçoit moins car le temps a fait son oeuvre et surtout cette vassalisation n'était pas encore spirituelle mais est longtemps demeurée seulement géopolitique. Petit à petit on a pu voir une anglomanie grandissante réservée aux élites et qui commence à être observable dès la Révolution mais ne prend de la force que bien plus tard. Dans le cas de l'Allemagne il a fallu user d'un outil plus violent: la culpabilisation ad vitam aeternam. La colonisation spirituelle de masse ne débute qu'en 1945 car auparavant les conditions de faiblesse de l'Europe et de force du monde Anglo-saxon n'étaient pas réunies.

Et c'est là que c'est intéressant. J'ai vu le CV de Pic et c'est un ancien (héhé). Il est donc en quelque sorte un représentant d'une "ancienne génération" (sans offense !!) qui a été moyennement absorbée par la marchandise US. Certes il en a connu une partie comme tous les baby-boomers, mais il a construit sa sensibilité sur des bases qui héritaient encore d'une "certaine idée de la France". De plus en travaillant dans l'industrie hautement concurrentielle de la Défense où les vrais rivalités se dévoilent, il a du apprendre à se méfier des Américains (comme d'ailleurs une bonne partie des anciennes élites françaises, aussi bien dans l'industrie que dans l'armée qui sont deux maillons forts d'une nation). Ainsi il voit ce que sont les Américains (en tant que Nation): des rivaux, à la rigueur des alliés ponctuels, mais certainement pas des amis car il voit la vérité  des contradictions (guerre des marchés, de l'influence, rachat des entreprises vedettes en France, et surtout guerre des Forum: les Anglo-saxons ne laissent rien passer sur notre matériel, même s'il est bien souvent meilleur que le leur (suis-je trop Français sur cette fin de phrase? ^^).

Je vois régulièrement sur ce forum des participants (sur la Syrie c'est assez frappant par exemple, mais le sujet F35 n'est pas mal non plus), et je ne veux offenser personne car il n y a pas d'attaque ou de critiques, qui défendent (même pas forcément défendre mais ne serait-ce que percevoir les relations internationales etc...) les intérêts US en étant eux-mêmes persuadés de défendre les intérêts français*. Leur perception américaine du monde leur fait croire que les intérêts français et américains sont les mêmes sur les grandes questions stratégiques. Mais pire encore, parfois ils croient comprendre les intérêts français sans voir qu'ils les comprennent depuis un prisme américain (raisonnement, vision, ...) et finissent donc par défendre automatiquement les US. Ils appliquent au monde une vision américaine et se retrouvent à promouvoir leur politique sans même le savoir. Il y a aussi parfois des posteurs qui dénigrent le matériel français ou nos doctrines sur aucune autre base que "oh on est des ringards donc nos matos et nos idées sont pourries", et pour qui les idées, les concepts et les matos américains sont meilleurs parce que... "ba c'est les Américains c'est forcement énorme ce qu'ils font et ils sont trop forts"... La vassalisation prend une forme aussi triviale que ça. Il n y a rien de honteux et ce n'est pas un signe de stupidité ou quoique ce soit. Quand on a été éduqué comme ça c'est normal: c'est le produit de l'Histoire et j'en ai moi-même fait l'expérience car je suis Français! Cocorico! On peut dire que je suis, dans le cadre de la matrice historique des concurrences nationales des grandes puissances, né vaincu et vassalisé héhé (bon c'est relatif, j'aurai pu naitre en Espagne ou pire encore...).

Bref ce n'est pas hors sujet parce que c'est évidemment très lié à l'instrument F-35 comme arme politique. Dans tous les cas merci à Pic pour son travail car quand on essaie de voir le monde par un prisme français il n y a pas beaucoup de sujets de réjouissances, mais il est là pour nous rapporter tous les déboires du F-35, et moi en tant que Français, j'aime ça! Cocorico héhé.

Peace&Love (ah merde je suis grillé).

*intérêt français au sens de la matrice des intérêts français en tant que puissance autonome qui prend ce qu'elle considère être les meilleures décisions pour ses intérêts en en étant pleinement consciente (c'est de la pureté théorique on va dire).

Je ne suis pas d'accord.

Mais chacun a ses arguments et c'est respectable.

[Nicks]

En revanche, je suis assez d'accord avec KnewEdge. Je crois que nous avons une chance cette année de repartir du bon pied en tant que nation indépendante, mais universaliste et tournée vers la coopération. Si on y arrive, le F35 ne sera pas le tueur de l'industrie aéronautique en Europe. Et on verra mieux que les Etats-Unis savent aussi se gaufrer de temps en temps.

[prof.566]

A propos d'interférences destructrices (annulation active), juste deux points de réflexion (seront vus dans un article à venir). (i) il est possible de filtrer le "bruit" électrique d'un câble d'alimentation basse tension en continu. Bruit purement aléatoire. (ii) Le F-18 Block III aura une suite de comm uhf intégrant un système d'annulation active des parasites et/ou d'un brouillage éventuel.

Modifié le 10 avril 2017 par prof.566

[Picdelamirand-oil]

Combat Effectiveness at Risk

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html
 

Citation

In every first-rate air force, turning out superior fighter pilots requires them to fly at least 30 hours a month to hone and improve their combat skills. Here lies the single largest cause of the F-35’s lack of combat effectiveness: because of the plane’s unprecedented complexity and the corresponding reliability and maintenance burdens, pilots simply cannot fly them often enough to get enough real flying hours to develop the combat skills they need.

Pilot skills atrophy if the pilots can’t get enough flight hours. Even with superior technology, less skilled pilots could be outmatched in the sky by highly trained pilots flying less sophisticated aircraft. Inadequate flight time also creates a dangerous safety situation that threatens pilots’ lives in training. The Marine Corps suffered 9 serious aircraft crashes in the past year, with 14 people killed. The Corps’ top aviator recently said the spike in crashes is mainly due to pilots not having enough flying hours.

This trend will worsen with the F-35. Given its inherent complexity and the associated cost, it is highly unlikely the F-35 will ever be able to fly often enough to turn out winning pilots.

Traduction

Des risques pour l'efficacité au combat

Dans toutes les forces aériennes majeures, on ne peut constituer un pool de pilotes de chasse de bon niveau que si on peut les faire voler au moins 30 heures par mois, afin qu'ils affinent et améliore leurs compétences de combat. C'est la cause la plus importante de l'efficacité ou du manque d'efficacité du F-35: en raison de la complexité sans précédent de l'avion et de la fiabilité et du volume de maintenance correspondants, les pilotes ne peuvent simplement pas piloter assez souvent pour avoir suffisamment d'heures de vol réelles et développer les compétences de combat dont ils ont besoin .

Manque de compétences pilotes si les pilotes ne peuvent pas avoir suffisamment d'heures de vol. Même avec une technologie supérieure, des pilotes moins qualifiés seront dépassés  par des pilotes hautement qualifiés volant sur des avions moins sophistiqués. Un temps de vol réduit crée également une situation dangereuse où la vie des pilotes en formation est menacée. Le Corps des Marines a subi 9 accidents d'avion sérieux au cours de la dernière année, avec 14 personnes tuées. Les aviateurs à la tête du Corps ont récemment déclarés que ce pic d' accidents est principalement dû au fait que les pilotes n'ont pas assez d'heures de vol.

Cette tendance s'aggravera avec le F-35. Compte tenu de sa complexité et du coût associé, il est hautement improbable que le F-35 ne puisse jamais voler assez souvent pour faire émerger des pilotes qualifiés.

Modifié le 10 avril 2017 par Picdelamirand-oil

[Patrick]

Il y a 3 heures, Nicks a dit :

En revanche, je suis assez d'accord avec KnewEdge. Je crois que nous avons une chance cette année de repartir du bon pied en tant que nation indépendante, mais universaliste et tournée vers la coopération. Si on y arrive, le F35 ne sera pas le tueur de l'industrie aéronautique en Europe. Et on verra mieux que les Etats-Unis savent aussi se gaufrer de temps en temps.

Révélation

 

Je ne veux pas lancer de hors-sujet, mais 1) indépendant et universaliste tourné vers la coopération ça fait 3 contradictions, et 2) je crois que tu te fais des idées vu le passif de ceux ayant déjà été aux affaires, qui même entourés d'hommes-atouts pour l'aéronautique française n'en resteront pas moins des outils au service de sa destruction économique vu la teneur de leurs opinions, eux qui, il y a des années, n'auraient jamais soutenu le Rafale accumulant les échecs à l'export.

Je pense même au contraire que certains de ces zozios seraient foutus de nous faire acheter des F-35 dont les déboires qu'ils feraient mine de découvrir seraient un alibi parfait pour des coupes budgétaires ultérieures. Et je ne plaisante même pas. Pour d'autres qui déclaraient il y a quelques années, je cite, que "le Rafale est un cadavre", et s'offusquent à juste titre des ventes d'armes lucratives à certains pays peu recommandables, j'ose espérer que leur position a évolué depuis, vu le créneau politique qu'ils ou elles sont supposés occuper... Mais là aussi ça semble mal parti.

Fin du HS. Mais quoi qu'il en soit, je ne me fais pas d'illusions sur les capacités de la France exister face à la machine F-35, malgré ses handicaps, et encore moins à "sauver" l'aéronautique de combat européenne, qui s'est suicidée toute seule avec l'Eurofighter mal défini et le Gripen esclave de l'ITAR, entre-autres.

En bref, on est dans la merde dans tous les cas. L'heure ne sera pas aux conquêtes, mais à la consolidation. Si toutefois on peut consolider.

 

 

[ARPA]

Il y a 2 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Combat Effectiveness at Risk

http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html
 

Traduction

Des risques pour l'efficacité au combat

Dans toutes les forces aériennes majeures, on ne peut constituer un pool de pilotes de chasse de bon niveau que si on peut les faire voler au moins 30 heures par mois, afin qu'ils affinent et améliore leurs compétences de combat.

Donc 360 heures par ans ? Soit 2 fois le standard OTAN ?

[Picdelamirand-oil]

il y a 10 minutes, ARPA a dit :

Donc 360 heures par ans ? Soit 2 fois le standard OTAN ?

C'est sans doute souhaitable, mais difficile à tenir. Maintenant ce n'est pas moi qui l'écrit, je ne fait que traduire. Maintenant l'avion n'est pas le pilote: Pour les Rafale l'objectif est de faire voler les pilotes 180 heures par an mais comme on a 1.4 pilote par Rafale cela entraîne que les Rafale doivent voler 250 heures par an.

Modifié le 10 avril 2017 par Picdelamirand-oil

[ARPA]

C'est juste que l'argumentation devient absurde si même avec des F16 ou des A10, on n'arrive pas à faire assez d'heures de vol, on ne peut pas le reprocher au F35. 

Même si dans le principe c'est un argument qui se tient, afficher un objectif irréaliste décrédibilise toute l'argumentation. 

[rendbo]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

C'est juste que l'argumentation devient absurde si même avec des F16 ou des A10, on n'arrive pas à faire assez d'heures de vol, on ne peut pas le reprocher au F35. 

Même si dans le principe c'est un argument qui se tient, afficher un objectif irréaliste décrédibilise toute l'argumentation. 

oui et non : actuellement si on ne fait pas voler autant qu'on le voudrait les pilotes, c'est la faute au budget, pas aux limitation de l'avion (temps de maintenance et de préparation par heure de vol). Avec un autre arbitrage budgétaire...

Modifié le 10 avril 2017 par rendbo

[1foismax]

On 09.04.2017 at 11:09 PM, dark sidius said:

Ezco c'est toi qui est ridicule ouvre les yeux et viens dans la vrai vie , tu doit encore ^^etre un nanti avec un super job qui donne des conseils aux autres. Je bosse dans le social , et je t'invite a venir découvrir la vrai vie de beaucoup de Français , tu leur expliquera comment ils sont tellement assistés et comment c'est si facile grace au soi -disant système social. Au fait quand on est malade c'est 65% du salaire et pas 100%. 100 % c'est pour un accident de travail. ( fin du hs et de mes posts).

 

Hier je suis tombé sur un article en anglais montrant que des milliers de personnes au US font appel a un site de "crowdfunding" pour les aider a payer leur médicaments. Oui c'est complètement HS. Non, je ne sais pas vraiement ce que ca veut dire mais je le trouve assez choquant.

http://uk.businessinsider.com/crowdfunding-for-prescription-medications-2017-4

Quote

A search for "prescription" on GoFundMe bought up roughly 13,600 results of past and current funding pages.

Le journaliste a cherché des "ordonnance" sur le site pour mesurer l'ampleur du phenoneme, et a trouvé 13.600 hits. C'est pas tres scientifique comme mesure, mais le site ne doit pas être très vieux...

[Nicks]

Il y a 20 heures, Patrick a dit :

  Masquer le contenu

 

Je ne veux pas lancer de hors-sujet, mais 1) indépendant et universaliste tourné vers la coopération ça fait 3 contradictions, et 2) je crois que tu te fais des idées vu le passif de ceux ayant déjà été aux affaires, qui même entourés d'hommes-atouts pour l'aéronautique française n'en resteront pas moins des outils au service de sa destruction économique vu la teneur de leurs opinions, eux qui, il y a des années, n'auraient jamais soutenu le Rafale accumulant les échecs à l'export.

Je pense même au contraire que certains de ces zozios seraient foutus de nous faire acheter des F-35 dont les déboires qu'ils feraient mine de découvrir seraient un alibi parfait pour des coupes budgétaires ultérieures. Et je ne plaisante même pas. Pour d'autres qui déclaraient il y a quelques années, je cite, que "le Rafale est un cadavre", et s'offusquent à juste titre des ventes d'armes lucratives à certains pays peu recommandables, j'ose espérer que leur position a évolué depuis, vu le créneau politique qu'ils ou elles sont supposés occuper... Mais là aussi ça semble mal parti.

Fin du HS. Mais quoi qu'il en soit, je ne me fais pas d'illusions sur les capacités de la France exister face à la machine F-35, malgré ses handicaps, et encore moins à "sauver" l'aéronautique de combat européenne, qui s'est suicidée toute seule avec l'Eurofighter mal défini et le Gripen esclave de l'ITAR, entre-autres.

En bref, on est dans la merde dans tous les cas. L'heure ne sera pas aux conquêtes, mais à la consolidation. Si toutefois on peut consolider.

 

 

Heu, est-ce qu'on parle du même projet ? Parce que dans celui-ci, il y a clairement la volonté de remettre la main sur les industries stratégiques donc l'armement. Et à cette condition, pas de souci pour l'avenir de l'aéronautique française, d'autant plus que le F35 semble tout de même assez mal né, ça se confirme à chaque jour qui passe.

[TarpTent]

il y a une heure, Nenel a dit :

6 Rafale,  2 C135 et 1 A400m sont bien arrivés à Langley. 

Les hostilités débutent demain ! A la chasse bordel !!!

https://www.google.fr/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.defense.gouv.fr/actualites/international/exercice-atlantic-trident-2017-les-rafale-sont-arrives-aux-etats-unis&ved=0ahUKEwiE5ujO65zTAhWBWBQKHYpQBr8QFggeMAE&usg=AFQjCNF7_PyPqPN0yXthm12kyzLwM0LUtA

Pour reprendre le post de Nenel sur le fil du Rafale concernant Trident 2017 :

 

Merf, ils ne seraient pas joueurs ?

"les vols de familiarisation débutent mercredi avec les premières missions de combat à vue, appelées Basic Fighting Manœuvers (BFM), opposant en un contre un les Rafale, les Typhoon et les Raptor."

Et donc, ils n'engageraient pas leurs F35 en BFM ? Quel dommage...

 

Ceci étant, s'ils font en sorte d'utiliser le F35 pour un exercice de pénétration face à des défenseurs Typhoon et Rafale, ils tiendront peut-être là leur 1er exercice relativement* pertinent dont ils pourront tirer quelques vrais enseignements... m'enfin s'ils ne le biaisent pas lourdement comme tous les précédents, évidemment.

Avec un peu de chance, puisque l'exercice sert à ça, les eurocanards pourront l'épauler sur ses points faibles (non, je ne trollerai pas, je ne trollerai pas !) , en complément ou en l'absence de F22 sur de futurs théatres d'opérations.

 

(* relativement, car exempt de défenses aériennes autres que celles que possèdent les USA)

Modifié le 11 avril 2017 par TarpTent

[Teenytoon]

Il y a 13 heures, 1foismax a dit :

Hier je suis tombé sur un article en anglais montrant que des milliers de personnes au US font appel a un site de "crowdfunding" pour les aider a payer leur médicaments. Oui c'est complètement HS. Non, je ne sais pas vraiement ce que ca veut dire mais je le trouve assez choquant.

http://uk.businessinsider.com/crowdfunding-for-prescription-medications-2017-4

Le journaliste a cherché des "ordonnance" sur le site pour mesurer l'ampleur du phenoneme, et a trouvé 13.600 hits. C'est pas tres scientifique comme mesure, mais le site ne doit pas être très vieux...

Pour un débutant tu vas rapidement apprendre le sens des mots "Hors-sujet" "Topolisation" "Merci au revoir"

[pascal]

sans aller jusqu'à l'au revoir, j'aimerais que nous restions sur un sujet aéronautique s'il vous plaît

[Bon Plan]

il y a 58 minutes, Teenytoon a dit :

Pour un débutant tu vas rapidement apprendre le sens des mots "Hors-sujet" "Topolisation" "Merci au revoir"

Soyez cool avec les nouveaux.  On l'a tous été et j'ai encore mal aux hémorroïdes de vos remarques du départ....

On est jeune, on est fou, on veut en remontrer, montrer qu'on existe quoi.   Faut laisser la jeunesse s'exprimer puis se calmer.

[Teenytoon]

Dans la verte tu passais chez le coiffeur dès le premier jour de ton incorpo. Ca mettait tout de suite dans l'ambiance

[FATac]

il y a 38 minutes, Teenytoon a dit :

Dans la verte tu passais chez le coiffeur dès le premier jour de ton incorpo. Ca mettait tout de suite dans l'ambiance

Pour essayer de conclure ce HS, dans l'Armée de l'Air, le coiffeur militaire ne m'a jamais coupé les cheveux assez court à mon goût. Que ce soit celui de la troupe ou celui (plus cher) des sous-off'.

J'ai donc fait l'effort, à mes frais, de me mettre dans "l'ambiance". C'est généralement remarqué de manière assez positive.

[Teenytoon]

En même temps si l'armée de l'air était une armée ça se saurait...

[Bon Plan]

Le prix du F-35 (encore) renégocié à la baisse ?

http://www.usinenouvelle.com/article/le-prix-du-f-35-encore-renegocie-a-la-baisse.N525769

Modifié le 12 avril 2017 par Bon Plan

[Bon Plan]

Il y a 18 heures, TarpTent a dit :

Pour reprendre le post de Nenel sur le fil du Rafale concernant Trident 2017 :

 

Merf, ils ne seraient pas joueurs ?

"les vols de familiarisation débutent mercredi avec les premières missions de combat à vue, appelées Basic Fighting Manœuvers (BFM), opposant en un contre un les Rafale, les Typhoon et les Raptor."

Et donc, ils n'engageraient pas leurs F35 en BFM ? Quel dommage...

 

Ceci étant, s'ils font en sorte d'utiliser le F35 pour un exercice de pénétration face à des défenseurs Typhoon et Rafale, ils tiendront peut-être là leur 1er exercice relativement* pertinent dont ils pourront tirer quelques vrais enseignements... m'enfin s'ils ne le biaisent pas lourdement comme tous les précédents, évidemment.

Avec un peu de chance, puisque l'exercice sert à ça, les eurocanards pourront l'épauler sur ses points faibles (non, je ne trollerai pas, je ne trollerai pas !) , en complément ou en l'absence de F22 sur de futurs théatres d'opérations.

 

(* relativement, car exempt de défenses aériennes autres que celles que possèdent les USA)

C'est très dommage en effet que le F35 ne fasse pas de BFM....

Car il ne sait pour l'instant faire que ca, des chose basiques...

Il va faire quoi alors?  Le malin au sol?

[rendbo]

Il y a 9 heures, Pierre_F a dit :

Notez qu'ils ont classé les avions du plus vieux au meilleur... On n'est que second,mais on a gagné une place qui va ulcérer les fanboys du typhie...

Modifié le 12 avril 2017 par rendbo

[Asgard]

Le F35 de série n'existant pas, n'ayant participé a aucune opération, n'a pas droit a sa place hahaha

[Skw]

Il y a 6 heures, rendbo a dit :

Notez qu'ils ont classé les avions du plus vieux au meilleur... On n'est que second,mais on a gagné une place qui va ulcérer les fanboys du typhie...

Mr. President, we totally understand it is going to be Lockheed Martin first, but can we just say Rafale second ? 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Asgard a dit :

Le F35 de série n'existant pas, n'ayant participé a aucune opération, n'a pas droit a sa place hahaha

La photo date du trilateral exercice de 2015.

[Kal]

Le 12/04/2017 à 14:48, Bon Plan a dit :

C'est très dommage en effet que le F35 ne fasse pas de BFM....

Car il ne sait pour l'instant faire que ca, des chose basiques...

Il va faire quoi alors?  Le malin au sol?

La vérité est probablement que compte tenu du fait que le domaine de vol du F-35 est très loin d'être totalement ouvert, ils n'ont le choix qu'entre rester au sol ou prendre une monumentale branlée. A moins d'opter pour l'approche suicidaire qui consisterait à risquer de le voir sortir de son domaine de vol et à tomber en morceaux ou à embrasser la planète en plein milieu d'un combat à vue.

Rien de surprenant quand on équipe sa force aérienne de quelque chose qui tient plus du prototype en développement que de l'avion de chasse...

Modifié le 13 avril 2017 par Kal