Le F-35

[g4lly]

et c'est donc la qu'ils vont redemander du f-22 pour liquide(martin)r les vilains en BVR  a 200/1 et s'éviter le dogfight  ;)

L'armée française devrait en prendre de la graine :lol:

[Berkut]

On va demander à CAPCOM de nous faire une simulation de Rafale contre des MiG 15 et 17 en dog... Euh... Contre des A330. :lol:

quoique... Si l'avion se révèle trop performant, on va réduire la commande parce qu'on a pas besoin d'autant de super avions de la mort qui tue. Et si l'avion se prend une pile on réduira la commande parce qu'on ne va pas gaspiller de l'argent à acheter de la merde... font chier ces français.

[xav]

:lol: :lol: :lol:

[xav]

Pour continuer de se marrer:

I thought the F-35 is supposed to use DAS in combination with it's HMDS for close range air to air combat instead of actually starting dog fighting, so what's all this BS about dog fighting all of a sudden?..

The F-35 way of close range air to air combat is supposed to make maneuverability obsolete even so it's still more maneuverable than a Viper or Super Hornet.

DAS (Distributed Aperture System)

(the video is old ,it still shows the X-35's, so you would think many people have already seen this and know about it)

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZiNMio9zN2Q

et une reponse:

Great point. I've made this argument several times. The absolute strengths of the F-22 and F-35 are their advanced tracking and fire and forget systems. The point is to ID and eliminate any Bogeys before they are in visual range. All the hammerhead and cobra maneuvers aren't going to help a Sukhoi. Even if the situation goes FUBAR (which it inevitably will) and a so called dogfight is relatively close, the F-22 and F-35 will be able to hold their own- Guaranteed.

[QuebecOne]

Je ne vois pas ce qu'il y a de drôle, c'est pas un vrai simulateur qui a été utilisé pour les tests... le vrai simu est toujours en construction, la R&D du jsf est loin d'être terminé alors un simulateur réaliste...

Le simu actuel est déclassifié, il sert simplement a démontrer le domaine de vol et l'interface de l'avion aux pilotes d'essais par rapport au x35 qui lui utilisai une copie du cockpit f-16, le reste c'est du vent, pas de vrai systèmes d'armes ou de désignation intégré, pas de viseur de casque ou de HMD, simplement un gros jeux vidéo très simpliste.

Le deuxième but est strictement commercial: les attachés militaires y ont accès, tout comme les politiciens et les journalistes...

C'est un gros gadget, dés qu'on sort de la reproduction du domaine de vol et il n'y a personne qui va s'étonner j'espère que le jsf est moins agile qu'un su-35! :lol: :lol: :lol:

Le ''vrai'' simulateur ''militaire'' copie conforme est encore en construction. Ceci dis, je vois bien ce simu-light entrer en service(pas de jsf biplace et la nécessité d'entrainer les pilotes de la version jumpjet ce qui doit être relativement complexe pour les changement de phases).

les 7 premières minutes de ce docu parle du simulateur actuel.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=SbnWg4v6iHk

[xav]

Tous les armements du F35:

[pascal]

Si comme si en son temps le Jaguar avait été un aigle en combat aérien et que celà ait pu surprendre les observateurs de l'époque.

D'un autre côté avant que n'intervienne le dogfight il peut se passer énormément de choses...

[xav]

$151m planes a 'disaster'

FRESH doubts have been thrown on Australia's most costly military project in history after aviation experts slammed the F-35 Joint Strike Fighter as a "disaster" that lacks power and punch.

An article in Janes Defence Weekly last week said the F-35 was "overweight and underpowered", lacked manoeuvrability, could not carry enough bombs, was too delicate to withstand ground fire and was overpriced.

Two prototypes have been built by Lockheed Martin and, after a troubled start, they are undergoing test flights in the US. Lockheed expects to build 3000 of the fighters for the US and its allies.

The article, by American combat aircraft expert Pierre Sprey and defence spending analyst Winslow Wheeler, said production costs of the F-35 had already risen 54 per cent to $151million a plane, and were likely to increase further.

"The F-35 is a bad deal that shows every sign of turning into a disaster," they said.

"It is too fast to see the tactical targets it is shooting at, too delicate and flammable to withstand ground fire and it lacks the payload and especially the endurance to loiter usefully over US forces for sustained periods as they manoeuvre on the ground."

The West Australian last week reported the F-35 was comprehensively beaten by the Russian Sukhois in a simulated computer test during war games in Hawaii last month.

At least four RAAF personnel and a member of the military spy agency Defence Intelligence Organisation were said to have witnessed the simulation.

Several South-East Asian nations are considering buying the advanced Sukhoi Su-35, which experts say could be more than a match for the F-35.

Australia has to decide by 2009 whether to go ahead with plans to buy 100 F-35s for $16 billion.

The first is due to be delivered in 2014, replacing the ageing F-111s.

Defence Minister Joel Fitzgibbon said he had requested a briefing on the reports.

http://narromine.yourguide.com.au/news/national/national/general/151m-planes-a-disaster/1271787.aspx

[Captain Pif]

Les F111G sont en train d'être remplacés par les 24 F18F déjà achetés.

Les F-35 sont envisagés pour le remplacement des F/A-18.

Il y a dans la RAAF un fort mouvement de lobbying pour essayer d'obtenir le F-22 à la place du F-35.

Bon, moi, des Rafale avec un kangourou dans la cocarde, çà m'irait bien...

[xav]

Danger: Alerte Propagande Marketing

Setting the Record Straight on F-35

FORT WORTH, Texas, September 19th, 2008 -- U.S. Air Force analyses show the Lockheed Martin [NYSE: LMT] F-35 Lightning II is at least 400 percent more effective in air-to-air combat capability than the best fighters currently available in the international market.

The Air Force's standard air-to-air engagement analysis model, also used by allied air forces to assess air-combat performance, pitted the 5th generation F-35 against all advanced 4th generation fighters in a variety of simulated scenarios. The results were clear: the F-35 outperformed the most highly evolved fighters in aerial combat by significant margins.

"In all F-35 Program Office and U.S. Air Force air-to-air combat effectiveness analysis to date, the F-35 enjoys a significant Combat Loss Exchange Ratio advantage over the current and future air-to-air threats, to include Sukhois," said Maj. Gen. Charles R. Davis, F-35 program executive officer.

Recent claims that Russian fighters defeated F-35s in a Hawaii-based simulated combat exercise are untrue, according to Maj. Gen. Davis.

"The reports are completely false and misleading and have absolutely no basis in fact," Maj. Gen. Davis said. "The August 2008 Pacific Vision Wargame that has been referenced recently in the media did not even address air-to-air combat effectiveness. The F-35 is required to be able to effectively defeat current and projected air-to-air threats. All available information, at the highest classification, indicates that F-35 is effectively meeting these aggressive operational challenges."

The Pacific Vision Wargame was a table-top exercise designed to assess basing and force-structure vulnerabilities, and did not include air-to-air combat exercises or any comparisons of different aircraft platforms.

Other erroneous allegations about the program were recently made in a letter distributed and written by industry-watchers Winston Wheeler and Pierre Sprey.

"It's not clear why they attacked the Joint Strike Fighter (JSF) program," said Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president of F-35 program integration. "It is clear they don't understand the underlying requirements of the F-35 program, the capabilities needed to meet those requirements or the real programmatic performance of the JSF team."

Here are the facts:

The F-35 is a racehorse, not a "dog," as Wheeler/Sprey suggest. In stealth combat configuration, the F-35 aerodynamically outperforms all other combat-configured 4th generation aircraft in top-end speed, loiter, subsonic acceleration and combat radius. This allows unprecedented "see/shoot first" and combat radius advantages.

The high thrust-to-weight ratios of the lightweight fighter program Wheeler/Sprey recall from 30 years ago did not take into consideration combat-range fuel, sensors or armament, which dramatically alter wing loading, thrust-to-weight ratios and maneuverability. We do consider all of this in today's fighters.

The F-35 has the most powerful engine ever installed in a fighter, with thrust equivalent to both engines today in Eurofighter or F/A-18 aircraft. The conventional version of the F-35 has 9g capability and matches the turn rates of the F-16 and F/A-18. More importantly, in a combat load, with all fuel, targeting sensor pods and weapons carried internally, the F-35's aerodynamic performance far exceeds all legacy aircraft equipped with a similar capability.

When the threat situation diminishes so that it is safe for legacy aircraft to participate in the fight, the F-35 can also carry ordnance on six external wing stations in addition to its four internal stations.

Other important facts:

External weapon clearance is part of the current F-35 test program.

The government has already proven that no other aircraft can survive against the 5th generation stealth that only the F-22 and the F-35 possess; it is impossible to add this stealth to fourth-generation fighters.

The F-35's data collection, integration and information sharing capabilities will transform the battlespace of the future and will redefine the close air support mission. The F-35 is specifically designed to take advantage of lessons learned from the F-117 stealth aircraft. Unlike the F-117, the ability to share tactically important information is built into the F-35, along with stealth.

F-35 is developing, testing, and fielding mature software years ahead of legacy programs, further reducing development risk. The F-35's advanced software, already flying on two test aircraft with remarkable stability, is demonstrating the advantages of developing highly-common, tri-variant aircraft. The software developed span the entire aircraft and support systems including the aircraft itself, logistics systems, flight and maintenance trainers, maintenance information system and flight-test instrumentation.

Rather than relying exclusively on flight testing, the F-35 is retiring development risk through the most comprehensive laboratories, sensor test beds, and integrated full-fusion flying test bed ever created for an aircraft program. Representing only 25% of our verification plans, still the F-35's flight test program is comparable in hours to the combined flight test programs of the three primary U.S. aircraft it will replace.

The F-35 is one aircraft program designed to replace many different types of aircraft around the world - F-16, F/A-18, F-117, A-10, AV-8B, Sea Harrier, GR.7, F-111 and Tornado - flown by 14 air forces.

In addition to 19 developmental test aircraft, the F-35 is producing 20 fully instrumented, production-configured operational test aircraft. No program in history has employed this many test vehicles.

"Simply put, advanced stealth and sensor fusion allow the F-35 pilot to see, target and destroy the adversary and strategic targets in a very high surface-to-air threat scenario, and deal with air threats intent on denying access -- all before the F-35 is ever detected, then return safely to do it again," said Burbage.

The F-35 is a supersonic, multi-role, 5th generation stealth fighter. Three F-35 variants derived from a common design, developed together and using the same sustainment infrastructure worldwide will replace at least 13 types of aircraft for 11 nations initially, making the Lightning II the most cost-effective fighter program in history. Two F-35s have entered flight test, two are in ground test, and 17 are in various stages of assembly, including the first two production-model jets scheduled for delivery to the U.S. Air Force in 2010.

Headquartered in Bethesda, Md., Lockheed Martin is a global security company that employs about 140,000 people worldwide and is principally engaged in the research, design, development, manufacture, integration and sustainment of advanced technology systems, products and services. The corporation reported 2007 sales of $41.9 billion.

F-35 and Lightning II are trademarks of Lockheed Martin Corporation.

http://www.lockheedmartin.com/news/press_releases/2008/0919ae_f-35settingrecordstraight.html

400% lol (J'ai arreter de lire apres cela) ... Mais oui, et la marmotte...

[Fenrir]

Personne n'est étonné par l'absence du Meteor dans l'arsenal du F 35?

[Chris.]

moi ce qui me fait marrer, que le seul missile air-air américain embarquable en configuration furtive, c'est l'AMRAAM...

sans canon interne en plus pour 2 des 3 versions...

[Sidewinder]

"The reports are completely false and misleading and have absolutely no basis in fact," Maj. Gen. Davis said. "The August 2008 Pacific Vision Wargame that has been referenced recently in the media did not even address air-to-air combat effectiveness. The F-35 is required to be able to effectively defeat current and projected air-to-air threats. All available information, at the highest classification, indicates that F-35 is effectively meeting these aggressive operational challenges."

The Pacific Vision Wargame was a table-top exercise designed to assess basing and force-structure vulnerabilities, and did not include air-to-air combat exercises or any comparisons of different aircraft platforms.

Other erroneous allegations about the program were recently made in a letter distributed and written by industry-watchers Winston Wheeler and Pierre Sprey.

"It's not clear why they attacked the Joint Strike Fighter (JSF) program," said Tom Burbage, Lockheed Martin executive vice president of F-35 program integration. "It is clear they don't understand the underlying requirements of the F-35 program, the capabilities needed to meet those requirements or the real programmatic performance of the JSF team."

Ben, non, c'est completement "clair" pourquoi ce journal Australien a attaque le F-35.  Ils ont avale la propagande style Karlo Kopp et ils insistent qu'il leurs faut absolument des F-22.

Cependant, on oserait presque se demander pourquoi certains appellent un officiel de l'USAF de la "propagande", mais sont completement prets a croire une rumeur sans confirmation dans un journal etranger.  Bizarre  :lol:

[Sidewinder]

moi ce qui me fait marrer, que le seul missile air-air américain embarquable en configuration furtive, c'est l'AMRAAM...

sans canon interne en plus pour 2 des 3 versions...

C'est parce que actuellement l'AMRAAM est le seul missile Americain qui sait faire le LOAL.  Le F-35 n'a pas le genre de pylones articulés (comme on trouve dans les soutes latérales du F-22) qui permettent le seeker d'un AIM-9 de voir a l'exterieur.  Le AIM-9X Block II, actuellement en evaluation, est capable de LOAL et pourra donc etre emporté dans la soute du F-35.

[PolluxDeltaSeven]

Personne n'est étonné par l'absence du Meteor dans l'arsenal du F 35?

Si tu te base sur l'image présentée avec les différents armements et configurations du F-35, elle n'est pas du tout à jour, certains armements ayant été retirés de la liste, d'autres ayant été rajoutés.

Sinon, concernant le fait que seul l'AMRAAM soit (pour l'instant) qualifié en emport interne sous F-35, il ne faut pas oublier que l'emport standard pour le F-35 ne comportera que 2 missiles air-air, pas plus.

Dans ces conditions, mieux vaut privilégier l'AMRAAM capable de faire à la fois du BVR et du dog-fight, dans une certaine mesure. Pour les plus courtes distances, l'appareil pourra miser sur sa puissance pour rester dans le domaine de tir de l'AMRAAM ou bien se rapprocher et utiliser son canon (interne pour le A, en gondole amovible pour les autres versions).

Enfin bon, le coup des 400% est bien drôle en effet! Non parce que face à 4 chasseurs type Rafale ou Typhoon, il risque de pas faire long feu le F-35 avec seulement 2 ou 4 missiles face à 20 ou 40 équivalents de l'autre côté! Enfin, moi je dis ça... :lol:

[Berkut]

Pourquoi? Je crois que je tiens la réponse...

F-35 Lightning II is at least 400 percent more effective in air-to-air combat capability than the best fighters currently available in the international market.

Alors si mon anglais n'est pas encore trop fossilisé, je lis que le F35, la tondeuse à gazon américaine qui n'est PAS encore opérationnelle et souffre de problèmes à répétition et qui est volontairement downgradé en mode AA pour ne pas faire doublon avec le Raptor serait non pas simplement meilleur ou équivalent mais CINQ fois plus performant que des appareils de dernière génération disponibles sur le marché export en clair:

Rafale

Typhoon

Su-35

MiG-35

Super Grippen

Si je veux bien éventuellement admettre que les deux derniers ne sont pas forcément à leur avantage, annoncer SANS élément concret que leur lightning est un cheval de course (là je me marre vraiment) qui ratatine tout ce qui bouge dans le ciel... Ce n'est pas un communiqué de l'USAF mais un communiqué de LM qui a été remis aux militrons pour qu'ils le lisent/publient.  Cet appareil est une petite camionnette à bombes, pas un chasseur de supériorité aérienne et sa soit disant furtivité qui a été régulièrement battue en brèche n'en fera pas ZE chasseur.

On a bien compris que LM avait recruté l'USAF pour exporter sa barque à fond plat.

Pour ce qui est du missile ce n'est pas vraiment un problème. Le temps que le coucou soit dans les bacs à sable, des missiles adaptés à ses soutes/mode d'action seront certainement disponibles qu'ils soient conçus par Raytheon ou BAe, il y a un bon moment avant qu'il vole sous une quelconque cocarde.

[Sidewinder]

sa soit disant furtivité qui a été régulièrement battue en brèche

Moi y'en a pas comprendre?

[xav]

Cependant, on oserait presque se demander pourquoi certains appellent un officiel de l'USAF de la "propagande", mais sont completement prets a croire une rumeur sans confirmation dans un journal etranger.  Bizarre  :lol:

Heu ouais... la source c'est surtout le vendeur/constructeur de l'avion, donc c'est surtout du marketing.

Les communiques de chez Dassault ne sont pas plus officiel que celui la...

La seule difference c'est que Dassault ne balance pas des enormite du genre le 400% pour faire bander les fans boys dans les forums  :lol:

[chimère]

Moi y'en a pas comprendre?

En gros, ça veut dire que plus ça va, moins il est furtif...  ;)

[Sidewinder]

En gros, ça veut dire que plus ça va, moins il est furtif...  ;)

Ah.  Je n'ai encore rien vu qui indique que le F-35 sera moins furtif que, par exemple, le F-117.  D'apres l'Air Force, il serait un peu moins furtif que le F-22 -- SER d'une balle de golf, contre une bille pour le F-22 -- mais plus furtif que le B-2 ou le F-117.

Pour ce qui en est de son "400% plus efficace", ben, on verra.  La performance du F-22 est sensiblement meilleure que ca jusq'ici -- combien de F-22 shoote en exercice contre combien de Rafale, Typhoon, etc, shoote par les memes avions?  Les Typhoon Espagnols se montrent tres loin d'etre invincible contre les F-16 Portugais, et les Rafale ont loin d'un record parfait en air-air contre les F-16, F/A-18F, et autres.  Par contre, les F-22 sont a quoi, 500:1 contre des engins sensiblement plus capable que des F-16 standard NATO.  Si le F-35 n'est "que" 1/4 aussi efficace en air-air que le F-22, ce sera quand meme plus de cinq fois mieux que les derniers 4th gen.

[Akhilleus]

nan c'est pas la l'idée Sidewinder

l'idée (pas fausse au demeurent) c'est que l'appareil est pas encore sorti que les radars qui sortent eux sont de plus en plus efficaces à reperer des avions "furtifs"

en gros avant c'etait un avion furtif sort, les radars produits par les autres pays sont améliorés pour detecter cet avion

ici les radars sont améliorés et produits avant même que l'avion ne soit sorti

donc sa furtivité opérationnelle sera degradée par rapport à la furtivité opérationnelle qu'il aurait réellement dû avoir si il etait sorti à la date prevue pour cela dans le programme

je sais pas si c'est clair mais c'est l'idée

[Sidewinder]

OK, ca, je comprends.  Pas que je suis franchement convaincu.  Je voudrais voir, par exemple, la performance d'un APG-77 ou APG-79 contre un F-22.  C'est logique de supposer que ce sera mieux qu'un vieux truc a scan mechanique, mais est-ce suffisant pour nullifier l'avantage du F-22 en BVR?  Evidemment, ceux qu savent n'en parlent pas.

Bon, on peu evidemment parler de systemes terrestres qui relaieraient leurs donnees aux chasseurs.  On comprends que les radars a grande longueur d'onde, genre bande UHF, sont plus adaptes pour reperer les avions furtifs.  Mais une bande d'emetteurs fixes qui crient en RF de tous les toits, ca ne va pas durer longtemps en guerre.

[xav]

STOVL F-35 Completes Doors-Open Flight

Posted by Graham Warwick at 9/19/2008 11:30 AM CDT

Lockheed Martin's F-35B short take-off and vertical landing JSF has opened all its lift-system doors in flight for the first time. The lift system itself was not engaged, and the flight was conducted to check aircraft handling with everything hanging out in the wind.

"The aircraft's response when we opened and closed the doors was excellent, with no transients [in pitch, roll or yaw], and the flying qualities with doors open were unaffected," says STOVL lead test pilot Graham Tomlinson (aka 'GT'), adding: "Obviously the drag rises, requiring more thrust."

Tomlinson, who works for F-35 partner BAE Systems, says the test "was an important step in the de-risking of the STOVL mode". Aircraft BF-1 will now be on the ground for a while, waiting for a redesigned Pratt & Whitney F135 engine. Full-power hover pit testing with the new engine installed is planned for January, after which the aircraft can begin STOVL flight tests with the lift system engaged.

-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-*-

Etonnant que l'avion ne bronche pas avec l'enorme prise au vent que doit presenter la trape dorsale. Ils ont bien fait leur boulot...

[Berkut]

Bah ça dépend justement le type de guerre. un appareil dit offensif comme par exemple le Rafale ou le Raptor doivent dotés du plus grand nombre de systèmes passifs et discrets, en clair pu ou pas d'émission pour ne pas se faire remarquer.

Pour des appareils qui vont prioritairement faire de l'interdiction comme les Flanker ou le PAK FA, la discrétion est une donnée prise en compte mais la principale est sa capacité d'interdiction d'un espace aérien. Un système de détection à haute puissance, pas spécialement discret mais conçu pour repérer de loin et dans tous les cas compliquer la tâche d'un agresseur (d'ailleurs on voit bien que sur le PAK FA la philosophie est poussée à son paroxysme, tout l'avion se comportant comme un système radar)

Un véritable barrage radar peut littéralement interdire un espace aérien (à moins de vouloir exposer ses miches aux missiles adverses) quand on a de nos jours des moyens de combat infocentrés Espace - Air - Surface

Face à des systèmes de repérages pas forcément de type EM on a un appareil qui reste figé dans sa configuration furtive, on pourra peut être faire évoluer le revêtement pour quelque chose d'un peu mieux dans quinze ans mais on ne peut pas vraiment faire mieux à part quelques retouches ici et là (signature thermique des réacteurs, écoulement d'air, etc.) Face à des systèmes qui ne sont pas liés à une quelconque contrainte physique eux , le bouclier se retrouve dans le cas présent désavantagé. La SER qui est soit disant celle d'une balle de golf ou un ballon de handball grossit chaque jour un peu plus au gré des améliorations des systèmes radars et on voit poindre des moyens de repérage optroniques performants qui se foutent comme d'une guigne de la SER car quoiqu'il fasse un avion n'est JAMAIS furtif, sa signature IR à haute altitude aussi faible soit elle sera toujours visible comme le nez au milieux du visage. Et ce de plus en plus facilement grâce aux puissances de calcul toujours croissantes des systèmes de traitement des informations toujours plus compacts (donc on peut en caser plus pour un même volume et poids, gain quantitatif et qualitatif important) sans parler des optiques elles même qui deviennent plus performantes.

soyons clairs, contre des petits pays, les USA ne craindront toujours rien même s'ils n'avaient que de F35 à aligner car il y a derrière tous les systèmes de démultiplication que ne peuvent contrer les cibles et si des avions 4+ seraient embarrassants, ils n'en seraient pas moins abattus. Mais le potentiel de dangerosité des avions ennemis pris individuellement est bien plus important que ce qui est estimé par LM car leurs données sont sujettes à caution (c'est bien connu qu'entre eux les avionneurs se filent les specs complètes de leurs derniers nés.) que leur intention n'est pas de dire la vérité mais ce qui les arrange pour se faire un maximum de publicité positive et que l'USAF est tout simplement vendue à LM depuis un bon moment car fournisseur exclusif de leurs avions de chasses. (Si l'AdA/MinDef pouvait être aussi enthousiaste avec le Rafale à l'export ce serait cool). Je ne dis pas que c'est une mauvaise chose de se faire de la pub, mais ce qui est marqué dans ce texte relève de la gentille blague, niveau publicité ils pourraient faire plus recherché, ou disons, moins caricatural. Parce qu'à part le fait de dire qu'il y a une technologie extraterrestre impliquée dans le développement de son coucou LM en est à la science fiction.

Pour La trappe, encore heureux que ça se comporte pas comme une chiotte, mais bon faut voir aussi le vol qui a été réalisé, la vitesse, les éventuelles manoeuvres, etc. Parce qu'un petit vol gentiment rectiligne à 250km/h...

[pascal]

Cette question des trappes me rappelle une anecdote concernant le Crusader F8

Il se disait que durant les opérations de maintenance au sol il y avait des trappes que l'on ne pouvait ouvrir en même temps que certaines autres sous peine de voir la cellule se mettre de guingois souplement et de ne pas pouvoir tout refermer  :lol:

Je me demande ce que peut faire le F35 en terme d'évolutions selon quelles trappes sont ouvertes...