Le F-35

[ftami]

Il y a 6 heures, Dac O Dac a dit :

Report: Netherlands looking at nearly doubling the size of its planned F35 fleet from 37 to 67 jets

https://twitter.com/statuses/1042140058118180866

 

 

Il y a 5 heures, MrBlue a dit :

Manière originale de présenter une diminution de 30% par rapport à la cible initiale. 

Manière originale d'expliquer aux Belges qu'ils ont intérêt à faire le bon choix 

[Bat]

Citation

We're Stuck With the F-35 and That Might Not Be a Bad Thing Anymore

The F-35 Lightning II is one of the most complicated, controversial, and expensive defense projects in history. But it may finally be turning a corner. Like a container ship that takes miles to change direction, the F-35 program is gradually improving, and closing in on a final round of tests to determine the plane’s viability. Although the fighter still has a ways to go before being truly ready for battle, the F-35 is no longer in any serious danger of being canceled—if it ever truly was.

First, a quick refresher. The F-35 Lightning II (while in development, it was known as the Joint Strike Fighter is a common aircraft design built for the U.S. Air Force, U.S. Navy, and U.S. Marine Corps. The “A” version will replace the F-16 Fighting Falcon and A-10 Thunderbolt in Air Force service, “C “version will replace the F/A-18 Hornet on Navy carriers, and the “B” version will replace AV-8B Harriers and Hornets in Marine Corps inventories. Each version is a little different from the baseline A version, with the C version having a slightly larger wing and strengthened landing gear for carrier operations, and the B version capable of vertical takeoffs and landings, just like the old Harrier “jump jet.” (...)

Suite: https://foxtrotalpha.jalopnik.com/were-stuck-with-the-f-35-and-that-might-not-be-a-bad-th-1828869804?utm_source=quora&utm_medium=referral

[ftami]

Il y a 12 heures, Bat a dit :

Suite: https://foxtrotalpha.jalopnik.com/were-stuck-with-the-f-35-and-that-might-not-be-a-bad-th-1828869804?utm_source=quora&utm_medium=referral

Too far to fail...

Après une grosse décennie de lobbying intense, il n'y aurait plus aucun sens à interrompre la course du container ship, en effet. Le bousin finira bien par voler et par délivrer une partie des fonctions initialement promises. Pour les US qui réagissent en overwhelming  numbers, ce sera juste coûteux, pour les autres ce sera la fin de toute possibilité d'autonomie. Ca sera "Suppléer ou disparaître". Sans le choix du camp.

[Surjoueur]

Un article très optimiste tout de même. Avec cette fin "The F-35 program will stagger on and eventually produce a cost-effective, capable aircraft." ("Le programme des F-35 s'échelonnera et finira par produire un avion rentable et performant."). On est dans le conte de fée là, avec le F-35 comme personnage principal qui ne peut que triompher à la fin parce que c'est le héros, parce qu'il est gentil.

Rationnellement il me semble qu'ils ne devraient pas mettre tous leurs œufs dans le même panier, et prévoir au moins une alternative pas trop chère (revaloriser un avion 4G par exemple). Que le F-35 fonctionne ou pas cela permettrait au moins d'avoir un avion facilement employable. Non parce qu'à 50 000 euros l'heure de vol et de nombreuses heures de maintenance cela ne va pas faire qu'affecter le budget s'ils n'ont plus que des F-35.

En fait plus que l'argument technique du "Too far to fail" je vois une raison psychologique à cet acharnement : l'escalade d'engagement. Connue en psychologie sociale :

 "Staw (1976) a montré que des individus responsables d’échecs antérieurs dans une prise de décision financière ont tendance a poursuivre leurs investissements dans le sens de leur décision initiale . Plus la responsabilité individuelle ou collective dans la décision initiale est forte, plus cette tendance à l’escalade d’engagement se manifeste. Pour Staw, l’escalade d’engagement peut s’analyser comme une tentative de la part des décideurs de rationaliser les décisions antérieures, par d’autres plus coûteuses, allant dans le sens des premières." 

https://www.cairn.info/revue-les-cahiers-internationaux-de-psychologie-sociale-2005-1-page-3.htm

Il y a aussi d'autres facteurs explicatifs, bien sûr. Comme des facteurs politiques. Les USA ne peuvent pas se permettre de perdre la face aux yeux des acheteurs internationaux. Et c'est politiquement qu'il risque d'y avoir beaucoup de conséquences. Jusqu'à quand les pays acheteurs vont-ils accepter d'avaler des couleuvres ?

Fascinant ce F-35 en tous les cas... 

[herciv]

Les Hollandais avouent : on sait qu'il ne marche pas, on sait qu'il coûte cher mais puisque les US continue à injecter de l'argent il va marcher : Méthode Coué ?

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/09/20/dutch-defense-chief-opens-door-for-more-f-35s/
 

Révélation

 

COLOGNE, Allemagne - Le ministre néerlandais de la Défense Ank Bijleveld a éliminé le plafond budgétaire du pays pour les achats de F-35, ouvrant la possibilité d'acheter d'autres avions dans le futur, a confirmé un porte-parole de Defense News.

Le porte-parole du ministère de la Défense a qualifié cette décision de " simple formalité " qui ne nécessiterait pas l'approbation du Parlement, car l'objectif néerlandais d'acheter 37 exemplaires du jet Lockheed Martin pour 4,7 milliards d'euros reste en place. Mais cela signifie que "nous laissons la possibilité d'acheter de nouveaux avions" au-delà de ceux déjà prévus dans le budget, a déclaré le porte-parole.

Le journal néerlandais De Telegraaf, qui a écrit que l'armée de l'air s'apprêtait à acquérir 67 appareils, a d'abord fait état de cette évolution. Ce montant serait suffisant pour déployer quatre escadrons aux Pays-Bas, selon le journal.

Dick Zandee, analyste de la défense au groupe de réflexion néerlandais Clingendael sur la politique étrangère, a déclaré que le budget de 2019 récemment publié reflète toujours l'objectif du gouvernement d'acheter 37 avions. Mais l'élimination du plafond budgétaire à ce moment-ci pourrait ouvrir la voie à d'autres contrats dans quelques années, une fois que les livraisons du lot déjà en commande seront presque terminées.
Le travail sur les F-35 néerlandais débute en Italie
Le travail sur les F-35 néerlandais débute en Italie

Les Pays-Bas prévoient d'assembler la plupart de leurs F-35 sur la ligne de Cameri, dans le nord de l'Italie, où les F-35 de l'armée de l'air et de la marine italiennes sont déjà assemblés.
Par : Tom Kington

Les Néerlandais devraient prendre livraison de huit F-35 en 2019. Cela s'ajoute aux deux avions d'essai déjà produits. Les avions de cinquième génération sont destinés à remplacer la flotte d'une soixantaine de F-16 du pays, avec des livraisons annuelles prévues entre six et huit avions jusqu'à ce que le nombre cible de 37 soit atteint.

Cet inventaire permettra aux Pays-Bas de déployer quatre F-35 pour des opérations, étant donné qu'un certain nombre est toujours réservé à la formation, à la maintenance ou n'est pas disponible pour être déployé, a déclaré M. Zandee.

"Il y a beaucoup de pression de la part de l'OTAN pour que 37 ne soient pas suffisants", a-t-il dit, ajoutant qu'il y a eu des discussions dans les cercles de défense néerlandais pour augmenter le nombre d'avions à 52, et que "l'armée de l'air en veut toujours plus" et que le service considérerait une augmentation à 52 comme une étape intermédiaire pour obtenir un nombre encore plus important plus tard, a dit Zandee à Défense News.

Pendant ce temps, l'avion est confronté à un certain refoulement aux Pays-Bas en raison de son prix de développement et de son coût de possession élevé. "La critique est que vous achetez un avion qui n'est pas encore complètement développé," dit Zandee.

Mais, a-t-il ajouté, "L'attitude est que les Américains injectent tellement de milliards dans le programme que les problèmes seront résolus."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

 

[pascal]

il y a 23 minutes, herciv a dit :

mais puisque les US continue à injecter de l'argent il va marcher

c'est tout à fait çà ...

[herciv]

Le 19/09/2018 à 20:46, Bat a dit :

Like a container ship that takes miles to change direction, the F-35 program is gradually improving, and closing in on a final round of tests to determine the plane’s viability.

Il y a quand même une erreur fondamentale de raisonnement quand on lit ça : croire que la ligne d'arrivée ne bouge pas !!!

Aucun de ces articles ne parle d'obsolescence ni de régression ou encore de véritables tests menés en suivant un catalogue d'attendu (ce que l'IOT&E est sensé faire). En clair chaque évolution peut amener son nouveau lot de problèmes, peut-être moins nombreux ou moins importants mais quand même à résoudre.

@Picdelamirand-oilnous avait présenté un modèle permettant de prendre ça en compte dans le cas d'un développement informatique.

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Les Hollandais avouent : on sait qu'il ne marche pas, on sait qu'il coûte cher mais puisque les US continue à injecter de l'argent il va marcher : Méthode Coué ?

Ce n'est pas la méthode Coué mais bien une hypothèse raisonnable. La première puissance militaire mondiale ne peut pas faire autrement que de rendre cet engin exploitable coûte que coûte puisqu'ils en ont fait l'épine dorsale de leur future force aérienne. Ca ne veut pas dire qu'il fonctionnera comme prévu ou avec les coûts prévus, mais il aura inévitablement une utilité dans le cadre plus large de l'USAF et une doctrine d'emploi adaptée.

Et qui dit USAF dit OTAN, donc il fera parfaitement l'affaire pour tous ceux qui sous-traitent leur défense à cette organisation. Et quand je dis "sous-traitent", ça va encore plus loin puisqu'on est au niveau du "achète ça et je m'occupe du reste".

Modifié le 21 septembre 2018 par DEFA550

[herciv]

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas la méthode Coué mais bien une hypothèse raisonnable. La première puissance militaire mondiale ne peut pas faire autrement que de rendre cet engin exploitable coûte que coûte puisqu'ils en ont fait l'épine dorsale de leur future force aérienne. Ca ne veut pas dire qu'il fonctionnera comme prévu ou avec les coûts prévus, mais il aura inévitablement une utilité dans le cadre plus large de l'USAF et une doctrine d'emploi adaptée.

Et qui dit USAF dit OTAN, donc il fera parfaitement l'affaire pour tous ceux qui sous-traitent leur défense à cette organisation. Et quand je dis "sous-traitent", ça va encore plus loin puisqu'on est au niveau du "achète ça et je m'occupe du reste".

Si je te paraphrase tu dis que les Hollandais se foutent bien de savoir si ça va marcher et combien ça va leur couter, il achètent une protection ?

Si je te comprend concernant l'efficacité technique je te suis moins sur la partie budgétaire qui risque fort de déraper et de leur faire perdre du crédit par rapport au critère de MASSTRICHT. Tout ça pour dire qu'il y a une limite sur le plan budgétaire.

Modifié le 21 septembre 2018 par herciv

[Picdelamirand-oil]

il y a 5 minutes, DEFA550 a dit :

Ce n'est pas la méthode Coué mais bien une hypothèse raisonnable. La première puissance militaire mondiale ne peut pas faire autrement que de rendre cet engin exploitable coûte que coûte puisqu'ils en ont fait l'épine dorsale de leur future force aérienne. Ca ne veut pas dire qu'il fonctionnera comme prévu ou avec les coûts prévus, mais il aura inévitablement une utilité dans le cadre plus large de l'USAF et une doctrine d'emploi adaptée.

Et qui dit USAF dit OTAN, donc il fera parfaitement l'affaire pour tous ceux qui sous-traitent leur défense à cette organisation. Et quand je dis "sous-traitent", ça va encore plus loin puisqu'on est au niveau du "achète ça et je m'occupe du reste".

En Inde MODI voulait externaliser la sécurité militaire aux Etats Unis pendant 2 ou 3 décennies, le temps que le développement économique de l'Inde soit "achevé", mais l'IAF n'a pas voulu.

[Full Metal Jacket]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Les Hollandais avouent : on sait qu'il ne marche pas, on sait qu'il coûte cher mais puisque les US continue à injecter de l'argent il va marcher : Méthode Coué ?

https://www.defensenews.com/global/europe/2018/09/20/dutch-defense-chief-opens-door-for-more-f-35s/
 

  Révéler le texte masqué

 

COLOGNE, Allemagne - Le ministre néerlandais de la Défense Ank Bijleveld a éliminé le plafond budgétaire du pays pour les achats de F-35, ouvrant la possibilité d'acheter d'autres avions dans le futur, a confirmé un porte-parole de Defense News.

Le porte-parole du ministère de la Défense a qualifié cette décision de " simple formalité " qui ne nécessiterait pas l'approbation du Parlement, car l'objectif néerlandais d'acheter 37 exemplaires du jet Lockheed Martin pour 4,7 milliards d'euros reste en place. Mais cela signifie que "nous laissons la possibilité d'acheter de nouveaux avions" au-delà de ceux déjà prévus dans le budget, a déclaré le porte-parole.

Le journal néerlandais De Telegraaf, qui a écrit que l'armée de l'air s'apprêtait à acquérir 67 appareils, a d'abord fait état de cette évolution. Ce montant serait suffisant pour déployer quatre escadrons aux Pays-Bas, selon le journal.

Dick Zandee, analyste de la défense au groupe de réflexion néerlandais Clingendael sur la politique étrangère, a déclaré que le budget de 2019 récemment publié reflète toujours l'objectif du gouvernement d'acheter 37 avions. Mais l'élimination du plafond budgétaire à ce moment-ci pourrait ouvrir la voie à d'autres contrats dans quelques années, une fois que les livraisons du lot déjà en commande seront presque terminées.
Le travail sur les F-35 néerlandais débute en Italie
Le travail sur les F-35 néerlandais débute en Italie

Les Pays-Bas prévoient d'assembler la plupart de leurs F-35 sur la ligne de Cameri, dans le nord de l'Italie, où les F-35 de l'armée de l'air et de la marine italiennes sont déjà assemblés.
Par : Tom Kington

Les Néerlandais devraient prendre livraison de huit F-35 en 2019. Cela s'ajoute aux deux avions d'essai déjà produits. Les avions de cinquième génération sont destinés à remplacer la flotte d'une soixantaine de F-16 du pays, avec des livraisons annuelles prévues entre six et huit avions jusqu'à ce que le nombre cible de 37 soit atteint.

Cet inventaire permettra aux Pays-Bas de déployer quatre F-35 pour des opérations, étant donné qu'un certain nombre est toujours réservé à la formation, à la maintenance ou n'est pas disponible pour être déployé, a déclaré M. Zandee.

"Il y a beaucoup de pression de la part de l'OTAN pour que 37 ne soient pas suffisants", a-t-il dit, ajoutant qu'il y a eu des discussions dans les cercles de défense néerlandais pour augmenter le nombre d'avions à 52, et que "l'armée de l'air en veut toujours plus" et que le service considérerait une augmentation à 52 comme une étape intermédiaire pour obtenir un nombre encore plus important plus tard, a dit Zandee à Défense News.

Pendant ce temps, l'avion est confronté à un certain refoulement aux Pays-Bas en raison de son prix de développement et de son coût de possession élevé. "La critique est que vous achetez un avion qui n'est pas encore complètement développé," dit Zandee.

Mais, a-t-il ajouté, "L'attitude est que les Américains injectent tellement de milliards dans le programme que les problèmes seront résolus."

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

 

En même temps c'est le chef de la défense qui en veut plus. Normal. Il ne va pas en demander moins !   

On ne sait jamais, sur un malentendu son gouvernement va peut être lui filer quelques milliards en plus...

On peut toujours rêver.

[Dac O Dac]

il y a 15 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

En Inde MODI voulait externaliser la sécurité militaire aux Etats Unis pendant 2 ou 3 décennies, le temps que le développement économique de l'Inde soit "achevé", mais l'IAF n'a pas voulu.

?  Etonnant !   

Modi ne veut s'aligner sur aucun "grand".  Pas plus les US qu'un autre (peut être plus aussi grand qu'avant).  C'est ce que j'ai compris jusqu'ici du moins.

[DEFA550]

il y a 4 minutes, herciv a dit :

Si je te paraphrase tu dis que les Hollandais se foutent bien de savoir si ça va marcher et combien ça va leur couter, il achètent une protection ?

Tu ne paraphrases pas, tu caricatures. Ils savent que ça marchera suffisamment bien, surtout dans un cadre OTAN, puisque l'USAF en a fait sa cheville ouvrière. Tant qu'il sait faire une PO et s'intégrer à un dispositif OTAN, tout va bien. C'est littéralement du risque zéro puisque l'Oncle Sam se charge de tout (doctrine, tactiques, résolution des problèmes, complément de moyens, etc).

L'aspect financier est secondaire lorsqu'il s'agit de sécurité, et s'il faut gonfler les effectifs pour contribuer davantage aux moyens de l'OTAN est ainsi s'assurer d'un meilleur soutien, alors c'est un paramètre dimensionnant.

[herciv]

il y a 9 minutes, Full Metal Jacket a dit :

En même temps c'est le chef de la défense qui en veut plus. Normal. Il ne va pas en demander moins !   

On ne sait jamais, sur un malentendu son gouvernement va peut être lui filer quelques milliards en plus...

On peut toujours rêver.

Il n'y a aucun malentendu et c'est même acté.

"Cette législature prévoit environ 5 milliards d’investissements dans les années à venir et un total de 12,7 milliards entre 2018 et 2033.  La Marine aura le plus gros budget d’investissements avec 6,3 milliards d’euros. Le domaine des nouvelles technologies de l’information et de la communication est également bien doté avec 1,7 milliard d’euros. Le standard du 2% du PIB, demandé par l’OTAN, ne sera pas atteint. Le budget de la Défense néerlandaise oscillera entre 1,28 et 1,30% entre 2018 et 2021. Dans le document des chiffres-clés de la Défense 2018, on constate qu’environ 50% de son budget est consacré à des frais de personnel (salaires et pensions) et 23% aux investissements, une moyenne qui sera maintenue dans les années à venir. Autre changement mineur, le budget de la Garde-Côtière des Caraïbes va être transféré du Ministère de l’Intérieur à celui du Ministère de la Défense afin de renforcer ce corps d’armée."

https://defencebelgium.com/2018/04/05/les-pays-bas-prevoient-plus-de-12-milliards-deuros-dinvestissements-entre-2018-et-2033-pour-moderniser-leur-defense/

Le truc en matière de rallonge c'est que le f-35 n'était pas prévu au départ et qu'il s'agit bien de doubler la mise.

Maintenant il faut bien voir que les hollandais sont en situation d'excédent budgétaire donc ils peuvent se le permettre. Mais au détriment de l'Europe malheureusement. Ils auraient pu demander à prendre leur part dans le SCAF par exemple.

Modifié le 21 septembre 2018 par herciv

[herciv]

il y a 17 minutes, Dac O Dac a dit :

?  Etonnant !   

Modi ne veut s'aligner sur aucun "grand".  Pas plus les US qu'un autre (peut être plus aussi grand qu'avant).  C'est ce que j'ai compris jusqu'ici du moins.

Je pense que politiquement tu ne peux pas prêcher en même temps le "Make in India" et externaliser une partie de ta défense.

Militairement parlant il me semble également que les capacités US à engager en Inde en cas d'externalisation ne sont pas cohérentes avec les capacités globales des US.

[Picdelamirand-oil]

il y a 24 minutes, herciv a dit :

Je pense que politiquement tu ne peux pas prêcher en même temps le "Make in India" et externaliser une partie de ta défense.

Militairement parlant il me semble également que les capacités US à engager en Inde en cas d'externalisation ne sont pas cohérentes avec les capacités globales des US.

Make in India de F-16 suivi de F-35 en échange d'un engagement des US. C'est "l'instabilité" de Trump qui a fait capoter l'affaire

Modifié le 21 septembre 2018 par Picdelamirand-oil

[herciv]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

d'un engagement des US

C'est cette partie qui est floue pour moi.

[Picdelamirand-oil]

il y a 2 minutes, herciv a dit :

C'est cette partie qui est floue pour moi.

Quand on a commencé à donner des détails là dessus ça a fait rugir @Patrick 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1078608

Citation

Ouais ok, enfin le gars qui parle de V-22 et de blackhawks secrètement opérationnels pour lancer un raid sur les nukes pakistanaises... Si c'est vrai c'est une grave erreur de le mentionner où que ce soit.

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1078611

 

Alors on s'est arrêté 

[Patrick]

Il y a 6 heures, Picdelamirand-oil a dit :

Quand on a commencé à donner des détails là dessus ça a fait rugir @Patrick 

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1078608

http://www.air-defense.net/forum/topic/20595-parikrama-story/?do=findComment&comment=1078611

Alors on s'est arrêté 

Pour si peu? Il fallait pas. 
Si tu penses que c'était crédible je te fais une confiance absolue, mais j'ai franchement des doutes. Même si ça vient de Parikrama qui ne s'est pas vraiment trompé dans ses "prédictions" jusqu'ici à ma connaissance.

[Bechar06]

Je le croyais intégralement furtif !?  ça pendouille  "comme tout le monde"

"U.S. Marine Corps F-35B Jets Involved In First Operational Deployment Near the Horn of Africa Flying With External Gun Pod       The shots clearly show the F-35B carrying the GAU-22 25mm gun pod that was test fired for the first time in flight in 2017."

https://theaviationist.com/2018/09/21/u-s-marine-corps-f-35b-jets-involved-in-first-operational-deployment-near-the-horn-of-africa-flying-with-external-gun-pod/

[g4lly]

6 minutes ago, Bechar06 said:

Je le croyais intégralement furtif !?

C'est une exception du modele B ou le volume interne est largement cannibalisé par la soufflante ... forcément a impose certain compromis sur des équipements pas indispensable.

Le canon ... c'est plus super a la mode pour le combat aérien ... et le F-35 n'est pas particulièrement optimisé pour faire des passe canon a tres basse altitude comme le A-10.

Je ne vois pas trop l’intérêt de basher sur le canon du B ... c'est presque aussi rigolo que les 2000D sans canon

[kotai]

Ou alors les premiers F4.....

[penaratahiti]

Il y a 5 heures, g4lly a dit :

C'est une exception du modele B ou le volume interne est largement cannibalisé par la soufflante ... forcément a impose certain compromis sur des équipements pas indispensable.

Le canon ... c'est plus super a la mode pour le combat aérien ... et le F-35 n'est pas particulièrement optimisé pour faire des passe canon a tres basse altitude comme le A-10.

Je ne vois pas trop l’intérêt de basher sur le canon du B ... c'est presque aussi rigolo que les 2000D sans canon

Le F-35C non plus n'a pas son canon en interne... Pour une arme qui met en avant Top Gun. 

[herciv]

Cet article dit que le f-35B serait combat ready et donc FOC ???
Bon c'est sûr que comme éclaireur il est peut-être utilisable pour supporter les troupes au sol ...

Révélation

 

L'avion de combat américain F-35 est sur le point de faire ses débuts au combat

Par Barbara Starr et Zachary Cohen, CNN

Mise à jour 0356 GMT (1156 HKT) 26 septembre 2018 

En cours de lecture 
Cet avion vole à 1 500.... 

Washington (CNN)L'avion de combat furtif F-35B Lightning de l'US Marine Corps pourrait effectuer sa première mission de combat en quelques jours, selon plusieurs responsables de la défense américaine, qui ont déclaré à CNN que les avions de la cinquième génération sont actuellement à bord du navire d'assaut amphibie USS Essex et devraient bientôt être en mesure de mener des attaques aériennes en Afghanistan. 
L'USS Essex a déjà quitté le golfe d'Aden pour rejoindre le nord de la mer d'Oman et devrait rejoindre le golfe Persique dans les prochains jours, a indiqué un responsable. 

Des pilotes de F-35 ont mené des missions de renseignement et de surveillance en Somalie alors qu'ils étaient en attente pour apporter un soutien aérien aux troupes américaines sur le terrain, si nécessaire. 

L'avion de combat avancé n'a pas été utilisé lors d'une frappe aérienne au-dessus de la Somalie samedi, qui a tué 18 militants après que les forces américaines et locales ont été attaquées.
En mai, les Forces de défense israéliennes ont déclaré qu'elles utilisaient leur version du F-35 dans des missions opérationnelles, frappant au moins deux cibles non spécifiées dans la région.

Cette annonce marquait la première fois que le F-35 était utilisé dans une situation de combat réelle - un moment important étant donné le passé mouvementé du programme.
L'avion de combat F-35 est présenté comme l'avenir de l'aviation militaire ; un avion mortel et polyvalent qui combine des capacités de furtivité, une vitesse supersonique, une agilité extrême et une technologie de fusion de capteurs de pointe, selon Lockheed Martin, l'entrepreneur principal de l'avion.
Le F-35B est l'une des trois variantes du F-35 et le seul capable d'atterrir verticalement comme un hélicoptère. Il peut également décoller dans un espace beaucoup plus court que d'autres avions de chasse, ce qui explique pourquoi il peut être exploité à partir de l'Essex, un navire de guerre dont la taille ne représente que la moitié de celle des porte-avions de 100 000 tonnes de la flotte américaine.

Les chasseurs furtifs F-35 ont le goût du combat pour la première fois 
Cependant, l'avion, qui est le système d'armement le plus coûteux de l'histoire, a également fait l'objet de vives critiques ces dernières années, après avoir essuyé une longue liste de revers, notamment des problèmes de logiciels, de moteurs et de systèmes d'armes.
Et les critiques ont continué d'exprimer leur scepticisme quant à la capacité de combat du F-35 malgré les assurances données par les chefs militaires américains qui affirment que les problèmes sont en train d'être résolus.
L'US Marine Corps a déclaré son premier escadron de F-35 prêts à être déployés en juillet 2015. L'armée de l'air a déclaré que sa version de l'avion était prête au combat en août 2016.
Le Marine Corps a franchi une étape importante l'année dernière en déployant sa variante au Japon - le premier déploiement permanent outre-mer de l'appareil.

Le F-35 a été un favori du président Donald Trump qui a loué l'avion plusieurs fois pour être "invisible". L'avion a une capacité réduite d'être vu par les radars de l'adversaire, mais il n'est pas invisible.
Correction : Cette histoire a été mise à jour pour refléter le fait que l'US Marine Corps a été le premier service militaire à déclarer leurs F-35 prêts au combat.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator

 

https://edition.cnn.com/2018/09/25/politics/us-f-35-combat-missions/index.html

Modifié le 26 septembre 2018 par herciv

[DEFA550]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Cet article dit que le f-35B serait combat ready et donc FOC ???

L'article dit que l'avion pourrait être utilisé sur un théâtre. Ca ne veut pas dire qu'il a atteint un niveau de développement et de certification suffisant pour atteindre par une sorte d'équivalence le stade "FOC", ni pouvoir prétendre à mener à bien l'ensemble des missions pour lequel il a été conçu, ni évoluer normalement dans l'environnement banalisé du quotidien.

Pour mémoire, donc, IOC et FOC sont des jalons administratifs qui confirment certaines caractéristiques de l'avion et de son environnement et valident un certain potentiel opérationnel. Ce qui ramène à l'analogie du minot qui apprend à marcher : Il y a un monde entre faire ses premiers pas et pouvoir randonner en montagne. Là on en est au stade où le minot arrive à marcher sans qu'on lui tienne la main, mais avec encore beaucoup d'hésitations, ce qui est encore loin du niveau opérationnel d'un "simple" homo erectus.

Modifié le 26 septembre 2018 par DEFA550