Le F-35

[canadianboy]

Concernant la furtivité, elle sert plutot dans les missions de superiorité aerienne les missiles AIR-AIR sont prevus pour la soute mis a part les missiles IR c'est comme le F22,pendant les missions de bombardement la furtivité ne sert pas vraiment donc les armement AIR-SOL sont sous les pylones mais si par exemple c'est une mission qui vise seulement a detruire un Bunker les JDAM peuvent etre tous simplement etre stocké dans la soute

[xav]

F-35 To Become Electronic Attack Aircraft

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/aw120108p2.xml&headline=F-35%20To%20Become%20Electronic%20Attack%20Aircraft&channel=awst

Tres bien, mais ils feraient pas mieux de se concentrer sur des choses plus "pressantes" genre le F35 C ?

[Fusilier]

Concernant la furtivité, elle sert plutot dans les missions de superiorité aerienne les missiles AIR-AIR sont prevus pour la soute mis a part les missiles IR c'est comme le F22,pendant les missions de bombardement la furtivité ne sert pas vraiment donc les armement AIR-SOL sont sous les pylones mais si par exemple c'est une mission qui vise seulement a detruire un Bunker les JDAM peuvent etre tous simplement etre stocké dans la soute

Là, j'avoue ne pas bien suivre le raisonnement... Ok pour le F22, c'est un avion de sup aérienne dont les missions de bombardement sont "sécondaires".  Mais, pour le F35 j'avai cru comprendre que c'est tout le contraire.

[Darkjmfr]

Je vous signale qu'en même temps, les premières unités de F/A 18G Growler entrent en service. Simple com de la part de Lockheed qui veut éviter trop de "hype" autour du bébé de Boeing et aussi faire entendre que le F35 peut mener toutes les missions du F18 qu'il est, ne l'oublions pas, sensé remplacer dans toutes les unités aériennes de la marine. Je comprends leur com d'autant que la marine US ne semble pas très chaude pour n'avoir que des F35 (cf les dernières rumeurs pour un batch supplémentaire de F18 "comblant" les retards du F35 - s'ils entre en services deux ans avant le F35, il est évident qu'ils vont cohabiter pendant leurs carrières)

[pascal]

Concernant la furtivité, elle sert plutot dans les missions de superiorité aerienne les missiles AIR-AIR sont prevus pour la soute mis a part les missiles IR c'est comme le F22,pendant les missions de bombardement la furtivité ne sert pas vraiment donc les armement AIR-SOL sont sous les pylones mais si par exemple c'est une mission qui vise seulement a detruire un Bunker les JDAM peuvent etre tous simplement etre stocké dans la soute

Pas trop d'accord car il est bien spécifié pour les premières frappes sur des objectifs encore bien défendus que les F 35 opèreront en discrétion maximale (d'où la volonté des britons d'avoir des F35 "US like")

[PolluxDeltaSeven]

Pour la furtivité du F-35, il est bien spécifié qu'il s'agit d'une capacité ponctuelle, notamment pour de l'interception "en pénétration" mais surtout pour les "first strike" en tout début de conflit, contre les sites SAM et les aérodromes notamment.

En soit, même si on insiste pas trop sur le sujet, c'est bel et bien le premier cas de figure qui est un tant soit peu exclusif (à l'exception du F-22). Le F-35 devrait avoir la capacité de se glisser derrière les défenses ennemies pour dézinguer AWACS, ravitailleurs et autres cibles prioritaires grâce à ses 2 AMRAAM en soute.

Cela dit, faut pas rêver trop fort. Ce ne sera pas à la portée du premier opérateur venu, pas même la Royal Navy, vu ce que cela demanderait comme soutiens aérien (oui parce que une fois ses 2 AMRAAM balancés, le F-35 n'a plus que son canon pour se défendre!) et comme diversion.

Au final, il s'agit d'une capacité accessibles aux seuls USA qui ont le F-22 pour accomplir cette mission de manière autonome, lui! Bon, avec une tripotée de Typhoon derrière, l'Angleterre et l'Italie pourrons le faire, mais si ça représente ne serait-ce que 0,0001% des missions de combat réelles, je veux bien me faire moine!

La deuxième capacité offerte par la furtivité, c'est la capacité "first strike".

Bon, pourquoi pas. En pénétration, sa permet sans doute de voler un peu moins bas et un peu plus droit qu'un Rafale ou qu'un Tornado. Mais bon, faut avouer que c'est passé de mode la pénétration.

Reste le vol en altitude avec largage stand-off.

Et c'est là que je vois pas trop l'intérêt de cet appareil.

Je veux dire, est-ce que c'est moins risqué de larguer 8 SDB à haute altitude juste à 15 ou 20km d'un site SAM de S-300, même en étant furtif, ou est-ce que c'est moins risqué de balancé une paire de SCALP ou de Storm Shadow à 300km, bien planqué derrière un petit relief, même sans être furtif?

Là où je veux en venir, c'est que la petite taille de la soute interne du F-35 tend à réduire à néant l'intérêt de sa furtivité.

En combat air-air, il n'emporte pas assez en soute pour à la fois attaquer une cible majeure et se défendre.

En combat air-sol, ses armes sont si petites qu'il est obligé de s'approcher dangereusement de sa cible.

Bon, je ne dis pas qu'il est MAUVAIS pour autant!

Après tout, il peut aussi emporter ASRAAM, AIM-9X et autres Storm Shadow sur ses pylones externes, et il ne fera pas moins bien qu'un Super Hornet, un Typhoon ou un Rafale à ce moment là.

Il n'y a qu'en combat naval (anti-navire) qu'il pourrait peut-être montrer sa réelle valeur.

Je voulais juste relativiser un peu le concept de furtivité.

Il ne faut JAMAIS oublier que la furtivité du F-35 n'est pas une CARACTÉRISTIQUE de l'appareil, mais plutôt une CAPACITÉ!

Autrement dit, le F-35 n'est pas furtif par défaut, mais il a les moyens de le devenir ponctuellement pour des missions bien précises.

[g4lly]

Là où je veux en venir, c'est que la petite taille de la soute interne du F-35 tend à réduire à néant l'intérêt de sa furtivité.

En combat air-air, il n'emporte pas assez en soute pour à la fois attaquer une cible majeure et se défendre.

En combat air-sol, ses armes sont si petites qu'il est obligé de s'approcher dangereusement de sa cible.

Gneuh ...

En interne il devrait disposer de 2 missile de croisiere standoff le JSM basé sur le NSM ...  et l'AGM-154

En AA interne y a quand meme 4 AMRAAM et 2 ASRAAM ... suffisant pour une bonne part des engagements raté visiblement les emport double ont été abandonnés ?! ...

[Arka_Voltchek]

En AA interne y a quand meme 4 AMRAAM et 2 ASRAAM ... suffisant pour une bonne part des engagements ...

Nop, les USA ont décidé pour des raisons financières et techniques de limiter l'emport interne à 2 AMRAAM (C'est tout ? Oui, c'est tout)

@+, Arka

[QuebecOne]

Nop, les USA ont décidé pour des raisons financières et techniques de limiter l'emport interne à 2 AMRAAM (C'est tout ? Oui, c'est tout)

@+, Arka

Non, rien à voir avec des limitations techniques, mais plutôt de politique interne a cause du f-22, quand le programme d'acquisition f-22 sera réellement bouclé, les capacité interne augmenteront:

The Joint Strike Fighter could be upgraded to carry up to six internal AIM-120 AMRAAM Advanced Medium Range Air-to-Air Missiles, according to a Lockheed Martin executive. "Our spiral development program includes the ability to carry up to six internal AMRAAMs", G. Richard Cathers, senior manager of Lockheed Martin's strategic studies group, told the IQPC Fighter Conference in London on Wednesday. "It's a capability second only to the F-22."

Cathers added that the JSF's air-combat capability "has not been advertised as it could or should have been", partly because "at the same time as we are developing the F-35, we and the USAF have wanted to expand the F-22 program." Apparently, the USAF has not wanted to advertise the JSF's air-to-air capability, concerned that it would weaken the case for acquiring more than the 183 F-22s authorized today.

The four added internal AMRAAMs would be carried in place of internal bombs. It's not clear, however, whether the short-take-off, vertical landing F-35B variant, which has smaller weapon bays, would be able to carry the added weapons.

An executive for a competing fighter program, speaking at the conference, said that the six-missile capability would be a major improvement for the JSF. Until now, competitors have criticised the JSF because it carries only two AAMs - supporting only a single engagement - in stealth mode.

si un rack peut être embarquer en interne pour avoir 4x2 small diameter bomb en soute, rien n'empêche d'utiliser l'espace bombe pour faire un rack spécifique à l'amraam dans l'espace soute ''lourd'' l'option est peu discuté(même si en développement) pour ne pas faire obstacle aux commandes de f-22.

[chimère]

Non, rien à voir avec des limitations techniques, mais plutôt de politique interne a cause du f-22, quand le programme d'acquisition f-22 sera réellement bouclé, les capacité interne augmenteront:

Ils vont faire comment pour augmenter les capacités internes des soutes une fois que l'avion sera construit? (ou tout du moins une fois que les études seront bouclées?)

D'ailleurs, j'avais cru comprendre que la soute avait diminué de volume à cause d'un gain de poids excessif de l'avion!

[QuebecOne]

Ils vont faire comment pour augmenter les capacités internes des soutes une fois que l'avion sera construit? (ou tout du moins une fois que les études seront bouclées?)

D'ailleurs, j'avais cru comprendre que la soute avait diminué de volume à cause d'un gain de poids excessif de l'avion!

seule la version à atterrissage vertical a une soute diminué. Pour les 2 autres version c'est ok, l'espace en soute est déjà présent, il n'y a pas de nécessité d'agrandissement, c'est juste le rack à emport multiple qui est à développé/en développement pour que l'emport multiple d'amraam dans la portion ''lourde'' de la soute soit une réalité.

[chimère]

seule la version à atterrissage vertical a une soute diminué. Pour les 2 autres version c'est ok, l'espace en soute est déjà présent, il n'y a pas de nécessité d'agrandissement, c'est juste le rack à emport multiple qui est à développé/en développement pour que l'emport multiple d'amraam dans la portion ''lourde'' de la soute soit une réalité.

Cela veux il dire que dans sa version normal, le F-35 britanique pourra bien emporter le meteor comme initialement prévu?

[xav]

F-35 To Become Electronic Attack Aircraft

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/aw120108p2.xml&headline=F-35%20To%20Become%20Electronic%20Attack%20Aircraft&channel=awst

Tres bien, mais ils feraient pas mieux de se concentrer sur des choses plus "pressantes" genre le F35 C ?

Et au fait, le pauvre pilote il va se taper tout le boulot tout seul? (a la base ils etaient tout de meme 4 dans les Prowlers)

[g4lly]

Et au fait, le pauvre pilote il va se taper tout le boulot tout seul? (a la base ils etaient tout de meme 4 dans les Prowlers)

Il vont mettre R2D2 dans les F35 ;)

[Philippe Top-Force]

[PolluxDeltaSeven]

Ah bah, il est loin le temps du JSF à 30M$ pièce!

[TMor]

Ah bah, il est loin le temps du JSF à 30M$ pièce!

Vu le prix de la concurrence, la furtivité vaut peut-être le «coût». C'est encore difficile à estimer.

Au passage, certains sites donnent la SDB pour une portée stand off de 60 nautiques. C'est pas 15/20km...

Je continue d'être un fan du F-35, bien malgré moi.  :lol:

[g4lly]

Au passage, certains sites donnent la SDB pour une portée stand off de 60 nautiques. C'est pas 15/20km...

En largage haute altitude supersonique c'est les chiffres "officiels" le systeme de planage offre une bonne finesse, ajouté a ca la vitesse initiale élévé on obtient une "finesse" équivalente de 7 ou 8.

Le même genre de système est adaptable sur les AASM, mais il y a pas mal d'inconvénient, notamment la durée de vol longue et l'obligation de larguer haut pour avoir de l'allonge. L'AASM c'est un missile la SDB plus une bombe planante.

[TMor]

Ouais mais c'est pas forcément limité à 20km, c'est ce que je veux dire.

[g4lly]

Ouais mais c'est pas forcément limité à 20km, c'est ce que je veux dire.

Comme la mode est revenue a larguer haut ... y a pas trop de limitation pour les SDB en fait.

Les 20km ca doit etre donnée pour un largage subsonique autour de 3000m, a vu de nez.

[pascal]

On largue haut essentiellement pour éviter la ferraille qui vient d'en bas mais encore plus quand on tire du JDAM...

Ces kits non propulsés et peu dirigés (surfaces de contrôle) ont une aérodynamique et une trajectoire de vol de "daube". Bref si on veut tirer loin et surtout avoir une trajectoire finale un tant soit peu plongeante il faut tirer en altitude avec les risques aérologiques (vent fort) y afférant.

[Chris.]

Et au fait, le pauvre pilote il va se taper tout le boulot tout seul? (a la base ils etaient tout de meme 4 dans les Prowlers)

ils sont, le Prowler n'a pas encore tiré sa révérence. :lol:

De plus, l'USAF a eu un appareil similaire, le Raven, qui était biplace, mais qui a été retiré du service dans les années 90, pour ne garder que le Prowler, quite à ce que du personnel de l'USAF aille travailler chez la Navy (ça a du ralé...  :lol:), vu qu'il y a maintenant 3 ou 4 escadrilles mixtes sur la dizaine/quinzaine de l'US Navy volant encore (les 3 ou 4 des Marines).

Et le remplaçant du Prowler est aussi biplace (Le Growler).

Perso, comme le dit l'article, j'ai plutot des doutes sur la façon d'emporter tout le bordel et de l'alimenter en électricité... (l'EA-18G a 2 réacteurs + 1 génératrice marchant au vent par pods embarqué).

Sur un Growler, outre les deux points d'emport en bout d'ailes condamnés, 3 points d'emports lourds seront utilisés pour l'équipement électronique.... Ce qui laisse quand même au minimum 6 points d'emports libres,dont  deux "lourds" "humides"...

PS: en plus, pour les marines, à moins que ce soit un EF-35B, autant prendre un EA-18G, vu que de toute façon ils ne pourront pas opérer depuis les LHA/LHD... Au moins, ça fera un seul type d'avions de guerre électronique embarquable...

[xav]

Sur un autre forum ils parlaient d'utiliser la cellule du B justement, mais a la place de la soufflante, d'y mettre l'equipement electronique. Ca pourrait eviter d'emporter les charge externe (faire donc de l'anti radar en restant furtif) tout en restant refroidi (les trapes pourraient etre ouverte des que ca chauffe).

Je suis pas sur de ce coup la...

[pascal]

les trappes ouvertes dès que çà chauffé pour refroidir....

:lol:

Par -25 ou -30 à 20 000 pieds c'est sûr que çà sera refroidi...

Et en temps de pluie?

pas très sérieux tout çà

[Chris.]

bah ça refroidit encore mieux, même s'il y a risque de court-circuit sérieux. :lol:

PS: dans la soute de taille réduite du B, y a la place pour emporter des HARM (un des missiles du même genre) ? :lol: