c seven Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 S'il n'y avait que Dassault... Ils font TOUS pareil. L'Etat a un porte-monnaie sans fond... Oui, sauf que TOUS facturent à la DGA qui ensuite re-facture à l'AdA avec parfois des coeff de 4 ou 5! Ce qui est d'une rare bêtise puisque ça sort d'une poche de l'état pour re-rentrer de l'autre. Donc porte-monnaie sans fond peut-être mais aussi puis de bêtise sans fond dès qu'on quitte l'operationel et qu'on grimpe dans les bureaux... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 Oui, sauf que TOUS facturent à la DGA qui ensuite re-facture à l'AdA avec parfois des coeff de 4 ou 5! Ce qui est d'une rare bêtise puisque ça sort d'une poche de l'état pour re-rentrer de l'autre. Donc porte-monnaie sans fond peut-être mais aussi puis de bêtise sans fond dès qu'on quitte l'operationel et qu'on grimpe dans les bureaux... des re-facturation inter-etatique :O Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 et ouiais mais on te dira que c'est parceque c'est des enveloppes budgétaires indépendantes ..... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 des re-facturation inter-etatique :O Ca permet de justifier le budget ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité grinch Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 et ouiais mais on te dira que c'est parceque c'est des enveloppes budgétaires indépendantes ..... Ca permet de justifier le budget ;) je vais voir ce truc Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 C'est tout de même d'une stupidité sans fond!! Et après il faut racler les fonds de tiroir pour avoir des taux de disponibilité acceptable pour les hélico ou pour qualifier un pauvre pod de désignation... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 24 août 2007 Share Posté(e) le 24 août 2007 Avec l'arrivée du nouveau Rafale ,quel est le ratio Petaf/aéronef ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fran17 Posté(e) le 25 août 2007 Share Posté(e) le 25 août 2007 Veuillez m'excuser pour le post précédent :-[ tout s'est bloqué, bon une petite réinit CP et je continue : Apparemment, l'arrivée du Rafale fait plaisir à beaucoup de monde, qu'il s'agisse de PN ou de "rampants": la polyvalence du bestiaux oblige les mécano à acquérir de nouvelles habitudes, pour le coup simplifiées, puisqu'il n'y a pratiquement plus rien d'autre faire pour passer d'une config à une autre que de charger les bonnes armes sous la machine. Je sais que ça à l'air con à dire comme ça, mais je suis sur que concrètement, ça doit être le jour et la nuit!! J'aurais bien voulu voir le bocson que c'était lorsqu'il fallait charger des Mk82 sous un 2000C de DA il y a 10ans tiens!! Franchement, il n'y a pas une grosse différence, avec le 2000C il fallait télécharger un logiciel air/sol dans le calculateur principal, monter les poutres et accrocher les bombes. Par contre, il n'y a pas que des bonnes choses autour de notre Rafalou nationale! Déjà, le système de diagnostique des pannes était trop sensible de série et se déclenchait au moindre changement au millionième de mm ou de sec d'un quelconque paramètre, ce qui en faisait une sorte de cauchemar des mécano!! Apparemment, c'était une affaire de réglage, depuis résolue (du moins en partie), mais j'imagine que c'est bien normal pour un système aussi novateur. pas trop novateur comme système, le Mirage 2000 lui aussi a une maintenance intégrée (limitée à certains équipement c'est vrai !) système qui a aussi ces limites, contrairement à ce que pensent certains off mec, il se suffit pas de changer ce qui dit la machine ... le mécano n'est pas un singe, la connaissance de son système et une bonne capacité de logique et de l'expérience ne seront jamais inutiles =D Pour ce qui des pannes fugitives ce ne devrait pas non plus être une découverte pour le constructeur, il a eu les mêmes soucis sur le 2000 (radar notamment) sauf que TOUS facturent à la DGA qui ensuite re-facture à l'AdA avec parfois des coeff de 4 ou 5! c'est un peu plus compliqué que cela (euphémisme ...) Pour ce qui des config d'armement de notre beau Rafale, elle est pour l'instant ... réduite à pas grand chose Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 26 août 2007 Share Posté(e) le 26 août 2007 Tu me semble bien sévère vis à vis des petits défauts de jeunesse et quelques retards du Rafale Fran17 ; tous ses concurrents ont eu (Gripen, F22) ou ont actuellement (Typhoon) les mêmes problèmes en pire ; alors ce n'est pas vraiment grave et ce sera résolu d'ici 1 ans (deux maximum). Au fait on en saura bientôt davantage ;puisque le 28 septembre "Air et Cosmos" sortira un numéro spécial dédié à l'anniversaire de l'entrée en service effectif du Rafi dans l'ADA (je le rappellerai quelques jours avant sur ce topic) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fran17 Posté(e) le 26 août 2007 Share Posté(e) le 26 août 2007 Qui aime bien, ...J'admets volontiers les défauts de jeunesse du Rafale (on a connu les mêmes sur 2000) ;) moins la gestion à courte vue du programme, comme cette adaptation de 4 GBU 12 en urgent opération, il était évident pour beaucoup de monde que le retard de l'AASM nous laisserai avec une superbe plate forme ne pouvant tirer que des MICA (contre qui ?) ou des SCALP (cher pour qques talibans !). Le but final étant quand même de délivrer un armement adapté et en quantité.Alors depuis 1 an , ou en est le potentiel offensif du Rafale ? on a joué la carte armements 100% Français dans une posture très Gaulienne et maintenant on est obligé de "bricoler" des adaptations (merci les équipes de CEV et du CEAM =)) pour qu'il puisse faire autre chose que la PO.Franchement vu la longueur du programme et les investissements consentis :-\ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 26 août 2007 Share Posté(e) le 26 août 2007 Alors depuis 1 an , ou en est le potentiel offensif du Rafale ? on a joué la carte armements 100% Français dans une posture très Gaulienne et maintenant on est obligé de "bricoler" des adaptations (merci les équipes de CEV et du CEAM =)) pour qu'il puisse faire autre chose que la PO. Attention au faux procès... Les AASM n'auraient été d'aucune utilité en Afghanistan puisqu'on ne fait pas du CAS en stand-off. Le crash-program GBU est lié à la volonté de déployer le Rafala là-bas au début de l'année plutôt que d'attendre l'entrée en service des F3 pour le faire. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Attention au faux procès... Les AASM n'auraient été d'aucune utilité en Afghanistan puisqu'on ne fait pas du CAS en stand-off. Le crash-program GBU est lié à la volonté de déployer le Rafala là-bas au début de l'année plutôt que d'attendre l'entrée en service des F3 pour le faire. Absolument ce qui montre bien l'ineptie de nos generaux en gallons qui ne savent meme pas choisir des priorites en rapport avec les conflits actuels. L'Afghnistan ca date pas d'hier et on sait bien que le CAS avec l'AASM decametrique ca le fait pas trop... bref c'est pas normal que l'integration paveway se soit faite en crash programme. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Captain Pif Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Attention au faux procès... Les AASM n'auraient été d'aucune utilité en Afghanistan puisqu'on ne fait pas du CAS en stand-off. Le crash-program GBU est lié à la volonté de déployer le Rafala là-bas au début de l'année plutôt que d'attendre l'entrée en service des F3 pour le faire. En fait, l'introduction d'AGL sur le Rafale n'était pas prévue initialement. L'EM de l'AdA prévoyait de garder les 2000D pour les AGL et les Apache, et les Rafale pour les AASM et Scalp. Il a fallu assez longtemps pour comprendre que c'était un frein à l'export, et que même pour les besoins d'emploi nationaux ce n'était pas adapté. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 En fait, l'introduction d'AGL sur le Rafale n'était pas prévue initialement. L'EM de l'AdA prévoyait de garder les 2000D pour les AGL et les Apache, et les Rafale pour les AASM et Scalp. Il a fallu assez longtemps pour comprendre que c'était un frein à l'export, et que même pour les besoins d'emploi nationaux ce n'était pas adapté. Oui c'est effarant. Par contre integrer l'ASMP-A ca c'etait tres urgent malgre les 2000N. Bref... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Oui c'est effarant. Par contre integrer l'ASMP-A ca c'etait tres urgent malgre les 2000N. Bref... Je crois que les ASMP ne sont toujours pas intégrés. Et puis de toute façon on peut difficilement comparer des missions de bombardement de taliban qui pourrait être encore mieux réalisé avec un B52 et une frappe nucléaire avec l'ASMP qui sert d'ultime défense de la France. Actuellement je ne suis pas sur que nos mirage 2000 N soit vraiment crédible pour un bombardement de Moscou, déjà qu'en rafale ça ne doit pas être évident. Et puis le rafale à un rayon d'action plus important que le mirage 2000N (ou que le SEM) ce qui permet peut-être d'envisager de frapper des cible que le mirage 2000N (ou le SEM) ne peut pas atteindre même avec ravitaillement en vol (un bombardement du brésil en mirage 2000N aprés l'annexion de la guyane ne doit pas être évident même si la mission doit se finir par une éjection en guyane à proximite de la résistance). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Davidt Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Je sais bien que l'AASM en version décamétrique n'est pas encore opérationnel, mais est-ce que quelqu'un sait quand la version métrique doit entrer en service? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 J'admets volontiers les défauts de jeunesse du Rafale (on a connu les mêmes sur 2000) moins la gestion à courte vue du programme, comme cette adaptation de 4 GBU 12 en urgent opération, il était évident pour beaucoup de monde que le retard de l'AASM nous laisserai avec une superbe plate forme ne pouvant tirer que des MICA (contre qui ?) ou des SCALP (cher pour qques talibans !). Le but final étant quand même de délivrer un armement adapté et en quantité. Alors depuis 1 an , ou en est le potentiel offensif du Rafale ? on a joué la carte armements 100% Français dans une posture très Gaulienne et maintenant on est obligé de "bricoler" des adaptations (merci les équipes de CEV et du CEAM ) pour qu'il puisse faire autre chose que la PO. C'est un peu facile de raisonner après coup. je trouve au contraire que l'intégration du scalp était une priorité logique et qu'il était donc normal de commencer par là vu que la capacité n'exitait pas encore en France. Alors certes on n'en a pas encore eu besoin et on a du intégré les GBU en vitesse pour pouvoir envoyer des rafale en mission marketting en Afghanistan. Peu importe. Ce qui compte, c'est que la capacité scalp existe et qu'on serait donc prêt en cas de l'engagement de la France dans un conflit necessitant ce genre d'arme. Moi, c'est ce que j'appelle une vision à long terme. Franchement vu la longueur du programme et les investissements consentis Quand je pense qu'au royaume-uni, en Allemagne, en italie et en Espagne, la seule qualité qu'on reconnait au programme rafale c'est la rapidité avec laquelle des armes et modes AS sont intégrés :lol: Comme quoi, tout est relatif ;) Oui c'est effarant. Par contre integrer l'ASMP-A ca c'etait tres urgent malgre les 2000N. Bref... Ben il sera intégré apres le scalp, l'aasm et les GBU... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 ce qui montre bien l'ineptie de nos generaux en gallons qui ne savent meme pas choisir des priorites en rapport avec les conflits actuels. Ces pauvres généraux en gallons doivent s'étouffer de rire s'ils lisent ça... La priorité, comme le rappelle Kovy, est d'intégrer ce qui n'existe pas ailleurs. Ca veut dire SCALP et AASM. C'est seulement après cette étape qu'il devient raisonnable de dupliquer des capacités (GBU, ASMP, Reco). Les conflits actuels sont traités avec la palette actuelle : Mirage et SEM. Le Rafale est simplement parti chercher le tampon "Combat Proven" pour décorer les prospectus, dans l'urgence avant l'IPER du CDG et surtout avant le Typhoon. Les généraux en gallons, comme tu dis, ont fait leur boulot. En revanche, des intérêts politico-financiers sont venus momentanément bouleverser un planning bien huilé. Ce n'est d'ailleurs qu'un bégaiement de l'histoire puisque la prise de la PO en juin 2006 procède du même raisonnement marketing. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 27 août 2007 Share Posté(e) le 27 août 2007 Absolument ce qui montre bien l'ineptie de nos generaux en gallons qui ne savent meme pas choisir des priorites en rapport avec les conflits actuels. L'Afghnistan ca date pas d'hier et on sait bien que le CAS avec l'AASM decametrique ca le fait pas trop... bref c'est pas normal que l'integration paveway se soit faite en crash programme. Une situation se jauge toujours en fonction du contexte. Relis les magazines de la fin des années 80 au début des années 2000, tu vas voir que les "conflits actuels" étaient pas vraiment ce qui était prévus. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bruno Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 Je sais bien que l'AASM en version décamétrique n'est pas encore opérationnel, mais est-ce que quelqu'un sait quand la version métrique doit entrer en service? En 2010, s'il n'y a pas de retard. Un essai de la version métrique a été réalisé avec succès cet été. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 Ben il sera intégré apres le scalp, l'aasm et les GBU... Ben pour les GBU on sait pourquoi. Ce que je veux dire c'est que ca n'avait pas ete planifie et c'est ca qui est quand meme trop fort. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Julien Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 La priorité, comme le rappelle Kovy, est d'intégrer ce qui n'existe pas ailleurs. Ca veut dire SCALP et AASM. C'est seulement après cette étape qu'il devient raisonnable de dupliquer des capacités (GBU, ASMP, Reco). Attend c'est n'importe quoi cette histoire... le SCALP etait integre sur 2000D, alors pourquoi l'integrer sur Rafale plutot que les GBU selon ton raisonnement ?? C'est la charue avant les boeufs. Je connais pas un seul chasseur US ou UK qui peut tirer des armements GPS qui ne soit pas egalement capable de tirer du BGL quand besoin est. Autre chose: l'export est une chose strategique, y compris pour l'armee de l'air de maniere indirecte. Les generaux dans leurs choix doivent aussi en tenir compte dans le roadmap des integrations de materiels, ca n'a rien de scandaleux. Et merci de ne pas prendre un ton condescendant avec moi. Les reponses de Kovy elles restent correctes, tu devrais t'en inspirer. De toute facon le crash programme prouve bien qu'une erreur a ete commise. Le debat est de savoir si cela etait previsible. ll me semble personellement que c'a l'etait quand meme un peu. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 Il faut garder à l'esprit que le programme Echo d'un point de vue commercial montre la rapidité d'intégration des armements (même si tirer les GBU sur le mode secours de l'AASM n'est pas la panacée). Ce crash-program reste avant tout une opération commerciale... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 Je sais bien que l'AASM en version décamétrique n'est pas encore opérationnel, mais est-ce que quelqu'un sait quand la version métrique doit entrer en service? Le premier tir de l'AASM métrique a eu lieu le 12 juillet. Livraisons prévues début 2009. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DEFA550 Posté(e) le 28 août 2007 Share Posté(e) le 28 août 2007 Attend c'est n'importe quoi cette histoire... Je vois que ton avis est déjà bien tranché, avec la certitude d'avoir raison. A partir de là, toute discussion constructive est vouée à l'échec. Et merci de ne pas prendre un ton condescendant avec moi. Les reponses de Kovy elles restent correctes, tu devrais t'en inspirer. Venant de quelqu'un qui traite les "généraux en gallons" d'incapables, ça me fait doucement rire. Ta leçon de morale, tu peux te la tailler en pointe... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés