Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[bubzy]

Le 24/08/2025 à 03:42, ARPA a dit :

Ce que je voulais dire, c'est que s’ils veulent des SNA français, ils doivent être construit en France. Il ne faut plus s’embêter avec les retour industriel locaux, trop compliqué pour une annulation au prochain gouvernement ... Dans la même logique, le système d’armes sera français, les australiens acceptent ou refusent, c'est leur problème. 

Par contre, on n’a pas la capacité industrielle de les produire rapidement (on parle de 12 SNA, soit plus de 12 ans d’utilisation de l’équivalent de la totalité de notre outil industriel qui est déjà bien occupé avec les SNLE et l’export de sous-marins conventionel jusqu’en 2050) donc il faudra facturer une amélioration de notre outil industriel dédié à la production de sous-marins. Il faudrait passer d’une capacité de 5000 tonnes de sous-marins par ans à 7000 tonnes ou plus. Ça me paraît réaliste avec une commande pour 12 SNA. Et dans le pire des cas, après une annulation en début de production, la France va devoir récupérer 2 ou 3 SNA prévus pour les australiens. Je pense que nous sommes à une période géopolitique où il faudrait accepter tout ce qui permet de surdimensionner notre outil industriel militaire, on pourrait avoir besoin de monter encore en capacité. 

Et le pire, c'est que si les australiens veulent négocier avec nous, je soupçonne qu’on pourrait leur louer des Rubis pour patienter avant l’arrivée des Suffren. Une remise à niveau avec recharge du cœur devrait être plus rapide que la production de SNA neuf et ça pourrait leur permettre d’avoir un ou 2 SNA de disponible assez rapidement (à la place des Virginia)

Ils étaient déjà prêts à payer pour les études de leur soums aux britanniques, et lâcher des sous aux US pour l'amélioration de leur outil de production. Alors pourquoi pas faire pareil pour nous ?!

[FATac]

il y a 1 minute, bubzy a dit :

Ils étaient déjà prêts à payer pour les études de leur soums aux britanniques, et lâcher des sous aux US pour l'amélioration de leur outil de production. Alors pourquoi pas faire pareil pour nous ?!

Parce que nous ne sommes pas anglo-saxons, c'est tout...

Quand tu réaliseras ce que ta bouteille de vin de 75 cl doit au gallon, que tu feras tes recettes de pâtisserie en mesurant en onces de farine, que tu seras fluide sur la taille de tes enfants en pieds et pouces, que tu seras capable de diviser ta monnaie en dimes ou en florins, que tu passeras naturellement des knots aux statutes miles et que ça ne te dérangera pas de les convertir en miles terrestres et en MPH, alors, seulement, ils pourront envisager de faire pareil pour nous que pour les autres et tu auras une petite idée de la notion d'empire.

[Patrick]

Il y a 19 heures, KnewEdge a dit :

Je ne sais pas si c'est vraiment dans les plans, mais il y avait des réflexions aux US pour repasser au LEU. 

Lire à la fin de ce post:

 

[OysterCultist]

https://www.csis.org/analysis/aukus-inflection-seizing-opportunity-deliver-deterrence
https://www.abc.net.au/news/2025-08-26/australia-urged-to-give-us-commitments-for-aukus/105696670

Un gros rapport de think tank Américain (CSIS, réputé) publié et repris dans la presse Australienne.
L'un des auteurs, Abraham Denmark, était le conseiller AUKUS de Lloyd Austin, l'ancien secrétaire à la Défense de Biden.

Le passage suivant sur l'usage des sous-marins fait tiquer:

"That is, would American-made Virginia-class submarines sold to Australia be made available during a possible conflict in the Indo-Pacific? Or would Canberra decide to withhold its submarines and stay out of a conflict? Political leaders will of course refrain from answering hypothetical questions about potential contingencies for the very good reason that such dire circumstances would necessitate a full understanding of the context in which hostilities broke out. Australia has steadfastly refused any proposal to place submarines that it owns under U.S. operational control during a crisis, citing sovereignty—a request U.S. policymakers have accepted. While there is no doubt the United States would like to see its close security ally contribute to any type of conflict in the Indo-Pacific, there is a recognition that ensuring Australian sovereignty over its submarines is crucial for the longevity of AUKUS. Nevertheless, despite a robust history of allied cooperation, this question—awkward though it may be—will play a role in how Washington thinks about the allied forces it can muster in a crisis."

"To navigate U.S. requests for a more concrete commitment from Australia, and Canberra’s sensitivities to issues of sovereignty, the United States and Australia should initiate a robust contingency planning process that incorporates Australian SSNs. Planning, in which military strategists from the United States and Australia would jointly undergo a comprehensive process of strategizing and organizing military operations to achieve specific objectives, would provide U.S. officials with more concrete reassurances that submarines sold to Australia would not disappear if and when needed. It could also preserve Australian sovereignty in developing the plan and, if necessary, in determining implementation during a crisis."

 

Non seulement les soum coutent un prix exorbitant mais en plus ils ne peuvent pas les utiliser comme ils le veulent?

Modifié il y a 21 heures par OysterCultist