Marine Australienne: modernisations, acquisitions et exercices navals.

[Ardachès]

… Si jamais quelqu'un s'y intéresse 

 

[alfabravo]

Le 05/12/2025 à 12:23, Patrick a dit :

combien ils coûteront en dollars US

Confiance l'Aussie, le prix de l'oncle Sam est fixe, demandez aux Suisses.

[alfabravo]

Chemin alternatif à la trajectoire Aukus 24/01/2026 Nathaniel England (doctorant à l'Université de Warsaw) https://navalinstitute.com.au/an-alternative-aukus-path/

Dans cet article l'auteur étudie la possibilité de combler le risque de trou capacitaire 2030-2040 avec une flotte de sous-marins nucléaires d'attaque français classe Suffren et/ou de sous-marins conventionnels d'attaque sud-coréen KSS-III Batch II. 

Un tableau indique les coûts d'acquisition et besoins en dotation équipage estimatifs par sous-marin, et établit un comparatif entre la solution actuelle Aukus Phase 1 et la solution alternative. Les délais de livraison ne sont pas évoqués.

Voie alternative : 12 unités pour 36 Mds $AUD et 700 marins

SNA Suffren (équipage 65p.) neuf :  3,1 Mds $AUD (100%FRA), ou 5,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

SNC KSS-III Batch II (50 p.) neuf :     1,4 Mds $AUD (100% KR), ou 2,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

Voie Aukus phase 1 :  8 à 10 unités pour 50 à 63 Mds $AUD et 900 à 1200 marins

SSN Virginia Block 5 (135 p.) neuf :   7,1 Mds $AUD (100% USA)

SSN Virginia Blk 3 ou 4 (135 p.) d'occasion : 3,0 à 4,5 Mds $AUD

SSN Aukus ( + 100 p.) neuf :               5,0 Mds $AUD (100% UK), ou 7,5 Mds $AUD (50% en local AUS)

(1 $AUD = 0,7 $USD = 0,6 €)

[mudrets]

il y a 29 minutes, alfabravo a dit :

avec une flotte de sous-marins nucléaires d'attaque français classe Suffren

Non, merci ! on a déjà donné 

[pascal]

il y a 33 minutes, alfabravo a dit :

Chemin alternatif à la trajectoire Aukus 24/01/2026 Nathaniel England (doctorant à l'Université de Warsaw) https://navalinstitute.com.au/an-alternative-aukus-path/

Dans cet article l'auteur étudie la possibilité de combler le risque de trou capacitaire 2030-2040 avec une flotte de sous-marins nucléaires d'attaque français classe Suffren et/ou de sous-marins conventionnels d'attaque sud-coréen KSS-III Batch II. 

Un tableau indique les coûts d'acquisition et besoins en dotation équipage estimatifs par sous-marin, et établit un comparatif entre la solution actuelle Aukus Phase 1 et la solution alternative. Les délais de livraison ne sont pas évoqués.

Voie alternative : 12 unités pour 36 Mds $AUD et 700 marins

SNA Suffren (équipage 65p.) neuf :  3,1 Mds $AUD (100%FRA), ou 5,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

SNC KSS-III Batch II (50 p.) neuf :     1,4 Mds $AUD (100% KR), ou 2,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

Voie Aukus phase 1 :  8 à 10 unités pour 50 à 63 Mds $AUD et 900 à 1200 marins

SSN Virginia Block 5 (135 p.) neuf :   7,1 Mds $AUD (100% USA)

SSN Virginia Blk 3 ou 4 (135 p.) d'occasion : 3,0 à 4,5 Mds $AUD

SSN Aukus ( + 100 p.) neuf :               5,0 Mds $AUD (100% UK), ou 7,5 Mds $AUD (50% en local AUS)

(1 $AUD = 0,7 $USD = 0,6 €)

Il est trop tard pour combler ainsi le trou capacitaire 2030/2040 ... c'était possible en 2015, maintenant on a 10 ans de retard. En cause, délais de finalisation du contrat, de conception des bâtiments puis de réalisation ...

[alfabravo]

il y a 35 minutes, mudrets a dit :

Non, merci ! on a déjà donné 

il y a 21 minutes, pascal a dit :

Il est trop tard pour combler ainsi le trou capacitaire 2030/2040 ... c'était possible en 2015, maintenant on a 10 ans de retard. En cause, délais de finalisation du contrat, de conception des bâtiments puis de réalisation ...

Comme indiqué l'auteur n'a pas considéré l'aspect des délais de livraison (et plans de charge fournisseurs) dans son analyse ; à fortiori en intégrant une part de construction locale. Même si son estimation de besoin de 6 SNA FRA (dont 3 sur étagère + 3 en construction 50% locale) pourrait éventuellement se réduire à 5 en recyclant le PERLE, cela reste irréaliste dans le délai imparti et au regard des plans de charges NG. Même incertitude pour l'hypothèse des 6 exemplaires KR.

 

. 

[pascal]

il y a 2 minutes, alfabravo a dit :

Comme indiqué l'auteur n'a pas considéré l'aspect des délais de livraison (et plans de charge fournisseurs) dans son analyse ; à fortiori en intégrant une part de construction locale. Même si son estimation de besoin de 6 SNA FRA (dont 3 sur étagère + 3 en construction 50% locale) pourrait éventuellement se réduire à 5 en recyclant le PERLE, cela reste irréaliste dans le délai imparti et au regard des plans de charges NG. Même incertitude pour l'hypothèse des 6 exemplaires KR.

 

. 

Et il en va de même pour la plupart des chantiers étrangers dont les carnets de commande sont bien remplis

[elannion]

il y a une heure, alfabravo a dit :

Chemin alternatif à la trajectoire Aukus 24/01/2026 Nathaniel England (doctorant à l'Université de Warsaw) https://navalinstitute.com.au/an-alternative-aukus-path/

Dans cet article l'auteur étudie la possibilité de combler le risque de trou capacitaire 2030-2040 avec une flotte de sous-marins nucléaires d'attaque français classe Suffren et/ou de sous-marins conventionnels d'attaque sud-coréen KSS-III Batch II. 

Un tableau indique les coûts d'acquisition et besoins en dotation équipage estimatifs par sous-marin, et établit un comparatif entre la solution actuelle Aukus Phase 1 et la solution alternative. Les délais de livraison ne sont pas évoqués.

Voie alternative : 12 unités pour 36 Mds $AUD et 700 marins

SNA Suffren (équipage 65p.) neuf :  3,1 Mds $AUD (100%FRA), ou 5,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

SNC KSS-III Batch II (50 p.) neuf :     1,4 Mds $AUD (100% KR), ou 2,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

Voie Aukus phase 1 :  8 à 10 unités pour 50 à 63 Mds $AUD et 900 à 1200 marins

SSN Virginia Block 5 (135 p.) neuf :   7,1 Mds $AUD (100% USA)

SSN Virginia Blk 3 ou 4 (135 p.) d'occasion : 3,0 à 4,5 Mds $AUD

SSN Aukus ( + 100 p.) neuf :               5,0 Mds $AUD (100% UK), ou 7,5 Mds $AUD (50% en local AUS)

(1 $AUD = 0,7 $USD = 0,6 €)

marmotte alu toussa toussa ^^

J'aimerai tellement pour le lol qu'il recontacte naval group...

[emixam]

il y a une heure, mudrets a dit :

Non, merci ! on a déjà donné 

En un mot : Démerdenzizich !

En plus pourquoi se faire chier avec eux, au moindre retard éventuel de quelques mois (même si cet éventuel retard vient de chez eux) on se prendrait des torrents de merde. Alors qu'en même temps les US livreront les SNA avec 10 ans de retard (si ils les livrent un jour) mais ca passe crème. 

Laissons les dans leur caca!

 

Modifié le 28 janvier par emixam

[emixam]

Bon je me suis un peu énervé et je pense qu'on peux leur faire une offre décente. 

Sous-marin 100% français (coque, propulsion, armes, sonar, etc) fait en France, selon le calendrier de NavalGroup. 

Avec paiement 60% à la commande,  20% à la découpe de la 1ère taule tole et 20% à la livraison. 

Là on est sur un contrat acceptable 

[mudrets]

Moi je serai plutôt sur un 90% à la commande et 10 % à la livraison 

[emixam]

il y a 2 minutes, mudrets a dit :

Moi je serai plutôt sur un 90% à la commande et 10 % à la livraison 

Bah avec 80% déjà payé à la 1ère découpe, même si ils se rétractent je pense que beaucoup de pays seraient intéressés par des Sous-marin neuf en soldes. 

On peut aussi optimiser les gains en découpant la 1ere tôle de tous les sous-marins en même temps, faudra stocker les blocs plus longtemps mais c'est bon pour la trésorerie 

[Ciders]

Il n'y a personne de disponible pour ce marché, donc le problème ne se pose pas.

Tant pis pour eux. Passons à autre chose.

[Patrick]

Il y a 2 heures, alfabravo a dit :

Voie alternative : 12 unités pour 36 Mds $AUD et 700 marins

SNA Suffren (équipage 65p.) neuf :  3,1 Mds $AUD (100%FRA), ou 5,1 Mds $AUD (50% en local AUS)

Et avec ceci? 100 balles et un mars?

La production de Suffren a entamé sa dernière phase depuis 2 ans. Les 3 derniers seront tous à l'eau d'ici 2029. Après ça on aura autre chose à faire.

Il fallait réfléchir et réagir plus tôt.

Merci bonjour!

 

Et puis franchement... Dans quel univers l'Australie pourrait-elle opérer 12 SNA? Ou même 10?

[Ardachès]

il y a 27 minutes, Ciders a dit :

Il n'y a personne de disponible pour ce marché, donc le problème ne se pose pas.

Tant pis pour eux. Passons à autre chose.

… Rho … Rabat joie 

[Titus K]

Il pourrait y avoir des créneau Blacksword barracuda a partir de 2035 sinon, assemblés a Cherbourg évidemment. 

9 Milliard pour 6 et on en parle plus, livraison 2036-2042

Modifié le 28 janvier par Titus K

[vincenzo]

https://twitter.com/L_ThinkTank/status/2019794733669773813

Un rapport du Service de recherche du Congrès envisage que les États‑Unis ne vendent finalement aucun sous‑marin nucléaire à l’Australie dans le cadre d’AUKUS, afin de conserver ces bâtiments sous commandement américain en cas de conflit avec la Chine autour de Taïwan. Selon ce rapport publié fin janvier, Washington craint qu’une vente de 3 à 5 sous‑marins de classe Virginia réduise ses propres capacités, l’Australie refusant de s’engager à soutenir les États‑Unis dans un tel scénario.

 

 

Modifié vendredi à 17:45 par vincenzo

[Ciders]

il y a 19 minutes, vincenzo a dit :

https://twitter.com/L_ThinkTank/status/2019794733669773813

Un rapport du Service de recherche du Congrès envisage que les États‑Unis ne vendent finalement aucun sous‑marin nucléaire à l’Australie dans le cadre d’AUKUS, afin de conserver ces bâtiments sous commandement américain en cas de conflit avec la Chine autour de Taïwan. Selon ce rapport publié fin janvier, Washington craint qu’une vente de 3 à 5 sous‑marins de classe Virginia réduise ses propres capacités, l’Australie refusant de s’engager à soutenir les États‑Unis dans un tel scénario.

 

 

Si seulement l'Australie avait eu ces fameux sous-marins français, ça aurait renforcé les moyens américains dans le Pacifique. Ironie.

[pascal]

il y a une heure, vincenzo a dit :

https://twitter.com/L_ThinkTank/status/2019794733669773813

Un rapport du Service de recherche du Congrès envisage que les États‑Unis ne vendent finalement aucun sous‑marin nucléaire à l’Australie dans le cadre d’AUKUS, afin de conserver ces bâtiments sous commandement américain en cas de conflit avec la Chine autour de Taïwan. Selon ce rapport publié fin janvier, Washington craint qu’une vente de 3 à 5 sous‑marins de classe Virginia réduise ses propres capacités, l’Australie refusant de s’engager à soutenir les États‑Unis dans un tel scénario.

 

 

C'est évident depuis le départ et c'est ce que j'écrivais dans un article pour LOS! en 2024. Constitutionnellement les Américains ne peuvent vendre de matériels a l'export si leurs besoins ne sont pas couverts ce qui est ici le cas.

[Ronfly]

Il y a 18 heures, vincenzo a dit :

https://twitter.com/L_ThinkTank/status/2019794733669773813

Un rapport du Service de recherche du Congrès envisage que les États‑Unis ne vendent finalement aucun sous‑marin nucléaire à l’Australie dans le cadre d’AUKUS, afin de conserver ces bâtiments sous commandement américain en cas de conflit avec la Chine autour de Taïwan. Selon ce rapport publié fin janvier, Washington craint qu’une vente de 3 à 5 sous‑marins de classe Virginia réduise ses propres capacités, l’Australie refusant de s’engager à soutenir les États‑Unis dans un tel scénario.

 

 

Oufff, heureusement pour les Australiens, il y aura les SSN AUKUS avec l'UK... en 2045

;););)

[gianks]

https://it.insideover.com/difesa/aukus-gli-stati-uniti-ora-pensano-di-non-cedere-i-sottomarini-allaustralia.html

AUKUS : Les États-Unis envisagent désormais de ne pas céder de sous-marins à l'Australie.

7 février 2026

Les États-Unis portent un nouveau coup dur au premier pilier d'AUKUS, le traité trinational de coopération en matière de défense et de sécurité entre l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis. Ce qui n'était auparavant qu'une simple ébauche au sein du pouvoir exécutif américain devient désormais une réalité grâce au Congrès : l'Australie ne recevra pas de sous-marins nucléaires d'attaque (SNA).

En septembre 2021, les gouvernements australien, britannique et américain ont annoncé un nouveau partenariat majeur en matière de sécurité, AUKUS, structuré autour de deux axes principaux, ou piliers. Le premier pilier prévoit le déploiement par rotation de quatre SNA américains et d'un SNA britannique depuis un port d'Australie-Occidentale. Plus important encore, il établit la vente de trois, puis de cinq SNA de classe Virginia à l'Australie et la construction ultérieure d'un nombre équivalent de SNA de remplacement pour l'US Navy. De plus, les États-Unis et le Royaume-Uni devraient apporter leur soutien à l'Australie dans le cadre d'une initiative australienne visant à construire trois à cinq sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) supplémentaires, issus d'un nouveau projet conjoint britanno-australien, afin de compléter une force australienne de huit SNA déjà prévue.

Le Congrès américain a adopté la loi habilitante du Pilier 1 en décembre 2023, et les gouvernements américain, britannique et australien mettent actuellement en œuvre les phases initiales du projet. En juin 2025, le département américain de la Défense a lancé un examen du Pilier 1, mais la Maison Blanche a réaffirmé son intention de maintenir son soutien au programme AUKUS malgré cet examen. Début décembre 2025, à l'issue de l'étude, des représentants de l'administration Trump ont publiquement confirmé le soutien de l'administration à AUKUS, y compris au Pilier 1.

Les problèmes de l'US Navy

La question, analysée par le Congrès dans son dernier document, concerne le rythme d'acquisition des SNA de classe Virginia pour l'exercice budgétaire 2026 et les suivants : sera-t-il de deux navires par an, moins ou plus ?

Comme nous le savons, l'industrie navale américaine traverse une crise de production persistante, alimentée par les fermetures de chantiers navals et les pertes de main-d'œuvre, aggravées par l'évolution des priorités du ministère de la Défense, les modifications de conception de dernière minute et les dépassements de coûts. Cette situation a affecté la capacité opérationnelle de l'US Navy, qui peine à mener à bien la maintenance programmée et voit un nombre de navires mis en service inférieur à celui des années précédentes.

Par conséquent, en mars 2025, la nouvelle administration américaine, conformément à sa politique « L'Amérique d'abord », avait déjà remis en question le premier pilier de l'accord avec l'Australie. En conséquence, en juin, le ministère de la Défense, comme mentionné précédemment, a lancé un examen afin de déterminer si les États-Unis devaient abandonner le projet. Cet examen était dirigé par Elbridge Colby, un haut responsable du ministère qui avait déjà exprimé son scepticisme quant au projet AUKUS.

Le rapport du Congrès indique que le plan quinquennal de construction navale de l'US Navy pour l'exercice 2025-2029 prévoit la construction de neuf sous-marins nucléaires d'attaque (SNA), dont un en 2025 et deux entre 2026 et 2029. Le plan de construction navale sur 30 ans (2025-2054) prévoit l'acquisition de deux SNA par an à partir de 2030 et au moins jusqu'en 2043. Le nombre de SNA en service devrait donc diminuer entre le milieu des années 2020 et le début des années 2030. Cette diminution est une conséquence du nombre relativement faible de SNA acquis au cours des années 1990, au début de l'après-guerre froide.

L’alternative du Pilier 1

Pour contribuer à combler partiellement le déficit capacitaire projeté, l’US Navy prévoit de ravitailler et de prolonger la durée de vie opérationnelle de sept sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de classe Los Angeles. Cependant, selon le plan de construction navale sur 30 ans, la flotte de SNA devrait diminuer à 47 unités en 2030 (minimum), puis augmenter à 50 en 2032 et à 64 ou 66 en 2054. Le problème est que ces estimations de la flotte de SNA ne tiennent pas compte de l’impact de la vente de trois ou cinq sous-marins de classe Virginia à l’Australie dans le cadre de l’accord AUKUS. Certains analystes craignent que cette réduction projetée de la flotte de SNA n’entraîne une période de contraintes opérationnelles accrues pour les sous-marins (y compris les équipages) et, potentiellement, un affaiblissement de la dissuasion conventionnelle face à des adversaires potentiels tels que la République populaire de Chine.

Une alternative au Pilier 1, tel qu'il est actuellement structuré, est donc proposée : une répartition des tâches entre les États-Unis et l'Australie. Dans ce cadre, les sous-marins américains embarqués sur des sous-marins étrangers assureraient des missions tant américaines qu'australiennes, tandis que l'Australie investirait dans des capacités militaires pour remplir d'autres missions non sous-marines, pour le compte des deux pays. Cette répartition des tâches, soutient-on, pourrait être sensiblement similaire à celles qui existent déjà entre les États-Unis et certains ou l'ensemble de leurs alliés de l'OTAN ou d'autres pays (y compris l'Australie elle-même) pour les capacités navales telles que les porte-avions, les sous-marins embarqués sur des sous-marins étrangers, les grands bâtiments de combat de surface et les navires amphibies, ainsi que pour les capacités non navales telles que (pour n'en citer que quelques-unes) les armes nucléaires, les moyens spatiaux et les capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR). Dans le cadre de cette nouvelle répartition, le déploiement de sous-marins américains et britanniques embarqués sur des sous-marins étrangers en Australie, conformément au Pilier 1, serait maintenu.

Plus important encore, jusqu'à huit sous-marins supplémentaires de classe Virginia seraient construits et, au lieu d'en vendre trois à cinq à l'Australie, ces bâtiments resteraient en service au sein de l'US Navy. La marine australienne exploitera ces sous-marins nucléaires d'attaque (SNA), en plus des cinq SNA américains et britanniques déjà prévus pour être exploités par l'Australie dans le cadre de cet accord. De plus, au lieu d'utiliser les fonds pour acquérir, construire, exploiter et entretenir ses propres SNA, l'Australie investirait ces fonds dans d'autres capacités militaires, telles que des missiles antinavires à longue portée, des drones, des munitions rôdeuses, des bombardiers B-21 à long rayon d'action ou d'autres avions d'attaque à longue portée, ou encore des systèmes de défense contre les missiles balistiques, les missiles de croisière, les aéronefs habités ou les drones. L'Australie se dotera ainsi d'une capacité lui permettant d'accomplir d'autres missions.

Missions australiennes, ressources américaines

Le Congrès envisage également le maintien du partage des technologies américaines de propulsion nucléaire navale et de sous-marins, des investissements australiens dans les capacités de construction de sous-marins australiennes et américaines, ainsi que d'autres mesures visant à soutenir la construction future de SNA par l'Australie. L'Australie pourrait alors à terme construire ses propres SNA, réduisant ainsi sa dépendance aux sous-marins américains pour mener à bien ses missions.

Autrement, l'exécution des missions australiennes de sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) par les SNA américains se poursuivrait indéfiniment. Au lieu de partager les technologies, d'investir dans la construction de sous-marins et de prendre les autres mesures nécessaires à la fabrication de SNA, l'Australie continuerait d'investir dans d'autres capacités militaires afin de maintenir une division du travail avec les États-Unis. Dans ce cas, la flotte américaine de SNA serait augmentée de huit bâtiments par rapport aux prévisions initiales.

Cette révision de l'accord AUKUS proposée par le Congrès est d'une importance capitale et révèle comment la Maison-Blanche redéfinit sa politique étrangère, même avec des alliés historiques comme l'Australie : le leitmotiv est désormais « quel avantage puis-je tirer de n'importe quel accord », quel que soit le type de relation. L'Amérique d'abord poussée à l'extrême, et la fin du soft power.

Modifié il y a 20 heures par gianks

[Ronfly]

il y a 56 minutes, gianks a dit :

https://it.insideover.com/difesa/aukus-gli-stati-uniti-ora-pensano-di-non-cedere-i-sottomarini-allaustralia.html

AUKUS : Les États-Unis envisagent désormais de ne pas céder de sous-marins à l'Australie.

7 février 2026

Les États-Unis portent un nouveau coup dur au premier pilier d'AUKUS, le traité trinational de coopération en matière de défense et de sécurité entre l'Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis. Ce qui n'était auparavant qu'une simple ébauche au sein du pouvoir exécutif américain devient désormais une réalité grâce au Congrès : l'Australie ne recevra pas de sous-marins nucléaires d'attaque (SNA).

En septembre 2021, les gouvernements australien, britannique et américain ont annoncé un nouveau partenariat majeur en matière de sécurité, AUKUS, structuré autour de deux axes principaux, ou piliers. Le premier pilier prévoit le déploiement par rotation de quatre SNA américains et d'un SNA britannique depuis un port d'Australie-Occidentale. Plus important encore, il établit la vente de trois, puis de cinq SNA de classe Virginia à l'Australie et la construction ultérieure d'un nombre équivalent de SNA de remplacement pour l'US Navy. De plus, les États-Unis et le Royaume-Uni devraient apporter leur soutien à l'Australie dans le cadre d'une initiative australienne visant à construire trois à cinq sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) supplémentaires, issus d'un nouveau projet conjoint britanno-australien, afin de compléter une force australienne de huit SNA déjà prévue.

Le Congrès américain a adopté la loi habilitante du Pilier 1 en décembre 2023, et les gouvernements américain, britannique et australien mettent actuellement en œuvre les phases initiales du projet. En juin 2025, le département américain de la Défense a lancé un examen du Pilier 1, mais la Maison Blanche a réaffirmé son intention de maintenir son soutien au programme AUKUS malgré cet examen. Début décembre 2025, à l'issue de l'étude, des représentants de l'administration Trump ont publiquement confirmé le soutien de l'administration à AUKUS, y compris au Pilier 1.

Les problèmes de l'US Navy

La question, analysée par le Congrès dans son dernier document, concerne le rythme d'acquisition des SNA de classe Virginia pour l'exercice budgétaire 2026 et les suivants : sera-t-il de deux navires par an, moins ou plus ?

Comme nous le savons, l'industrie navale américaine traverse une crise de production persistante, alimentée par les fermetures de chantiers navals et les pertes de main-d'œuvre, aggravées par l'évolution des priorités du ministère de la Défense, les modifications de conception de dernière minute et les dépassements de coûts. Cette situation a affecté la capacité opérationnelle de l'US Navy, qui peine à mener à bien la maintenance programmée et voit un nombre de navires mis en service inférieur à celui des années précédentes.

Par conséquent, en mars 2025, la nouvelle administration américaine, conformément à sa politique « L'Amérique d'abord », avait déjà remis en question le premier pilier de l'accord avec l'Australie. En conséquence, en juin, le ministère de la Défense, comme mentionné précédemment, a lancé un examen afin de déterminer si les États-Unis devaient abandonner le projet. Cet examen était dirigé par Elbridge Colby, un haut responsable du ministère qui avait déjà exprimé son scepticisme quant au projet AUKUS.

Le rapport du Congrès indique que le plan quinquennal de construction navale de l'US Navy pour l'exercice 2025-2029 prévoit la construction de neuf sous-marins nucléaires d'attaque (SNA), dont un en 2025 et deux entre 2026 et 2029. Le plan de construction navale sur 30 ans (2025-2054) prévoit l'acquisition de deux SNA par an à partir de 2030 et au moins jusqu'en 2043. Le nombre de SNA en service devrait donc diminuer entre le milieu des années 2020 et le début des années 2030. Cette diminution est une conséquence du nombre relativement faible de SNA acquis au cours des années 1990, au début de l'après-guerre froide.

L’alternative du Pilier 1

Pour contribuer à combler partiellement le déficit capacitaire projeté, l’US Navy prévoit de ravitailler et de prolonger la durée de vie opérationnelle de sept sous-marins nucléaires d’attaque (SNA) de classe Los Angeles. Cependant, selon le plan de construction navale sur 30 ans, la flotte de SNA devrait diminuer à 47 unités en 2030 (minimum), puis augmenter à 50 en 2032 et à 64 ou 66 en 2054. Le problème est que ces estimations de la flotte de SNA ne tiennent pas compte de l’impact de la vente de trois ou cinq sous-marins de classe Virginia à l’Australie dans le cadre de l’accord AUKUS. Certains analystes craignent que cette réduction projetée de la flotte de SNA n’entraîne une période de contraintes opérationnelles accrues pour les sous-marins (y compris les équipages) et, potentiellement, un affaiblissement de la dissuasion conventionnelle face à des adversaires potentiels tels que la République populaire de Chine.

Une alternative au Pilier 1, tel qu'il est actuellement structuré, est donc proposée : une répartition des tâches entre les États-Unis et l'Australie. Dans ce cadre, les sous-marins américains embarqués sur des sous-marins étrangers assureraient des missions tant américaines qu'australiennes, tandis que l'Australie investirait dans des capacités militaires pour remplir d'autres missions non sous-marines, pour le compte des deux pays. Cette répartition des tâches, soutient-on, pourrait être sensiblement similaire à celles qui existent déjà entre les États-Unis et certains ou l'ensemble de leurs alliés de l'OTAN ou d'autres pays (y compris l'Australie elle-même) pour les capacités navales telles que les porte-avions, les sous-marins embarqués sur des sous-marins étrangers, les grands bâtiments de combat de surface et les navires amphibies, ainsi que pour les capacités non navales telles que (pour n'en citer que quelques-unes) les armes nucléaires, les moyens spatiaux et les capacités de renseignement, de surveillance et de reconnaissance (ISR). Dans le cadre de cette nouvelle répartition, le déploiement de sous-marins américains et britanniques embarqués sur des sous-marins étrangers en Australie, conformément au Pilier 1, serait maintenu.

Plus important encore, jusqu'à huit sous-marins supplémentaires de classe Virginia seraient construits et, au lieu d'en vendre trois à cinq à l'Australie, ces bâtiments resteraient en service au sein de l'US Navy. La marine australienne exploitera ces sous-marins nucléaires d'attaque (SNA), en plus des cinq SNA américains et britanniques déjà prévus pour être exploités par l'Australie dans le cadre de cet accord. De plus, au lieu d'utiliser les fonds pour acquérir, construire, exploiter et entretenir ses propres SNA, l'Australie investirait ces fonds dans d'autres capacités militaires, telles que des missiles antinavires à longue portée, des drones, des munitions rôdeuses, des bombardiers B-21 à long rayon d'action ou d'autres avions d'attaque à longue portée, ou encore des systèmes de défense contre les missiles balistiques, les missiles de croisière, les aéronefs habités ou les drones. L'Australie se dotera ainsi d'une capacité lui permettant d'accomplir d'autres missions.

Missions australiennes, ressources américaines

Le Congrès envisage également le maintien du partage des technologies américaines de propulsion nucléaire navale et de sous-marins, des investissements australiens dans les capacités de construction de sous-marins australiennes et américaines, ainsi que d'autres mesures visant à soutenir la construction future de SNA par l'Australie. L'Australie pourrait alors à terme construire ses propres SNA, réduisant ainsi sa dépendance aux sous-marins américains pour mener à bien ses missions.

Autrement, l'exécution des missions australiennes de sous-marins nucléaires d'attaque (SNA) par les SNA américains se poursuivrait indéfiniment. Au lieu de partager les technologies, d'investir dans la construction de sous-marins et de prendre les autres mesures nécessaires à la fabrication de SNA, l'Australie continuerait d'investir dans d'autres capacités militaires afin de maintenir une division du travail avec les États-Unis. Dans ce cas, la flotte américaine de SNA serait augmentée de huit bâtiments par rapport aux prévisions initiales.

Cette révision de l'accord AUKUS proposée par le Congrès est d'une importance capitale et révèle comment la Maison-Blanche redéfinit sa politique étrangère, même avec des alliés historiques comme l'Australie : le leitmotiv est désormais « quel avantage puis-je tirer de n'importe quel accord », quel que soit le type de relation. L'Amérique d'abord poussée à l'extrême, et la fin du soft power.

C'est donc officiel, les Aussies ne l'ont plus dans la poche mais dans l'AUKUS...

Tu es le meilleur Trump.... ;)

https://youtu.be/B38ZvNnQEJs?si=7Dhd0xRxKnHJGE4R

 

Vive le Barracuda!

Modifié il y a 20 heures par Ronfly

[herciv]

il y a 20 minutes, gianks a dit :

Cette révision de l'accord AUKUS proposée par le Congrès est d'une importance capitale et révèle comment la Maison-Blanche redéfinit sa politique étrangère, même avec des alliés historiques comme l'Australie : le leitmotiv est désormais « quel avantage puis-je tirer de n'importe quel accord », quel que soit le type de relation. L'Amérique d'abord poussée à l'extrême, et la fin du soft power.

 

il y a 14 minutes, Ronfly a dit :

Comme nous le savons, l'industrie navale américaine traverse une crise de production persistante, alimentée par les fermetures de chantiers navals et les pertes de main-d'œuvre, aggravées par l'évolution des priorités du ministère de la Défense, les modifications de conception de dernière minute et les dépassements de coûts.

Le mot clef est "persistante" chose qui n'était pas prise en compte au moment d'AUKUS. Ca aurait pu l'être mais non à cause de la pensée magique toujours active d'ailleurs sous Trump. C'est le retour de la réalité et de l'intérêt de la planification par rapport à la pensée magique d'un certain nombre de dirigeants anglo-saxons. Ce n'est pas seulement à coût de dizaine de milliard de dollar qu'une telle situation peut s'améliorer. Ca se voit sous l'administration Trump mais une autre administration aurait eu la même situation à gérer.

Je remarque que la situation pour l'US NAVY est compliquée également et il est a craindre que celle du RU le soit également.

 

[fraisedesbois]

Le rapport du Congrès US (la source, quoi):

Navy Virginia-Class Submarine Program and AUKUS Submarine (Pillar 1) Project: Background and Issues for Congress

https://www.congress.gov/crs-product/RL32418

[Ronfly]

Finalement tout ce passe comme beaucoup ici l'avait prévu. Lancer un pays de 25 millions d'habitants, ne disposant d'aucune expérience, capacités industrielle, technologique, dans un domaine aussi complexe et spécifique semblait un peu too much pour l'Australie. Et ils s'adossent sur 2 partenaires très expérimentés, qui utilise une technologie UHE très sensible (sans solution de désarmement/retraitement/ stockage crédible aujourd'hui), mais qui sont actuellement dans une situation industrielle et capacitaire difficile pour pas dire insoluble à court terme...

Modifié il y a 19 heures par Ronfly