Europe de la Défense ?

[Ciders]

à l’instant, nemo a dit :

Ben c'est une question de définition. Disons que pour parler de la France on est en démocratie limité et cette limitation à un nom.

Il y a un gros problème de conceptualisation ici. Et d'exagération, peut-être typiquement méridionale, je ne sais pas. Mais on est très loin des dérives à l’œuvre aux États-Unis ou pire, en Russie. Surtout, on peut les corriger en changeant le personnel politique via une élection libre.

Et pour répondre en avance, oui je connais les sieurs streamers Clément V. et Jean M.. Je connais aussi le camarade Usul, qui est nettement plus radical.

[nemo]

il y a 2 minutes, Ciders a dit :

Il y a un gros problème de conceptualisation ici. Et d'exagération, peut-être typiquement méridionale, je ne sais pas. Mais on est très loin des dérives à l’œuvre aux États-Unis ou pire, en Russie. Surtout, on peut les corriger en changeant le personnel politique via une élection libre.

Et pour répondre en avance, oui je connais les sieurs streamers Clément V. et Jean M.. Je connais aussi le camarade Usul, qui est nettement plus radical.

Je ne pense pas exagérer ici mais passons c'est largement HS et hors charte de surcroit.

[GOUPIL]

il y a une heure, rendbo a dit :

Vous êtes mignons avec votre démocratie à échelle variable quand ça vous arrange. 

A agir toujours de la même, faut pas s'étonner à ce que le bas peuple aille voir ailleurs, de l'extrême droite... à la Russie 

Hum, dans ce cas enlève toutes élections dans des pays ou l'oligarchie à les manettes dues pouvoirs entre ces mains... oh wait, mais c'est 99% de la planète. A un moment donné, soit tu organises les élections sur ton territoire et tu t'organises pour limiter le risque de triche, soit tu instaure ta petite dictature.

Il me semble qu'il n'y a que toi qui penses cela. 

si l'Europe est si faible aujourd'hui c'est qu'elle a appliqué ta recette : ne rien faire, être les mignons de l'Histoire et in fine les cocus

[BPCs]

il y a 36 minutes, Polybe a dit :

 il me semble qu'il y avait une durée plancher...genre 10 ou 15 ans pour remonter en puissance. Bon je dis vraiment ça de tête, c'est peut-être une interprétation de ma part.

Dans le wargame, un des intervenants de l'assistance dit que les Russes avaient commencé le remontée en puissance au moment de la Crimée.

[Polybe]

il y a 2 minutes, BPCs a dit :

Dans le wargame, un des intervenants de l'assistance dit que les Russes avaient commencé le remontée en puissance au moment de la Crimée.

Il me semble que le renseignement français ne s'est pas illustré par la justesse de son analyse sur ce coup là !

[rendbo]

Il y a 1 heure, Ciders a dit :

Je ne sais pas ce que tu fumes mais tu devrais réduire les quantités.

j'en profite avant que ce ne soit déclaré illégal : je fume de la lucidité. Et vu que j'ai une honnêteté intellectuelle à toute épreuve, je vais ajouter "enfin, c'est ce qui est marqué sur le paquet"

Modifié dimanche à 17:02 par rendbo

[Yorys]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

Sur theatrum-belli.com il y a une vidéo d'un wargame, organisé par le commandement du combat futur, qui envisage la guerre en 2035 avec la Russie qui envahit les pays baltes et la Pologne.

Un des éléments intéressant est de voir l'importance d'avoir anticipé un passage en économie de guerre longtemps à l'avance.

Très perplexe sur ce "jeu de guerre" ! Quand on voit la vulnérabilité et l'attrition des forces russes et ukrainiennes blindées dans la guerre actuelle, quand on voit la lenteur des progressions dans un environnement saturé de drones, quand on voit les difficultés que rencontre la logistique qui se fait systématiquement prendre à partie quand elle s'approche un peu trop du front... 

Et puis on peut imaginer, vu la situation actuelle et prévisible des forces aériennes russes que l'Otan prendrait très vite un ascendant quasi total dans ce domaine, ce qui compliquerait encore plus le déploiement et l'avancée, notamment en Pologne. Bien sûr les bases auront été frappées par missiles hypersoniques, mais il faut quand même espérer que d'ici 10 ans on ait pris la mesure de cette menace et déployé des défenses suffisantes.

Par contre ce wargame met en exergue la faiblesse structurelle des états baltes, qui auraient d'ores et déjà intérêt à trouver un modus vivendi avec leurs minorités intérieures russes, et d'abandonner après la guerre d'Ukraine leur politique très vindicative vis à vis de la Russie. Après tout ils pourraient tout aussi bien s'atteler à devenir un moteur d'apaisement et une sorte de "passerelle civilisationnelle" entre l'occident et la Russie, que l'Ukraine n'aura pas, et sans doute pour longtemps, la possibilité de jouer quelle que soit la façon dont la guerre actuelle se terminera (sauf révolution russe... très improbable).

Et pour finir, la Russie as t'elle les moyens humains et économiques de reconstruire une telle armée (sans aide massive de la Chine sur le plan matériel) ?

Modifié dimanche à 18:34 par Yorys

[Rouletabille]

Il y a 6 heures, herciv a dit :

La grande absente est VDL. C'est déjà un signe qui montre qu'on ne va pas parler d'une armée européenne mais bien des armées coalisées.

Tout çà est trop tôt. Le format "Paris" est vraiment réduit au principaux contributeurs. Je pense que çà n'est qu'une réunion de coordination dans laquelle les principaux fouteur de me..e vont mettre de l'eau dans leur vin avant de faire une proposition qui sera présentée pour adoption aux autres. C'est ce que je comprend. 

Mais çà veut dire qu'on aura rien de concret immédiatement. Avant il y a cette séance d'introspection à passer.

 

VDL présente selon BFMTV.

[herciv]

il y a 5 minutes, Rouletabille a dit :

VDL présente selon BFMTV.

Je me disais aussi.

[MIC_A]

il y a 18 minutes, Yorys a dit :

Très perplexe sur ce "jeu de guerre" ! Quand on voit la vulnérabilité et l'attrition des forces russes et ukrainiennes blindées dans la guerre actuelle, quand on voit la lenteur des progressions dans un environnement saturé de drones, quand on voit les difficultés que rencontre la logistique qui se fait systématiquement prendre à partie quand elle s'approche un peu trop du front... 

Et puis on peut imaginer, vu la situation actuelle et prévisible des forces aériennes russes que l'Otan prendrait très vite un ascendant quasi total dans ce domaine, ce qui compliquerait encore plus le déploiement et l'avancée, notamment en Pologne. Bien sûr les bases auront été frappées par missiles hypersoniques, mais il faut quand même espérer que d'ici 10 ans on ait pris la mesure de cette menace et déployé des défenses suffisantes.

Par contre ce wargame met en exergue la faiblesse structurelle des états baltes, qui auraient d'ores et déjà intérêt à trouver un modus vivendi avec leurs minorités intérieures russes, et d'abandonner après la guerre d'Ukraine leur politique très vindicative vis à vis de la Russie. Après tout ils pourraient tout aussi bien s'atteler à devenir un moteur d'apaisement et une sorte de "passerelle civilisationnelle" entre l'occident et la Russie, que l'Ukraine n'aura pas, et sans doute pour longtemps, la possibilité de jouer quelle que soit la façon dont la guerre actuelle se terminera (sauf révolution russe... très improbable).

Et pour finir, la Russie as t'elle les moyens humains et économiques de reconstruire une telle armée (sans aide massive de la Chine sur le plan matériel) ?

Le problème de ce "wargame" s'est l'échéance estimé, hors, quand un pays se prépare depuis 20 années à faire une guerre, c'est censément qu'il est prêt à la faire, juste que les résultats ne sont pas ceux escompté avec l'Ukraine et qu'il faut cravacher pour peut être rattraper le coup pour les russes en passant réellement en économie de guerre, pendant que l'on tergiverse dans l'UE depuis le début du conflit et qu'en cette année 2025 tout s'est accéléré avec maintenant des inquiétudes et des doutes sur le "protecteur" US avec son président qui veut imposer sa vision et se comporte comme VP quand il vocifère et menace ses allies !
Donc, l'échéance à 10/15 ans j'ai des doutes !

 

[Ciders]

il y a 38 minutes, Yorys a dit :

Par contre ce wargame met en exergue la faiblesse structurelle des états baltes, qui auraient d'ores et déjà intérêt à trouver un modus vivendi avec leurs minorités intérieures russes, et d'abandonner après la guerre d'Ukraine leur politique très vindicative vis à vis de la Russie. Après tout ils pourraient tout aussi bien s'atteler à devenir un moteur d'apaisement et une sorte de "passerelle civilisationnelle" entre l'occident et la Russie, que l'Ukraine n'aura pas, et sans doute pour longtemps, la possibilité de jouer quelle que soit la façon dont la guerre actuelle se terminera (sauf révolution russe... très improbable).

J'admire ton obstination mais ce sont des fantasmes. Les Baltes ne veulent plus rien à avoir cette Russie là. Et ils savent d'expérience que les compromis avec cette Russie ne sont que la porte d'entrée aux chars russes. Soviétiques aussi.

Et puis bon, le côté "on va discuter, on est tous cousins", on l'a déjà utilisé de 1991 à 2014. On a vu ce que ça donnait. Si les Baltes, les Finlandais et les Polonais ont désormais plus de moyens militaires en proportion que la France, ce n'est pas par snobisme.

 

[GOUPIL]

il y a 31 minutes, MIC_A a dit :

Le problème de ce "wargame" s'est l'échéance estimé, hors, quand un pays se prépare depuis 20 années à faire une guerre, c'est censément qu'il est prêt à la faire, juste que les résultats ne sont pas ceux escompté avec l'Ukraine et qu'il faut cravacher pour peut être rattraper le coup pour les russes en passant réellement en économie de guerre, pendant que l'on tergiverse dans l'UE depuis le début du conflit et qu'en cette année 2025 tout s'est accéléré avec maintenant des inquiétudes et des doutes sur le "protecteur" US avec son président qui veut imposer sa vision et se comporte comme VP quand il vocifère et menace ses allies !
Donc, l'échéance à 10/15 ans j'ai des doutes !

 

si tu veux la paix maintenant ne prépare pas la guerre de demain .... mais celle d'aujourd'hui

[Patrick]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

Sur theatrum-belli.com il y a une vidéo d'un wargame, organisé par le commandement du combat futur, qui envisage la guerre en 2035 avec la Russie qui envahit les pays baltes et la Pologne.

Un des éléments intéressant est de voir l'importance d'avoir anticipé un passage en économie de guerre longtemps à l'avance.

1:22:40:
"Faut-il couper toutes les aides sociales pour financer l'effort de guerre?" OUI à 78.9%.
Parce que la meilleure façon d'éviter que les russes tuent plein de gens chez nous et d'assurer la cohésion de la nation, c'est de faire crever les millions de pauvres qui dépendent de ces aides! 

2:09:58:
"Suite à la tentative d'assassinat du PR le président du sénat doit-il activer l'article 16 de la constitution" NON à 71.2%.
Parce que c'est bien connu qu'en tant TEMPS (edit: oh misère ) de guerre tout remettre aux parlementaires culs de plomb est la meilleure solution! 
"Doit-on réquisitionner l'argent des comptes d'épargne de la population?" NON à 78.9%.
Parce que si les gens n'achètent pas de bons de guerre par eux mêmes, on ne va surtout pas chercher à leur expliquer avec des baffes que si on perd la guerre ils n'auront littéralement plus rien sur leur compte en banque de toutes façons.

2:51:56:
"Faut-il négocier avec la turquie son entrée en guerre contre la russie en échange de son adhésion à l'UE?" OUI à 64.7%.
...Juste pour situer, dans le scénario fictif dont il est question, L'AZERBAIDJAN EST EN TRAIN D'AIDER ACTIVEMENT A DESTABILISER LA NOUVELLE CALÉDONIE AUX COTES DE LA CHINE ET DE LA RUSSIE. Je pose juste ça là hein. 

3:31:55:
"Doit-on prendre des mesure contre les pays qui soutiennent la déstabilisation de la nouvelle Calédonie?" OUI à 93.7%.
...CE QUI INCLUT DONC LA TURQUIE DONT L'AZERBAIDJAN EST L'ALLIE INTIME ET A QUI VOUS VENEZ DE PROPOSER D'ENTRER EN GUERRE CONTRE LA RUSSIE EN ECHANGE DE L'ADHESION A L'UE?  WHAT THE FUCK?
"Faut-il envoyer des troupes Françaises pour protéger la nouvelle Calédonie au détriment du front Polonais?" OUI à 63.2%.
AH DONC ON VA PROTEGER LA NC CONTRE... LES AMIS AZERIS DE NOS PROPRES NOUVEAUX AMIS TURCS?  
"Doit-on rediriger l'entièreté des industries civiles vers une économie de guerre complète?" OUI à 55.5%.
MAIS... VOUS VENEZ DE DIRE QUE VOUS NE VOULIEZ PAS REQUISITIONNER L'EPARGNE, ON FINANCE CA COMMENT? 

 

...Mais qui m'a mis une équipe pareille sérieusement? 

C'est bon les gars je change de camp trump poutine et xi ont déjà gagné, on est foutus ça sert à rien.

Faut que je contacte Até pour savoir s'il a encore des contacts en chine. 

Modifié dimanche à 21:37 par Patrick

[Ronfly]

 

 

[olivier lsb]

Il y a 16 heures, Claudio Lopez a dit :

Biensur, on sait tous ce que Zelensky a voulu dire... Que l'Europe se dote d'une vraie armée capable de faire de la guerre à haute intensité sur plusieurs mois... 

Bah.... Les choses sont en cours sauf que cela ne se fait pas en claquement de doigt surtout quand tout les pays d'Europe (sauf Pologne) ont délaissé leur armé durant 30 ans, les fameux dividendes de la paix 

Il est président d'un pays ou nécessité fait loi depuis 2022, à moins que ce soit depuis 2013. Il nous prévient, il joue son rôle et tous les jours depuis 3 ans, il nous démontre qu'en un claquement de doigt, il a fait mieux que résister à l'armée russe. On ne peut pas lui enlever ce bilan. Et encore, je trouve le ton très policé pour nous demander en substance de nous sortir les doigts du cul, car on est les prochains et on ne le voit toujours pas venir. 

Et puis ensuite il est allé tranquillement dire fuck aux américains et à leur deal tout pété. Voilà pour la partie "joindre le geste à la parole" qu'il nous demande poliment de faire.  

Il y a 12 heures, Polybe a dit :

C'est justement mon point : VP a démontré la faiblesse de l'Occident face à la terreur du coût d'une guerre, chose que le "tiers-monde" (je caricature, mais vous voyez l'idée) lui ne craint pas (rien à perdre). La guerre devient donc une option, parce que c'est bien là "qu'ils" sont forts. Sur les organismes classiques, ils sont perdants. L'enjeu de l'Ukraine pour moi et surtout là. Il pourrait bien valider la prochaine guerre qui nous sera imposé. Ou la paralysie qui nous verra nous effacer par peur de se la voir imposer.

C'est précisément ce que Macron veut prévenir, et pour lequel on le fait passer pour un illuminé inconstant depuis le début.

Oui la guerre devient une option, à mesure que les zones de plus en plus riches deviennent militairement de plus en plus faibles.

Macron depuis le discours de la Sorbonne, a fait un gros travail d'éveil des consciences européennes. Malheureusement pour lui et pour nous, il a été son pire avocat: il n'a pas suffisamment agi, on a collé aux basques de l'Allemagne au moment ou elle nous chiait dessus dans le militaire. Considérant avoir raison dans la théorie, on s'en est tenu à la petitesse de nos initiatives et de notre modèle d'armée, complet mais famélique. Et on a du se dire que ça serait suffisant, et à la hauteur de nos discours. Hélas, nos discours méritaient plutôt une initiative à la polonaise, si on était vraiment persuadé de qu'on disait à tout le monde. Les autres ont moins agi certes, mais ils ont aussi moins parlé. S'en sont suivis les lamentables épisodes de 2022, avec les allers-retours interminables à Moscou ou au téléphone avec Poutine, puis la volonté de ne pas humilier ce dernier. Au moment où il aurait justement fallu l'achever pour le dissuader. 

Donc illuminé, certainement pas. Contradictoire et peu crédible, assurément. 

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Ni VDL ni Kallas n'ont la moindre légitimité sur ces questions. L'UE n'a rien et ne doit rien avoir à faire avec la défense, qu'elle est par nature incapable de traiter 

Si des Etats membres de l'UE veulent utiliser son mécanisme pour emprunter en commun, pourquoi pas. Il s'agira alors de la simple utilisation d'un mécanisme administratif, une fonction de service 

Sur l'Union Européenne, on ne le répétera jamais assez: les institutions et les commissaires ont la légitimité que le Conseil Européen veut bien leur donner, c'est à dire la communauté des dirigeants européens qui définit et oriente l'action des institutions européennes. En un mot: le mandataire. 

Donc doucement sur l'UE et prenons garde à ne pas tirer sur l'ambulance, qui était en fait un bus sans prérogative sanitaire. 

il y a une heure, Patrick a dit :

1:22:40:
"Faut-il couper toutes les aides sociales pour financer l'effort de guerre?" OUI à 78.9%.
Parce que la meilleure façon d'éviter que les russes tuent plein de gens chez nous et d'assurer la cohésion de la nation, c'est de faire crever les millions de pauvres qui dépendent de ces aides! 

2:09:58:
"Suite à la tentative d'assassinat du PR le président du sénat doit-il activer l'article 16 de la constitution" NON à 71.2%.
Parce que c'est bien connu qu'en tant de guerre tout remettre aux parlementaires culs de plomb est la meilleure solution! 
"Doit-on réquisitionner l'argent des comptes d'épargne de la population?" NON à 78.9%.
Parce que si les gens n'achètent pas de bons de guerre par eux mêmes, on ne va surtout pas chercher à leur expliquer avec des baffes que si on perd la guerre ils n'auront littéralement plus rien sur leur compte en banque de toutes façons.

2:51:56:
"Faut-il négocier avec la turquie son entrée en guerre contre la russie en échange de son adhésion à l'UE?" OUI à 64.7%.
...Juste pour situer, dans le scénario fictif dont il est question, L'AZERBAIDJAN EST EN TRAIN D'AIDER ACTIVEMENT A DESTABILISER LA NOUVELLE CALÉDONIE AUX COTES DE LA CHINE ET DE LA RUSSIE. Je pose juste ça là hein. 

3:31:55:
"Doit-on prendre des mesure contre les pays qui soutiennent la déstabilisation de la nouvelle Calédonie?" OUI à 93.7%.
...CE QUI INCLUT DONC LA TURQUIE DONT L'AZERBAIDJAN EST L'ALLIE INTIME ET A QUI VOUS VENEZ DE PROPOSER D'ENTRER EN GUERRE CONTRE LA RUSSIE EN ECHANGE DE L'ADHESION A L'UE?  WHAT THE FUCK?
"Faut-il envoyer des troupes Françaises pour protéger la nouvelle Calédonie au détriment du front Polonais?" OUI à 63.2%.
AH DONC ON VA PROTEGER LA NC CONTRE... LES AMIS AZERIS DE NOS PROPRES NOUVEAUX AMIS TURCS?  
"Doit-on rediriger l'entièreté des industries civiles vers une économie de guerre complète?" OUI à 55.5%.
MAIS... VOUS VENEZ DE DIRE QUE VOUS NE VOULIEZ PAS REQUISITIONNER L'EPARGNE, ON FINANCE CA COMMENT? 

 

...Mais qui m'a mis une équipe pareille sérieusement? 

C'est bon les gars je change de camp trump poutine et xi ont déjà gagné, on est foutus ça sert à rien.

Faut que je contacte Até pour savoir s'il a encore des contacts en chine. 

T'es dur quand même. C'est une simulation sur un sujet grave, et c'est une bonne chose que des questions difficiles soient posées pour l'exercice. Je suis heureux de savoir qu'une génération de décideurs puissent s'entraîner et affiner les réponses, plutôt que de découvrir l'ampleur du sujet le jour ou il y aura vraiment un conflit. 

Quand tu fais des exercices, tu fais des fautes et c'est fait pour. Ca veut pas dire que t'es irrécupérable. Certaines de tes réponses sont d'ailleurs discutables, mais peu importe: le débat politique n'est pas l'objet de la simulation. Je présume que c'est plutôt une mise en situation, qui doit permettre à des générations d'officiers supérieurs d'accompagner ou de préparer les réflexions du politique décideur. 

Modifié dimanche à 21:47 par olivier lsb

[gustave]

Il y a 23 heures, Ciders a dit :

C'est bien français que de trouver des boucs émissaires pour tout.

Alors que la Russie et son premier agent Trump sont les vrais responsables! 

[gustave]

Il y a 7 heures, CANDIDE a dit :

Dans l'immédiat, et si cela n'est pas déjà fait, j'imagine que tous les fabricants de munitions et missiles, se sont vus demander un plan pour multiplier par 4 ou 5, les cadences de production. Plan qui serait déclenché en cas de retrait des USA et/ou en cas de mauvaise paix imposée à l'Ukraine. 

Il faut désormais décorréler la politique de défense du sort de l'Ukraine. Il est trop tard pour peser de façon décisive dans son règlement, sauf à entrer en guerre contre la Russie dans les faits. Quoi qu'il en soit il faut monter en puissance, sans illusion ni excès. Si la guerre se prolonge en Ukraine alors elle bénéficiera de cette montée en gamme, sinon nous accroitrons la capacité de la France et/ou de l'Europe à peser dans un monde de puissance.

Modifié dimanche à 21:45 par gustave

[gustave]

il y a 23 minutes, olivier lsb a dit :

la volonté de ne pas humilier ce dernier. Au moment où il aurait justement fallu l'achever pour le dissuader. 

Et l'achever comment? Ces excès sont tout aussi dommageables que ceux dans l'autre sens...

[BPCs]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Mais qui m'a mis une équipe pareille sérieusement? 

Je pense qu'il  faut prendre ce Wargame fait aussi avec les jeunes de l'IHEDN avec une pincée de sel.

Par contre les commentaires de l'IGA présent (qui pilote le volet économie de guerre à la DGA) sont très pointus et de même l'ambassadeur présent pointe le fait que la France aurait intérêt à  déplacer plus son centre de gravité vers l'est plutôt que partir dans des délires sur l'espace, l'indopacifique ou l'Afrique en pensant qu'allemands et polonais feront le taff.

Ou du conseiller défense qui mets en garde sur le fait qu'on aurait 10 ans devant nous : cela est à mettre en parallèle avec l'armée française qui aurait été prête et bien réarmée en 1942...

@Yorys un des "conseillers defense" chercheur à l'Ifri,  pointe comme toi que ce wargame n'intègre pas suffisamment l'effet d'une intégration multi-domaine avec le facteur multiplicateur des frappes aériennes ( et non pas rajoutant 1 à 2 points en rapport de force lors des affrontements).

[olivier lsb]

il y a 15 minutes, gustave a dit :

Et l'achever comment? Ces excès sont tout aussi dommageables que ceux dans l'autre sens...

Militairement  et économiquement parlant.

On reparlera encore longtemps du soutien militaire distribué au compte goutte, du temps perdu dans les faux débats sur les fameuses menaces d'escalade, et des restrictions d'emplois sur les armements. L'armée professionnelle Ukrainienne a perdu beaucoup d'hommes en défense, par manque d'obus et de cuirasse. 

 

[Patrick]

il y a 1 minute, BPCs a dit :

Je pense qu'il  faut prendre ce Wargame fait aussi avec les jeunes de l'IHEDN avec une pincée de sel.

Par contre les commentaires de l'IGA présent sont très pointus et de même l'ambassadeur présent pointe le fait que la France aurait intérêt à  déplacer plus son centre de gravité vers l'est plutôt que partir dans des délires sur l'espace, l'indopacifique ou l'Afrique en pensa.t qu'alla.d et polonais feront le taff.

Oui, d'accord avec toi sur ce point. Je n'ai pas tout écouté cela dit.

[BPCs]

il y a 1 minute, Patrick a dit :

Oui, d'accord avec toi sur ce point. Je n'ai pas tout écouté cela dit.

C'est l'avant-dernier segment où tous ces sachants interviennent.

[Polybe]

Il y a 10 heures, Patrick a dit :

1:22:40:
"Faut-il couper toutes les aides sociales pour financer l'effort de guerre?" OUI à 78.9%.
Parce que la meilleure façon d'éviter que les russes tuent plein de gens chez nous et d'assurer la cohésion de la nation, c'est de faire crever les millions de pauvres qui dépendent de ces aides! 

2:09:58:
"Suite à la tentative d'assassinat du PR le président du sénat doit-il activer l'article 16 de la constitution" NON à 71.2%.
Parce que c'est bien connu qu'en tant TEMPS (edit: oh misère ) de guerre tout remettre aux parlementaires culs de plomb est la meilleure solution! 
"Doit-on réquisitionner l'argent des comptes d'épargne de la population?" NON à 78.9%.
Parce que si les gens n'achètent pas de bons de guerre par eux mêmes, on ne va surtout pas chercher à leur expliquer avec des baffes que si on perd la guerre ils n'auront littéralement plus rien sur leur compte en banque de toutes façons.

2:51:56:
"Faut-il négocier avec la turquie son entrée en guerre contre la russie en échange de son adhésion à l'UE?" OUI à 64.7%.
...Juste pour situer, dans le scénario fictif dont il est question, L'AZERBAIDJAN EST EN TRAIN D'AIDER ACTIVEMENT A DESTABILISER LA NOUVELLE CALÉDONIE AUX COTES DE LA CHINE ET DE LA RUSSIE. Je pose juste ça là hein. 

3:31:55:
"Doit-on prendre des mesure contre les pays qui soutiennent la déstabilisation de la nouvelle Calédonie?" OUI à 93.7%.
...CE QUI INCLUT DONC LA TURQUIE DONT L'AZERBAIDJAN EST L'ALLIE INTIME ET A QUI VOUS VENEZ DE PROPOSER D'ENTRER EN GUERRE CONTRE LA RUSSIE EN ECHANGE DE L'ADHESION A L'UE?  WHAT THE FUCK?
"Faut-il envoyer des troupes Françaises pour protéger la nouvelle Calédonie au détriment du front Polonais?" OUI à 63.2%.
AH DONC ON VA PROTEGER LA NC CONTRE... LES AMIS AZERIS DE NOS PROPRES NOUVEAUX AMIS TURCS?  
"Doit-on rediriger l'entièreté des industries civiles vers une économie de guerre complète?" OUI à 55.5%.
MAIS... VOUS VENEZ DE DIRE QUE VOUS NE VOULIEZ PAS REQUISITIONNER L'EPARGNE, ON FINANCE CA COMMENT? 

 

...Mais qui m'a mis une équipe pareille sérieusement? 

C'est bon les gars je change de camp trump poutine et xi ont déjà gagné, on est foutus ça sert à rien.

Faut que je contacte Até pour savoir s'il a encore des contacts en chine. 

Je soupçonne que l'idée est aussi de préparer les joueurs à gérer avec du nawak justement. Vu l'actualité, je peux comprendre l'idée... C'est en étant trop rationnel que la DRM française s'est planté en Ukraine !

 

[Alexis]

La correspondante de The Economist à Paris ose dire ce que beaucoup hésiteront à avouer 

"Macron avait raison"

Oui en 2019 l'OTAN était effectivement en état de "mort cérébrale"

Aujourd'hui l'OTAN est mort. Et le cadavre ne va pas tarder à sentir 

 

Cela dit, en France non plus nous ne nous sommes pas suffisamment préparés à la suite

Modifié lundi à 09:00 par Alexis

[Clairon]

l'OTAN est mort, vive l'OTANE ? (Organisation du Traité de l'Atlantique Nord Européen)

Clairon