Europe de la Défense ?

[DrWho]

Le 01/04/2025 à 20:33, Ronfly a dit :

Quand tu vois qu'on passe d'un budget (Sécurité & citoyenneté) de 6 Mds en 2020

 

à un budget de sécurité & défense de 77 Mds € 

il y a un début de changement dans l'union...

Il y a confusion sur les couleurs visiblement pour certains : en 2025 c'est 2632 pour défense( vs 630)  pas 77980( ça c'est cohésion machin truc) ( je suis curieux d'ailleurs de savoir ce que c'est  )

[CortoMaltese]

Le 03/04/2025 à 11:49, DrWho a dit :

Il y a confusion sur les couleurs visiblement pour certains : en 2025 c'est 2632 pour défense( vs 630)  pas 77980( ça c'est cohésion machin truc) ( je suis curieux d'ailleurs de savoir ce que c'est  )

le budget de cohésion c'est la redistribution des pays riches vers les pays pauvres. 

[Titus K]

[GOUPIL]

heureusement que l'autonomie stratégique ne commence pas par l'autonomie linguistique ....

[Ciders]

il y a 6 minutes, GOUPIL a dit :

heureusement que l'autonomie stratégique ne commence pas par l'autonomie linguistique ....

Ouais ! ON PARLERA TOUS BERRICHONS DES DEMAIN !

Ou briard méridional. Parce que hein crotte le français.

[Wallaby]

https://www.foreignaffairs.com/united-states/nato-without-america (28 mars 2025)

Ivo Daalder, ancien ambassadeur à l'OTAN d'Obama

En 1998, la secrétaire d'État américaine Madeleine Albright a averti que les États-Unis jugeraient tout effort de défense européen du point de vue de ce que l'on a appelé les « trois D » : il ne peut y avoir de diminution du rôle de l'OTAN, de duplication de ses efforts de défense et de discrimination de la part de l'UE à l'encontre des membres de l'OTAN n'appartenant pas à l'UE en matière d'acquisition de matériel de défense. Ainsi, toute suggestion des partenaires européens des États-Unis visant à établir des quartiers généraux séparés, des forces armées autonomes ou d'autres formes d'indépendance a été sommairement rejetée par Washington comme étant incompatible avec la primauté de l'OTAN.

Après avoir insisté pendant des décennies sur leur centralité au sein de l'OTAN, les États-Unis ont désormais indiqué qu'ils ne souhaitaient plus diriger l'alliance. Lors de sa première intervention devant l'OTAN, à la mi-février, le secrétaire américain à la défense, Pete Hegseth, a été on ne peut plus clair : « De sombres réalités stratégiques empêchent les États-Unis d'Amérique de se concentrer principalement sur la sécurité de l'Europe », a-t-il déclaré, ajoutant que la pérennité de l'alliance transatlantique nécessiterait que « les alliés européens entrent dans l'arène et s'approprient la sécurité conventionnelle sur le continent ». Toutefois, outre l'appel lancé aux pays européens pour qu'ils dépensent davantage pour la défense - il leur a suggéré d'augmenter considérablement leurs budgets pour atteindre 5 % du PIB -, M. Hegseth n'a pas abordé la question de savoir comment l'Europe pourrait s'approprier une organisation qui a été construite et maintenue pendant des décennies pour assurer la domination et le contrôle des États-Unis.

Répondre à cette question doit être la première priorité des autres membres de l'OTAN et l'objectif principal des dirigeants civils et militaires de l'Alliance. Les nouveaux plans de défense régionaux de l'OTAN, élaborés depuis l'invasion massive de l'Ukraine par la Russie, fournissent le cadre nécessaire à cette fin. Ces plans définissent les besoins spécifiques en forces dont l'OTAN a collectivement besoin pour défendre ses flancs nord, est et sud en Europe. Si les pays européens et le Canada s'engagent à répondre à la plupart, voire à la totalité, de ces besoins en forces au cours des prochaines années, il en résultera un dispositif de défense beaucoup moins dépendant des États-Unis qu'il ne l'est aujourd'hui.

L'européanisation de l'OTAN nécessitera trois éléments qui font actuellement défaut : de l'argent, du temps et la coopération des États-Unis. Le coût de ce changement fondamental nécessitera une augmentation significative des dépenses de défense européennes, les membres allouant « nettement plus de trois pour cent » de leur PIB à la défense, selon le secrétaire général de l'OTAN Mark Rutte. Toutefois, même avec des ressources suffisantes, il faudra des années, voire une décennie, pour acquérir les capacités nécessaires, former et équiper les forces et les déployer sur le terrain. Pour cette raison, l'Europe aura besoin de la coopération active de Washington pour transférer les responsabilités des États-Unis vers les autres membres de l'OTAN. Dans certains domaines, notamment celui des armes nucléaires, il n'est pas certain que quiconque bénéficierait d'une transition complète.

Au minimum, les États membres européens devraient s'engager à fournir 75 à 80 % des forces nécessaires à la mise en œuvre des plans de défense régionaux de l'alliance d'ici le début des années 2030 et, à plus long terme, à fournir la quasi-totalité de ces forces. Il s'agira notamment de développer des capacités essentielles, telles que les communications par satellite et les défenses aériennes et antimissiles avancées, afin de mener des opérations de combat de haute intensité et de longue durée. Les dirigeants européens devraient également redoubler d'efforts en matière de recrutement, d'entraînement et d'exercice de leurs forces militaires.

Cependant, même avec suffisamment d'argent et de temps, le succès de cette transition nécessitera le soutien actif de Washington. Si les Etats-Unis devaient quitter l'OTAN et se retirer d'Europe de manière rapide et non coordonnée, la structure intégrée qui s'est construite au fil des décennies risquerait de s'effondrer. Les pays européens ne disposent tout simplement pas des ressources militaires et technologiques nécessaires pour remplacer immédiatement ce qui a été fourni par les États-Unis, précisément parce que Washington leur a clairement fait comprendre pendant des décennies que la mise en place de telles capacités faisait double emploi et constituait un gaspillage. Dans certains domaines, tels que les armes nucléaires, les États-Unis pourraient même préférer rester impliqués dans l'OTAN, si l'alternative est que davantage de pays européens développent leurs propres capacités nucléaires.

[herciv]

Nouvel instrument de financement des dépense de défense porté par les états : Le MDE. C'est sous la présidence de la Pologne qu'il va être mis en place. Il ne pourra financer que des projets européens "élargis". Il met en place une sorte de marché unique de la défense en Europe.

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KCN3GF05U/les-ministres-des-finances-de-l-ue-vont-discuter-des-achats-europeens-de-defense.html

BRUXELLES (Reuters) - Les ministres des Finances des pays de l'Union européenne se réuniront cette semaine pour discuter de la mise sur pied d'un fonds commun intergouvernemental qui achèterait et posséderait des équipements de défense, que les Etats membres pourraient utiliser contre un certain coût, montre un document de travail.

Le document, préparé par le centre de réflexion Bruegel à la demande de la présidence polonaise de l'UE, pourrait servir de base à un large financement de défense qui n'entraînerait pas d'alourdissement des niveaux de dette publique - une préoccupation pour de nombreux pays très endettés du bloc.

Il s'inscrit dans le cadre de démarches en Europe pour renforcer les investissements de défense afin de prévenir une potentielle attaque de la Russie, dans un contexte de craintes de ne plus pouvoir compter pleinement sur le soutien des Etats-Unis en matière de sécurité du continent.

L'UE entend déjà accroître ses dépenses militaires de 800 milliards d'euros sur les quatre prochaines années en les affranchissant notamment des contraintes liées au plafond du déficit.

Le fonds commun de défense, qui devrait être évoqué samedi lors d'une réunion informelle à Varsovie, viendrait s'ajouter aux initiatives de financement annoncées au préalable.

Dénommé Mécanisme de défense européenne (MDE), il serait établi par un traité intergouvernemental et bénéficierait d'un capital de garantie, pouvant ainsi emprunter sur le marché.

Le MDE, qui serait également en mesure d'accorder des prêts, pourrait accueillir des pays extérieurs à l'UE, comme la Grande-Bretagne, l'Ukraine ou la Norvège.

Parmi les avantages de la proposition de Bruegel figure la promotion d'un marché européen unique pour les équipements de défense, ce qui permettrait de réduire les coûts.

Le document suggère de se focaliser sur les "instruments stratégiques" - les infrastructures et équipements militaires coûteux dont les armées ont besoin pour fonctionner, et qui sont à l'heure actuelle souvent fournis par les Etats-Unis. Cela comprend les systèmes de commandement et de contrôle, les renseignements et communications par satellite, ou encore le développement de nouveaux systèmes comme les avions de chasse de cinquième ou sixième génération.

Afin de renforcer l'industrie européenne de défense, le MDE se fournirait uniquement auprès de sous-traitants de pays membres du traité ou auprès de consortiums incluant des entreprises dont le siège est basé dans des pays du MDE.

Modifié le 7 avril par herciv

[Bechar06]

il y a 21 minutes, herciv a dit :

Afin de renforcer l'industrie européenne de défense, le MDE se fournirait uniquement auprès de sous-traitants de pays membres du traité ou auprès de consortiums incluant des entreprises dont le siège est basé dans des pays du MDE

A suivre ! 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Wallaby a dit :

Les pays européens ne disposent tout simplement pas des ressources militaires et technologiques nécessaires pour remplacer immédiatement ce qui a été fourni par les États-Unis, précisément parce que Washington leur a clairement fait comprendre pendant des décennies que la mise en place de telles capacités faisait double emploi et constituait un gaspillage.

Ah? 

 

il y a 32 minutes, herciv a dit :

Nouvel instrument de financement des dépense de défense porté par les états : Le MDE. C'est sous la présidence de la Pologne qu'il va être mis en place. Il ne pourra financer que des projets européens "élargis". Il met en place une sorte de marché unique de la défense en Europe.

https://www.latribune.fr/depeches/reuters/KCN3GF05U/les-ministres-des-finances-de-l-ue-vont-discuter-des-achats-europeens-de-defense.html

BRUXELLES (Reuters) - Les ministres des Finances des pays de l'Union européenne se réuniront cette semaine pour discuter de la mise sur pied d'un fonds commun intergouvernemental qui achèterait et posséderait des équipements de défense, que les Etats membres pourraient utiliser contre un certain coût, montre un document de travail.

Le document, préparé par le centre de réflexion Bruegel à la demande de la présidence polonaise de l'UE, pourrait servir de base à un large financement de défense qui n'entraînerait pas d'alourdissement des niveaux de dette publique - une préoccupation pour de nombreux pays très endettés du bloc.

Il s'inscrit dans le cadre de démarches en Europe pour renforcer les investissements de défense afin de prévenir une potentielle attaque de la Russie, dans un contexte de craintes de ne plus pouvoir compter pleinement sur le soutien des Etats-Unis en matière de sécurité du continent.

L'UE entend déjà accroître ses dépenses militaires de 800 milliards d'euros sur les quatre prochaines années en les affranchissant notamment des contraintes liées au plafond du déficit.

Le fonds commun de défense, qui devrait être évoqué samedi lors d'une réunion informelle à Varsovie, viendrait s'ajouter aux initiatives de financement annoncées au préalable.

Dénommé Mécanisme de défense européenne (MDE), il serait établi par un traité intergouvernemental et bénéficierait d'un capital de garantie, pouvant ainsi emprunter sur le marché.

Le MDE, qui serait également en mesure d'accorder des prêts, pourrait accueillir des pays extérieurs à l'UE, comme la Grande-Bretagne, l'Ukraine ou la Norvège.

Parmi les avantages de la proposition de Bruegel figure la promotion d'un marché européen unique pour les équipements de défense, ce qui permettrait de réduire les coûts.

Le document suggère de se focaliser sur les "instruments stratégiques" - les infrastructures et équipements militaires coûteux dont les armées ont besoin pour fonctionner, et qui sont à l'heure actuelle souvent fournis par les Etats-Unis. Cela comprend les systèmes de commandement et de contrôle, les renseignements et communications par satellite, ou encore le développement de nouveaux systèmes comme les avions de chasse de cinquième ou sixième génération.

Afin de renforcer l'industrie européenne de défense, le MDE se fournirait uniquement auprès de sous-traitants de pays membres du traité ou auprès de consortiums incluant des entreprises dont le siège est basé dans des pays du MDE.

Tu vas voir qu'ils vont essayer de faire entrer les turcs dans le machin...

Modifié le 7 avril par Patrick

[herciv]

il y a 10 minutes, Patrick a dit :

Tu vas voir qu'ils vont essayer de faire entrer les turcs dans le machin...

Je les préfère du côté européens que russe même si je sais qu'Erdogan n'est pas fiable. Ils contrôlent la mer noire quand même. Impossible d'espérer un règlement de cette guerre sans eux.

[Patrick]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Je les préfère du côté européens que russe même si je sais qu'Erdogan n'est pas fiable. Ils contrôlent la mer noire quand même. Impossible d'espérer un règlement de cette guerre sans eux.

Ils contrôlent les accès à la Méditerranée, nuance.

[Teenytoon]

Il y a 4 heures, Patrick a dit :

Ils contrôlent les accès à la Méditerranée, nuance.

Gibraltar et Suez sont sous contrôle turc ?

[Arland]

Il y a 9 heures, Patrick a dit :

Tu vas voir qu'ils vont essayer de faire entrer les turcs dans le machin...

Très probable, l'Italie fera tout pour déjà vu les intérêts industriels qu'ils comptent en retirer dans les drones et les espagnols seront sans doute pas très loin derrière avec leur avion d'entrainement.

[Patrick]

Il y a 4 heures, Teenytoon a dit :

Gibraltar et Suez sont sous contrôle turc ?

Je parle évidemment du Bosphore, mais méfiance, ils ne seraient sans doute pas contre vu qu'ils rêvent de reconstituer leur empire.

 

Il y a 2 heures, Arland a dit :

Très probable, l'Italie fera tout pour déjà vu les intérêts industriels qu'ils comptent en retirer dans les drones et les espagnols seront sans doute pas très loin derrière avec leur avion d'entrainement.

Raison de plus pour nous méfier des conséquences qu'il y aura à aller fureter dans ce guêpier.

Après je pense que ni Chiva ni Lecornu ne laisseront passer certaines choses que nos chers voisins s'attendent à voir passer crème de leur côté...

Pour l'instant on est pas mis en porte-à-faux en ce qui concerne nos alliances dans le monde, malgré nos ventes de matériel à l'Inde à l'Egypte et aux EAU et leur proximité avec la russie par exemple, mais ça pourrait devenir le cas assez rapidement si d'aventure nos chers voisins Européens voulaient vendre aux turcs et que leurs matériels se retrouvaient face à certains des nôtres... La France n'a jamais trop aimé jouer à ce jeu-là. Et ce bien qu'il y ait de façon opaque quelques trucs Français dans le matériel turc...

[Alexis]

Le 04/04/2025 à 20:31, GOUPIL a dit :

heureusement que l'autonomie stratégique ne commence pas par l'autonomie linguistique ....

Sensus nationalis ratio habenda est. Nemo proximo suo loquendo linguam suam apparere vult. Haec utilitas Anglica est, quae cum lingua externae potestatis nulli favere videtur

Anglicus autem maiorem incommodum habet significandi dependentiam vel etiam subiectionem huic potentiae externae

==>Solutio potest eligere linguam quae, etsi prestigiosa, etsi fundamentalis duobus millenniis in Europa, lingua alicuius in particulari iam non est

Révélation

Nomen meum est Caius Iulius Caesar

et hoc nuntium probo!

 

[Alexis]

Bon ça aurait plus sa place dans un fil "France de la défense"  mais ça reste un élément intéressant d'un mouvement qu'il est permis d'espérer voir se généraliser

On fait la liste, et ensuite on construit un plan d'actions. Et après on l'exécute

 

[olivier lsb]

Il y a 8 heures, Alexis a dit :

Bon ça aurait plus sa place dans un fil "France de la défense"  mais ça reste un élément intéressant d'un mouvement qu'il est permis d'espérer voir se généraliser

On fait la liste, et ensuite on construit un plan d'actions. Et après on l'exécute

 

Reçu 5/5 au Danemark. Y'a des baffes qui se perdent. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/10/le-danemark-en-passe-de-renforcer-sa-cooperation-militaire-avec-les-etats-unis_6593767_3210.html

Citation

Le Danemark en passe de renforcer sa coopération militaire avec les Etats-Unis

En pleine crise diplomatique avec Washington, les députés danois s’apprêtent à ratifier l’accord de défense, signé en décembre 2023, qui garantira l’accès illimité à trois bases danoises, aux forces américaines, pendant dix ans.

Par Anne-Françoise Hivert (Malmö (Suède), correspondante régionale)

Plusieurs partis d’opposition voulaient repousser les débats, qui doivent commencer le 11 avril, au Parlement à Copenhague. Ratifier l’accord de coopération en matière de défense (DCA), permettant aux forces armées américaines d’avoir « un accès illimité » à trois bases danoises, alors même que le président des Etats-Unis, Donald Trump, menace d’annexer le Groenland et que son vice-président, J. D. Vance, qualifie le Danemark de « mauvais allié », n’est pas sans susciter des controverses. Mais, pour le gouvernement danois, pas question de donner à Washington une nouvelle occasion de se plaindre de son allié.

Quand l’accord a été signé, en décembre 2023, sous la présidence de Joe Biden, il avait été accueilli avec enthousiasme au Danemark. Le qualifiant d’« historique », le ministre de la défense danois, Troels Lund Poulsen, avait estimé qu’il allait « permettre aux Etats-Unis de contribuer encore davantage à la défense collective et à la dissuasion en Europe, une responsabilité essentielle de l’OTAN ». Des accords similaires avaient été signés par les pays nordiques et les Etats baltes.

Une fois ratifié, le texte, valable pour dix ans, permettra aux Etats-Unis de déployer du personnel sur trois bases, dans la province du Jutland : à Aalborg, Karup et Skrydstrup. L’armée américaine pourra y stocker du matériel et des équipements militaires, organiser des activités de maintenance, de formation et des exercices, avec une présence dissuasive, permettant de réagir rapidement en cas d’attaque à la frontière orientale de l’Europe.

Mais si la signature de l’accord semblait une évidence il y a encore quelques mois, le contexte a radicalement changé. « Le problème est que les Etats-Unis n’apparaissent plus comme un allié fiable », constate Peter Viggo Jakobsen, professeur associé au Collège royal de défense danoise. La controverse sur le Groenland n’a rien arrangé : « Plusieurs partis d’opposition demandent si nous souhaitons vraiment avoir des soldats américains sur notre territoire, alors que les Etats-Unis parlent d’envahir le Groenland », poursuit M. Jakobsen.

L’opinion publique a basculé

Pour le gouvernement danois, dirigé par la sociale-démocrate Mette Frederiksen, la situation est d’autant plus épineuse qu’une majorité de ses concitoyens s’opposent au déploiement de soldats américains sur leur sol. Selon un sondage publié par le quotidien Berlingske le 16 mars, 30 % seulement y étaient favorables. Depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche, l’opinion publique danoise, très atlantiste, a basculé : 92 % des Danois estiment que leur pays devrait « davantage se concentrer sur l’Europe que sur les Etats-Unis pour sa sécurité », tandis que 41 % considèrent les Etats-Unis comme une menace plutôt que comme un allié.

Mais, pour Copenhague, impossible de revenir en arrière. « Le dilemme, du point de vue danois, est que les Etats-Unis restent le principal fournisseur de sécurité de l’OTAN. Dans l’éventualité d’une attaque de la Russie contre les pays baltes, le Danemark espère toujours que les Etats-Unis honoreront leurs obligations », explique Peter Viggo Jakobsen. Sur le court terme, ajoute-t-il, « c’est-à-dire au moins dix ans », le temps que l’Europe se remilitarise, le Danemark n’est « vraiment pas en mesure de repousser les Américains, car personne d’autre ne viendra [l’]aider à leur place ».

Par ailleurs, malgré les attaques dont le Danemark fait régulièrement l’objet de la part de la nouvelle administration américaine, Copenhague espère toujours sauver ce qui reste de la relation transatlantique : « Si l’OTAN doit s’effondrer, ce ne sera pas à cause des critiques danoises. Ce sera parce que les Etats-Unis se retireront unilatéralement », résume M. Jakobsen. Dans ce contexte hautement volatil, le gouvernement danois ne peut se permettre de repousser la ratification et de froisser le président américain : « Nous ne voulons pas lui donner une autre occasion de s’énerver et de dire ou de faire des choses bizarres, comme avec Zelensky dans le bureau Ovale », souligne le professeur.

Plusieurs aspects du texte, cependant, suscitent l’inquiétude des organisations de défense des droits humains. « L’accord donne des pouvoirs étendus et imprécis pour exercer l’autorité sur les forces américaines, sans que nous puissions, en tant qu’Etat, enquêter et poursuivre les actions des soldats américains et des civils qui les accompagnent sur le territoire danois. En d’autres termes, nous perdons le contrôle de ce qu’ils font sur le territoire danois », a déploré l’Institut danois des droits de l’homme.

De son côté, l’organisation Dignity a réclamé « des garanties claires que la torture et d’autres traitements inhumains ne seront pas utilisés », au cas où les militaires américains mèneraient des interrogatoires sur le sol danois. Autre sujet de controverse : le déploiement de sociétés militaires privées, dont le ministre de la défense danois a confirmé, le 5 avril, qu’il était couvert par l’accord, suscitant des réactions outragées à l’extrême gauche. Une mobilisation qui ne devrait pas empêcher la ratification du texte, soutenue par une majorité des députés.

 

Modifié le 10 avril par olivier lsb

[rendbo]

il y a 22 minutes, olivier lsb a dit :

Reçu 5/5 au Danemark. Y'a des baffes qui se perdent. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/10/le-danemark-en-passe-de-renforcer-sa-cooperation-militaire-avec-les-etats-unis_6593767_3210.html

 

même un maso, aurait du mal à choisir entre la cire et le martinet... 

[olivier lsb]

il y a 33 minutes, rendbo a dit :

même un maso, aurait du mal à choisir entre la cire et le martinet... 

Ce qui me surprend, c'est la naïveté confondante et consternante des arguments annoncés: ne pas provoquer Trump, rester lisse, croire que les US pourront assurer la défense du territoire mieux que les pays européens, dans tous ses aspects: cad qu'on imagine que ça se termine pas en annexion pure et simple par les US, pour "services rendus", sinon à quoi bon chercher un protecteur ? Au petit jeu du calcul du "coût complet" de la protection, l'offre européenne parait (et de loin) bien plus crédible que l'américaine.

Croire qu'il faut éviter de provoquer Trump pour qu'il ne vous cible pas, c'est lunaire, tant le mec 1. a une capacité inouïe à se faire des films tout seul et 2. une administration avec de vrais dangereux, qui ne seront pas amadoués par une telle mansuétude.  

Modifié le 10 avril par olivier lsb

[Albatas]

--- supprimé ---

Modifié le 10 avril par Albatas
j'ai répondu trop vite

[greg0ry]

https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2025/r%26d-022025.pdf

Une étude assez exhaustive sur les capacités industrielles nationales et européennes .

Je ne sais pas si elle a déjà été partagée, dans le doute la voici.

[Claudio Lopez]

Il y a 11 heures, olivier lsb a dit :

Reçu 5/5 au Danemark. Y'a des baffes qui se perdent. 

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/10/le-danemark-en-passe-de-renforcer-sa-cooperation-militaire-avec-les-etats-unis_6593767_3210.html

 

Pour les danois, on peut estimer qu'ils adoptent le syndrome des  femmes battues. 

Elles ont beau se faire battre régulièrement par leur compagnon, elles reviennent au bercail et pardonnent tout leur compagnon. 

[MIC_A]

Il y a 2 heures, greg0ry a dit :

https://www.frstrategie.org/sites/default/files/documents/publications/recherches-et-documents/2025/r%26d-022025.pdf

Une étude assez exhaustive sur les capacités industrielles nationales et européennes .

Je ne sais pas si elle a déjà été partagée, dans le doute la voici.

Ça dit quoi ?
C'est un lien privé, je n'y accède pas !

[greg0ry]

il y a 1 minute, MIC_A a dit :

Ça dit quoi ?
C'est un lien privé, je n'y accède pas !

Non c’est un lien direct.

Ça dresse un panorama assez exhaustif de l’état de nos industries de défense et des gros accords conclus avec les industriels hors UE soit USA/ Israel /Corée du Sud.

ça donne également des pistes pour le futur en indiquant certains des écueils à éviter pour une autonomie européenne 

[MIC_A]

il y a une heure, greg0ry a dit :

Non c’est un lien direct.

Ça dresse un panorama assez exhaustif de l’état de nos industries de défense et des gros accords conclus avec les industriels hors UE soit USA/ Israel /Corée du Sud.

ça donne également des pistes pour le futur en indiquant certains des écueils à éviter pour une autonomie européenne 

Ah, maintenant j'y accède !