Europe de la Défense ?

[Clairon]

Il y a 2 heures, gustave a dit :

Cela est-il une bonne nouvelle pour la France?

Historiquement la GB a toujours lutté contre toute puissance européenne continentale, et s'est lié aux USA. J'ai du mal à croire que cela ait fondamentalement changé en un mois. Pour ceux qui ont travaillé ou plutôt été impliqués dans des tentatives de travail sérieux avec eux, en fait ce n'est pas possible dans le domaine militaire...  Leur meilleur loisir est de torpiller les initiatives françaises, leur principal concurrent potentiel dans le domaine vis à vis des US... Je caricature, mais pas tant que cela.

Les Allemands refusent la notion même de puissance et ont une vision avant tout industrielle, plutôt brillante, dont on ne peut pas dire qu'elle soit une chance pour notre BITD (Airbus, SCAF, MGCS...). Les faire bénéficier de nos derniers atouts pour pas cher devrait les enthousiasmer. 

Tout cela pour dire que certaines évolutions sont certes des opportunités pour l'Europe, mais que c'est loin d'être forcément une chance pour la France, et que la mise en cohérence de toutes ces évolutions s'annonce compliquée. 

 

 

Certes, mais par deux fois les Britanniques ont été au côté des Français et ont permis à la France soit de ne pas être submergée, soit en 45 de renaître de ces cendres, ne l'oublions pas, malgré toute la perfidie de la célebre Albion ...

Quand la menace était présente et palpable, les Français, les Britanniques et les Allemands ont réussi pas mal de programmes d'armements communs (Transall, Jaguar, Alphajet, Roland, Milan, Hot, Gazelle, Puma, Lynx, ...) Nous sommes à nouveau dans une telle situation, même encore pire avec le lachage US 

Il ne faut pas tomber dans la béatitude idiote, mais se dire quand même qu'il y a des opportunités à saisir

Clairon

Modifié vendredi à 15:21 par Clairon

[Lordtemplar]

est ce que l'europe de la defense couvre notre outre-mer, celle du RU et le Groenland? parce qu'une defence a la carte ca ne marche pas, tout le monde sur le meme menu 

je ne suis toujours pas convaincu par cette usine a gaz.  c'est vrai que l'idee ensemble on est plus fort est pleine de bon sens, mais en pratique il y a pas mal de difference fondamentale

la seule vraie bonne chose que je vois, c'est qu'en France on va reconstruire notre defense et qu'il y aura un effort euro pour soutenir l'Ukraine (du moins je l'espere)

Modifié vendredi à 14:24 par Lordtemplar

[Alexis]

André Malraux a eu en son temps la formule "Tout le monde a été est ou sera gaulliste"

Il semble que ce soit le tour de pas mal de monde en Europe maintenant, remarque The Economist Tous gaullistes maintenant

La vraie victime de cette affaire », conclut-il, »c'est l'alliance atlantique... Si nos alliés nous ont abandonnés dans des circonstances difficiles, voire dramatiques, ils seraient capables de le faire à nouveau si l'Europe se trouvait à son tour en danger. »

Un dirigeant européen répondant aujourd'hui à la décision éhontée de Donald Trump de suspendre l'aide militaire américaine à l'Ukraine ? En fait, il s'agissait de Christian Pineau, le ministre français des affaires étrangères, après la crise de Suez en 1956. L'Amérique avait alors forcé la Grande-Bretagne et la France à se retirer de leur aventure militaire commune. La Grande-Bretagne en a conclu qu'elle devait serrer l'Amérique de près ; la France, que l'Europe devait voler de ses propres ailes.

En réponse, Charles de Gaulle, fondateur de la république française moderne, a développé la dissuasion nucléaire indépendante de la France et, en 1966, s'est retiré du commandement militaire de l'OTAN. Depuis lors, la dévotion à la doctrine gaulliste a été aussi centrale dans la pensée dominante de gauche et de droite en France qu'elle a été rejetée, et moquée, par les amis européens comme étant de la grandiloquence gauloise.

Ce n'est plus le cas aujourd'hui. Les Européens atlantistes deviennent gaullistes. (...)

Bon, on peut s'en amuser, et en tant que Français ce n'est certes pas désagréable à entendre

Cela dit, c'est aussi la réaction à une situation objectivement difficile  ...

[Conan le Barbare]

Tout ce blabla puis ça va quand même acheter U.S. in fine

[ksimodo]

Le 05/03/2025 à 16:19, Banzinou a dit :

j'ai désormais un SMIC en 4 heures, à demain pour l'achat de mon yatch du coup

Vendredi à la clôture, on veut savoir ! Tu as eu le temps d'acheter, ou bien la perspective d'un canoé se dessine ?

[gustave]

Il y a 4 heures, FEC a dit :

Les inquiétudes que tu soulèves sont légitimes. Maintenant je crois qu’on ne peut pas se contenter de camper sur ces frustrations, aussi fondées soient-elles. 

Les évolutions actuelles – menace russe, hésitations américaines – imposent un minimum d’engagement commun, ne serait-ce qu’affiché, pour donner un semblant de cohérence à l’Europe face au chaos.

Oui, c’est compliqué, et oui, les égoïsmes nationaux sont un frein – le nôtre compris, soyons honnêtes. Mais si la France met ses ambitions légitimes entre parenthèses le temps de poser les bases d’un projet collectif, d’autres doivent aussi sortir de leur réserve. Ceux que tu cites, mais aussi la Pologne, les Baltes, ou même les pays nordiques ont leur rôle à jouer : il ne s’agit pas de tout sacrifier sur l’autel de Berlin ou Londres, mais de construire un noyau volontaire où chacun met un peu d’eau dans son vin. Sinon, on restera une somme de solos discordants, faciles à ignorer pour Moscou comme pour Washington.

Je suis bien d'accord, il n'empêche que ces difficultés sont réelles et ne peuvent être ignorées. 

[gustave]

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Certes, mais par deux fois les Britanniques ont été au côté des Français et ont permis à la France soit de ne pas être submergée, soit en 45 de renaître de ces cendres, ne l'oublions pas, malgré toute la perfidie de la célebre Albion ...

Quand la menace était présente et palpable, les Français, les Britanniques et les Allemands ont réussi pas mal de programmes d'armements communs (Transall, Jaguar, Alphajet, Roland, Milan, Hot, Gazelle, Puma, Lynx, ...) Nous sommes à nouveau dans une telle situation, même encore pire avec le lachage US 

Il ne faut pas tomber dans la béatitude idiote, mais se dire quand même qu'il y a des opportunités à saisir

Clairon

Je n'en disconviens pas, juste envie de modérer la béatitude un peu générale.
D'autant que ce à quoi tu fais référence étais une époque où la GB était encore une grande puissance indépendante, ce qu'elle n'est plus militairement, et où nos industries avaient largement de quoi vivre, alors que la concurrence est bien plus rude aujourd'hui.

[Banzinou]

il y a 31 minutes, ksimodo a dit :

Vendredi à la clôture, on veut savoir ! Tu as eu le temps d'acheter, ou bien la perspective d'un canoé se dessine ?

Direction le canoë, et sans les rames ! 

[CANDIDE]

Dernier sondage Odoxa sur la défense et le soutien à l'Ukraine : https://www.lefigaro.fr/international/a-la-manoeuvre-sur-le-dossier-ukrainien-emmanuel-macron-peut-compter-sur-le-soutien-de-l-opinion-20250307

• 43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)
• La guerre en Ukraine inquiète sérieusement les Français, qui y voient un risque pour l’Europe (81 %) et pour l’Hexagone (75 %) mais aussi pour leurs propres destinées (59 %). Dans ce contexte d’incertitude, une écrasante majorité d’entre eux (81 %) pensent que les Vingt-Sept doivent désormais apprendre à se protéger seuls, sans le renfort des États-Unis. La première puissance mondiale n’est d’ailleurs plus considérée comme une alliée par les deux tiers des Français (66 %).
• Les dernières annonces et propositions d’Emmanuel Macron trouvent un écho favorable dans l’opinion publique : l’augmentation du budget de la défense (67 %), le renforcement de l’aide militaire à l’Ukraine (58 %), le « plan européen d’endettement commun pour la défense » (62 %), une riposte européenne sur la hausse des droits de douane décidés par Donald Trump (77 %) et même l’extension, pourtant polémique, du parapluie nucléaire français à d’autres pays voisins (64 %).
• 65% sont favorables à une intervention de l’armée française en Ukraine  Pour faire respecter un éventuel accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. Seulement 25% seraient d'accord pour que l'armée intervienne pour combattre la Russie aux côtés des soldats ukrainiens.

Modifié vendredi à 20:03 par CANDIDE

[CortoMaltese]

il y a 19 minutes, CANDIDE a dit :

Dernier sondage Odoxa sur la défense et le soutien à l'Ukraine : https://www.lefigaro.fr/international/a-la-manoeuvre-sur-le-dossier-ukrainien-emmanuel-macron-peut-compter-sur-le-soutien-de-l-opinion-20250307

• 43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)
• La guerre en Ukraine inquiète sérieusement les Français, qui y voient un risque pour l’Europe (81 %) et pour l’Hexagone (75 %) mais aussi pour leurs propres destinées (59 %). Dans ce contexte d’incertitude, une écrasante majorité d’entre eux (81 %) pensent que les Vingt-Sept doivent désormais apprendre à se protéger seuls, sans le renfort des États-Unis. La première puissance mondiale n’est d’ailleurs plus considérée comme une alliée par les deux tiers des Français (66 %).
• Les dernières annonces et propositions d’Emmanuel Macron trouvent un écho favorable dans l’opinion publique : l’augmentation du budget de la défense (67 %), le renforcement de l’aide militaire à l’Ukraine (58 %), le « plan européen d’endettement commun pour la défense » (62 %), une riposte européenne sur la hausse des droits de douane décidés par Donald Trump (77 %) et même l’extension, pourtant polémique, du parapluie nucléaire français à d’autres pays voisins (64 %).
• 65% sont favorables à une intervention de l’armée française en Ukraine  Pour faire respecter un éventuel accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. Seulement 25% seraient d'accord pour que l'armée intervienne pour combattre la Russie aux côtés des soldats ukrainiens.

Je suis surpris par ces chiffres. Il semble que les 3 dernières semaines ont secoué l'opinion publique plus que je ne l'imaginais. Il me semble avoir encore lu des sondages récents qui montraient une opposition majoritaire à un déploiement français en Ukraine pour faire respecter un cessez le feu.

[gustave]

il y a 30 minutes, CANDIDE a dit :

Dernier sondage Odoxa sur la défense et le soutien à l'Ukraine : https://www.lefigaro.fr/international/a-la-manoeuvre-sur-le-dossier-ukrainien-emmanuel-macron-peut-compter-sur-le-soutien-de-l-opinion-20250307

• 43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)
• La guerre en Ukraine inquiète sérieusement les Français, qui y voient un risque pour l’Europe (81 %) et pour l’Hexagone (75 %) mais aussi pour leurs propres destinées (59 %). Dans ce contexte d’incertitude, une écrasante majorité d’entre eux (81 %) pensent que les Vingt-Sept doivent désormais apprendre à se protéger seuls, sans le renfort des États-Unis. La première puissance mondiale n’est d’ailleurs plus considérée comme une alliée par les deux tiers des Français (66 %).
• Les dernières annonces et propositions d’Emmanuel Macron trouvent un écho favorable dans l’opinion publique : l’augmentation du budget de la défense (67 %), le renforcement de l’aide militaire à l’Ukraine (58 %), le « plan européen d’endettement commun pour la défense » (62 %), une riposte européenne sur la hausse des droits de douane décidés par Donald Trump (77 %) et même l’extension, pourtant polémique, du parapluie nucléaire français à d’autres pays voisins (64 %).
• 65% sont favorables à une intervention de l’armée française en Ukraine  Pour faire respecter un éventuel accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. Seulement 25% seraient d'accord pour que l'armée intervienne pour combattre la Russie aux côtés des soldats ukrainiens.

 

il y a 9 minutes, CortoMaltese a dit :

Je suis surpris par ces chiffres. Il semble que les 3 dernières semaines ont secoué l'opinion publique plus que je ne l'imaginais. Il me semble avoir encore lu des sondages récents qui montraient une opposition majoritaire à un déploiement français en Ukraine pour faire respecter un cessez le feu.

Je pense surtout que, comme souvent, le prix à payer pour chacun de ces choix n'est pas précisé. A partir de là...

[ksimodo]

il y a 30 minutes, CANDIDE a dit :

Dernier sondage Odoxa sur la défense et le soutien à l'Ukraine : https://www.lefigaro.fr/international/a-la-manoeuvre-sur-le-dossier-ukrainien-emmanuel-macron-peut-compter-sur-le-soutien-de-l-opinion-20250307

• 43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)
• La guerre en Ukraine inquiète sérieusement les Français, qui y voient un risque pour l’Europe (81 %) et pour l’Hexagone (75 %) mais aussi pour leurs propres destinées (59 %). Dans ce contexte d’incertitude, une écrasante majorité d’entre eux (81 %) pensent que les Vingt-Sept doivent désormais apprendre à se protéger seuls, sans le renfort des États-Unis. La première puissance mondiale n’est d’ailleurs plus considérée comme une alliée par les deux tiers des Français (66 %).
• Les dernières annonces et propositions d’Emmanuel Macron trouvent un écho favorable dans l’opinion publique : l’augmentation du budget de la défense (67 %), le renforcement de l’aide militaire à l’Ukraine (58 %), le « plan européen d’endettement commun pour la défense » (62 %), une riposte européenne sur la hausse des droits de douane décidés par Donald Trump (77 %) et même l’extension, pourtant polémique, du parapluie nucléaire français à d’autres pays voisins (64 %).
• 65% sont favorables à une intervention de l’armée française en Ukraine  Pour faire respecter un éventuel accord de paix entre la Russie et l’Ukraine. Seulement 25% seraient d'accord pour que l'armée intervienne pour combattre la Russie aux côtés des soldats ukrainiens.

Une autre façon de voir les choses, en prenant les données complètes du sondage ( celui là, du même institut ).

Toujours remonter à la source.

https://www.odoxa.fr/sondage/ukraine-les-francais-soutiennent-massivement-les-mesures-presentees-par-emmanuel-macron-et-le-conseil-europeen/

Un exemple de mise en bouche, just for fun. C'est juste la première question, cépamafôte.

Texte Figaro assez laudatif:

43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)

Reponse de @CortoMaltese

Ha ouais quand même, je m'y attendais pas.

Réponse complète ( oui ça fait mal ):

 

[CortoMaltese]

il y a 10 minutes, ksimodo a dit :

Une autre façon de voir les choses, en prenant les données complètes du sondage ( celui là, du même institut ).

Toujours remonter à la source.

https://www.odoxa.fr/sondage/ukraine-les-francais-soutiennent-massivement-les-mesures-presentees-par-emmanuel-macron-et-le-conseil-europeen/

Un exemple de mise en bouche, just for fun. C'est juste la première question, cépamafôte.

Texte Figaro assez laudatif:

43 % du pays trouve que Macron « représente bien » la France à l’étranger, soit nettement plus que sa popularité en tant que PR : 29% (+4%)

Reponse de @CortoMaltese

Ha ouais quand même, je m'y attendais pas.

Réponse complète ( oui ça fait mal ):

 

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir ? Les chiffre de Macron étaient déjà cités dans le post original. Forcément si 43% estiment qu'il représente bien la France, ça veut dire que 57 esiglent qu'il la représente mal. Je ne vois pas ce que le texte du Figaro cacherai. Je parlais surtout de la perception de la Russie, de la hausse des budgets militaires et du soutien au déploiement de troupes en Ukraine après un cessez le feu. 

Modifié vendredi à 20:49 par CortoMaltese

[ksimodo]

il y a 9 minutes, CortoMaltese a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre où tu veux en venir ? Les chiffre de Macron étaient déjà cités dans le post original. Forcément si 43% estiment qu'il représente bien la France, ça veut dire que 57 esiglent qu'il la représente mal. 

je veux aller nulle part. 

Tu peux avoir une construction de questions et un traitement data qui aboutissent ( par exemple ) ) 43 % pour, 30 % contre, et le reste entre NSP et un avis neutre ( encvore faut il que la proposition neutre existe ). Par exemple. Selon la question et le sondage 43 % de pour sont vraiment loin de signifier irrémédiablement 57 % contre. 

Et en ce sens, la source du sondeur est toujours préférable. 

[Clairon]

Il y a 4 heures, gustave a dit :

D'autant que ce à quoi tu fais référence étais une époque où la GB était encore une grande puissance indépendante,

La Grande Bretagne était dans une merde noire économique entre 1965-75, elle était l'homme malade de l'Europe et attendait Tatcher et ses réformes à la hache ...

Clairon

[Claudio Lopez]

https://www.tf1info.fr/international/parapluie-nucleaire-francais-la-pologne-souhaiterait-pouvoir-avoir-le-doigt-sur-le-bouton-2358109.html

Les polonais cherche à avoir le droit sur le bouton... 

Bref, ils ont essayé 

Heureusement, la réponse a été ferme du côté français 

[Titus K]

il y a 35 minutes, Claudio Lopez a dit :

https://www.tf1info.fr/international/parapluie-nucleaire-francais-la-pologne-souhaiterait-pouvoir-avoir-le-doigt-sur-le-bouton-2358109.html

Les polonais cherche à avoir le droit sur le bouton... 

Bref, ils ont essayé 

Heureusement, la réponse a été ferme du côté français 

Bon ...

Citation

Varsovie souhaiterait toutefois "avoir la certitude" de pouvoir décider de son usage potentiel, alors qu'Emmanuel Macron a dit que la décision d'appuyer sur le bouton resterait "entre les mains" de la France.

Il veulent la certitude de pouvoir décider de l'usage ...

Bon ceci dit ça ne protègera pas forcement les polonais d'une invasion, pour ça il faut le dirigeant capable de prendre une telle décision.

Faut-il rappeler que les Français eux-même n'ont pas la certitude que le PR engagerait le feu nucléaire en cas d'invasion du territoire national ... c'est l'occasion de citer Giscard 

" (Et puis, concernant la destruction mutuelle assurée, quoi qu’il arrive -et j’écris cela entre parenthèses pour souligner que cette décision a toujours été enfouie au fond de moi-, quoi qu’il arrive je ne prendrai jamais l’initiative d’un geste qui conduirait à l’anéantissement de la France. 
Si sa destruction était entamée par l’adversaire, je prendrais aussitôt la décision nécessaire pour la venger.
Mais, autrement, je veux laisser à... la fidélité à leurs convictions alors cachées de ses habitants l’ultime chance de faire revivre un jour la culture française). "

Le pouvoir et la vie, Tome II, 1991, p. 210

Modifié vendredi à 23:30 par Titus K

[Claudio Lopez]

il y a 2 minutes, Titus K a dit :

Bon ...

 

Faut-il rappeler que les Français eux-même n'ont pas la certitude que le PR engagerait le feu nucléaire en cas d'invasion du territoire national ... on pourrait citer Giscard :

" (Et puis, concernant la destruction mutuelle assurée, quoi qu’il arrive -et j’écris cela entre parenthèses pour souligner que cette décision a toujours été enfouie au fond de moi-, quoi qu’il arrive je ne prendrai jamais l’initiative d’un geste qui conduirait à l’anéantissement de la France. 
Si sa destruction était entamée par l’adversaire, je prendrais aussitôt la décision nécessaire pour la venger.
Mais, autrement, je veux laisser à... la fidélité à leurs convictions alors cachées de ses habitants l’ultime chance de faire revivre un jour la culture française). "

Le pouvoir et la vie, Tome II, 1991, p. 210

J'avais lu dans un autre forum que la France disposait des armes nucléaires d'" avertissement", du moins des options de nos missiles qui permettait d'exploser dans l'atmosphère pour prévenir l'adversaire que l'on était prêt à lui faire subir  l'apocalypse. 

Bref le tout dernier avertissement 

[Hypsen]

il y a 13 minutes, Claudio Lopez a dit :

J'avais lu dans un autre forum que la France disposait des armes nucléaires d'" avertissement", du moins des options de nos missiles qui permettait d'exploser dans l'atmosphère pour prévenir l'adversaire que l'on était prêt à lui faire subir  l'apocalypse. 

Bref le tout dernier avertissement 

C’est une option intéressante contre un État non nucléaire, même si ce serait une signe de faiblesse qui prouverait qu’on ne peut pas avoir le dessus de façon conventionnel.

 

Mais contre la Russie, je ne vois pas comment tu peux l’utiliser sans prendre le risque qu’ils répliquent par une destruction totale...

Ou alors ils ont déjà traversé la Pologne et tu lâches ton avertissement au dessus de l’Allemagne ?

[ksimodo]

Il y a aussi les vecteurs leger type ASMPA ( si la cible est atteignable....ça dépendrait du cas de figure ) avec une charge qui peut être trés relative ( disons du tactique lourd, pas du stratégique qui rase une ville ).

Ca laisse des marges dans l'exploitation de l'escalade, disons plusieurs marches théoriques entre rien et le KO. 

Modifié vendredi à 23:46 par ksimodo

[Arland]

Il y a 5 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.tf1info.fr/international/parapluie-nucleaire-francais-la-pologne-souhaiterait-pouvoir-avoir-le-doigt-sur-le-bouton-2358109.html

Les polonais cherche à avoir le droit sur le bouton... 

Bref, ils ont essayé 

Heureusement, la réponse a été ferme du côté français 

Tusk en mode "puisque ça fume la moquette à la maison blanche, tentons notre chance avec les français et leur bombinette".

Et la suite c'est quoi? on s'échange nos calbuts?

[Neuron]

Il y a 6 heures, ksimodo a dit :

Il y a aussi les vecteurs leger type ASMPA ( si la cible est atteignable....ça dépendrait du cas de figure ) avec une charge qui peut être trés relative ( disons du tactique lourd, pas du stratégique qui rase une ville ).

Ca laisse des marges dans l'exploitation de l'escalade, disons plusieurs marches théoriques entre rien et le KO. 

Encore une fois, il existe des M51 mono tête pour les cas d’usages où il serait compliqué de placer un ASMP. 

[MIC_A]

Il y a 7 heures, Titus K a dit :

Bon ...

Il veulent la certitude de pouvoir décider de l'usage ...

Bon ceci dit ça ne protègera pas forcement les polonais d'une invasion, pour ça il faut le dirigeant capable de prendre une telle décision.

Faut-il rappeler que les Français eux-même n'ont pas la certitude que le PR engagerait le feu nucléaire en cas d'invasion du territoire national ... c'est l'occasion de citer Giscard 

" (Et puis, concernant la destruction mutuelle assurée, quoi qu’il arrive -et j’écris cela entre parenthèses pour souligner que cette décision a toujours été enfouie au fond de moi-, quoi qu’il arrive je ne prendrai jamais l’initiative d’un geste qui conduirait à l’anéantissement de la France. 
Si sa destruction était entamée par l’adversaire, je prendrais aussitôt la décision nécessaire pour la venger.
Mais, autrement, je veux laisser à... la fidélité à leurs convictions alors cachées de ses habitants l’ultime chance de faire revivre un jour la culture française). "

Le pouvoir et la vie, Tome II, 1991, p. 210

Si on commence à émettre des doutes sur appuiera ou n'appuiera pas, plus là peine de continuer à dépenser du fric là dedans !
Petit rappel, la France c'est doté d'armes nucléaire et vecteurs pour sa défense en ultime recours du "faible au fort", sous entendu pays qui est doté d'armes nucléaire également mais pas que ou qui serait bien supérieur à nos armées en nombre et nous attaqueraient directement ou attaqueraient nos intérêts vitaux sans que l'on puisse les contenir.

Cela  sous entends que la question posée signifierait qu'on a été attaqué et subit des destructions énorme sur notre territoire ou chez ceux qui représentent nos intérêts vitaux, avec des centaines de milliers de victimes voire plus et là question ne se pose plus en ces termes, tu répliques pour infliger autant de perte chez l'ennemie mais il faut reconnaitre que la décision n'est pas à la porté du premier venu et dans les prérogatives du le poste de chef d'Etat, ceux qui y postulent doivent en être conscient et sont certainement briffés psychologiquement, du moins je l'espère !   
Aux tacticiens d'élaborer d'autres scénarios pour dissuader encore plus fermement.

La Russie élabore ses défenses air/air en couches  complémentaires et en vecteurs de toutes portés pour justement contrer une seconde frappe au cas ou eux attaqueraient en premier, ce que nous n'avons pas fait alors qu'on le constate  depuis au moins dix ans, c'est plus du retard à l'allumage, c'est un refus de voir et l' assurance crasse  de se reposer sur l'Otan et les US ! 
ça,  notre Pr l'avait intégré dès 2017, il a de nombreux défauts mais sur ce coup là, c'était le plus lucide sur l'évolution de la situation à venir. 

[papsou]

Il y a 8 heures, Claudio Lopez a dit :

https://www.tf1info.fr/international/parapluie-nucleaire-francais-la-pologne-souhaiterait-pouvoir-avoir-le-doigt-sur-le-bouton-2358109.html

Les polonais cherche à avoir le droit sur le bouton... 

Bref, ils ont essayé 

Heureusement, la réponse a été ferme du côté français 

https://www.facebook.com/watch/?v=1652188415645266

[vincenzo]

Il y a 3 heures, Arland a dit :

Tusk en mode "puisque ça fume la moquette à la maison blanche, tentons notre chance avec les français et leur bombinette".

Et la suite c'est quoi? on s'échange nos calbuts?

La suite c est qu ils vont commencer à parler de faire leur bombe...