Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET

Europe de la Défense ?


Messages recommandés

il y a 11 minutes, Bechar06 a dit :

Curieuse phrase  ! mal interprété ? 

Bonjour Bechar : Lorsque l'article parle de "loyal", il s'agit du nom de la revue des réservistes. Ce ne sont pas des nationalistes qui veulent réinstaller l'empereur.:biggrin:

Pour ce qui est de la "stratégie française d'armement purement nationale en matière de capacités de production" en septembre, je ne sais pas à quel document l'article fait référence.

  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Manuel77 a dit :

Un article du magazine de l'association allemande des réservistes, qui traite de manière critique de la politique d'armement allemande actuelle

Aurais tu un article équivalent de la part des Réservistes  de la Luftwaffe ?  Je serais très curieux  ! Dans ce premier article il est surtout question de l'armée de terre ...

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 21 heures, Bechar06 a dit :

Aurais tu un article équivalent de la part des Réservistes  de la Luftwaffe ?  Je serais très curieux  ! Dans ce premier article il est surtout question de l'armée de terre ...

Malheureusement, il n'existe pas d'organisation spécifique pour les réservistes de l'armée de l'air. 
Tu peux trouver ici de nombreux articles du magazine des réservistes "loyal". Ils sont parfois intéressants parce qu'ils sont en même temps des initiés, mais peuvent exprimer leur opinion plus ouvertement que les soldats d'active.

https://www.reservistenverband.de/kategorie/loyal/

  • Merci (+1) 3
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • 3 weeks later...

UE UK PESCO

https://www.express.co.uk/news/uk/1679605/uk-troop-deployment-europe-eu-russia-ukraine-war

Le Royaume-Uni obtient le feu vert pour un déploiement rapide de troupes européennes en « rapprochement » avec l’UE

L’armée britannique a rejoint une initiative de l’UE, la coopération structurée permanente (CSP), qui implique 24 États membres et membres de l’OTAN.

Par LIAM DOYLE

11:35, ven, oct 7, 2022 | MIS À JOUR: 11:49, ven, oct 7, 2022

Liz Truss interrogée par un vétéran de l’armée britannique sur « l’espoir » pour l’avenir

Le Royaume-Uni a reçu le feu vert pour déplacer rapidement des troupes à travers l’Europe aujourd’hui. Les responsables de l’UE ont approuvé à l’unanimité la demande de l’armée britanniqueà une initiative dirigée par les Pays-Bas qui permet déjà la même chose pour d’autres pays de l’OTAN. La participation de la CSP permettra au Royaume-Uni d’accélérer la livraison des forces armées, mais intégrera davantage le pays au bloc.

Le gouvernement a adhéré au projet de mobilité militaire, qui vise à « simplifier et normaliser les procédures de transport militaire transfrontalier ».

Dans la pratique, le projet - l’un des quelque 60 parrainés par la CSP - permet aux forces armées participantes de se déplacer « sans entrave » à l’intérieur des frontières de l’UE.

Les troupes peuvent se déplacer par avion, bateau, train ou convoi sans avoir besoin de « longues procédures bureaucratiques ».

La CSP explique que des « groupes de travail d’experts au sein et au-delà de l’UE » et des institutions de l’UE travaillent sur le projet.

L’organisation se compose de 24 États membres, qui ont tous voté pour inclure le Royaume-Uni.

Le ministère de la Défense s’est félicité de la décision d’aujourd’hui, déclarant que l’adhésion s’avérerait vitale pour soutenir le paysage de la sécurité en Europe.

Un porte-parole a déclaré à Politico: « Nous sommes impatients de continuer à travailler avec nos partenaires de l’UE et les alliés de l’OTAN pour coordonner notre travail conjoint pour soutenir la sécurité européenne. ».

Les Pays-Bas ont également salué la nouvelle comme une aide « cruciale » pour l’invasion russe en cours de l’Ukraine.

Armée britannique : la CSP permet aux pays participants d’accélérer le déploiement de troupes (Image: GETTY)

Kajsa Ollongren, ministre néerlandaise de la Défense, a déclaré : « La coopération avec notre allié et partenaire, le Royaume-Uni, renforcera encore la mobilité militaire en Europe. C’est d’autant plus crucial à la lumière de la guerre en Ukraine. »

Johann Frank, directeur du cabinet du président de l’EUMC, a déclaré que l’approbation était « agréable », ajoutant: « Avec l’augmentation du budget de la défense annoncée aujourd’hui, l’Autriche remplit pour la première fois son obligation de l’UE (CSP).

« Il serait maintenant important, comme cela a déjà été décidé, d’investir également dans des projets européens communs ».

La nouvelle arrive comme une première post-Brexit pour le Royaume-Uni, car rejoindre un projet CSP signifie que le pays doit s’engager dans la politique de sécurité et de défense commune (CDSP) de l’UE.

La politique régit les membres en tant qu’aspect clé de la politique étrangère et de sécurité commune (PESC) plus large qui liait autrefois le Royaume-Uni aux règles commerciales de l’Union.

Alors que la PESC est spécifique à l’UE, la CSP se ramifie davantage, y compris les membres de l’OTAN.

La Norvège, le Canada et les États-Unis, qui ne sont pas membres, sont déjà impliqués dans l’organisation, ce qui signifie que le Royaume-Uni peut participer sans avoir à respecter les lois de l’UE.

Discutant de la nouvelle sur Twitter, Nicolai von Ondarza, chef de la division UE/Europe du groupe de réflexion de l’Institut allemand pour les affaires internationales et de sécurité, a déclaré que cette décision était un « petit mais non négligeable élément du rapprochement UE-Royaume-Uni ».

e Dr Charles Tannock, ancien eurodéputé de Londres, a déclaré qu’il était « bon de voir le Royaume-Uni se réengager de manière constructive avec le bloc.

Il a déclaré: « Lentement, le gouvernement britannique se rend compte que le Brexit de la terre brûlée n’est pas dans l’intérêt national.

« C’est une bonne chose de voir le Royaume-Uni se réengager de manière constructive dans la politique de sécurité extérieure de la CSPDP. »

  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 1 minute, SLT a dit :

L'Allemagne n'est pas au niveau des 2 autres pays, et des pays comme la Pologne devraient y être. Ils ne sont peut être pas "high tech" mais leurs armées valent déjà bien les autres "grandes puissances".

ET oublie aussi la Finlande

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

UE  "va t en guerre"  !  ?      Le chef de la diplomatie de l’UE parle « d’anéantir l’armée russe » en cas de frappe nucléaire en Ukraine

http://www.opex360.com/2022/10/13/le-chef-de-la-diplomatie-de-lue-parle-daneantir-larmee-russe-en-cas-de-frappe-nucleaire-en-ukraine/

"le secrétaire général de l’Otan, Jens Stoltenberg, a répété que les « menaces nucléaires voilées du président Poutine sont dangereuses et irresponsables ». Et d’ajouter : « La Russie sait qu’une guerre nucléaire ne peut être gagnée et ne doit jamais être menée ».

Aussi, les propos tenus ce 13 octobre par Josep Borrell, le Haut représentant de l’Union pour les Affaires étrangères et la politique de de sécurité, auront été quelque peu « détonants ».

« Poutine dit qu’il ne bluffe pas avec la menace nucléaire. Il doit alors comprendre que les pays qui soutiennent l’Ukraine, l’Union européenne et ses États membres, les États-Unis et l’Otan, ne bluffent pas non plus. Toute attaque nucléaire contre l’Ukraine entraînera une réponse, pas une réponse nucléaire, mais une réponse militaire si puissante que l’armée russe sera anéantie », a en effet déclaré M. Borrell, devant le Collège d’Europe, à Bruges.

En tant que chef de la diplomatie européenne, M. Borrell n’a pas le mandat pour parler au nom de l’Otan, des États-Unis et voire des États membres… En outre, l’UE ne s’est jamais définie comme une alliance militaire [l’article 42-7 du Traité de l’UE n’a pas de clause de défense collective, ndlr] mais plutôt comme une « alliance avec un projet de défense ». Ce qui n’est pas exactement la même chose. Qui plus est, l’Ukraine n’a que le statut de candidat à l’Union…"

  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 39 minutes, Bechar06 a dit :

En tant que chef de la diplomatie européenne, M. Borrell n’a pas le mandat pour parler au nom de l’Otan, des États-Unis et voire des États membres… En outre, l’UE ne s’est jamais définie comme une alliance militaire [l’article 42-7 du Traité de l’UE n’a pas de clause de défense collective, ndlr] mais plutôt comme une « alliance avec un projet de défense ». Ce qui n’est pas exactement la même chose. Qui plus est, l’Ukraine n’a que le statut de candidat à l’Union…"

"Tout ce qui est excessif est insignifiant", dit-on. Et ce que dit M. Borell est excessif parce que lui même est insignifiant. Sa fonction est seulement honorifique.

  • J'aime (+1) 1
  • Merci (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a une heure, Alberas a dit :

Sa fonction est seulement honorifique.

C'est excessif et donc insignifiant.

En prime il a probablement raison factuellement : les déclarations de Biden et des autres membres de l'OTAN vont dans son sens si la Russie osait tenter l'option nucléaire en Ukraine. A tout le moins : plus de flotte russe, et probablement plus beaucoup de troupes russes en Ukraine à assez brève échéance.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

11 hours ago, jojo (lo savoyârd) said:

Avec des alliés comme ça...

Je sais que la France a mauvaise image à l'étranger, mais là c'est du déni de réalité quand même : préférer un projet à acheter sur étagère plutôt qu'une solution européenne déjà opérationnelle ? L'Allemagne a définitivement de très bons vendeurs et commerciaux (je la connaissait comme une nation d'ingénieurs, mais je vais peut être devoir revoir mon jugement :biggrin:)

Modifié par SLT
Corrections
  • Upvote (+1) 4
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, jean-françois a dit :

Pour Bechar06 et Boule75 :

le truc que je ne comprends pas : personne n'a demandé à Borell qu'elle serait la réaction russe si l'OTAN ou une autre entité détruisait l'armée russe ( ou la flotte russe ) ?

il pense réellement que la Russie n'aurait aucune réaction après, du genre envoyer de beaux missiles à travers toute la planète ?

Parfois, je me demande réellement ce qu'ils ont dans la tête et s'ils croient réellement les conneries qu'ils disent

Ce qui est inquiétant c'est que ça commence à ressembler à des trucs que Saddam Hussein aurait pu dire. Je sais pas vous mais à moi ça me parait pas très bon signe (que la menace soit fondé ou pas).

Modifié par nemo
  • Haha (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, jean-françois a dit :

je me demande réellement ce qu'ils ont dans la tête et s'ils croient réellement les conneries qu'ils disent

 

il y a 19 minutes, nemo a dit :

Ce qui est inquiétant c'est que ça commence à ressembler à des trucs que Saddam Hussein aurait pu dire. Je sais pas vous mais à moi ça me parait pas très bon signe (que la menace soit fondé ou pas).

Cela va peut-être obliger certains chefs d'état européens  - au sens UE - à définir ensemble les fondamentaux de la souveraineté de l'Europe ... au sens ou même le PR Macron a qq. peu bafouillé l'autre soir

Et QUI parle au nom de Qui ? 

Cf. Hirondelle sur "Dissuasion France"

Citation

Interets « vitaux » ou « fondamentaux » de la France (et plus de l’Europe?) : les mouches passent un sale 1/4 d’heure, mais ça intéresse qui  un président qui bafouille un peu sa dissuasion ?)

http://www.opex360.com/2022/10/14/le-president-macron-seme-le-doute-sur-la-doctrine-nucleaire-francaise/

 

Modifié par Bechar06
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 4 heures, jean-françois a dit :

Le truc que je ne comprends pas : personne n'a demandé à Borell qu'elle serait la réaction russe si l'OTAN ou une autre entité détruisait l'armée russe ( ou la flotte russe ) ?

il pense réellement que la Russie n'aurait aucune réaction après, du genre envoyer de beaux missiles à travers toute la planète ?

Au sujet des différentes personnes qui ont babillé ces dernières semaines sur le thème "ce qu'on a décrit aux Russes en privé, c'est une attaque conventionnelle massive contre leurs forces en Ukraine et dans la mer Noire", que ce soit des généraux à la retraite (Petraeus) ou des représentants décoratifs (Borrell), il y a deux inconnues 

1. Qu'est-ce que les Américains ont vraiment dit aux Russes en privé. On n'en sait rien, et ce ne sont pas les généraux à la retraite qui peuvent être au courant. Peut être sont ils missionnés pour faire passer l'information en "non-officiel", oui... Mais peut être pas

2. Si vraiment c'était le message de la partie américaine... qu'est-ce que la partie russe a répondu.

Et moi non plus je n'en sais rien évidemment. Mais si on regarde les discussions, non pas du côté des propagandistes télévisuels qui bien sûr n'ont pas d'influence sur les vrais décideurs, mais du côté des analystes de défense et politique étrangère... La possibilité que la réponse de la partie russe ait été assez "salée" doit être prise en compte :mellow:

Disons que les analystes les plus Grrr-ouaf-ouaf du côté OTAN sont de paisibles toutous à côté de leurs équivalents russes :unsure:

 

Il y a 4 heures, jean-françois a dit :

Parfois, je me demande réellement ce qu'ils ont dans la tête et s'ils croient réellement les conneries qu'ils disent

Merci de l'avoir dit. 

La trivialité est en général à éviter mais... Parfois c'est tout simplement la meilleure manière de dire les choses 

  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il faudrait aussi revenir a la realite, les russes n’ont pas dans leur doctrine de bombe tactique. Ils rejetent le concepte en sachant que tactique ou pas, la reponse serait la meme. 
ensuite « les menaces de poutins » seraient pas mal de les remettre dans le contexte. 
si l’ukraine entre dans l’otan et se met en tete reprendre la crimee (et les maintenants les nouvels oblasts russes), l’otan et la russie seraient officiellement en guerre direct et le risque nucleaire serait evident.  
 

le message est passé et maintenant les occidentaux parlent d’attaque conventionnelles enormes, les russes repondent ca changeraient rien, le risque nucleaire et là. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 23 minutes, Boule75 a dit :

Non. Et ?

Écoute, c'est assez simple : Poutine joue au fou, nous aussi. Je crois l'avoir écrit ici dès la fin février : il ne s'est pas rendu compte à quel point l'Europe allait être folle de rage devant sa guerre criminelle de merde.
Il a envahi un pays qui ne menaçait pas la Russie, avec des prétextes débiles, il ment comme il respire, il jette son peuple sous les balles, il fait bombarder les civils, sa propagande est d'un racisme immonde, il encourage la torture et le viol, organise le rapt et la déportation des enfants, brandit à tout va la menace nucléaire, annexe des territoires qu'il ne contrôle même pas (le con ! ) et - mais c'est bénin par rapport au reste - vient foutre son sale nez dans nos affaires internes par le biais de gens qu'il paye pour qu'on finisse par ressembler à la Russie actuelle : une bande de moutons alcooliques dirigés par des mafieux agitant des popes.

Donc si Poutine imagine un instant qu'il va pouvoir en plus utiliser l'arme nucléaire sans en subir la moindre conséquences, il se fout le bras dans l’œil jusqu'à l'épaule, et on verra ensuite. C'est clair comme ça ?

L'avantage de signaler que les représailles toucheront l'armée russe, c'est qu'elle pourrait enfin se mettre à cogiter, cette armée-là.

Petit rappel de géopolitique/stratégie:

1. Commence par te mettre dans la grille d'analyse de ton compétiteur (ennemi/adversaire  pour utiliser un vocable plus ancien).

2. Ensuite demande toi ce que tu ferais à sa place (je sais pas facile).

3. Reviens dans ta propre grille d'analyse (là encore, pas facile)

4. Et pose toi la (les) question, comment faire pour le contrer (et dans ce cas précis, en évitant la culture de champignons)?

Donc SVP, arrêtons les commentaires à l'emporte pièce

EDIT: désolé pour le HS, je pensais être sur le fil guerre ukr/ru, mais bon; on est dredi, vous m'excuserez mais ce message méritait réaction. Halte au sketch (drerdi, pas tapé)

Modifié par John92
  • J'aime (+1) 2
  • Upvote (+1) 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

une question simple : quel pays va prendre le risque de recevoir une attaque nucléaire de représailles après avoir attaquer toute ou partie de l'armée russe ?

Réponse : aucun.

Si les USA, par exemple, coule la flotte de la mer noire et en réponse la Russie nuke Guam, qu'est-ce qui se passe ensuite ? Escalade US ou temporisation générale ?

Donc Borell comme souvent raconte des conneries et ferait mieux de la fermer, surtout qu'il ne représente pas grand chose

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 22 heures, jojo (lo savoyârd) a dit :

Extrait, et fait nouveau pour moi "d’autres fiançailles sont célébrées en Europe centrale, souligne Gaspard Schnitzler. « Berlin s’implante sur les marchés au moyen de l’initiative dite « Ringtausch » (« échange de bagues »), qui vise à remplacer les matériels d’origine soviétique livrés à l’Ukraine par les alliés slovaques et tchèques par de l’armement allemand. »"

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

10 hours ago, SLT said:

Je sais que la France a mauvaise image à l'étranger, mais là c'est du déni de réalité quand même : préférer un projet à acheter sur étagère plutôt qu'une solution européenne déjà opérationnelle ?

Il y a une solution anti-missile européenne déjà opérationnelle? C'est nouveau...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 50 minutes, John92 a dit :

Petit rappel de géopolitique/stratégie:

1. Commence par te mettre dans la grille d'analyse de ton compétiteur (ennemi/adversaire  pour utiliser un vocable plus ancien).

2. Ensuite demande toi ce que tu ferais à sa place (je sais pas facile).

3. Reviens dans ta propre grille d'analyse (là encore, pas facile)

4. Et pose toi la (les) question, comment faire pour le contrer (et dans ce cas précis, en évitant la culture de champignons)?

Donc SVP, arrêtons les commentaires à l'emporte pièce

EDIT: désolé pour le HS, je pensais être sur le fil guerre ukr/ru, mais bon; on est dredi, vous m'excuserez mais ce message méritait réaction. Halte au sketch (drerdi, pas tapé)

J'aime beaucoup ces propositions de scénarios où il faut toujours répondre aux gens qui viennent de commettre une horreur et qui réfléchissent à l'horreur suivante, sans jamais qu'ils ne subissent le moindre revers : excellente rhétorique !
Variante : "j'annexe ! Ca va passer crème."

 

Mais bon, c'est vendredi :

Donc : 0. La Russie vient de perdre sa flotte (1/3 coulée, 1/3 rendue, 1/3 mutinée), elle n'a plus un avion militaire en vol à 300km de la Crimée, l'Internet relaye inlassablement les vraies nouvelles d'Ukraine, la Russie n'a plus la main sauf sur l'électricité, par endroits. La Corée du Nord a offert son aide (ça rame...). En Novorossia, Wagner dérouille sévère.  Moscou a une petite tendance à se vider et les liaisons avec Sébastopol sont coupées. Un incendie involontaire a ravagé l'usine à trolls de Prigojine, les ambassades sont fermées. Loukaschenko ne décroche plus le téléphone, Xi boude. Erdogan a signalé qu'il voulait envisager une coopération avec la Russie dans le nucléaire payée en Livre turques (sacré Recep.. ! .) . L'Armata ne marche toujours pas.

  1. Tant qu'on ne me contre pas, je prend tout ce que je peux, parce que c'est ce qui m'amuse chez moi : les entreprises (pas drôle), les femmes, les journalistes (tous des pions, je suis le Maître), les postes-frontières, ; la Grande Russie a tout les droits et je suis le Tsar, héhé.... Bon : quand est-ce qu'on mange ?
  2. Suicide ? Ah non, zut. Hum... Je continuerais à déporter des mômes et à bombarder les villes ! Et je ferais bien péter une ou deux centrales aussi, pour voir si ça fait la même chose qu'avant. Peut-être Orban ou Assad pourraient-ils organiser un pogrom anti-gay aussi. En France, je vais re-financer quelqu'un d'autre en France, la nièce (mignone !) peut-être... et puis un syndicat ou deux, et puis des associations islamistes : un ou deux attentats bien sanglants devraient solidifier l'opinion pour peu qu'on ne me soupçonne pas, hi, hi. Et puis des migrants africains, pauvres surtout et si possible qui violent, c'est toujours efficace ; faut que je me renseigne s'il n'y a pas une prison qu'on pourrait vider au Caire, par exemple). On va s'amuser.
  3. Comment va-t-on nourrir tous ces prisonniers ? C'est l'hiver ! Et oui on veut bien un exemplaire du Felon, mais pas au prix payé par LM, et avec les plans !
  4. Bon : comment s'appelle le chef des forces stratégiques déjà ?

 

Modifié par Boule75
  • Merci (+1) 1
  • Haha (+1) 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
  • Statistiques des membres

    5 996
    Total des membres
    1 749
    Maximum en ligne
    erthermer
    Membre le plus récent
    erthermer
    Inscription
  • Statistiques des forums

    21,6k
    Total des sujets
    1,7m
    Total des messages
  • Statistiques des blogs

    4
    Total des blogs
    3
    Total des billets
×
×
  • Créer...