Conan le Barbare Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 (modifié) Un VHM surblindé aurait été plus approprié. ps. Un concept art Modifié le 10 février 2017 par Conan le Barbare 3 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ippa Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 6 hours ago, gargouille said: L'important n'est-il pas aussi que le VBCI répond à un besoin de nos armées et qu'il soit "français". N-a-ton pas reproché au Rafale d'être invendable ! Le Rafale est un avion qui est né novateur, "un avion pour tous les remplacer", en avance sur l'essentiel connu de l'époque avec son principe de discrétion, le tout un dans un budget certes important mais; surtout, respecté. Pour le VBCI, jamais entendu parler de lui comme novateur d'une quelconque façon ou bien mené côté budget. Au final j'ai vraiment du mal à savoir s'il a un bon rapport qualité/prix. Ou est ce surtout une opération de soutien à un industriel ? Sans compter que le manque de production pour des tiers va se faire sentir sur la vie du véhicule : pas simple demain d'en remplacer ou d'en produire à nouveau quand la chaine sera arrêtée faute d'export. Ainsi même l'idée d'indépendance/autonomie en prend un coup (et là encore bien plus vite que pour un Rafale dont la fabrication s'étend sur des années). Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 10 février 2017 Share Posté(e) le 10 février 2017 Ce que je regrette profondément avec le VBCI du côté de Nexter est qu'il n'aient jamais réalisé un proto caisse basse pour porter de grosses tourelles. Sur un stand, cela aurait été sympa et pour des armées clientes cela aurait renforcé l'aspect "famille de blindés". 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rivelo Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Le 10/02/2017 à 16:16, Serge a dit : Le problème pour un produit sans "concurrence frontale" est de savoir si, justement, nous ne sommes pas dans le vide. La question est : qui veut d'un 6x6 avec pare-brise ? C'est évidement une très bonne question. Le Griffon, contrairement à d'autres programmes d'armement comme le MMP ou la FTI, n'a pas été pensé spécialement pour l'export. Cela répond à un besoin de l'Etat Major et on croise les doigts pour que cela rencontre une demande lorsque le produit arrivera sur le marché dans quelques années. Le standard du marché européen, pour l'instant, c'est effectivement le blindé 8x8. Néanmoins, les cycles dans le développement de nouveaux armements sont si longs maintenant que il faut regarder quelle sera la demande dans dix à vingt ans. Et là, cela se discute. Le raisonnement tenu pour nos donneurs d'ordre (avec un véhicule bien protégé mais pas trop cher à l'achat et à l'usage, capable d'évoluer facilement sur tout type de route, en gardant tout l'équipage à l'intérieur pendant les trajets pour maximiser la protection en cas d'embuscade ou d'IED) n'est pas si baroque. D'autres pays amenés à faire des missions de maintient de la paix, par exemple, auront aussi ce besoin. Et ce sera plus facile de vendre nos véhicules si on est (à ce moment) les seuls à avoir cela en catalogue et en production. Pour le Jaguar, je partage ta crainte sur le prix face au produits low-cost asiatiques ou aux nombreux bricolages ici et là sur base de chassis de récupération. Peut-être qu'une version plus musclée (canon 105mm ou assimilé) aurait plus de chance ?? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 Le 10/02/2017 à 16:16, Serge a dit : Le problème pour un produit sans "concurrence frontale" est de savoir si, justement, nous ne sommes pas dans le vide. La question est : qui veut d'un 6x6 avec pare-brise ? Tout à fait. La configuration 6x6 n'est pas la plus simple à promouvoir. Et pour porter quel armement ? J'espère que l'on peut porter une tourelle de 105mm. Je vais paraître un peu chauvin mais les US et les britanniques ont ramasser sévère en Irak et en Afghanistan . Nous on est arrivé en Afghanistan avec des VAB équipé de pare-brise et issu d'une conception type guerre froide . Celui-ci avec sa physionomie prévue pour l'amphibie nous a fait découvrir que cette physionomie était aussi utile pour faire face aux IED , que sont pare-brise était très efficace tout comme son blindage face aux armes légères , ou dans une certaine mesure du RPG7 . Pendant ce temps là les ricains et les brits ce faisaient pulvérisé dans leur hummer "blindé "ou pinzgauer and co ... Les ricains qui travaillaient avec les francais ont découvert nos VAB ... Et ils ont bien apprécié. Pendant ce temps là ils ont dévelloppés les MRAP . Mais ceux-ci avaient juste un but, evirait la casse .Certes ils avaient du potentiel mais au final ils n'ont servi que pour un type de mission. Ils les ont stocker , et commencer à en vendre sur le marché civil pour la police. Alors bien évidemment nos VAB n'ont pas put résister à toute les attaques , et certains IED bien dosé ont causer de la casse , parfois le VAB à minimiser la casse chez nos soldats même pas toujours. Mais sa s'est les risques de la guerre ou la loi de Murphy est de mise , les brits ont perdu un warrior avec un IED bien dosé. Donc voilà. Mais le VAB à laisser une trace quelque part. Et le Griffon est arrivé , avec toujours ce pare-brise , et une conception bénéficiant des dernières technologies qui ont put lui apporter tout ce que le VAB n'à put avoir . Mais le Griffon reste un concept d'emploi tactique que très peu voir personne dans le monde emploi car ne comprenant pas la finalité, ils ont leur propre concept d'emploi mais celui-ci a était bousculé au travers des opérations en Irak et en Afghanistan . Celui-ci était cohérent durant l'invasion de l'Irak mais après ce fut plus compliqué par rapport à la posture à tenir tout en voyant évoluer la menace qui est devenue as symétrique. Et la pas de véhicules adapté ... Les bradleys et AAVP7 ont vu les hummers qui suivait passé en "première ligne ". La sa a fait mal . Et il y a eu les batailles de fallujah , les AAVP7 et Bradley étaient de nouveau de sortie, mais pour les marines les hummers aussi et ceux-ci n'étaient toujours pas blindé pour pas mal d'entre eux . L'Afghanistan idem sauf que la on était pas sur Bradley. Les US ont sortie les stryker , du médian ! Mais ce stryker avait fait parler de lui aux USA ... l'idée d'avoir des brigades stryker à vu des leviers de bouclier et le général Shinzaki ( ou Shinaki ,en fait j'ai plus le nom en tête mais il était d'origine japonais ) qui avait mis en branle le concept en a fait les frais . Donc le médian n'est pas dans l'état d'esprit des US . Alors on les envoyer en Irak et en Afghanistan. Mais il fallait trouver une solution pour les unités non protégées et on les a équipées avec le MRAP. Mais ce n'était qu'un véhicule protégé qui n'avait pas de concept d'emploi tactique même si il y avait des capacités mécanique intéressant. Personnellement quand je visionne des vidéos sur l'Afghanistan, la vision de ces MRAP me donnaient l'impression voir un sentiment qu'il n'y avait pas " d'esprit " ni "d'âme" au niveau "tactique " .Certes du tactique dans un col ou sur un chemin n'est pas une chose évidente mais la j'avais juste l'impression de voir un outil de protection armé . Décidément mon sentiment m'amener de plus en plus à me dire que le concept médian n'était pas la tasse de thé des américains. Comme dit plus haut après l'Afghanistan et l'Irak ces MRAP ont vu une partie être stoker aux cas où et le reste vendu dans le civil pour un emploi dans la police . Les marines bien que leur AAVP7 ont étaient capable de faire du combat mécanisé mais pas un outil pouvant s'adapter à de la moyenne intensité. Ce véhicule reste une péniche blindée d'assaut amphibie sur chenilles. Les marines ont aussi leur LAV 25 , et une approche mixant du travail de cavalerie légère et celui de combattants debarqué , pouvant faire penser au travail d'unités médiane mais non s'est juste une impression. Alors est arrivé le 8x8 amphibie, l'optique combattant sous blindage étant la avec une capacité pouvant emmener du monde plus loin . Mais la idem le contexte reste l'amphibie . Donc sa m'amène à dire que si notre VBCI ne s'est pas vendu s'est qu'il y d'autre pays qui vendent du matos mais surtout s'est qu'il n'y a pas cette capacité de vision du mode médian. Pour le Griffon idem . Mais il risque de surprendre le griffon pas mal de monde dans sa capacité à tenir son rôle de médian dans un contexte haute intensité tout en offrant une capacité en mode MRAP . Idem pour le VBCI. Il est difficile d'imaginer pour les US d'avoir ce concept optique médian qui tient un rôle de mécanisé. Mais je me dis que le Griffon peut avoir une carrière à l'export . Le côté perception du griffon comme un engin à connotation MRAP pourrait séduire des clients étranger . La différence notable s'est qu'il ne saisiront pas pour autant qu'ils ont entre les mains plus qu'un simple MRAP mais un véritable concept d'emploi tactique. Donc je pense que pour l'export on devrait jouer sur ce "look" MRAP à fort potentiel d'emploi et pas comme le véhicule d'une force médiane. Enfin si tu vois ce que je veux dire . 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 17 février 2017 Share Posté(e) le 17 février 2017 À noter que les Marines vont remplacer leurs AAVP7 par soit le SuperAV soit le Terrex soit des APC 8x8... Je suis assez d'accord sur le fait qu'il faille que le Griffon soit présenté comme un (le?) MRAP européen pour qu'il puisse se vendre par chez nous. Les opérateurs actuels du VAB seront probablement plus tenté par le Titus qui est paraît il moins cher. Et une fois qu'il est vendu, vous pouvez leur expliquer qu'ils ont acheté plus qu'un MRAP... Est-ce que le Griffon va être décliner en une myriade de variantes comme l'a été le VAB? Il y aura probablement une variante 12.7 avec RWS, une variante 20 avec ARX-20, une variante PC, NBC, Ambulance et Génie. Mais il y aura-t'il des variantes MMP (en remplacement des Mephisto (avec MPCV?)), Guerre électronique, etc? Quels seront les rôles du Griffon et quels seront ceux du VBMR Léger? Il ne faut pas oublier que celui-ci aussi pourrait se vendre à l'export (sauf si c'est un Bushmaster comme certains l'ont mentionné)... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ULYSSE Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 (modifié) Le raisonnement sur le véhicule blindé "médian" souffre d'un défaut, un défaut de poids: 24/25 T au combat, soit près du double du VAB.! Donc le Griffon va se télescoper avec les MRAP mais aussi avec les VCI 8X8 ou 6X6 de même poids qui bénéficient d'une protection théorique similaire. La réussite à l'export dépend de nombreux facteurs mais quatre sont essentiels: - le facteur politique (ce fut souvent l'avantage concurrentiel de la France vis à vis des US) - technologique - budgétaire -économique La réalisation de VTT ou VCI de la classe du GRIFFON est devenue à la portée de nombreux pays émergents. La concurrence s'est remarquablement élargie. L’avantage technologique est mineur sur ce type de produit. L'avantage de prix et les facilités de maintenance militent en faveur des industries locales qui emploient souvent une main d'oeuvre bon marché. Le choix national permet de plus de favoriser le développement économique local. Pour ces raisons, le créneau commercial du Griffon semble extrêmement limité . Modifié le 18 février 2017 par ULYSSE Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Gibbs le Cajun Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 Il y a 4 heures, mehari a dit : À noter que les Marines vont remplacer leurs AAVP7 par soit le SuperAV soit le Terrex soit des APC 8x8... Je suis assez d'accord sur le fait qu'il faille que le Griffon soit présenté comme un (le?) MRAP européen pour qu'il puisse se vendre par chez nous. Les opérateurs actuels du VAB seront probablement plus tenté par le Titus qui est paraît il moins cher. Et une fois qu'il est vendu, vous pouvez leur expliquer qu'ils ont acheté plus qu'un MRAP... Est-ce que le Griffon va être décliner en une myriade de variantes comme l'a été le VAB? Il y aura probablement une variante 12.7 avec RWS, une variante 20 avec ARX-20, une variante PC, NBC, Ambulance et Génie. Mais il y aura-t'il des variantes MMP (en remplacement des Mephisto (avec MPCV?)), Guerre électronique, etc? Quels seront les rôles du Griffon et quels seront ceux du VBMR Léger? Il ne faut pas oublier que celui-ci aussi pourrait se vendre à l'export (sauf si c'est un Bushmaster comme certains l'ont mentionné)... Négatif , les AAV7 ne vont pas être remplacé car ils sont en train d'être revalorisé : Il y a bien le programme de 8x8 amphibie mais l'optique d'emploi n'est pas la pour remplacer l'AAV 7 . https://www.marinecorpstimes.com/story/military/tech/2016/01/04/inside-amphibious-vehicles-won-marines-225m-contracts/77380728/ Citation BAE's contract is for $103.8 million, while SAIC's is for $121.5 million. The 16 vehicles they each build will endure rigorous tests over the next two years. The winner selected in 2018 will deliver 204 vehicles, valued at $1.1 billion, by 2020. All vehicles are to be assigned to six battalions by the summer of 2023. The Corps also plans to modernize enough AAVs to outfit another four battalions. That would give the service the ability to put 10 battalions ashore during a forcible entry operation. Il y a 2 heures, ULYSSE a dit : Le raisonnement sur le véhicule blindé "médian" souffre d'un défaut, un défaut de poids: 24/25 T au combat, soit près du double du VAB.! Donc le Griffon va se télescoper avec les MRAP mais aussi avec les VCI 8X8 ou 6X6 de même poids qui bénéficient d'une protection théorique similaire. La réussite à l'export dépend de nombreux facteurs mais quatre sont essentiels: - le facteur politique (ce fut souvent l'avantage concurrentiel de la France vis à vis des US) - technologique - budgétaire -économique La réalisation de VTT ou VCI de la classe du GRIFFON est devenue à la portée de nombreux pays émergents. La concurrence s'est remarquablement élargie. L’avantage technologique est mineur sur ce type de produit. L'avantage de prix et les facilités de maintenance militent en faveur des industries locales qui emploient souvent une main d'oeuvre bon marché. Le choix national permet de plus de favoriser le développement économique local. Pour ces raisons, le créneau commercial du Griffon semble extrêmement limité . Non désolé , l'argumentation du poids ne met pas à défaut l'idée du médian . Tout simplement parce que l'apport technologique ,mécanique et technique dans la conception du Griffon permettent en comparaison du VAB de voir des capacités augmenter , tel que la puissance , la maniabilité , une meilleur répartition de la masse , et de facto un rapport poids/pression au cm2 au sol des roues mieux réparti ,et donc d'avoir malgré son poids une capacité à circuler très intéressante sur les pistes . Ayant eu l'occasion de croiser des camions ou des bus surchargé en Afrique et roulant à tombeau ouvert , je pense que le Griffon pourrait surprendre avec ces capacités malgré l'augmentation du poids en comparaison du VAB , qui je le rappel était un tout chemin ... Après on a réussi des prouesses avec le VAB dans certains endroits pas vraiment prévu mais la sa ce joue avec le niveau d'expérience du pilote . Donc je me fais pas trop de soucis , de toute façon avec l'évolution des menaces , la position du médian sur l'échelle léger médian lourd a vu sa graduation dans l'échelle partir vers le haut avec le poids ... Il en va de même pour le léger qui trouve sa limite en arrivant presque au poids du VAB ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 Je ne suis pas modo... Mais cette intéressante conversation sur le Griffon eut plutôt sa place dans le fil approprié .... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totochez78 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 Il y a 16 heures, ULYSSE a dit : Le raisonnement sur le véhicule blindé "médian" souffre d'un défaut, un défaut de poids: 24/25 T au combat, soit près du double du VAB.! Donc le Griffon va se télescoper avec les MRAP mais aussi avec les VCI 8X8 ou 6X6 de même poids qui bénéficient d'une protection théorique similaire. La réussite à l'export dépend de nombreux facteurs mais quatre sont essentiels: - le facteur politique (ce fut souvent l'avantage concurrentiel de la France vis à vis des US) - technologique - budgétaire -économique La réalisation de VTT ou VCI de la classe du GRIFFON est devenue à la portée de nombreux pays émergents. La concurrence s'est remarquablement élargie. L’avantage technologique est mineur sur ce type de produit. L'avantage de prix et les facilités de maintenance militent en faveur des industries locales qui emploient souvent une main d'oeuvre bon marché. Le choix national permet de plus de favoriser le développement économique local. Pour ces raisons, le créneau commercial du Griffon semble extrêmement limité . il est fort probable que le principal concurrent du Griffon a l'export soit plutôt un VAB MkIII, que Titus ou VBCI. A l'export en plus de la spécificité Armée Française qui plombe le VBCI , le coût est également très important. De plus Griffon est un véhicule tactique a contrario d e Titus et autres Higuard plus typés MRAP, sur ce créneau le VAB MkIII est mieux placé en offrant la capacité de porter plusieurs configurations. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 Il y a 1 heure, totochez78 a dit : A l'export en plus de la spécificité Armée Française qui plombe le VBCI Peux-tu élaborer ? J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi le "vu à la télé" combat proven serait un brevet enviable pour l'aéronautique militaire mais deviendrait un handicap appliqué aux matériels terrestre. La doctrine française de l'infanterie mécanisée/blindée est-elle si exotique, pointue et/ou si risquée qu'elle induise des choix matériels originaux et invendables ? Ou alors c'est parce qu'on est habitué à tourner avec du matos à la fiabilité de camion cambodgien avec des bricoleurs de génie ? (quelque chose me dit qu'on est toujours pas dans le bon fil mais j'ignore s'il y a déjà un fil sur le Griffon et ne le trouve pas) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totochez78 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 il y a 33 minutes, Boule75 a dit : Peux-tu élaborer ? J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi le "vu à la télé" combat proven serait un brevet enviable pour l'aéronautique militaire mais deviendrait un handicap appliqué aux matériels terrestre. La doctrine française de l'infanterie mécanisée/blindée est-elle si exotique, pointue et/ou si risquée qu'elle induise des choix matériels originaux et invendables ? Ou alors c'est parce qu'on est habitué à tourner avec du matos à la fiabilité de camion cambodgien avec des bricoleurs de génie ? (quelque chose me dit qu'on est toujours pas dans le bon fil mais j'ignore s'il y a déjà un fil sur le Griffon et ne le trouve pas) il s'agit pas d'un handicap, les spécificités habituellement demandées par l'armée Française ont par nature un peu de mal à être comprise par des armées d'autres pays. De plus tout ceci demande des études et investissements qui plombent les prix à l'export. Finalement l’exception Française n'est pas une légende. Des produits conçus ou adaptés par les industriels sur les standards du pays ou de la culture visée ont plus de chance d'être exportés (à voir si le VBEX confirmera mes dires). Les exemples des grands projets d'armement Français (Leclerc, Rafale, VBCI) sur ces dernières décennies en sont, a défaut de preuves irréfutables, de bons indicateurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 il y a 20 minutes, totochez78 a dit : les spécificités habituellement demandées par l'armée Française ont par nature un peu de mal à être comprise par des armées d'autres pays. Disons que tu éveilles ma curiosité ! Y a-t-il des exemples que tu connaîtrais et dont il est autorisé de causer ouvertement ? 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
totochez78 Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 il y a 3 minutes, Boule75 a dit : Disons que tu éveilles ma curiosité ! Y a-t-il des exemples que tu connaîtrais et dont il est autorisé de causer ouvertement ? pas d'exemple a citer. Un constat : un contrat a l'export c'est d'abord 95% de technique 5 % de diplomatie, puis lorsque la short-list est connue, les choses s'inversent..... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 18 février 2017 Share Posté(e) le 18 février 2017 (modifié) Il y a 20 heures, ULYSSE a dit : Le raisonnement sur le véhicule blindé "médian" souffre d'un défaut, un défaut de poids: 24/25 T au combat, soit près du double du VAB.!. Pour rappel, le VAB faisait 13,8t en début de vie. Modernisation apres modernisation, le standard Ultima lui fait atteindre 19t. Il est donc normal qu'un blindé auquel on demande de transporter les mêmes choses qu'un VAB touche en 2020 les 24t. Modifié le 18 février 2017 par Serge 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Conan le Barbare Posté(e) le 12 avril 2017 Share Posté(e) le 12 avril 2017 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 C'est mieux de donner la source de tout document, de toute photo... Ici, j'ai trouvé cette source: wikipedia.fr ( même pour cette source là, tu peux la donner, y pas de honte ), dont la fiche porte une modification en février 2017 ( ajout de l'image ). Donc cette belle photo n'est pas récente. Toujours pas de nouvelle fraîche sur l'EBRC: patience ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clairon Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 Bientôt la tourelle va être plus grande que le chassis porteur ... Et ici, c'est la version Sapin de Noël ? Clairon Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 1 hour ago, Clairon said: Bientôt la tourelle va être plus grande que le chassis porteur ... Et ici, c'est la version Sapin de Noël ? Clairon C'est pas la T40 qui est censée être mise sur l'EBRC. Elle m'a pas l'air si grande quand on la voit sur VBCI2 et les missiles sont à l'extérieur de la tourelle. Ce serait pas un early concept? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Brian McNewbie Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 il y a une heure, mehari a dit : C'est pas la T40 qui est censée être mise sur l'EBRC. Elle m'a pas l'air si grande quand on la voit sur VBCI2 et les missiles sont à l'extérieur de la tourelle. Ce serait pas un early concept? Ca fait un moment que ce n'est plus la tourelle montrée sur VBCI 2 qui est proposée avec l'EBRC. Les MMP sont dans un lanceur rétractable sur EBRC - il existe entre autres le retex américain sur la fragilité des lanceurs externes, j'ignore si ça a joué - et il y a sûrement d'autres éléments remarquables mais oui, la photo est une vue d'artiste donc je ne saurais dire si les lance-fumigènes intégrés à la tourelle sont effectivement de mise par exemple. Se posait également la question du glacis très incliné mais suivi d'un front très droit, quelques pages précédemment, parce que si c'est vraiment ainsi qu'arrive l'EBRC ça fait une zone plutôt faible à l'avant. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 Ca reste quand même d'une mocheté extreme.... VIVE LE KAPLAN !! *je suis déjà loiiiiiin* Sinon, pour cet EBRC, quelqu'un sait pourquoi il est si gros ? aussi haut que le VBMR, long et large comme un VCI mais sans faire de transport de troupes.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
max Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 Il y a 3 heures, Clairon a dit : Bientôt la tourelle va être plus grande que le chassis porteur ... Et ici, c'est la version Sapin de Noël ? Clairon Yep, et encore une fois la dimension pneumatique va ètre le parent pauvre. A force de gonfler le reste, elle vont devenir des roulettes. A moins qu'ici la vue d'artiste ne nous présente que les moyeux de roues "lisses", hors monte pneumatique... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FoxZz° Posté(e) le 13 avril 2017 Share Posté(e) le 13 avril 2017 Le plus inquiétant c'est la grosse proéminence du poste de pilotage qui se détache du reste. Mais soyons patients ! Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pinpon42100 Posté(e) le 14 avril 2017 Share Posté(e) le 14 avril 2017 Il y a 22 heures, FoxZz° a dit : Le plus inquiétant c'est la grosse proéminence du poste de pilotage qui se détache du reste. Mais soyons patients ! C'est la porte pilote, sur le même principe que celle du 10RC. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 14 avril 2017 Share Posté(e) le 14 avril 2017 Le 13/04/2017 à 01:29, Conan le Barbare a dit : ça peut faire du AA (détection infrarouge mais pas de radar) ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant