[EBRC/Jaguar]

[French Kiss]

25t, engin compact 3 places, stanag IV

 

rayer l'erreur.

 

Et en terme de mobilite, en etant aussi proche du taquet en repartition de masse par essieu, j'ai dans l'idee qu'il vaut mieux garder les 6 roues intactes si on veut continuer de rouler en dehors des routes stabilisees en asphalt.

Alors qu'on parle d'un engin de combat qu'on aimerait voir avec des capacites de char median... autant faire un engin a chenilles, non?

[P4]

S'ils avaient decidé de ne pas faire le couple VBMR et EBRC, de ne pas revaloriser le Leclerc et d'utiliser le VBCI comme mule à la place des VAB pourquoi pas un chenillé médian 30t/40t comme Char et VCI à la place avec une réorganisation des brigafdes lourdes/medianes/légères comme je l'avais proposé mais non.

 

Visiblement la chenille est incompatible avec le nombre de km que nos véhicules bouffent en Opex.

[gargouille]

Ou de préférence un système de protection active pour les unités les plus exposées à l'instar d'une partie des VBCI.

 

 

Enfin 700 kg de marge par rapport à qu'elle configuration ?

 

Il est peut être urgent d'en apprendre plus pour juger.

[g4lly]

Enfin 700 kg de marge par rapport à qu'elle configuration ?

 

Il est peut être urgent d'en apprendre plus pour juger.

 

C'est pas un probleme de configuration c'est un probleme de PTAC, qui lui meme est basé sur la mécanique et les train roulant du véhicule. Capacité a freiner notament.

 

Comme avec le VBCI on peut "facilement" augmenter le PTAC en améliorant les train roulant, suspension, transmission, freinage etc. En général le chassis lui meme n'est pas vraiment tres limité de ce coté là c'est plutot "oversized".

[Arka_Voltchek]

Pourquoi vous parlez de stanag IV ? Moi les infos à jour que j'ai sur la bestiole, c'est stanag V...

[gargouille]

C'est pas un probleme de configuration c'est un probleme de PTAC, qui lui meme est basé sur la mécanique et les train roulant du véhicule. Capacité a freiner notament.

 

Comme avec le VBCI on peut "facilement" augmenter le PTAC en améliorant les train roulant, suspension, transmission, freinage etc. En général le chassis lui meme n'est pas vraiment tres limité de ce coté là c'est plutot "oversized".

 

 

Je suis d'accord mais si c'est 700 kg de marge en prenant en compte des sur blindage, des grillage anti rpg et autres joyeusetés .... .

Pourquoi vous parlez de stanag IV ? Moi les infos à jour que j'ai sur la bestiole, c'est stanag V...

 

Bin justement dans le pdf  grand public ce n'est pas spécifié.

[g4lly]

Je suis d'accord mais si c'est 700 kg de marge en prenant en compte des sur blindage, des grillage anti rpg et autres joyeusetés .... .

 

Ca veut dire que le PTAC est de 25T mais qu'aujourd'hui on va l'utiliser a 24 300 kg maxi ... apres ce que veut dire maxi ... problablement "au pire en ordre de combat".

 

Comme le rappelle Arka en théorie l'EBRC devrait étres "stanag 5 kinetic" au moins sur l'arc avant ... d'ou vous sortez le stang 4 "seulement".

[Stalker]

Même ratio puissance / poids que le VBCI.

C'est un peu plus quand meme

C'est surtout pour le jeux de mot  =D

[Chaps]

Quel besoin  de faire un moteur à 400cv sur le Gryphon et 490cv sur le Jaguar ?

Les 2 véhicules ont le même poids à 5% d'écart. pourquoi pas le même moteur...? Y a quoi vraiment en commun au final :( (à part vétroniques, pneumatiques et systèmes tactiques)

 

 

A moins que ce soit le même, juste avec une carte moteur différente...

Modifié le 8 décembre 2014 par Chaps

[Sovngard]

Les fiches descriptives spécifient que la protection est au plus haut niveau des STANAG OTAN (niveau 5 donc), pas étonnant que notre Jaguar pèse 25 tonnes. ^-^

[g4lly]

Les fiches descriptives spécifient que la protection est au plus haut niveau des STANAG OTAN (niveau 5 donc), pas étonnant que notre Jaguar pèse 25 tonnes. ^-^

 

Sauf qu'il me semble tres compliqué d'avoir un "autobus" VBMR autour de 23t avec du STANAG 5 ...

[charli]

Si le 1°RHP n'a pas d'EBRC, cela veut dire plus de composante cavalerie pour la 11° brigade para, et donc une dépendance auprès des autres brigades pour l'appui ?

Le régiment deviendra-t-il un régiment d'infanterie ou un régiment destiné au renseignement de la brigade ?

[LBP]

http://www.meretmarine.com/fr/content/scorpion-des-vehicules-de-combat-qui-auront-aussi-le-pied-marin

Le Jaguar va succéder aux chars légers et VAB HOT

 

En plus de 1722 Griffon, 248 engins blindés de reconnaissance et de combat ont été commandés. Ces EBRC, qui prendront le nom de Jaguar, succèderont aux chars légers AMX10 RC et Sagaie, ainsi qu’au VAB HOT.  Dotés eux aussi de six roues motrices, ces véhicules de 25 tonnes, armés par un équipage de 3 hommes, disposeront eux aussi d’une protection complète et d’un système optronique. Ils  seront équipés d’un nouveau canon de 40mm à hautes performances et d’une mitrailleuse télé-opérée de 7.62mm. Les Jaguar pourront aussi embarquer un module pour 2 missiles à moyenne portée (MMP).

 

AMX10 RC + Sagaie + VAB HOT ça ne fait pas 248 engins ?

Modifié le 8 décembre 2014 par LBP

[P4]

Pourquoi vous parlez de stanag IV ? Moi les infos à jour que j'ai sur la bestiole, c'est stanag V...

 

c'est là.

 

 

et on rajoute tiré du lien FOB :

"Le Jaguar, remplaçant des AMX10RC et ERC90 Sagaie, sera lui aussi un 6X6 mais basé sur un châssis différent (l’écart des essieux n’est pas le même que sur le VBMR). Avec un PTAC de 25 tonnes (700 kg de réserve) "

700kg , une fois les RPG rajoutés, il n'y a plus aucune marge de manoeuvre pour soit augmenter la protection (or l'article de Cavalerie Blindée de 2013 parlait d'un STANAG 4) ni pour décliner une famille de Véhicules (pas d'upgrade 90 voire 105 ou encore 120 mortier en Tourelle).

[ULYSSE]

les JAGUAR seront livrés pour l'essentiel entre 2020 et 2025, si on considère qu'ils auront une durée de vie de 30 ans , cela nous ramène à 2050-2055 !

 

Or leur conception semble remarquablement classique.

 

La première impression est celle d'un véhicule qui serait très bien aujourd’hui alors qu'il faudrait ,compte tenu du calendrier, concevoir un véhicule pour demain et après demain.....

 

La configuration (réserve d’espace) en particulier ne semble pas favorable à des évolutions majeures. 

[Sovngard]

les JAGUAR seront livrés pour l'essentiel entre 2020 et 2025, si on considère qu'ils auront une durée de vie de 30 ans , cela nous ramène à 2050-2055 !

 

Or leur conception semble remarquablement classique.

 

La première impression est celle d'un véhicule qui serait très bien aujourd’hui alors qu'il faudrait ,compte tenu du calendrier, concevoir un véhicule pour demain et après demain.....

 

La configuration (réserve d’espace) en particulier ne semble pas favorable à des évolutions majeures. 

 

 

L'AMX-10RC était-il conçu pour durer 40 ans ?

[ULYSSE]

1/ L'AMX 10 RC était très novateur à son époque:

 

- char léger à roues

- pièce de 105 mm basse pression sur un  véhicule de - de 15T,

- silhouette extra basse,

-suspension hydropneumatique

- direction par steering.........

 

2/ l'évolution technologique s'est beaucoup accélérée, appelant une forte capacité d'évolution ou une réduction des cycles de renouvellement

 

3/ des changements  majeurs se dessinent déjà, qui structureront très vite les équipements demain et l'organisation des forces :

- drones terrestres ou aériens,

- motorisation hybride

- munitions intelligentes favorisant l'appui indirect.........

[Bruno]

1/ L'AMX 10 RC était très novateur à son époque:

 

- char léger à roues

- pièce de 105 mm basse pression sur un  véhicule de - de 15T,

- silhouette extra basse,

-suspension hydropneumatique

- direction par steering.........

 

2/ l'évolution technologique s'est beaucoup accélérée, appelant une forte capacité d'évolution ou une réduction des cycles de renouvellement

 

3/ des changements  majeurs se dessinent déjà, qui structureront très vite les équipements demain et l'organisation des forces :

- drones terrestres ou aériens,

- motorisation hybride

- munitions intelligentes favorisant l'appui indirect.........

 

C'est vrai, et c'est pour cela qu'aujourd'hui encore après avoir bénéficié de plusieurs modernisations c'est un vecteur dont nos soldats en OPEX n'ont pas à rougir comparé à ceux du même gabarit chez nos alliés.

 

Disons que d'après ce que j'ai compris l'EBRC "Jaguar" sera bien plus adapté au combat en zone urbaine (le canon CTA--40 pouvant viser en hauteur jusqu'à un angle de 45°), bien plus résistant aux explosions de mines et autres IED, et bien sûr doté des derniers systèmes de transmissions numériques de données.

Quand à l'autonomie, annoncée comme plus importante dans la vidéo de l'ADT postée par philippe, je suppose que ce sera seulement dû aux progrès accomplis sur la consommation des moteurs diesels (?)

 

D'ailleurs, à ce sujet, il sera motorisé par un moteur RTD de 490ch, quelqu'un saurait-il s'il s'agit d'un moteur déjà existant au sein de la gamme civile de Renault Trucks, où d'un développement spécifique au sous-programme EBRC du programme Scorpion?   

[Shorr kan]

C'est vrai, et c'est pour cela qu'aujourd'hui encore après avoir bénéficié de plusieurs modernisations c'est un vecteur dont nos soldats en OPEX n'ont pas à rougir comparé à ceux du même gabarit chez nos alliés.

 

...

 

Je me souviens même du témoignage d'un américain posté par gibbs, et qui avait particulièrement apprécié l'appui apporté par le bestiau.

[Sovngard]

1/ L'AMX 10 RC était très novateur à son époque:

 

- char léger à roues

- pièce de 105 mm basse pression sur un  véhicule de - de 15T,

- silhouette extra basse,

-suspension hydropneumatique

- direction par steering.........

 

 

C'est vrai, et c'est pour cela qu'aujourd'hui encore après avoir bénéficié de plusieurs modernisations c'est un vecteur dont nos soldats en OPEX n'ont pas à rougir comparé à ceux du même gabarit chez nos alliés.

 

 

Je me souviens même du témoignage d'un américain posté par gibbs, et qui avait particulièrement apprécié l'appui apporté par le bestiau.

 

 

Il faut tout de même souligner qu'actuellement, il est un peu "vieux jeu" dans plusieurs aspects : un canon de 105 mm, oui, mais un basse pression, la direction à freins commandé par bandes, la conduite de tir des années 70, l'espèce de couvercle qui protège le conducteur, ...

Modifié le 10 décembre 2014 par Sovngard

[Gibbs le Cajun]

Il faut tout de même souligner qu'actuellement, il est un peu "vieux jeu" dans plusieurs aspects : un canon de 105 mm, oui, mais un basse pression, la direction à freins commandé par bandes, la conduite de tir des années 70, l'espèce de couvercle qui protège le conducteur, ...

Effectivement mais les équipages s'éclatent beaucoup avec se vieux monsieur et ont surprit pas mal de monde au vu de son emploi pas vraiment habituel .

LE Fiston adore piloter son AMX 10 RCR ,mais je pense qu'il va se faire plaisir avec le Jaguar ,si son unité le perçoit (apparemment un des deux Régiments de cavalerie légère Troupe De Marine ne le percevra pas ) .

Bon je pense que le RICM le percevra et que le 1er RIMa aura la version light .

Je me souviens même du témoignage d'un américain posté par gibbs, et qui avait particulièrement apprécié l'appui apporté par le bestiau.

Effectivement.

De plus récemment le fiston lors de la manoeuvre amphibie de la 9ème BIMa a impressionner un officier australien du II bataillon du Royal Australian Régiment qui était monté en tourelle .

Sa démonstration de pilotage a impressionner l' invité australien qui a pas mal crié :

" OH Shit ,OH Fuck ,Oh m'y God ,very good pilote !"

Comme quoi même dans du vieux un super équipage sa aide bien .

[Shorr kan]

 

 

 

 

 

 

Il faut tout de même souligner qu'actuellement, il est un peu "vieux jeu" dans plusieurs aspects : un canon de 105 mm, oui, mais un basse pression, la direction à freins commandé par bandes, la conduite de tir des années 70, l'espèce de couvercle qui protège le conducteur, ...

 

Mais qu'est ce qu'il y a mieux pour l'appui de l'infanterie qu'un 105 basse pression ? à part un 120 basse pression bien sur.

[Sovngard]

Mais qu'est ce qu'il y a mieux pour l'appui de l'infanterie qu'un 105 basse pression ? à part un 120 basse pression bien sur.

 

 

Un 105 mm à haute pression comme le CN 105 G2 proposé avec la tourelle TML 105.

 

http://image.noelshack.com/fichiers/2014/50/1418224989-amx1.jpg

http://image.noelshack.com/fichiers/2014/50/1418224989-amx10rc-tml105-profil-gauche.jpg

 

Il pourrait alors tirer du 105 mm au standard OTAN, tel que l'obus explosif 105 OE Modèle 60 dont le projectile pèse 12,1 kg, le canon basse pression Modèle F2 de l'AMX-10RC tire un obus explo de 7,2 kg, l'105 OE F3B.

[g4lly]

Pour l'appui infanterie la "pression" dans le tube importe peu ... de meme que la longueur du canon. Ce qui importe c'est le débattement vertical et le calculateur balistique de bon aloi pour compenser la vitesse initiale faible

Un bete mortier de 120mm avec possibilité de tir tendu ferait tres bien l'affaire, le machin bombarde déjà a 7km ... au contact pour l'appui on a rarement besoin d'appuyer 7km plus loin, ca c'est le boulot des artilleurs.

[Sovngard]

Pour l'appui infanterie la "pression" dans le tube importe peu ... de meme que la longueur du canon.

 

 

Oui mais n'oublies pas que notre AMX-10RC ne fait pas que de l'appui infanterie, pas pour rien qu'il a un obus-flèche en dotation depuis 1987. ;)