Croiseur portes drones : le chainon manquant ?

[BPCs]

Il y a 7 heures, LBP a dit :

http://www.hisutton.com/Low-Profile_UCAV_Aircraft_Carrier.html

un article pour toi @BPCs

Il y a un élément que j'apprécie dans cet UCAV carrier :

Le tremplin qui sert aussi à protégrer des enbrins un pont d'envol qui sinon serait trop exposé aux vagues, car avec un franc-bord non rehaussé de la hauteur du hangar.

D'ailleurs cela génère une incohérence car avec un hangar sous le pont d'envol, il ne doit plus rester ici beaucoup de volume pour les magasins...

Par contre dans mes délires de réactualisation de l'aircraft cruiser CSGN  Mk2 de Reuwen  Leopold, j'imagine un tremplin se fondant avec la proue et ayant aussi cette fonction de protection d'un pont d'envol placé plus bas que sur un PA parce que le hangar est situé au niveau du pont d'envol.

 

Modifié le 13 octobre 2019 par BPCs

[Umbria]

Dans l'optique d'un croiseur porte-helicoptere, une variante de combat du Type 071 est intéressante. Le design (de 200 mètres) permet déjà la prise en charge permanente de 4 hélicoptères lourds Z-18 ou 6 à 8 Z-9 (pour la comparaison, un San Antonio peut à peine transporter un V-22 ou Ch-53) dans le hangar, et l'helipad permet un emport additionnel. Le défis reste d'armer correctement le navire. 

Si je ne m'abuse, le Type 055 peut lui aussi transporter 2 Z-18, donc peut être le double en hélicoptère Z-9, ce qui est très respectable et au dela de la norme. 

Le Vittorio Veneto et plus généralement la classe Andrea Doria ont été nommés plusieurs fois; les italiens sont dans l'optique d’acquérir deux nouveaux croiseur/destroyers, et des forums spécialisés comme RID laissent sous-entendre la possibilité d'un croiseur/ destroyer porte-hélicoptère. Il faut garder ce projet à l'oeil à mon avis. 

Modifié le 23 octobre 2019 par Umbria

[Umbria]

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5114-hii-s-lpd-based-future-surface-combatant-concept-could-replace-ticonderoga-class-cruisers.html

"While the LPD 17 hull form is slower than the current CG class, the potential of a surface vessel fitted with the maximum size variant of the AN/SPY-6 AMDR radar and a 70+ day mission endurance (without resupply) sounds like a major capability step forward. Add to the mix a likely affordable design (because of the reduced crew and the hot production line) plus the ability to accomodate large, long endurance helicopters (an AEW variant of the V-22 or CH-53 would be ideal) to act as remote sensors, and you have what looks like a very promising CG replacement solution"

A mettre en connection avec

"This  was  the  rationale  behind  the  US  Navy's  'Strike  Cruiser'  (CSGN)  programme,  initiated  in  the  early  1970s.  Its  intention  was  to  produce  a  powerful  and  independent  surface combatant;  to  some  degree,  this  development  programme  paralleled  that  of  the  first  US  'treaty'  cruisers  of  the  Salt  Lake  City  class,  a  response  to  new  technologies  that  led  to the  design  of  a  big,  new  type  of  cruiser  for  wide-ranging  duties."

 

Modifié le 23 novembre 2019 par Umbria

[Benoitleg]

Il y a 7 heures, Umbria a dit :

https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5114-hii-s-lpd-based-future-surface-combatant-concept-could-replace-ticonderoga-class-cruisers.html

"While the LPD 17 hull form is slower than the current CG class, the potential of a surface vessel fitted with the maximum size variant of the AN/SPY-6 AMDR radar and a 70+ day mission endurance (without resupply) sounds like a major capability step forward. Add to the mix a likely affordable design (because of the reduced crew and the hot production line) plus the ability to accomodate large, long endurance helicopters (an AEW variant of the V-22 or CH-53 would be ideal) to act as remote sensors, and you have what looks like a very promising CG replacement solution"

A mettre en connection avec

"This  was  the  rationale  behind  the  US  Navy's  'Strike  Cruiser'  (CSGN)  programme,  initiated  in  the  early  1970s.  Its  intention  was  to  produce  a  powerful  and  independent  surface combatant;  to  some  degree,  this  development  programme  paralleled  that  of  the  first  US  'treaty'  cruisers  of  the  Salt  Lake  City  class,  a  response  to  new  technologies  that  led  to the  design  of  a  big,  new  type  of  cruiser  for  wide-ranging  duties."

 

Avec une vitesse de 20 nds, l'escorte de PA s'annonce difficile ?

[Umbria]

Justement, le sujet de ce topic est un destroyer/croiseur indépendant qui joue en dehors du Carrier Strike Group. Ce n'est pas une escorte conventionnelle. 

Toutefois, une telle vitesse est un problème, là où il sera facile de chasser/manoeuvrer autour de ces unités, trop lentes. 

 

[BPCs]

Le Kratos XQ-58A containerized launching system comme exemple d'un embarquement possible sur un UXV Surface Combatant (désolé pour l'anglicisme) bref sur un croiseur/frégate porte-drone.
 

Citation

 

Valkyries could potentially conduct the sorties in a semi-autonomous or autonomous mode, reducing the need for direct interaction of any kind from human operators. The Air Force, at present, already envisions the XQ-58A, or an evolved successor, being able to provide a low-cost strike, electronic warfare, or intelligence, surveillance, and reconnaissance platform that can operate individually, in groups of “loyal wingmen” with manned aircraft, or in networked autonomous swarms.

The containerized launch system would also allow rapid movement via other means, including by air, train, or ship. In particular, naval ships, such as amphibious warfare ships with large flight decks, or contractor-operated merchant ships could potentially use the system to launch the drones themselves without the need for other specialized equipment. A single ship could potentially carry dozens of XQ-58As in these self-contained launchers.

 

https://www.uasvision.com/2019/10/18/containerized-launcher-for-xq-58a-valkyrie/

[clem200]

Il y a 3 heures, BPCs a dit :

(désolé pour l'anglicisme) bref sur un croiseur/frégate porte-drone.

A ce niveau là c'est plus pour l'usage du français qu'il faut être désolé 

Modifié le 31 mars 2020 par clem200

[BPCs]

il y a une heure, clem200 a dit :

A ce niveau là c'est plus pour l'usage du français qu'il faut être désolé 

Peut-être faudrait-il constater qu'une grande partie des textes publiés dans les domaines techniques et scientifiques le sont en Anglais ? Ou encore qu'un chercheur ne fera pas de carrière universitaire si il a uniquement publié en Français ?

[clem200]

il y a 25 minutes, BPCs a dit :

Peut-être faudrait-il constater qu'une grande partie des textes publiés dans les domaines techniques et scientifiques le sont en Anglais ? Ou encore qu'un chercheur ne fera pas de carrière universitaire si il a uniquement publié en Français ?

Je ne veux pas chercher la petite bête ou t'emmerder, c'était une touche humouristique (j'ai un problème pour mettre des smiley en ce moment sur le forum)

Je trouvais drôle d'être désolé pour un anglicisme quand 90% est écrit en anglais 

[BPCs]

Il y a 2 heures, clem200 a dit :

Je ne veux pas chercher la petite bête ou t'emmerder, c'était une touche humouristique

Je trouvais drôle d'être désolé pour un anglicisme quand 90% est écrit en anglais 

Pareil, et avec tout mon télé-taff, j'ai oublié de rajouter que c'était de l'Umour de feindre d'être désolé

Et pareil les émoticônes me manquent avec ce confinement ヾ(｡ꏿ﹏ꏿ)ﾉﾞ

Edit : j'me suis rappelé de mon app de japanese emoji ヽ(‘ ∇‘ )ノ

Modifié le 31 mars 2020 par BPCs

[BPCs]

Le 13/10/2019 à 23:35, BPCs a dit :

dans mes délires de réactualisation de l'aircraft cruiser CSGN  Mk2 de Reuwen  Leopold, j'imagine un tremplin se fondant avec la proue et ayant aussi cette fonction de protection d'un pont d'envol placé plus bas que sur un PA parce que le hangar est situé au niveau du pont d'envol.

http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/csgn-mk2.jpg

 

L'aviation cruiser de Reuven Leopold peut même être envisagé tel quel, sans tremplin si les nouveaux projets US accouchent de qq chose de concret :

https://newatlas.com/aircraft/valkyrie-hsvtol-guardian-jet-evtol/

Surtout dans la vzrsion moins de 10000t avec 3 UCAV VTOL :

 

Le 27/06/2019 à 11:23, BPCs a dit :

Le projet d'avion cruiser de moins de 10.000t pour les débuts du 21ème siècle de Reuven Leopold :

http://pds29.cafe.hanmail.net/download.php?location=/26/data/44e/a6/44ea66585a25a&type=&regdt=20060820185921&dncnt=N

Un emport de jet VTOL plus limité (3) que dans la version CSGN plus lourd (6 )  posté ci dessus

Avec pour ces deux design l'absence de goulot d'étranglement lié à l'ascenseur grâce au hangar à même le pont.

Ce qui devrait plaire à ceux qui n'aiment pas les ascenseurs sur les petits navires comme @HK

 

Modifié le 3 février 2022 par BPCs

[BPCs]

Le Harrier Carrier de Vosper Tornycroft en 1975, histoire de continuer dans la série des projets de navires de formats frégates/croiseurs capables d'emporter des appareils à ailes fixes.

6000t, 450' (137 m) de long, 8 Harrier dans le hangar avec 2 ascenseurs. Une capacité de lancer 4 harrier simultanément. A pleine charge par utilisation d'un hold back permettant d'harponner la zone de décollage jusqu'à l'obtention de la pleine puissance des réacteurs... mais sans tremplin. Une piste de 40' soit 12,2m.

Modifié le 28 mai 2022 par BPCs

[BPCs]

Si on compare FDI et future type 32 de la RN, on voit que la zone multifonction est obtenue grâce à  l'élévation du deck AVIA avec comme résultat un Hangar HLO qui est nettement plus haut que le bloc passerelle.

Le résultat est un espace multifonction qui permet de lancer plusieurs type d'USV, UUV.

En fait l'option de surélever le deck Avia est ni plus ni moins celle des frégates expéditionnaire danoises type Absalon comparativement au FAA Iver Huitfeld qui ont elles servi de base aux type 31.

De sorte que pour un MN qui soyhaite pouvoir lancer de gros UUV à partir de navire de surface ou qui pourrait bénéficier de l'usage d'USV, disposer d'une FDI avec un espace multifonction serait sans doute un plus, surtout en Outre-Mer.

 

[BPCs]

Madex 2023 un projet de porte-uav coréen trimaran

[pascal]

Quand on voit les problème structurels des LCS Independence ...

[Hirondelle]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

Madex 2023 un projet de porte-uav coréen trimaran

Voilà qui semble très innovant. Aurais tu un lien stp ?

[g4lly]

1 hour ago, Hirondelle said:

Voilà qui semble très innovant. Aurais tu un lien stp ?

Quelqu'un comprend l'intérêt de monter la piste oblique à l'étage? J'ai du mal a comprendre comment on y accède.

Édit c'est un ascenseur a l'arrière bâbord.

Il y a un vrai porte avion coréen aussi au salon double îlot et tout le tralala.

[clem200]

Un beau métier d'avenir : maquettiste spécialisé porte avion 

[g4lly]

26 minutes ago, clem200 said:

Un beau métier d'avenir : maquettiste spécialisé porte avion 

La Corée veut une dissuasion nucléaire... A mon sens elle se sert de ces levier pour forcer la mains aux USA.

Depuis un moment ils annoncent à la fois un arsenal ship et un sous marin capable d'envoyer des missile balistique potentiellement nucléaire.

De l'autre côté une aéronavale - habité ou inhabité - capable de porter des bombe nucléaire US.

 

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, g4lly a dit :

Quelqu'un comprend l'intérêt de monter la piste oblique à l'étage? J'ai du mal a comprendre comment on y accède.

Édit c'est un ascenseur a l'arrière bâbord.

Il y a un vrai porte avion coréen aussi au salon double îlot et tout le tralala.

De ce que je comprends de ce que je vois, la piste oblique «à l’étage » permet d’avoir le hangar dans une position inusuelle juste en dessous avec plusieurs accès de plein pieds au pont. Avantage: aucune deconfliction à prevoir entre appontages et catapultages. Inconvénient : le hangar devient un sas obligatoire et on ne peut plus vraiment positionner utilement des appareils sur les ponts

[BPCs]

il y a une heure, Hirondelle a dit :

De ce que je comprends de ce que je vois, la piste oblique «à l’étage » permet d’avoir le hangar dans une position inusuelle juste en dessous avec plusieurs accès de plein pieds au pont. Avantage: aucune deconfliction à prevoir entre appontages et catapultages. Inconvénient : le hangar devient un sas obligatoire et on ne peut plus vraiment positionner utilement des appareils sur les ponts

C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant  un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment  besoin de 2 cata...

[mehari]

42 minutes ago, BPCs said:

C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant  un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment  besoin de 2 cata...

Sauf si il y a un second hangar en dessous. J'ignore si c'est le cas mais ça reste possible.

Cependant, il me paraît effectivement difficile d'avoir des appareils garés sur le pont.

[Titus K]

Ca va pas faire des vents tourbillonnants/turbulences terribles toute cette structure complexe ?

 

[Hirondelle]

Il y a 5 heures, BPCs a dit :

C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant  un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment  besoin de 2 cata...

pour moi, les appontages se font à l’etage et les catapultes au rdc (2 catapultes) Visuellement ça ne me paraît pas deconnant et les différentes issues du hangar du rdc éviteraient aux mécaniciens de trop jouer à Tetris 

J’aime bien ces idées en tout cas. Et puis : l’Herakles sur le mini-ilot, c’est topissime, non ?)

[Hirondelle]

Il y a 3 heures, Titus K a dit :

Ca va pas faire des vents tourbillonnants/turbulences terribles toute cette structure complexe ?

 

Si les courants d’air tourbillionnaires sont au rdc, ils ne gêneront pas beaucoup les appareils au catapultage. Et pour récupérer les pontées, ‘suffira de presenter le bon bord au vent pour que les appareils se posant ne soient pas dérangés par les gazs chauds des tuyères du rdc: Yaka faukon 

En tout cas il ne seraient pas gênés par les turbulences du pseudo-ilot qui ne ressemble à rien ! Bon, des coréens : ils mettront ce qu’il faut de radars de recul et de cameras avant pour détecter les pédalos. Épi, il n’y a pas beaucoup de trafic en Mer du Japon…

Modifié le 8 juin 2023 par Hirondelle