BPCs Posté(e) le 13 octobre 2019 Auteur Share Posté(e) le 13 octobre 2019 (modifié) Il y a 7 heures, LBP a dit : http://www.hisutton.com/Low-Profile_UCAV_Aircraft_Carrier.html un article pour toi @BPCs Il y a un élément que j'apprécie dans cet UCAV carrier : Le tremplin qui sert aussi à protégrer des enbrins un pont d'envol qui sinon serait trop exposé aux vagues, car avec un franc-bord non rehaussé de la hauteur du hangar. D'ailleurs cela génère une incohérence car avec un hangar sous le pont d'envol, il ne doit plus rester ici beaucoup de volume pour les magasins... Par contre dans mes délires de réactualisation de l'aircraft cruiser CSGN Mk2 de Reuwen Leopold, j'imagine un tremplin se fondant avec la proue et ayant aussi cette fonction de protection d'un pont d'envol placé plus bas que sur un PA parce que le hangar est situé au niveau du pont d'envol. Modifié le 13 octobre 2019 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Umbria Posté(e) le 23 octobre 2019 Share Posté(e) le 23 octobre 2019 (modifié) Dans l'optique d'un croiseur porte-helicoptere, une variante de combat du Type 071 est intéressante. Le design (de 200 mètres) permet déjà la prise en charge permanente de 4 hélicoptères lourds Z-18 ou 6 à 8 Z-9 (pour la comparaison, un San Antonio peut à peine transporter un V-22 ou Ch-53) dans le hangar, et l'helipad permet un emport additionnel. Le défis reste d'armer correctement le navire. Si je ne m'abuse, le Type 055 peut lui aussi transporter 2 Z-18, donc peut être le double en hélicoptère Z-9, ce qui est très respectable et au dela de la norme. Le Vittorio Veneto et plus généralement la classe Andrea Doria ont été nommés plusieurs fois; les italiens sont dans l'optique d’acquérir deux nouveaux croiseur/destroyers, et des forums spécialisés comme RID laissent sous-entendre la possibilité d'un croiseur/ destroyer porte-hélicoptère. Il faut garder ce projet à l'oeil à mon avis. Modifié le 23 octobre 2019 par Umbria 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Umbria Posté(e) le 23 novembre 2019 Share Posté(e) le 23 novembre 2019 (modifié) https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5114-hii-s-lpd-based-future-surface-combatant-concept-could-replace-ticonderoga-class-cruisers.html "While the LPD 17 hull form is slower than the current CG class, the potential of a surface vessel fitted with the maximum size variant of the AN/SPY-6 AMDR radar and a 70+ day mission endurance (without resupply) sounds like a major capability step forward. Add to the mix a likely affordable design (because of the reduced crew and the hot production line) plus the ability to accomodate large, long endurance helicopters (an AEW variant of the V-22 or CH-53 would be ideal) to act as remote sensors, and you have what looks like a very promising CG replacement solution" A mettre en connection avec "This was the rationale behind the US Navy's 'Strike Cruiser' (CSGN) programme, initiated in the early 1970s. Its intention was to produce a powerful and independent surface combatant; to some degree, this development programme paralleled that of the first US 'treaty' cruisers of the Salt Lake City class, a response to new technologies that led to the design of a big, new type of cruiser for wide-ranging duties." Modifié le 23 novembre 2019 par Umbria Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Benoitleg Posté(e) le 24 novembre 2019 Share Posté(e) le 24 novembre 2019 Il y a 7 heures, Umbria a dit : https://www.navyrecognition.com/index.php/news/naval-exhibitions/2017/sea-air-space-2017-show-daily-news/5114-hii-s-lpd-based-future-surface-combatant-concept-could-replace-ticonderoga-class-cruisers.html "While the LPD 17 hull form is slower than the current CG class, the potential of a surface vessel fitted with the maximum size variant of the AN/SPY-6 AMDR radar and a 70+ day mission endurance (without resupply) sounds like a major capability step forward. Add to the mix a likely affordable design (because of the reduced crew and the hot production line) plus the ability to accomodate large, long endurance helicopters (an AEW variant of the V-22 or CH-53 would be ideal) to act as remote sensors, and you have what looks like a very promising CG replacement solution" A mettre en connection avec "This was the rationale behind the US Navy's 'Strike Cruiser' (CSGN) programme, initiated in the early 1970s. Its intention was to produce a powerful and independent surface combatant; to some degree, this development programme paralleled that of the first US 'treaty' cruisers of the Salt Lake City class, a response to new technologies that led to the design of a big, new type of cruiser for wide-ranging duties." Avec une vitesse de 20 nds, l'escorte de PA s'annonce difficile ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Umbria Posté(e) le 24 novembre 2019 Share Posté(e) le 24 novembre 2019 Justement, le sujet de ce topic est un destroyer/croiseur indépendant qui joue en dehors du Carrier Strike Group. Ce n'est pas une escorte conventionnelle. Toutefois, une telle vitesse est un problème, là où il sera facile de chasser/manoeuvrer autour de ces unités, trop lentes. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 31 mars 2020 Auteur Share Posté(e) le 31 mars 2020 Le Kratos XQ-58A containerized launching system comme exemple d'un embarquement possible sur un UXV Surface Combatant (désolé pour l'anglicisme) bref sur un croiseur/frégate porte-drone. Citation Valkyries could potentially conduct the sorties in a semi-autonomous or autonomous mode, reducing the need for direct interaction of any kind from human operators. The Air Force, at present, already envisions the XQ-58A, or an evolved successor, being able to provide a low-cost strike, electronic warfare, or intelligence, surveillance, and reconnaissance platform that can operate individually, in groups of “loyal wingmen” with manned aircraft, or in networked autonomous swarms. The containerized launch system would also allow rapid movement via other means, including by air, train, or ship. In particular, naval ships, such as amphibious warfare ships with large flight decks, or contractor-operated merchant ships could potentially use the system to launch the drones themselves without the need for other specialized equipment. A single ship could potentially carry dozens of XQ-58As in these self-contained launchers. https://www.uasvision.com/2019/10/18/containerized-launcher-for-xq-58a-valkyrie/ Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 31 mars 2020 Share Posté(e) le 31 mars 2020 (modifié) Il y a 3 heures, BPCs a dit : (désolé pour l'anglicisme) bref sur un croiseur/frégate porte-drone. A ce niveau là c'est plus pour l'usage du français qu'il faut être désolé Modifié le 31 mars 2020 par clem200 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 31 mars 2020 Auteur Share Posté(e) le 31 mars 2020 il y a une heure, clem200 a dit : A ce niveau là c'est plus pour l'usage du français qu'il faut être désolé Peut-être faudrait-il constater qu'une grande partie des textes publiés dans les domaines techniques et scientifiques le sont en Anglais ? Ou encore qu'un chercheur ne fera pas de carrière universitaire si il a uniquement publié en Français ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 31 mars 2020 Share Posté(e) le 31 mars 2020 il y a 25 minutes, BPCs a dit : Peut-être faudrait-il constater qu'une grande partie des textes publiés dans les domaines techniques et scientifiques le sont en Anglais ? Ou encore qu'un chercheur ne fera pas de carrière universitaire si il a uniquement publié en Français ? Je ne veux pas chercher la petite bête ou t'emmerder, c'était une touche humouristique (j'ai un problème pour mettre des smiley en ce moment sur le forum) Je trouvais drôle d'être désolé pour un anglicisme quand 90% est écrit en anglais Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 31 mars 2020 Auteur Share Posté(e) le 31 mars 2020 (modifié) Il y a 2 heures, clem200 a dit : Je ne veux pas chercher la petite bête ou t'emmerder, c'était une touche humouristique Je trouvais drôle d'être désolé pour un anglicisme quand 90% est écrit en anglais Pareil, et avec tout mon télé-taff, j'ai oublié de rajouter que c'était de l'Umour de feindre d'être désolé Et pareil les émoticônes me manquent avec ce confinement ヾ(。ꏿ﹏ꏿ)ノ゙ Edit : j'me suis rappelé de mon app de japanese emoji ヽ(‘ ∇‘ )ノ Modifié le 31 mars 2020 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 3 février 2022 Auteur Share Posté(e) le 3 février 2022 (modifié) Le 13/10/2019 à 23:35, BPCs a dit : dans mes délires de réactualisation de l'aircraft cruiser CSGN Mk2 de Reuwen Leopold, j'imagine un tremplin se fondant avec la proue et ayant aussi cette fonction de protection d'un pont d'envol placé plus bas que sur un PA parce que le hangar est situé au niveau du pont d'envol. http://www.mdc.idv.tw/mdc/navy/usanavy/csgn-mk2.jpg L'aviation cruiser de Reuven Leopold peut même être envisagé tel quel, sans tremplin si les nouveaux projets US accouchent de qq chose de concret : https://newatlas.com/aircraft/valkyrie-hsvtol-guardian-jet-evtol/ Surtout dans la vzrsion moins de 10000t avec 3 UCAV VTOL : Le 27/06/2019 à 11:23, BPCs a dit : Le projet d'avion cruiser de moins de 10.000t pour les débuts du 21ème siècle de Reuven Leopold : http://pds29.cafe.hanmail.net/download.php?location=/26/data/44e/a6/44ea66585a25a&type=®dt=20060820185921&dncnt=N Un emport de jet VTOL plus limité (3) que dans la version CSGN plus lourd (6 ) posté ci dessus Avec pour ces deux design l'absence de goulot d'étranglement lié à l'ascenseur grâce au hangar à même le pont. Ce qui devrait plaire à ceux qui n'aiment pas les ascenseurs sur les petits navires comme @HK Modifié le 3 février 2022 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 28 mai 2022 Auteur Share Posté(e) le 28 mai 2022 (modifié) Le Harrier Carrier de Vosper Tornycroft en 1975, histoire de continuer dans la série des projets de navires de formats frégates/croiseurs capables d'emporter des appareils à ailes fixes. 6000t, 450' (137 m) de long, 8 Harrier dans le hangar avec 2 ascenseurs. Une capacité de lancer 4 harrier simultanément. A pleine charge par utilisation d'un hold back permettant d'harponner la zone de décollage jusqu'à l'obtention de la pleine puissance des réacteurs... mais sans tremplin. Une piste de 40' soit 12,2m. Modifié le 28 mai 2022 par BPCs Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 16 novembre 2022 Auteur Share Posté(e) le 16 novembre 2022 Si on compare FDI et future type 32 de la RN, on voit que la zone multifonction est obtenue grâce à l'élévation du deck AVIA avec comme résultat un Hangar HLO qui est nettement plus haut que le bloc passerelle. Le résultat est un espace multifonction qui permet de lancer plusieurs type d'USV, UUV. En fait l'option de surélever le deck Avia est ni plus ni moins celle des frégates expéditionnaire danoises type Absalon comparativement au FAA Iver Huitfeld qui ont elles servi de base aux type 31. De sorte que pour un MN qui soyhaite pouvoir lancer de gros UUV à partir de navire de surface ou qui pourrait bénéficier de l'usage d'USV, disposer d'une FDI avec un espace multifonction serait sans doute un plus, surtout en Outre-Mer. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 7 juin 2023 Auteur Share Posté(e) le 7 juin 2023 Madex 2023 un projet de porte-uav coréen trimaran 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Quand on voit les problème structurels des LCS Independence ... 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Il y a 7 heures, BPCs a dit : Madex 2023 un projet de porte-uav coréen trimaran Voilà qui semble très innovant. Aurais tu un lien stp ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 1 hour ago, Hirondelle said: Voilà qui semble très innovant. Aurais tu un lien stp ? Quelqu'un comprend l'intérêt de monter la piste oblique à l'étage? J'ai du mal a comprendre comment on y accède. Édit c'est un ascenseur a l'arrière bâbord. Il y a un vrai porte avion coréen aussi au salon double îlot et tout le tralala. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Un beau métier d'avenir : maquettiste spécialisé porte avion 2 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 26 minutes ago, clem200 said: Un beau métier d'avenir : maquettiste spécialisé porte avion La Corée veut une dissuasion nucléaire... A mon sens elle se sert de ces levier pour forcer la mains aux USA. Depuis un moment ils annoncent à la fois un arsenal ship et un sous marin capable d'envoyer des missile balistique potentiellement nucléaire. De l'autre côté une aéronavale - habité ou inhabité - capable de porter des bombe nucléaire US. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Il y a 1 heure, g4lly a dit : Quelqu'un comprend l'intérêt de monter la piste oblique à l'étage? J'ai du mal a comprendre comment on y accède. Édit c'est un ascenseur a l'arrière bâbord. Il y a un vrai porte avion coréen aussi au salon double îlot et tout le tralala. De ce que je comprends de ce que je vois, la piste oblique «à l’étage » permet d’avoir le hangar dans une position inusuelle juste en dessous avec plusieurs accès de plein pieds au pont. Avantage: aucune deconfliction à prevoir entre appontages et catapultages. Inconvénient : le hangar devient un sas obligatoire et on ne peut plus vraiment positionner utilement des appareils sur les ponts 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 8 juin 2023 Auteur Share Posté(e) le 8 juin 2023 il y a une heure, Hirondelle a dit : De ce que je comprends de ce que je vois, la piste oblique «à l’étage » permet d’avoir le hangar dans une position inusuelle juste en dessous avec plusieurs accès de plein pieds au pont. Avantage: aucune deconfliction à prevoir entre appontages et catapultages. Inconvénient : le hangar devient un sas obligatoire et on ne peut plus vraiment positionner utilement des appareils sur les ponts C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment besoin de 2 cata... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mehari Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 42 minutes ago, BPCs said: C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment besoin de 2 cata... Sauf si il y a un second hangar en dessous. J'ignore si c'est le cas mais ça reste possible. Cependant, il me paraît effectivement difficile d'avoir des appareils garés sur le pont. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Ca va pas faire des vents tourbillonnants/turbulences terribles toute cette structure complexe ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 Il y a 5 heures, BPCs a dit : C'est un peu contradictoire comme architecture : 2 piste de lancement... mais induisant un tout petit hangar donc faible emport en ucav... donc pas vraiment besoin de 2 cata... pour moi, les appontages se font à l’etage et les catapultes au rdc (2 catapultes) Visuellement ça ne me paraît pas deconnant et les différentes issues du hangar du rdc éviteraient aux mécaniciens de trop jouer à Tetris J’aime bien ces idées en tout cas. Et puis : l’Herakles sur le mini-ilot, c’est topissime, non ?) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hirondelle Posté(e) le 8 juin 2023 Share Posté(e) le 8 juin 2023 (modifié) Il y a 3 heures, Titus K a dit : Ca va pas faire des vents tourbillonnants/turbulences terribles toute cette structure complexe ? Si les courants d’air tourbillionnaires sont au rdc, ils ne gêneront pas beaucoup les appareils au catapultage. Et pour récupérer les pontées, ‘suffira de presenter le bon bord au vent pour que les appareils se posant ne soient pas dérangés par les gazs chauds des tuyères du rdc: Yaka faukon En tout cas il ne seraient pas gênés par les turbulences du pseudo-ilot qui ne ressemble à rien ! Bon, des coréens : ils mettront ce qu’il faut de radars de recul et de cameras avant pour détecter les pédalos. Épi, il n’y a pas beaucoup de trafic en Mer du Japon… Modifié le 8 juin 2023 par Hirondelle Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant