Blocage des flux commerciaux Maritimes mondiaux

[g4lly]

il y a 58 minutes, Akilius G. a dit :

Les états Unis n auraient pas encore utiliser leurs maxi bombes anti bunker au Yémen, préférant conserver leur dtockd

https://www.twz.com/air/b-2s-have-not-dropped-massive-ordnance-penetrator-bunker-busters-on-yemen-during-diego-garcia-missions-officials

Il y a des cible compatible MOP au Yémen ?

[Akilius G.]

des dépôts enterrés manifestement. Il y avait eu un article de the war zone sur ce thème il y a quelques mois

https://www.lemonde.fr/international/article/2025/04/17/les-frappes-americaines-au-yemen-s-intensifient-possible-prelude-a-une-offensive-terrestre_6596933_3210.html

lemonde indique que la frappe américaine commentée pat Trump qui avait frappé un rassemblement houthis a touché un rassemblement tribal et non des techniciens en drones ou missiles. Rien de bien, surprend à cela... Et les américains continueraient leur frappes au Yemen, sans qu'on sache trop ce qu'ils en attendent.

[collectionneur]

Carte pris de l'article du Monde. Le port pétrolier de Ras Issa sur la Mer Rouge à été détruit cette nuit et une frégate française à abattu un drone houtis ce jeudi :

https://information.tv5monde.com/international/yemen-washington-annonce-avoir-detruit-un-port-petrolier-les-houthis-font-etat-de-20

[Alexis]

Le 09/04/2025 à 22:31, Wallaby a dit :

https://nationalinterest.org/feature/how-the-houthis-outsmarted-washington (8 avril 2025)

Si la puissance aérienne ne parvient pas à réduire définitivement les Houthis au silence, Washington devra prendre une décision difficile.

Extrait de l'article 

"Si la puissance aérienne ne suffit pas à éliminer la menace, les États-Unis pourraient être amenés à envisager une escalade supplémentaire, y compris une éventuelle quarantaine navale et des raids terrestres"

Une intervention au sol, y compris commençant par des "raids", me semblerait d'une rare stupidité. Maîtriser les plus de 100000 km2 et les millions d'habitants que les Houthis contrôlent serait un mini-Irak ou mini-Afghanistan. J'imagine très mal Trump commettre une telle erreur. Il y a certes des choses à dire contre lui, mais ce n'est tout de même pas George Bush !

Sur le moyen-long terme, développer les technologies de lutte anti-drones peut être un espoir. S'il était possible d'abattre les drones en nombre et pour pas cher, le problème pourrait être résolu avec des convois maritimes escortés par navires militaires. Idéalement, les navires civils seraient équipés en anti-drones (cette start-up suédoise a t elle une solution ?)

Sur le court terme, face à un ennemi diffus et s'appuyant sur une grande population et un grand territoire, je rappelle les options fondamentales, résumées en son temps par le War Nerd en "Nuke'em, bribe'em, or leave'em the hell alone!" : Atomise-les, achète-les ou f...-leur la paix !"

- Les Houthis ne semblent malheureusement pas achetables. Ils sont un mouvement idéologique 

- Les "atomiser" est peut-être faisable par le blocus maritime et/ou destruction des ports. Inconvénient le coût humain élevé, car les civils seraient les premiers à souffrir

Alternative qui pourrait intéresser l'administration Trump : "atomiser" leur sponsor l'Iran afin de faire cesser son soutien. Washington semble être en "discussion" avec Téhéran à échéance rapprochée (semaines) pour lui faire signer un accord léonin incluant le nucléaire mais aussi son soutien à des mouvements comme les Houthis. Contrairement aux discussions avec Moscou où Washington ne peut être qu'un demandeur (éconduit), dans les discussions avec Téhéran c'est Washington qui est du côté du manche. Peut-être Khamenei pourra t il être "convaincu" de lâcher les Houthis 

- Leur "f..tre la paix", eh bien c'est possible, le plus sûr serait de déclarer que tout cela est en fait l'affaire des Européens (ce qui est d'ailleurs... vrai) et s'en laver les mains. A lire les échanges ultra-secrets du gouvernement américain (par messagerie Signal ), Vance est déjà plus que tenté, et d'autres pourraient évoluer 

 

Je ne sais pas trop ce que feraient les Européens. Je soupçonne que les plus stupides feraient une commission, et les plus malins tenteraient l'innovation de rupture, comme cette start-up suédoise évoquée plus haut

Après tout, l'innovation est encore quelque chose que nous savons faire en Europe, pour peu bien sûr que les bureaucrates ne s'en mêlent pas 

[Boule75]

Et tout ça sans l'aval du Congrès US : ça ressemble de plus en plus à une guerre pourtant, plutôt qu'à une "opération anti-terroriste" qui, à la rigueur, pourrait être décidée sans l'aval des parlementaires. Ca sera tout de même plus-que-limite si une intervention au sol est décidée...

Les houtis l'ont "bien cherché", ça arrange Israël (son gouvernement actuel en tout cas), c'est encore un pion irano-russe qui, à court terme, s'en prend plein la tête : quelle me...e ! (une de plus). Qui a dit que Trump était un homme de paix, déjà ?

[Ciders]

il y a 59 minutes, Alexis a dit :

Extrait de l'article 

"Si la puissance aérienne ne suffit pas à éliminer la menace, les États-Unis pourraient être amenés à envisager une escalade supplémentaire, y compris une éventuelle quarantaine navale et des raids terrestres"

Une intervention au sol, y compris commençant par des "raids", me semblerait d'une rare stupidité. Maîtriser les plus de 100000 km2 et les millions d'habitants que les Houthis contrôlent serait un mini-Irak ou mini-Afghanistan. J'imagine très mal Trump commettre une telle erreur. Il y a certes des choses à dire contre lui, mais ce n'est tout de même pas George Bush !

Sur le moyen-long terme, développer les technologies de lutte anti-drones peut être un espoir. S'il était possible d'abattre les drones en nombre et pour pas cher, le problème pourrait être résolu avec des convois maritimes escortés par navires militaires. Idéalement, les navires civils seraient équipés en anti-drones (cette start-up suédoise a t elle une solution ?)

Sur le court terme, face à un ennemi diffus et s'appuyant sur une grande population et un grand territoire, je rappelle les options fondamentales, résumées en son temps par le War Nerd en "Nuke'em, bribe'em, or leave'em the hell alone!" : Atomise-les, achète-les ou f...-leur la paix !"

- Les Houthis ne semblent malheureusement pas achetables. Ils sont un mouvement idéologique 

- Les "atomiser" est peut-être faisable par le blocus maritime et/ou destruction des ports. Inconvénient le coût humain élevé, car les civils seraient les premiers à souffrir

Alternative qui pourrait intéresser l'administration Trump : "atomiser" leur sponsor l'Iran afin de faire cesser son soutien. Washington semble être en "discussion" avec Téhéran à échéance rapprochée (semaines) pour lui faire signer un accord léonin incluant le nucléaire mais aussi son soutien à des mouvements comme les Houthis. Contrairement aux discussions avec Moscou où Washington ne peut être qu'un demandeur (éconduit), dans les discussions avec Téhéran c'est Washington qui est du côté du manche. Peut-être Khamenei pourra t il être "convaincu" de lâcher les Houthis 

- Leur "f..tre la paix", eh bien c'est possible, le plus sûr serait de déclarer que tout cela est en fait l'affaire des Européens (ce qui est d'ailleurs... vrai) et s'en laver les mains. A lire les échanges ultra-secrets du gouvernement américain (par messagerie Signal ), Vance est déjà plus que tenté, et d'autres pourraient évoluer 

 

Je ne sais pas trop ce que feraient les Européens. Je soupçonne que les plus stupides feraient une commission, et les plus malins tenteraient l'innovation de rupture, comme cette start-up suédoise évoquée plus haut

Après tout, l'innovation est encore quelque chose que nous savons faire en Europe, pour peu bien sûr que les bureaucrates ne s'en mêlent pas 

Beaucoup d'éléments étranges dans cette affaire, de la nature de la menace à ce que disaient les Républicains naguère ("la paix, pas de guerre !"). Il nous manque pas mal d'informations pour comprendre ce qui se passe ici, et si il y a du rationnel là-dedans. Mais concrètement, la menace Houthie pour les Etats-Unis, je ne vois pas. Ce ne sont pas les quelques cargos qui prennent un missile de temps à autre qui sauraient le justifier.

Pour le reste.

Atomiser, oui et non. Déjà, parce qu'il ne reste plus grand chose à atomiser depuis les premiers raids saoudiens il y a des années, et ensuite parce que ça ne semble avoir aucune espèce d'importance pour les Houthis. Par contre, la population encaisse. Envoyer des troupes au sol, oui : ce serait absolument stupide. Je me demande d'ailleurs si les Omanais n'ont pas entrepris de faire passer le message à Washington : ce sont les plus fins connaisseurs du secteur et ils savent sur quels leviers appuyer ou non dans la péninsule arabique.

[Ciders]

Avis aux sachants, retours sollicités de votre part :

 

 

[Scarabé]

il y a 56 minutes, Ciders a dit :

Beaucoup d'éléments étranges dans cette affaire, de la nature de la menace à ce que disaient les Républicains naguère ("la paix, pas de guerre !"). Il nous manque pas mal d'informations pour comprendre ce qui se passe ici, et si il y a du rationnel là-dedans. Mais concrètement, la menace Houthie pour les Etats-Unis, je ne vois pas. Ce ne sont pas les quelques cargos qui prennent un missile de temps à autre qui sauraient le justifier.

 

Ils s'attaquent au prorys de l'Iran en premier comme le fait Israel avec le Hezbolla et le Hamas. Tout ça à des fin de négociation sur le nucléaire. Tout en prévoyant des bombardements plus lourds sur les installations iraniennes. Mais pour l'instant avec des MDCN des B2 et 2 GAN les Houits sont toujours la. 

[collectionneur]

La, c'est quasiment à bout portant ! Vraiment dangereux.

[Ciders]

il y a 1 minute, Scarabé a dit :

Ils s'attaquent au prorys de l'Iran en premier comme le fait Israel avec le Hezbolla et le Hamas. Tout ça à des fin de négociation sur le nucléaire. Tout en prévoyant des bombardements plus lourds sur les installations iraniennes. Mais pour l'instant avec des MDCN des B2 et 2 GAN les Houits sont toujours la. 

J'entends l'idée et je comprends bien le tout mais ça me semble un peu différent, du fait que j'ai l'impression que plus ça va, plus Trump s'enferre dans cette idée de "taper sur les Houthis". Le tout sans résultats apparents.

Envoyer des B2 et deux GAN, c'est logique. Mais ça ne dure qu'un temps. La fenêtre de tir contre l'Iran risque rapidement de se refermer parce qu'ils auront besoin de ces moyens ailleurs, en tout cas, les stationner trop longtemps ici diminuera leurs capacités globales. Sachant au passage que l'Iran peut adroitement dévier le tir en arguant que le nucléaire et les Houthis sont deux choses différentes.

[Polybe]

il y a une heure, Ciders a dit :

Avis aux sachants, retours sollicités de votre part :

 

 

Deux questions :

- kéki dit le monsieur ?

- c'est quoi le machin que l'on voit passé au début ?

[Rivelo]

1 hour ago, Ciders said:

Avis aux sachants, retours sollicités de votre part :

 

 

Interception au canon (mode anti-aérien). C'est propre. Si on ne veut pas utiliser des missiles Aster pour traiter ce genre de cible lente, c'est ce qu'il faut faire.

(ben oui, on voit aussi l'adversaire dans le blanc des yeux dans la Marine Nationale...)

[Polybe]

il y a une heure, Ciders a dit :

J'entends l'idée et je comprends bien le tout mais ça me semble un peu différent, du fait que j'ai l'impression que plus ça va, plus Trump s'enferre dans cette idée de "taper sur les Houthis". Le tout sans résultats apparents.

Envoyer des B2 et deux GAN, c'est logique. Mais ça ne dure qu'un temps. La fenêtre de tir contre l'Iran risque rapidement de se refermer parce qu'ils auront besoin de ces moyens ailleurs, en tout cas, les stationner trop longtemps ici diminuera leurs capacités globales. Sachant au passage que l'Iran peut adroitement dévier le tir en arguant que le nucléaire et les Houthis sont deux choses différentes.

La guerre facile pour que l'on ne parle pas du reste, montrer que c'est un bonhomme etc. ?

Un gage pour les Saoud qui en échange s'engagent à ne pas trop jouer sur les prix du pétrole ? Là c'est quand même un des trucs qu'il promet à ses soutiens mine de rien.

[Polybe]

il y a 1 minute, Rivelo a dit :

Interception au canon (mode anti-aérien). C'est propre. Si on ne veut pas utiliser des missiles Aster pour traiter ce genre de cible lente, c'est ce qu'il faut faire.

(ben oui, on voit aussi l'adversaire dans le blanc des yeux dans la Marine Nationale...)

En tout cas ça a l'air d'aller très vite en terme prise de décision, l'action va plus vite que les CRs !

[Rivelo]

2 minutes ago, Polybe said:

En tout cas ça a l'air d'aller très vite en terme prise de décision, l'action va plus vite que les CRs !

En fait, le gars que tu entends parler fort, c'est l'officier sur la passerelle qui gère la manœuvre du navire (on l'entends confirmer la direction au barreur). Le commandant est très probablement au CO (Centre Opération, la salle aveugle derrière la passerelle où sont gérés les systèmes d'armes). C'est là que la cible devait être traquée depuis une bonne vingtaine de minutes au moins, qu'elle a été qualifiée, que la décision de l'intercepter au canon a été prise, que l'ordre de tir a été confirmée etc...

Au début de la vidéo, l'officier de manœuvre dit un truc du genre "cible dans le 107"; juste avant le début de la vidéo, on a du lui demander à mon avis de changer de cap pour rendre le 76mm battant (cible sur "le devant" du navire, légèrement défilante, pour que le canon puisse tirer proprement). Il confirme le cap au 110. Il commente l'action pour que l'équipe passerelle comprenne bien ce qui se passe. On entends la veille visuelle confirmer que la cible est détruite.

Il est un peu "derrière l'action" car il observe/commente. Les ordres de tir ont été donnés par le CO et les artilleurs sont au CO et à proximité de la tourelle. 

[Polybe]

à l’instant, Rivelo a dit :

En fait, le gars que tu entends parler fort, c'est l'officier sur la passerelle qui gère la manœuvre du navire (on l'entends confirmer la direction au barreur). Le commandant est très probablement au CO (Centre Opération, la salle aveugle derrière la passerelle où sont gérés les systèmes d'armes). C'est là que la cible devait être traquée depuis une bonne vingtaine de minutes au moins, qu'elle a été qualifiée, que la décision de l'intercepter au canon a été prise, que l'ordre de tir a été confirmée etc...

Au début de la vidéo, l'officier de manœuvre dit un truc du genre "cible dans le 107"; juste avant le début de la vidéo, on a du lui demander à mon avis de changer de cap pour rendre le 76mm battant (cible sur "le devant" du navire, légèrement défilante, pour que le canon puisse tirer proprement). Il confirme le cap au 110. Il commente l'action pour que l'équipe passerelle comprenne bien ce qui se passe. On entends la veille visuelle confirmer que la cible est détruite.

Il est un peu "derrière l'action" car il observe/commente. Les ordres de tir ont été donnés par le CO et les artilleurs sont au CO et à proximité de la tourelle. 

Mille merci pour cette explication très clair !

[Pol]

il y a 7 minutes, Rivelo a dit :

Interception au canon (mode anti-aérien). C'est propre. Si on ne veut pas utiliser des missiles Aster pour traiter ce genre de cible lente, c'est ce qu'il faut faire.

Sauf que nous ne sommes pas à l'entrainement. En réel on doit s'assurer de l'interception pour éviter un loupé. Ici le drone a été abattu, c'est bien. Le jour ou on s'en prendrait un sur le navire (ça ne va pas non plus le couler), si l'excuse était d'éviter de tirer un missile Aster en préférant utiliser le canon, ben il y a des têtes qui vont sauter, un scandale qui va émerger et toutes les personnes qui prétendent qu'il faut faire des économies avec les missiles qui feront un week-end prolongé dans le silence. Nous ne sommes pas à balancer des dizaines de missiles par jour non plus.

Il y a 2 heures, Ciders a dit :

Envoyer des troupes au sol, oui : ce serait absolument stupide. Je me demande d'ailleurs si les Omanais n'ont pas entrepris de faire passer le message à Washington : ce sont les plus fins connaisseurs du secteur et ils savent sur quels leviers appuyer ou non dans la péninsule arabique.

Il faut peut-être mettre d'autres choses en parallèle. A force de croire que les Houthis contrôlent le Yemen, on oublie que ce pays est un pays en guerre civile avec d'autres forces en présence.

https://www.firstpost.com/world/yemeni-govt-preparing-80000-soldier-push-against-houthis-us-support-likely-report-13879653.html

 

[Rivelo]

2 minutes ago, Pol said:

Sauf que nous ne sommes pas à l'entrainement. En réel on doit s'assurer de l'interception pour éviter un loupé. Ici le drone a été abattu, c'est bien. Le jour ou on s'en prendrait un sur le navire (ça ne va pas non plus le couler), si l'excuse était d'éviter de tirer un missile Aster en préférant utiliser le canon, ben il y a des têtes qui vont sauter, un scandale qui va émerger et toutes les personnes qui prétendent qu'il faut faire des économies avec les missiles qui feront un week-end prolongé dans le silence. Nous ne sommes pas à balancer des dizaines de missiles par jour non plus.

Non, on n'est pas à l'entrainement. On est dans un conflit réel, qui nous permet de roder nos tactiques. C'est une très bonne chose que d'utiliser un Mistral ou un canon de 76mm pour traiter ce genre de cible. Cela permet de garder nos 16 Aster pour traiter du missile antinavire balistique ou couvrir éventuellement un autre navire situé trop loin de la frégate pour que la cible soit traitée par un autre moyen plus simple.

Les collègues des autres armes font exactement la même chose sur le terrain (quand on n'a pas de stock de munitions illimités, on évite de cramer ses munitions les plus rares sur des cibles que tu peux traiter autrement)

 

[Polybe]

il y a 20 minutes, Pol a dit :

Sauf que nous ne sommes pas à l'entrainement. En réel on doit s'assurer de l'interception pour éviter un loupé. Ici le drone a été abattu, c'est bien. Le jour ou on s'en prendrait un sur le navire (ça ne va pas non plus le couler), si l'excuse était d'éviter de tirer un missile Aster en préférant utiliser le canon, ben il y a des têtes qui vont sauter, un scandale qui va émerger et toutes les personnes qui prétendent qu'il faut faire des économies avec les missiles qui feront un week-end prolongé dans le silence. Nous ne sommes pas à balancer des dizaines de missiles par jour non plus.

Il faut peut-être mettre d'autres choses en parallèle. A force de croire que les Houthis contrôlent le Yemen, on oublie que ce pays est un pays en guerre civile avec d'autres forces en présence.

https://www.firstpost.com/world/yemeni-govt-preparing-80000-soldier-push-against-houthis-us-support-likely-report-13879653.html

 

Bah il a l'air efficace le 76 !

[Ciders]

il y a 49 minutes, Pol a dit :

Il faut peut-être mettre d'autres choses en parallèle. A force de croire que les Houthis contrôlent le Yemen, on oublie que ce pays est un pays en guerre civile avec d'autres forces en présence.

https://www.firstpost.com/world/yemeni-govt-preparing-80000-soldier-push-against-houthis-us-support-likely-report-13879653.html

Si tu parles de la faction soutenue par les Saoudiens ou des anciens qui gèrent du côté d'Aden, oui. Mais l'idée d'une opération terrestre avec soutien extérieur a été démentie par les premiers concernés selon les rumeurs, les Émiratis.

Après... si Trump veut rejouer la même carte que naguère les Égyptiens et il y a moins longtemps la coalition arabo-saoudienne, libre à lui. Concrètement, ses chances de succès sont proches de zéro.

[Paschi]

 

[Arland]

Il y a 11 heures, Pol a dit :

Sauf que nous ne sommes pas à l'entrainement. En réel on doit s'assurer de l'interception pour éviter un loupé. Ici le drone a été abattu, c'est bien. Le jour ou on s'en prendrait un sur le navire (ça ne va pas non plus le couler), si l'excuse était d'éviter de tirer un missile Aster en préférant utiliser le canon, ben il y a des têtes qui vont sauter, un scandale qui va émerger et toutes les personnes qui prétendent qu'il faut faire des économies avec les missiles qui feront un week-end prolongé dans le silence. Nous ne sommes pas à balancer des dizaines de missiles par jour non plus.

 

Il ne faut pas exagérer non plus, c'est un drone houthis, un truc artisanal, lent et peu manœuvrant. Le commandant du navire et son équipage ne sont pas suicidaires et si ils décident que le tir canon est suffisant, c'est qu'ils ont de très bonnes raisons et je ne crois pas que ce soit lié au facteur économique. Les ASTER ne sont pas magiques et ils n'en n'ont pas des dizaines à balancer, c'est une ressource très limitée sur le navire lors du déploiement et il faut savoir gérer ce stock en partant du principe que, demain, ils peuvent devoir tout balancer.

Il est préférable que nos marins se perfectionnent dès aujourd'hui avec l'ensemble de leurs outils, dans ce genre de scénario face à des adversaire limités, que demain face à un adversaire capable de vous envoyer des dizaines voire des centaines de vecteurs dans une ambiance de guerre électronique dense.

Après, ça reste du combat où tout reste possible même une succession de ratés menant à un impact sur un de nos navires, que soit à cause des décisions de son équipage ou de la panne du système opérant les ASTER. Si nous ne sommes pas capables d'accepter ce risque, alors autant rester, au chaud, chez soit.

[Polybe]

Il y a 8 heures, Arland a dit :

 

Il ne faut pas exagérer non plus, c'est un drone houthis, un truc artisanal, lent et peu manœuvrant. Le commandant du navire et son équipage ne sont pas suicidaires et si ils décident que le tir canon est suffisant, c'est qu'ils ont de très bonnes raisons et je ne crois pas que ce soit lié au facteur économique. Les ASTER ne sont pas magiques et ils n'en n'ont pas des dizaines à balancer, c'est une ressource très limitée sur le navire lors du déploiement et il faut savoir gérer ce stock en partant du principe que, demain, ils peuvent devoir tout balancer.

Il est préférable que nos marins se perfectionnent dès aujourd'hui avec l'ensemble de leurs outils, dans ce genre de scénario face à des adversaire limités, que demain face à un adversaire capable de vous envoyer des dizaines voire des centaines de vecteurs dans une ambiance de guerre électronique dense.

Après, ça reste du combat où tout reste possible même une succession de ratés menant à un impact sur un de nos navires, que soit à cause des décisions de son équipage ou de la panne du système opérant les ASTER. Si nous ne sommes pas capables d'accepter ce risque, alors autant rester, au chaud, chez soit.

Au-delà de ça, le pacha a pris une décision (personne n'est mieux qualifié que lui, surtout ici...), et il s'avère que c'était la bonne. Tu veux dire quoi derrière ? ^^

[herciv]

Il y a 22 heures, Pol a dit :

Sauf que nous ne sommes pas à l'entrainement. En réel on doit s'assurer de l'interception pour éviter un loupé. Ici le drone a été abattu, c'est bien. Le jour ou on s'en prendrait un sur le navire (ça ne va pas non plus le couler), si l'excuse était d'éviter de tirer un missile Aster en préférant utiliser le canon, ben il y a des têtes qui vont sauter, un scandale qui va émerger et toutes les personnes qui prétendent qu'il faut faire des économies avec les missiles qui feront un week-end prolongé dans le silence. Nous ne sommes pas à balancer des dizaines de missiles par jour non plus.

Tu méconnais complètement le combat en mer.

La guerre en mer et le réel ici est le résultat d'une tactique et d'une stratégie navale. La mission APSIDE ne serait pas possible si seuls les missiles étaient employables. L’attrition des missiles serait trop facile à obtenir et leur rechargement trop long. La capacité d'interception au canon est une condition préalable au maintien d'APSIDE.

La stratégie est de n'envoyer des navires sur des théâtres éloignés des stocks que si ils sont en mesure de gérer leur attrition en munition dans des conditions optimal pour la durée de la mission et j'imagine de plus en plus en comptant sur l'organisation en convoi pour faciliter la mise en interposition des navires APSIDES. Pour y parvenir il faut de l'anticipation obtenue grâce à la portée des capteurs. En mer rouge les commandant connaissent les cibles potentiels, ils voient aussi les drones très tôt. A partir de là l'étude de comportement des munitions adverses permet de choisir très en amont le mode d'interception.

La tactique consiste alors à placer le navire dans le domaine de tir idéal pour l'arme choisie. Evidemment quand on a le temps de gérer c'est le canon. Dans le cas au-dessus le commandant s'était placé dans la trajectoire du drone parce qu'avant même le tir houthis il avait choisi une zone de patrouille entre terre et cibles en interposition. Il a en plus après le tir eu le temps d'amener le navire sur la quasi trajectoire du drone connaissant son comportement. Dès lors grâce à cette anticipation le tir a été déclenché dans des conditions optimales.

Les missiles c'est dans le cas ou les munitions incidentes ne peuvent pas rentrer dans le domaine de tir du canon, soit à cause de leur balistique soit parce que leur trajectoire est trop imprévisible (ce qui rarement le cas puisque que çà réduirait le domaine de tir des munitions houthis)

Modifié hier à 09:05 par herciv

[Pol]

il y a 53 minutes, herciv a dit :

Tu méconnais complètement le combat en mer.

Le jour ou on se prendra un truc sur un navire car le responsable aura préféré économiser un missile, on verra les réactions et on verra comment l'affaire se passera.

Cela me rappel l'avant Uzbin, ou les manières de faire, les procédures et les manques étaient acceptés tant que tout allait bien. Puis après, c'est "pourquoi nous n'avons pas de drones ? pourquoi nous n'avons pas fait de la reconnaissance au préalable, pourquoi le renfort aérien a été si long (d'autant plus qu'il était américain), pourquoi on a envoyé les gars à pieds et ou étaient les appuis? Oui mais comprenez ce ne sont que des types en sandalettes, on ne va quand même pas engager pleins de moyens contre ça..."

Cela me rappel également cette vidéo en Syrie ou en Irak ou un SVBIED s'approche d'une position ou on avait des types de la coalition et de leurs alliés? Là ou tout le monde cherche à l'arroser avant un tir Milan qui va le louper (...), cette tension qui monte avant qu'un Javelin des forces américains élimine la menace.

L'écart entre une bonne décision et une mauvaise tient souvent qu'à un cheveux. Vouloir utiliser le canon c'est de facto accepter que la menace approche, c'est accepter le risque de louper la cible à un moment ou vous n'aurez plus le temps de répondre.

Derrière un écran il est toujours facile de faire les comptes une fois qu'un événement est passé. Si un jour on (ou un autre pays) s'en prend un car le responsable aura voulu "économiser" un missile, croyez moi que les critiques fuseront et on aura beau dire "qu'on l'a déjà fait avant et tout s'était bien passé", ben ce discours ne passera pas.

On doit peut-être tirer 1 missile par mois en moyenne, ce n'est pas beaucoup. Je ne dis pas, au début de l'opération, on pouvait craindre de voir un rythme soutenu voir exponentiel d'interceptions de ce genre, là oui on pouvait s'inquiéter de la consommation de missiles et au risque de vagues saturantes venant des Houthis. Mais il faut le dire, la crainte de voir nos navires pris pour cible par des dizaines de missiles/drones, si on pouvait s'en inquiéter au début, ce n'est pas vraiment la tendance de ce conflit. Pour les Houthis, la réalisation d'une attaque importante (plus de 10 engins) semble demander un effort important, une préparation importante, ils ne font pas cela tous les jours. Depuis quelques mois, il y a plus à commenter sur les frappes qui se font sur les Houthis au Yémen ou sur les drones US abattus qu'il n'y a d'attaques en mer rouge. Le conflit change petit à petit de dimension, car sur la phase maritime, le trafic civil évite la zone et les Houthis ne semblent pas du tout en capacité de prendre l'ascendant sur la force militaire navale déployée. Il est plus simple d'envoyer un drone sur un navire marchand que d'en envoyer sur un navire de guerre. Je pense que côté américain on se prépare à soutenir une opération militaire au Yémen pour reprendre le littoral (avec la ville/port d'Hodeida en P1), ceci via les forces locales.

Mais pour en revenir à la France, le problème encore une fois, ce n'est pas de balancer un missile qui coûte 1 million une fois par mois contre un drone (on pourrait presque faire passer cela comme un entrainement), mais c'est surtout que nous n'avons pas un grand stock. Si ce stock est faible, ce n'est pas que le missile est exceptionnellement coûteux et qu'on ne peut pas se permettre d'en avoir plus, c'est juste que pour faire des économies de bouts de chandelles (comme partout ailleurs) on a voulu avoir juste ce qu'il fallait. Le vrai problème est là, celui d'avoir les stocks de munitions, celui d'avoir une industrie capable de produire rapidement.