Groupe Dassault Aviation, fil sur l'avionneur/industriel

[mgtstrategy]

Selon Radio Moquette, la cadence 4 est actée chez DA.

Par contre, la cadence 5, ça coince.

Source: interne chez DA.

[Asgard]

La cadence 5 est pas basée sur le contrat indien officialisé et les différentes prod consolidées en Inde ?

[alfabravo]

La définition de "cadence 4 (ou 5)" concerne la production en France uniquement ? ou la production future globale toutes lignes confondues (en France et à l'étranger) ?

[ARPA]

il y a 16 minutes, alfabravo a dit :

La définition de "cadence 4 (ou 5)" concerne la production en France uniquement ? ou la production future globale toutes lignes confondues (en France et à l'étranger) ?

Pour l’instant, la différence n’est pas nette. Ça changera peut-être s’il y a une très grosse commande, mais pour l’instant ce n'est pas encore le cas. 

Il y a 3 heures, mgtstrategy a dit :

Selon Radio Moquette, la cadence 4 est actée chez DA.

Par contre, la cadence 5, ça coince.

Source: interne chez DA.

Un des gros problèmes de la cadence 5, c'est les commerciaux de Dassault qui ne sont pas assez efficaces. Il faudrait vendre 55 Rafale tous les ans, on n’arrive pas à maintenir ce rythme.

Actuellement, la cadence 5 est presque inutile et elle risque aussi d’être dangereuse si au bout d’un an à cadence 5, il faut revenir à cadence 2 ou 3 voir moins. 

[Patrick]

La cadence 5 sera très utile si en plus de fabriquer des Rafale il faut fabriquer des UCAS...

Le produit sera complètement différent, mais si on ne parle qu'en termes de production d'aéronef par mois, la question de savoir de quel avion on parle devient secondaire.

Les modèles changent, les personnels restent.

[Asgard]

1 hour ago, Patrick said:

La cadence 5 sera très utile si en plus de fabriquer des Rafale il faut fabriquer des UCAS...

Le produit sera complètement différent, mais si on ne parle qu'en termes de production d'aéronef par mois, la question de savoir de quel avion on parle devient secondaire.

Les modèles changent, les personnels restent.

Bof, le pb n'est pas au niveau de la chaine d'assemblage mais de la sous-traitance. Est-ce que l'UCAS aura les meme composants, les meme sous-traitants que le Rafale ? rien n'est moins sur

[Patrick]

il y a une heure, Asgard a dit :

Bof, le pb n'est pas au niveau de la chaine d'assemblage mais de la sous-traitance. Est-ce que l'UCAS aura les meme composants, les meme sous-traitants que le Rafale ? rien n'est moins sur

En partie oui. Pour le reste ce sera différent en effet, mais si le sous-traitant est habitué à fournir x+x+x+x+x éléments de Rafale, il peut aussi fournir x+x+x+y+y éléments de Rafale et d'UCAS. C'était le sens de mon propos.

[Titus K]

Les 4 Falcon 2000 LXS Sigint commandés par la corée du Sud en 2021 ont été livrés ?

Les 3 premiers devaient l'être d'ici 2025 mais je trouve aucune photo...

Modifié le 16 septembre par Titus K

[Alberas]

Il y a 4 heures, ARPA a dit :

 

Un des gros problèmes de la cadence 5, c'est les commerciaux de Dassault qui ne sont pas assez efficaces. Il faudrait vendre 55 Rafale tous les ans, on n’arrive pas à maintenir ce rythme.

Actuellement, la cadence 5 est presque inutile et elle risque aussi d’être dangereuse si au bout d’un an à cadence 5, il faut revenir à cadence 2 ou 3 voir moins. 

A fin 2025, il va rester 210 avions à livrer jusqu'à 2032, soit une moyenne de 30/an. Il est donc nécessaire d'augmenter la cadence (indépendamment du contrat MRFA) pour livrer des nouvelles commandes. Et avec le 4.3 et ensuite le F5, les clients ne vont pas manquer. Et puis il n'y a rien de dramatique à diminuer la cadence à 4, voire à 3.

[ARPA]

Il y a 2 heures, Alberas a dit :

A fin 2025, il va rester 210 avions à livrer jusqu'à 2032, soit une moyenne de 30/an. Il est donc nécessaire d'augmenter la cadence (indépendamment du contrat MRFA) pour livrer des nouvelles commandes. Et avec le 4.3 et ensuite le F5, les clients ne vont pas manquer. Et puis il n'y a rien de dramatique à diminuer la cadence à 4, voire à 3.

Si on part du principe qu’il faut une montée en cadence progressive (le temps de recruter, former...) et que des 2026 on dépasse les 30/ans, atteindre les 44/ans (cadence 4) dès 2028 réduit déjà pas mal la durée d’activité de la chaîne. On risque d’atteindre la cadence 5 uniquement en 2029 ou 2030 et on n’aura plus rien à produire pour 2031, même la cadence 1 sera compliqué à justifier. 

On peut évidemment parier que le moment Rafale ne va pas s’arrêter, mais après les "nombreuses" commandes de 2015 à 2018, on n’a eu aucune commande jusqu’en 2021 (à 2025). Un arrêt brutal des ventes de Rafale pourrait être catastrophique si on augmente trop la cadence de production. 

Si on n’arrive pas à signer un nouveau contrat avant la fin de l’année, je ne suis pas sur qu’il faille prévoir de produire plus pour 2029. 

 

Bon, ça reste un pari, si on s’attend à vendre beaucoup de Rafale et à ne pas avoir de difficultés pour trouver des clients pour au moins une douzaine de Rafale par ans après 2030, la cadence 5 est tout à fait envisageable. Si après la cadence 5, on arrive à maintenir quelques années une cadence >2, je suis d’accord que c'est utile. Mais pour l’instant, le carnet de commandes ne le justifie pas forcément. 

[FATac]

Il y a 13 heures, Patrick a dit :

En partie oui. Pour le reste ce sera différent [...]

Si on s'arrête là, je dis :

[Patrick]

il y a 18 minutes, FATac a dit :

Si on s'arrête là, je dis :

Parfois il faut être didactique pour expliciter les évidences qui sautent aux yeux.

[Hypsen]

Il y a 11 heures, ARPA a dit :

Si on part du principe qu’il faut une montée en cadence progressive (le temps de recruter, former...) et que des 2026 on dépasse les 30/ans, atteindre les 44/ans (cadence 4) dès 2028 réduit déjà pas mal la durée d’activité de la chaîne. On risque d’atteindre la cadence 5 uniquement en 2029 ou 2030 et on n’aura plus rien à produire pour 2031, même la cadence 1 sera compliqué à justifier. 

On peut évidemment parier que le moment Rafale ne va pas s’arrêter, mais après les "nombreuses" commandes de 2015 à 2018, on n’a eu aucune commande jusqu’en 2021 (à 2025). Un arrêt brutal des ventes de Rafale pourrait être catastrophique si on augmente trop la cadence de production. 

Si on n’arrive pas à signer un nouveau contrat avant la fin de l’année, je ne suis pas sur qu’il faille prévoir de produire plus pour 2029. 

 

Bon, ça reste un pari, si on s’attend à vendre beaucoup de Rafale et à ne pas avoir de difficultés pour trouver des clients pour au moins une douzaine de Rafale par ans après 2030, la cadence 5 est tout à fait envisageable. Si après la cadence 5, on arrive à maintenir quelques années une cadence >2, je suis d’accord que c'est utile. Mais pour l’instant, le carnet de commandes ne le justifie pas forcément. 

Mais est-ce que la France ne va pas recommander après 2030 soit pour augmenter son parc soit pour remplacer les premiers qui approcheront des 30 ans  ? 

Modifié le 17 septembre par Hypsen

[Myrtil]

3 minutes ago, Hypsen said:

Mais est-ce que la France ne va pas recommander après 2030 soit pour augmenter son parc soit pour remplacer les premiers qui approcheront des 30 ans  ? 

... soit pour placer sur marché de l'occasion pour les pays courts en budget et étendre son empreinte.

[bubzy]

ça sort ce soir ;) 

 

[Sillage]

@bubzy Nous pouvons supposer que cette vidéo fera allusion à l'étude de la Rand dans les années 1960, mandatée par la défense US de tête, tout en allant peut-être vers des années plus récentes (?). Vivement le visionnage et déjà merci pour le travail accompli.

[bubzy]

il y a une heure, Sillage a dit :

@bubzy Nous pouvons supposer que cette vidéo fera allusion à l'étude de la Rand dans les années 1960, mandatée par la défense US de tête, tout en allant peut-être vers des années plus récentes (?). Vivement le visionnage et déjà merci pour le travail accompli.

J'en reste purement aux années 70 et à l'étude de la Rand avec seulement quelques allusions à des programmes plus récents. 

[gargouille]

J'aime beaucoup ta vidéo, tu maitrises de mieux en mieux le truc.

J'aime bien le fond vert, et l'expo est bien .

 

Par contre, ...... si j'étais toi je réfléchirais à deux fois avant d'accepter un déplacement en Suisse pour un entretien d'embauche surtout si c'est à une adresse du SRC. 

 

 

Modifié samedi à 21:10 par gargouille

[bubzy]

Il y a 2 heures, gargouille a dit :

J'aime beaucoup ta vidéo, tu maitrises de mieux en mieux le truc.

J'aime bien le fond vert, et l'expo est bien .

 

Par contre, ...... si j'étais toi si je réfléchirais à deux fois avant d'accepter un déplacement en Suisse pour un entretien d'embauche surtout si c'est à une adresse du SRC. 

 

 

Merci beaucoup. D'ailleurs, si vous laissez des commentaires sur la vidéo, hésitez pas à dire qui vous êtes du forum. 

[gargouille]

il y a 51 minutes, bubzy a dit :

Merci beaucoup. D'ailleurs, si vous laissez des commentaires sur la vidéo, hésitez pas à dire qui vous êtes du forum. 

J'ai écris un commentaire, mais je garde l’anonymat, je suis trop timide.

[castle68]

Excellente vidéo, de plus en plus pro avec toujours cette petite touche d'humour qui va bien.

j'ai bien évidement mis le pouce qui va bien.

[Alberas]

Il y a 11 heures, bubzy a dit :

Merci beaucoup. D'ailleurs, si vous laissez des commentaires sur la vidéo, hésitez pas à dire qui vous êtes du forum. 

J'avais un peu peur en démarrant la vision de cette video de ne pas aller au bout ... 35 mn à voir la bonne bouille de @bubzy, j'ai pensé ne pas pouvoir tenir. Et pourtant, passé l'introduction, j'ai regardé jusqu'à la fin, quasiment scotché. Le rythme est rapide, les illustrations très bonnes et le sujet très porteur:

- "mais comment ces petits frenchies font*ils mieux,plus vite et moins cher que nous les Américains, rois du monde aéronautique"?

Et surtout quand cette affirmation vient d'une enquête approfondie de la Rand Corporation

Citation

La RAND Corporation, fondée en 1948 par la Douglas Aircraft Company pour conseiller l'armée américaine, est une société de conseil et de recherche américaine qui se donne pour objectif d'améliorer la politique et le processus décisionnel par la recherche appliquée et l'analyse stratégique.

Mais, car il y aun "Mais", après avoir vu cette video, je me suis posé une question. Pourquoi nous raconter cela en 2025, alors que l'étude porte sur le Dassault des années 1960/1970, à l'époque du Mirage III?

Est ce pour nous rendre nostalgique (pour ceux qui l'ont connue!) des années De Gaulle, Pompidou? Car il n'y avait pas que DA et le Mirage III, il y avait aussi Concorde, les centrales nucéaires, le TGV, la bombe nucléaire, ...

Oui, Pourquoi?

[Picdelamirand-oil]

il y a 15 minutes, Alberas a dit :

J'avais un peu peur en démarrant la vision de cette video de ne pas aller au bout ... 35 mn à voir la bonne bouille de @bubzy, j'ai pensé ne pas pouvoir tenir. Et pourtant, passé l'introduction, j'ai regardé jusqu'à la fin, quasiment scotché. Le rythme est rapide, les illustrations très bonnes et le sujet très porteur:

- "mais comment ces petits frenchies font*ils mieux,plus vite et moins cher que nous les Américains, rois du monde aéronautique"?

Et surtout quand cette affirmation vient d'une enquête approfondie de la Rand Corporation

Mais, car il y aun "Mais", après avoir vu cette video, je me suis posé une question. Pourquoi nous raconter cela en 2025, alors que l'étude porte sur le Dassault des années 1960/1970, à l'époque du Mirage III?

Est ce pour nous rendre nostalgique (pour ceux qui l'ont connue!) des années De Gaulle, Pompidou? Car il n'y avait pas que DA et le Mirage III, il y avait aussi Concorde, les centrales nucéaires, le TGV, la bombe nucléaire, ...

Oui, Pourquoi?

Une époque où les déclinistes n'avaient pas le monopole de la parole et où on avait de l'ambition.

[mgtstrategy]

Pour en revenir a DA, la situation des falcons est pas reluisante.... d'Anne après année, les ventes tes sont en baisse...

[Ciders]

il y a 33 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Une époque où les déclinistes n'avaient pas le monopole de la parole et où on avait de l'ambition.

Et une énergie presque gratuite couplée à une main d’œuvre pas chère. 

L'écologie a bon dos.