PolluxDeltaSeven Posté(e) le 23 avril 2010 Share Posté(e) le 23 avril 2010 Bah "mini" Rafale, c'est assez explicite mon cher Vorpal ;)Equipements de génération équivalentes, mais pas des performances équivalentes évidemment. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 23 avril 2010 Share Posté(e) le 23 avril 2010 Après, ce qui compte aussi, c'est une question globale de coûts. Les systèmes embarqués représentent bien souvent plus de 50 ou 60% du prix total de l'appareil, voire plus. Et à l'achat, une cellule de Mirage ne coûte pas beaucoup moins qu'une cellule de Rafale. En terme de rapport coût/performances, un Rafale sera sans doute plus intéressant qu'un -9 modernisé, sauf si on est vraiment ric-rac sur le porte-feuille ou qu'on a déjà des 2000 en parc par exemple. ça se voit d'ailleurs très bien sur le prix de rétrofit des mirages indiens ou de nos Rafales M F1. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ftami Posté(e) le 24 avril 2010 Share Posté(e) le 24 avril 2010 Les systèmes embarqués représentent bien souvent plus de 50 ou 60% du prix total de l'appareil, voire plus. Et le ou les moteurs entre 20 et 40 % ça laisse vraiment pas grand chose pour la cellule Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 24 avril 2010 Share Posté(e) le 24 avril 2010 C'est vrai.Mais en terme de retrofit, la "tradition" française veut en général qu'on laisse les réacteurs en place. Il est exceptionnel de voir un Mirage retrofité avec un nouveau moteur. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 29 avril 2010 Share Posté(e) le 29 avril 2010 ok on attend le bresil annoncer le contrat d'achats du premier batch de 36 rafales!aprés cette année quels contrats?UAE? 60?kuwait 24?si tout va bien ça ferait 110 rafales de vendus en 2010, avec 86 dans le back log bresilien!2011 Lybie? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 29 avril 2010 Share Posté(e) le 29 avril 2010 Si tout va bien, 110.Si tout va comme d'habitude, 0... :lol: Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 30 avril 2010 Share Posté(e) le 30 avril 2010 Je sais plus dans quel topic on parlai du bureau d'etude Dassault (comme quoi beaucoup de monde etaient parti a la retraite, et il bossait pas sur grand chose a part Neuron) mais Olybrius vient de poster cela sur mp.nethttp://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=space&id=news/asd/2010/04/30/04.xml&headline=VSH%20Spacecraft%20Study%20Nearly%20Done Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 1 mai 2010 Share Posté(e) le 1 mai 2010 kuwait 24? Dans l'A&C de cette semaine ils parlent de 28. @+, Arka Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Grabber56 Posté(e) le 1 mai 2010 Share Posté(e) le 1 mai 2010 Dans l'A&C de cette semaine ils parlent de 28. @+, Arka au temps pour moi, c'est bien 14 ou 28 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
P4 Posté(e) le 1 mai 2010 Share Posté(e) le 1 mai 2010 Des précisions sur le programme VSH. The study of suborbital vessels, both manned and unmanned, constitutes the natural extension of the activities of Dassault Aviation with regard to the aircraft of the future. The suborbital activity began with the VEHRA (air-launched reusable hypersonic vehicle) project. This constituted an "evolution" of the X-38 experimental lifting body from NASA, for which Dassault Aviation had defined the shape. It comprises a family of vehicles that comes in three versions: − 10 t demonstrator; − 30 t vehicle for launching small (300 kg) satellites; − heavy vehicle (200 t) for placing a 7 t payload in low orbit. Air-launching from a commercial transport aircraft does away with the take-off constraints of classic launchers. In terms of flexibility, this type of launch requires a much more slim line ground infrastructure, and offers the possibility of aborting the mission and recovering the vehicles and their payloads in the majority of cases. The VEHRA project has generated repeat works (configuration, systems, propulsion, etc.) for the engineering division (DGT). Interns from the major engineering colleges have also been associated over the years with these futuristic vehicle projects. The progress made on the VEHRA project gave rise, in 2004, to a derivative manned version for six passengers: the manned suborbital VEHRA, or VSH. This is an 11t vehicle, air-launched by a commercial aircraft. The separation process (patented) takes place at an altitude of 25,000 feet (8 km) and at Mach 0.7. Next, the rocket engine (LOx/Kero*) of the VSH boosts the craft into a suborbital trajectory to reach an altitude of over 100 km, at the very edge of space. Despite the spacecraft-like nature of the flight, allowing passengers to observe the curvature of the Earth and experience weightlessness for some three minutes, the VSH is not a space shuttle. It is a high-performance aircraft that flies at a maximum speed of Mach 3.5, with characteristics and operating features grounded in aeronautics. Since 2008, the VSH has undergone new developments, in the framework of the K-1000 project, self-financed by Dassault Aviation and its Swiss partners, Ruag, ETHZ and the Ecole polytechnique fédérale de Lausanne (EPFL). Several aspects of the VSH have been explored by the engineers and academics, and this should soon culminate in the production of a fact-finding report that will allow the partners to come to a decision about the future of the project. [emphasis added] tiré d'une lettre d'information de DA. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 7 mai 2010 Auteur Share Posté(e) le 7 mai 2010 Là on peut en rire :lol:[dailymotion=425,350]xd4tgo[/dailymotion]Dark Charles vs Luke Vinewalker Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
xav Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 Dassault rit: Russia will purchase Dassault Falcon jest for presidential service http://en.rian.ru/russia/20100518/159064831.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 S'ils veulent un 7X, il devrait pouvoir le livrer rapidement :) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TOPOLO Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 de mémoire (info publique), le carnet de commande 7X (de l'ordre de 250, et qui semble rester stable sur le dernier trimestre) correspond à 3 ans de prod (70/80 par ans), donc si tu commandes aujourd'hui, tu es livré dans 3 ans... et je ne suis pas sûr que le présidence russe ait un statut à part pour DA (maintenant si le GLAM décide de céder un de ses 7X à un gouvernement "ami", il y a peut être un moyen, mais cela ne regarde plus DA) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 18 mai 2010 Auteur Share Posté(e) le 18 mai 2010 Citation de: PolluxDeltaSeven le Vendredi Avril 23, 2010, 12:04:37 Les systèmes embarqués représentent bien souvent plus de 50 ou 60% du prix total de l'appareil, voire plus. Et à l'achat, une cellule de Mirage ne coûte pas beaucoup moins qu'une cellule de Rafale. C'est faux. =) Les moteurs font entre 25 et 30%, la cellule équipée (commandes, trains, systèmes de vie etc.) 35 à 40, et le reste c'est l'électronique (de 30 à 40). Et une cellule de Mirage 2000 coûte à peine plus de la moitié d'une cellule de Rafale. ça se voit d'ailleurs très bien sur le prix de rétrofit des mirages indiens ou de nos Rafales M F1. Faut connaître les périmètres et les travaux fait.Incluant des développements spécifiques dans le cas des M2000 indiens et les pièces de rechange et bancs et formation etc. (et un bon bénéf pour Dassault). Dans le cas des MF1, il y a des changements qui vont au delà de l'électronique pour réobtenir le même standard F3. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 de mémoire (info publique), le carnet de commande 7X (de l'ordre de 250, et qui semble rester stable sur le dernier trimestre) correspond à 3 ans de prod (70/80 par ans), donc si tu commandes aujourd'hui, tu es livré dans 3 ans Je crois que même le 7x a eu sa dose de commandes annulés, et pas certain que les clients suivants veulent/peuvent se faire livrer plus tôt. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 18 mai 2010 Share Posté(e) le 18 mai 2010 C'est faux. smiley Les moteurs font entre 25 et 30%, la cellule équipée (commandes, trains, systèmes de vie etc.) 35 à 40, et le reste c'est l'électronique (de 30 à 40). Et une cellule de Mirage 2000 coûte à peine plus de la moitié d'une cellule de Rafale. Quand je parle de systèmes, je parlais d'électronique + moteurs. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Hilariovespasio Posté(e) le 19 mai 2010 Share Posté(e) le 19 mai 2010 C'est normal que je comprenne rien à l'avatar de Polluxdeltaseven? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 19 mai 2010 Share Posté(e) le 19 mai 2010 C'est normal que je comprenne rien à l'avatar de Polluxdeltaseven? T'inquiete lui non plus ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TOPOLO Posté(e) le 19 mai 2010 Share Posté(e) le 19 mai 2010 Je crois que même le 7x a eu sa dose de commandes annulés, et pas certain que les clients suivants veulent/peuvent se faire livrer plus tôt. Pour le moment, les annullation de commande ont (au moins) été compensées par de nouvelles, donc le calendrier de livraison reste inchangé, c'est juste un jeu de taquin.... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rob1 Posté(e) le 19 mai 2010 Share Posté(e) le 19 mai 2010 C'est normal que je comprenne rien à l'avatar de Polluxdeltaseven? Son avatar est hébergé sur Checksix qui s'est fait hacké il y a quelques temps, et tous les avatars s'étaient fait massacrés de cette manière. Certains les ont gardés tels quels. ;) Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
alexandreVBCI Posté(e) le 8 septembre 2010 Share Posté(e) le 8 septembre 2010 Dassault envisage que le successeur du Rafale soit franco-britannique. Dans un entretien accordé à UnivAIRsité, le petit journal de l'Université d'été de la Défense, publié par la CEIS, Charles Edelstenne, Pdg de Dassault Aviation, explique que "le secteur de l'aéronautique de combat offre un terrain privilégié pour développer le partenariat [franco-britannique]. La Grande-Bretagne et la France ont une longue histoire dans ce domaine et le même enjeu, celui de la préparation du futur et de la pérennité de cette activité. Le successeur de l'EF-2000 [Eurofighter] et du Rafale ne sera pas lancé avant 2025-30, le défi pour les industriels de chaque côté de la Manche est de disposer à cet horizon des compétences nécessaires pour être capable de développer un nouvel avion de combat sans être dépendant de technologies ou de fournisseurs extra-européens". http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2010/09/dassault-envisage-que-le-successeur-du-rafale-soit-franco-britannique.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
RPD Posté(e) le 8 septembre 2010 Share Posté(e) le 8 septembre 2010 it's a trap ! =| Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alexis Posté(e) le 8 septembre 2010 Share Posté(e) le 8 septembre 2010 Dassault envisage que le successeur du Rafale soit franco-britannique. Y'a pas que la Grande Bretagne dans la vie :lol: ! En vrac : Inde, Brésil, Israël, Allemagne, Grande-Bretagne, Russie, Japon... Tous ces pays auraient un potentiel pour être des partenaires intéressants pour le successeur du Rafale. Pas nécessairement au même niveau que la France, pas en apportant les mêmes choses, et pas tous en même temps. Tout dépendra en premier lieu de l'aspect politique. En clair, de la compatibilité des intérêts géopolitiques ainsi que de l'aspect "Indépendance". Edelstenne le souligne lui-même : "compétences nécessaires pour être capable de développer un nouvel avion de combat sans être dépendant de technologies ou de fournisseurs extra-européens" On peut exprimer une certaine réserve quant à l'éventualité que la GB soit dans cette position dans dix ou quinze ans. A tout le moins, attendons de voir... Wait and see ;) Edit: Si le projet F-35 se casse complètement la figure, les chances d'une coopération franco-britannique pour les avions de combat seraient grandement améliorées il est vrai. Mais ce n'est pas encore fait... =( Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 8 septembre 2010 Share Posté(e) le 8 septembre 2010 Jprefere largement une coop avec les russes :x Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant