Guerre Israël-Hezbollah 2024+

[metkow]

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Lesquelles ? On ne livrait pas grand chose semble-t-il. En revanche, juste après que le PR ait poussé un coup de sang, ça oui.

Par contre, ça veut dire si ça se confirme qu'il va falloir s'attendre à d'autres attaques, et pas que de ce côté-ci de la Méditerranée.

effectivement, c'etait plus un appel a un embargo international

 

https://www.theguardian.com/world/2024/oct/06/netanyahu-hits-out-at-macron-over-call-for-halt-to-arms-exports-to-israel 

[herciv]

il y a une heure, metkow a dit :

effectivement, c'etait plus un appel a un embargo international

 

https://www.theguardian.com/world/2024/oct/06/netanyahu-hits-out-at-macron-over-call-for-halt-to-arms-exports-to-israel 

Moui mais Blinken vient de faire de même en fait pour le Liban

C'est moins visible que Macron mais ils sont bien sur la même longueur d'onde.

Modifié le 25 octobre par herciv

[gustave]

Il y a 3 heures, herciv a dit :

Ca vole sous la ceinture entre Macron et BN :

https://www.ynetnews.com/article/hysn3sfe1g

Le sale jeu de Macron : le prix du silence sur le Hezbollah

Un rapport du journaliste Georges Malbrunot affirme que Rodolphe Saadé, propriétaire de BFM TV et de CMA-CGM, a obtenu un contrat d’un milliard de dollars pour reconstruire le marché portuaire de Beyrouth après l’explosion de 2020 en échange du silence de Macron sur les armes du Hezbollah, évitant ainsi les impôts français

L’hostilité récente de la France à l’égard de l’État juif pourrait être motivée par une couche supplémentaire de corruption, a révélé un journaliste français respecté.

Georges Malbrunot, journaliste de renom au Figaro et expert du Moyen-Orient, a fait des vagues après avoir attiré l’attention sur l’accord secret qui aurait été conclu en 2020 entre le président français Emmanuel Macron et le Hezbollah au Liban – rapporté à la fois dans son livre et dans Le Figaro.

Macron rejette le cadrage de Netanyahu sur la « civilisation contre la barbarie » dans les hostilités au Hezbollah

Malbrunot a rapporté que l’accord aurait permis à Rodolphe Saadé, propriétaire de BFM TV et de la société française de transport maritime CMA-CGM, de recevoir le contrat pour reconstruire le marché du port de Beyrouth après l’explosion meurtrière de Beyrouth en 2020, en échange du silence de Macron en ce qui concerne les armes du Hezbollah. Il s’agissait d’un accord d’une valeur de plusieurs milliards de dollars qui a également permis à Saadé d’éviter les impôts français sur une grande partie de l’accord.

Dans son livre, Malbrunot cite Mohammed Raad du Hezbollah qui a rencontré Macron lors de sa visite au Liban en 2020 lors d’une rencontre sans précédent entre un État démocratique occidental et une organisation terroriste : « Emmanuel Macron reconnaît l’existence du Hezbollah dans la région et son importance, qui est très importante pour nous...

Malbrunot cite en outre une source libanaise proche du Hezbollah qui a déclaré : « Les Français nous avaient dit qu’Emmanuel Macron n’aborderait pas la question de nos armes...

Malbrunot note que Saadé, qui s’est rendu au Liban avec Macron au cours de la même période, a également proposé d’envoyer son avion privé au ministre libanais des Transports Ali Hamieh, soutenu par le Hezbollah, pour l’amener à Marseille afin de conclure le contrat. En fin de compte, CMA-CGM a remporté le contrat, et selon Mabrunot citant des sources libanaises cette semaine, Hamieh a effectivement reçu l’avion de Saadé après la conclusion de l’accord commercial lucratif.

S’il est confirmé, ce qui semble probable compte tenu des sources de Malbrunot, le pacte secret démontre une profonde corruption au plus haut niveau en France et peut expliquer l’hostilité récente de la France envers les actions d’Israël au Liban – y compris la condamnation des opérations d’Israël à Gaza et au Liban, l’appel à un embargo sur les armes d’Israël, les accusations selon lesquelles Israël cible « intentionnellement » les troupes de la FINUL. et l’exclusion d’Israël de la récente conférence Euronaval sur la défense en France.

Cette semaine, la France s’est également engagée à fournir 100 millions de dollars d’aide au Liban après que le Premier ministre Netanyahu et le président français Macron ont échangé des mots tendus concernant les actions militaires israéliennes au Liban, dans lesquelles Macron a accusé Israël de « semer la barbarie ».

L’hostilité accrue de Macron envers Israël a également été sévèrement condamnée par le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, qui a écrit sur X : « Les actions de Macron sont une honte pour la nation française et les valeurs du monde libre, qu’il prétend défendre...

En réponse à la publication du pacte discret en 2020, Macron a eu une altercation publique avec Malbrunot au cours de laquelle il a sévèrement critiqué le journaliste, qualifiant son rapport d'« irresponsable pour la France, irresponsable pour ceux qui sont concernés ici, et sérieux d’un point de vue éthique ». Cependant, plusieurs années plus tard, il semble que le rapport de Malbrunot se soit avéré exact sur la base des preuves jusqu’à présent.

Il semble que le président français ait placé les bénéfices de CGM-CMA au-dessus de la sécurité du Liban et d’Israël – et ce faisant, a légitimé le groupe terroriste soutenu par l’Iran, le Hezbollah, malgré son détournement du gouvernement libanais et ses activités terroristes. En tant que tel, il ne devrait être une surprise pour personne de voir Macron porter le genre d’accusations biaisées et infondées qu’il a portées ces derniers mois contre Israël.

Même si c'est exact, je n'y vois pas tant de la corruption que le soutien d'un groupe national important dans une zone d'intérêt pour la France.  Comment croyez vous que cela fonctionne dans le monde? Quant à imaginer que ce soit cette absence de mention par Macron des armes du Hezb qui ait mis en danger Israël et le Liban on est dans la pure propagande...

[Alexis]

Il y a 4 heures, loki a dit :

Comme moi aussi, j'ai l'âge d'avoir vécu ces événements, on va donc rappeler :

1) les électeurs israéliens ont tourne le dos au processus de paix dès  1996 (10 ans avant les électeurs palestiniens) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Élections_générales_israéliennes_de_1996

en votant pour une coalition opposée au processus de paix (tu pourras facilement retrouvé des déclarations de Netayanahu où celui-ci se vante d'avoir coulé le processus de paix)

Et pourtant, en 2000, deux itérations de propositions israéliennes d'accord de paix, à Camp David et à Taba. La deuxième en pleine campagne terroriste palestinienne

Sont pas très doués les Israéliens... Ils avaient vraiment essayé de voter contre le processus de paix en 1996... Mais ça n'a pas marché, le processus de paix a continué quand même de leur côté ! Ah là là c'est dur on n'est pas aidé 

 

Il y a 4 heures, loki a dit :

2) la coalition de Barak à le Knesset en 1999 était extrêmement fragile puisqu'elle reposait en parti sur des partis politiques opposés à la création d'un état palestinien (la Knesset de 1999 est la même qui servira Sharon en 2001)

Coalition extrêmement fragile en effet. Et cependant, Barak a pu l'année suivante faire ces deux itérations de processus de paix ! Ah là là vraiment pas doués ces Israéliens, ils font tout pour arrêter le processus de paix... et ils le continuent quand même 

 

Il y a 4 heures, loki a dit :

3) le deuxième intifada commence avec la provocation de Sharon sur l'esplanade des mosquées qui engendre des centaines de morts et blessés palestiniens (ou arabes israéliens) avant tout attentat suicide ( le gros de la campagne d'attentats suicides a lieu après la venue au pouvoir de Sharon )

La logique est imparable. Un type visite un édifice religieux musulman (qui se trouve être sur le site où anciennement se trouvait le Second Temple) Ah oui, ce type est juif. Pas de doute, la seule solution est de faire exploser des terroristes dans les bus pour massacrer le plus de civils israéliens possibles !

Le rapport entre un juif qui visite une mosquée et une campagne terroriste pour massacrer des juifs est tellement direct, tellement évident, que la conclusion s'impose d'elle-même : c'est le juif visiteur de mosquée qui est le coupable. Haro sur le baudet !

Et oui je pense qu'il aurait mieux valu que Sharon s'abstienne. De là à le rendre coupable ? Imaginons que je ne veuille pas voir de juif dans la cathédrale de Paris (ce n'est pas le cas, mais c'est pour l'exemple) Et voilà, y a ce type juif qui y va quand même. Provocation ! Du coup, je me mets à poser des bombes partout où il y a des juifs, tout en criant "Jésus est Seigneur !" Et y a des morts. Qui est coupable ? Pas moi, bien sûr... j'ai été provoqué, voyez. Non c'est ce type juif qui est entré dans la cathédrale ! C'est lui qui a causé toutes ces souffrances

Il faut avoir à l'esprit que les Arabes et les musulmans sont des gens au fond tout à fait semblables à tous les Français, les Chinois, les catholiques et autres hindouistes ou athées. Et comme ils sont semblables, c'est le même niveau de rationalité et de bienveillance qui peut être attendu d'eux. Trouver normal que quelqu'un massacre des civils juste parce qu'un juif a visité un édifice religieux alors qu'on aurait préféré que cet édifice reste judenrein ("propre de tout juif", un joli mot que qui vous savez a légué à la langue allemande), c'est en apparence être très favorable aux Arabes et aux musulmans, mais en réalité c'est les insulter car cela revient à penser qu'ils ne peuvent être jugés à la même aune que les Brésiliens et tous les autres Congolais et Thaïlandais

 

Il y a 4 heures, loki a dit :

4) Arafat n'a jamais dit non au processus de paix, il a continué (via des envoyés) à négocier jusqu'à Taba, c'est Barak qui a refusé de continuer le processus de négociation après la rencontre de Taba (entre équipes de négociations) en prétextant qu'il n'avait plus de mandat (et de majorité) (il avait anticipé les élections pour être premier ministre, à l'époque déconnectées de celles de la Knesset) et que Arafat n'était pas fréquentable

Barak continuait les négociations, essayant désespérément de trouver un accord de paix, alors même que les civils israéliens mourraient du fait des terroristes palestiniens. A un moment, les attentats continuant... c'est devenu impossible, en effet

Note que si Arafait avait stoppé net les attentats, les négos auraient sans doute pu continuer

C'est d'ailleurs dommage que les attentats n'aient pas cessé, voire même qu'ils aient commencé... Quand on essaie de négocier une solution pacifique, il est recommandé de s'abstenir de réduire en bouillie les femmes et les enfants de ceux d'en face, ou du moins de faire une petite pause. Ca aide à ne pas trop gâcher l'ambiance

 

Il y a 4 heures, loki a dit :

5) effectivement en 2006 les électeurs palestiniens ont voté pour un parti opposé au processus de paix. 

Les électeurs israéliens l'ont fait dès 1996 (gvt netyanahu ) puis encore en 2000 (gvt Sharon élu sur un programme opposé à tout processus de paix )

D'une part le Likoud, parti démocratique beaucoup plus sceptique que la gauche israélienne sur le processus de paix en effet et continuant l'extension des colonies de Cisjordanie, cependant capable aussi de dégager les colons de Gaza sans contrepartie...

D'autre part le Hamas, organisation consacrée d'une part à établir une dictature islamiste sur les Palestiniens d'autre part à détruire Israël et chasser les juifs du Moyen-Orient (on a eu un aperçu le 7 octobre 2023)...

Pas de doute, le parallèle est parfait

 

Joab a déjà répondu au point 6)

[g4lly]

Il y a 4 heures, Joab a dit :

Ils sont combien a être encore en vie de cette époque?

Combien de juifs sont encore en vie qui vivaient dans les royaume israélite il y a 2500 ans ...

... vl'a l'argument à la con.

[gustave]

Je vous recommande la lecture du livre de Gérard Araud sur ce sujet, que j'avais cité ici il y a quelques mois et qui avait traité de cela à Jérusalem, Washington et l'ONU.

De mémoire sa conclusion était pessimiste depuis la massification de la colonisation en Cisjordanie, mais il concluait (et je trouve que c'est du bon sens) que seul le plus fort peut faire le premier pas lorsque le faible n'a aucune alternative à la lutte.

[gustave]

il y a 22 minutes, Alexis a dit :

D'autre part le Hamas, organisation consacrée d'une part à établir une dictature islamiste sur les Palestiniens d'autre part à détruire Israël et chasser les juifs du Moyen-Orient (on a eu un aperçu le 7 octobre 2023)...

Disons que l'assimilation du Hamas à une résurrection d'un NSDAP local voué à l'extermination des Juifs, et donc ontologiquement illégitime et devant être anéantie, aurait plus de poids si Israël n'avait pas largement contribué à sa montée en puissance et son implantation jusqu'au 6 octobre...

Modifié le 25 octobre par gustave

[Ciders]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Je vous recommande la lecture du livre de Gérard Araud sur ce sujet, que j'avais cité ici il y a quelques mois et qui avait traité de cela à Jérusalem, Washington et l'ONU.

De mémoire sa conclusion était pessimiste depuis la massification de la colonisation en Cisjordanie, mais il concluait (et je trouve que c'est du bon sens) que seul le plus fort peut faire le premier pas lorsque le faible n'a aucune alternative à la lutte.

Il y en a qui doit rire jaune depuis des années, et ça n'a pas dû s'arranger depuis l'année dernière. C'est Charles Enderlin.

[loki]

Il y a 7 heures, Alexis a dit :

Et pourtant, en 2000, deux itérations de propositions israéliennes d'accord de paix, à Camp David et à Taba. La deuxième en pleine campagne terroriste palestinienne

Sont pas très doués les Israéliens... Ils avaient vraiment essayé de voter contre le processus de paix en 1996... Mais ça n'a pas marché, le processus de paix a continué quand même de leur côté ! Ah là là c'est dur on n'est pas aidé 

 

Coalition extrêmement fragile en effet. Et cependant, Barak a pu l'année suivante faire ces deux itérations de processus de paix ! Ah là là vraiment pas doués ces Israéliens, ils font tout pour arrêter le processus de paix... et ils le continuent quand même 

 

La logique est imparable. Un type visite un édifice religieux musulman (qui se trouve être sur le site où anciennement se trouvait le Second Temple) Ah oui, ce type est juif. Pas de doute, la seule solution est de faire exploser des terroristes dans les bus pour massacrer le plus de civils israéliens possibles !

Le rapport entre un juif qui visite une mosquée et une campagne terroriste pour massacrer des juifs est tellement direct, tellement évident, que la conclusion s'impose d'elle-même : c'est le juif visiteur de mosquée qui est le coupable. Haro sur le baudet !

Et oui je pense qu'il aurait mieux valu que Sharon s'abstienne. De là à le rendre coupable ? Imaginons que je ne veuille pas voir de juif dans la cathédrale de Paris (ce n'est pas le cas, mais c'est pour l'exemple) Et voilà, y a ce type juif qui y va quand même. Provocation ! Du coup, je me mets à poser des bombes partout où il y a des juifs, tout en criant "Jésus est Seigneur !" Et y a des morts. Qui est coupable ? Pas moi, bien sûr... j'ai été provoqué, voyez. Non c'est ce type juif qui est entré dans la cathédrale ! C'est lui qui a causé toutes ces souffrances

Il faut avoir à l'esprit que les Arabes et les musulmans sont des gens au fond tout à fait semblables à tous les Français, les Chinois, les catholiques et autres hindouistes ou athées. Et comme ils sont semblables, c'est le même niveau de rationalité et de bienveillance qui peut être attendu d'eux. Trouver normal que quelqu'un massacre des civils juste parce qu'un juif a visité un édifice religieux alors qu'on aurait préféré que cet édifice reste judenrein ("propre de tout juif", un joli mot que qui vous savez a légué à la langue allemande), c'est en apparence être très favorable aux Arabes et aux musulmans, mais en réalité c'est les insulter car cela revient à penser qu'ils ne peuvent être jugés à la même aune que les Brésiliens et tous les autres Congolais et Thaïlandais

 

Barak continuait les négociations, essayant désespérément de trouver un accord de paix, alors même que les civils israéliens mourraient du fait des terroristes palestiniens. A un moment, les attentats continuant... c'est devenu impossible, en effet

Note que si Arafait avait stoppé net les attentats, les négos auraient sans doute pu continuer

C'est d'ailleurs dommage que les attentats n'aient pas cessé, voire même qu'ils aient commencé... Quand on essaie de négocier une solution pacifique, il est recommandé de s'abstenir de réduire en bouillie les femmes et les enfants de ceux d'en face, ou du moins de faire une petite pause. Ca aide à ne pas trop gâcher l'ambiance

 

D'une part le Likoud, parti démocratique beaucoup plus sceptique que la gauche israélienne sur le processus de paix en effet et continuant l'extension des colonies de Cisjordanie, cependant capable aussi de dégager les colons de Gaza sans contrepartie...

D'autre part le Hamas, organisation consacrée d'une part à établir une dictature islamiste sur les Palestiniens d'autre part à détruire Israël et chasser les juifs du Moyen-Orient (on a eu un aperçu le 7 octobre 2023)...

Pas de doute, le parallèle est parfait

 

Joab a déjà répondu au point 6)

Et pourtant, en 2000, deux itérations de propositions israéliennes d'accord de paix, à Camp David et à Taba. La deuxième en pleine campagne terroriste palestinienne

Sont pas très doués les Israéliens... Ils avaient vraiment essayé de voter contre le processus de paix en 1996... Mais ça n'a pas marché, le processus de paix a continué quand même de leur côté ! Ah là là c'est dur on n'est pas aidé

Coalition extrêmement fragile en effet. Et cependant, Barak a pu l'année suivante faire ces deux itérations de processus de paix ! Ah là là vraiment pas doués ces Israéliens, ils font tout pour arrêter le processus de paix... et ils le continuent quand même

 

a)      Ça démontre la faiblesse du processus de paix dès l’origine côté israélien, à un moment où l’électeur palestinien fait lui le choix de maintenir sa confiance au parti qui propose de poursuivre le processus de paix : il est ironique quand tu soulignes que l'électeur palestinien a fait le choix (en 2006) d'un parti opposé au processus de paix que tu oublies de souligner que l'électeur israélien a fait ce choix en 1996 (puis encore en 2001 puis encore en etc......), un simple oubli j'imagine .......   

b)      Camp David et Taba font parti du même processus de négociation. Aucune proposition n’a été faite par Israël à Taba pour plusieurs raisons : d’une part il s’agissait d’une rencontre entre équipes de négociateurs (qui ont réussi à « résoudre » une bonne partie des problèmes sur la base des paramètres Clinton ) et d’autre part , Barak a refusé de rejoindre Arafat à Stockholm et d’endosser la position de ses équipes enregistrées à Taba arguant de sa défaite électorale face à Sharon ….. Arafat n’a jamais refusé quoi que ce soit à Taba quant à lui vu déjà qu’il n’y était pas présent, c’est à Stockholm qu’il devait rencontrer Barak

c)       Tu as bien du mal à saisir qui a stoppé le processus de paix suite à Taba : c’est pourtant quelque chose de très simple à vérifier et totalement factuel

 

 La logique est imparable. Un type visite un édifice religieux musulman (qui se trouve être sur le site où anciennement se trouvait le Second Temple) Ah oui, ce type est juif. Pas de doute, la seule solution est de faire exploser des terroristes dans les bus pour massacrer le plus de civils israéliens possibles !

Le rapport entre un juif qui visite une mosquée et une campagne terroriste pour massacrer des juifs est tellement direct, tellement évident, que la conclusion s'impose d'elle-même : c'est le juif visiteur de mosquée qui est le coupable. Haro sur le baudet !

Et oui je pense qu'il aurait mieux valu que Sharon s'abstienne. De là à le rendre coupable ? Imaginons que je ne veuille pas voir de juif dans la cathédrale de Paris (ce n'est pas le cas, mais c'est pour l'exemple) Et voilà, y a ce type juif qui y va quand même. Provocation ! Du coup, je me mets à poser des bombes partout où il y a des juifs, tout en criant "Jésus est Seigneur !" Et y a des morts. Qui est coupable ? Pas moi, bien sûr... j'ai été provoqué, voyez. Non c'est ce type juif qui est entré dans la cathédrale ! C'est lui qui a causé toutes ces souffrances

Il faut avoir à l'esprit que les Arabes et les musulmans sont des gens au fond tout à fait semblables à tous les Français, les Chinois, les catholiques et autres hindouistes ou athées. Et comme ils sont semblables, c'est le même niveau de rationalité et de bienveillance qui peut être attendu d'eux. Trouver normal que quelqu'un massacre des civils juste parce qu'un juif a visité un édifice religieux alors qu'on aurait préféré que cet édifice reste judenrein ("propre de tout juif", un joli mot que qui vous savez a légué à la langue allemande), c'est en apparence être très favorable aux Arabes et aux musulmans, mais en réalité c'est les insulter car cela revient à penser qu'ils ne peuvent être jugés à la même aune que les Brésiliens et tous les autres Congolais et Thaïlandais

Ca n’a jamais été un juif lambda ("type" comme tu dis) mais un responsable politique nationaliste de haut rang qui avait annoncé la manœuvre des jours avant pour être sur de lancer une provocation : même les responsables sécuritaires israéliens étaient opposés à sa venue sachant très bien ce qu’il en était et le but de la manoeuvre.

Par ailleurs, la réaction palestinienne n’a pas été de lancer une campagne terroriste mais d’engager des émeutes : c’est la violence de la répression qui a lancé la 2ième intifada qui commence par un cycle action-réaction de violences (y compris contre les arabes israéliens d’ailleurs)  

Enfin les attentats terroristes à l’époque sont le fait du Hamas (et du Djihad Islamiste) qui sont opposés au processus de paix et n’appartiennent pas au Fatah (ils sont en fait ennemis mortels du Fatah)

Barak continuait les négociations, essayant désespérément de trouver un accord de paix, alors même que les civils israéliens mourraient du fait des terroristes palestiniens. A un moment, les attentats continuant... c'est devenu impossible, en effet

Note que si Arafait avait stoppé net les attentats, les négos auraient sans doute pu continuer

C'est d'ailleurs dommage que les attentats n'aient pas cessé, voire même qu'ils aient commencé... Quand on essaie de négocier une solution pacifique, il est recommandé de s'abstenir de réduire en bouillie les femmes et les enfants de ceux d'en face, ou du moins de faire une petite pause. Ca aide à ne pas trop gâcher l'ambiance

Vu que les attentats étaient le fait du Hamas et du Djihad, il aurait eu bien du mal à les stopper…….

C’est amusant cette confusion que tu fais systématiquement entre Fatah, Hamas et Djihad Islamiste.

D'une part le Likoud, parti démocratique beaucoup plus sceptique que la gauche israélienne sur le processus de paix en effet et continuant l'extension des colonies de Cisjordanie, cependant capable aussi de dégager les colons de Gaza sans contrepartie...

D'autre part le Hamas, organisation consacrée d'une part à établir une dictature islamiste sur les Palestiniens d'autre part à détruire Israël et chasser les juifs du Moyen-Orient (on a eu un aperçu le 7 octobre 2023)...

Pas de doute, le parallèle est parfait

Le parallèle tient dans le fait que l’ensemble de ces partis sont opposés au processus de paix : le Likoud est le parti du Grand Israël : ça n’a jamais été un parti sceptique sur le processus de paix mais un parti opposé au processus de paix tout autant que le Hamas

Un seul exemple : Quand Sharon a décidé d’évacuer une colonie à Gaza, il a du sortir du Likoud et créer son propre parti (feu Kadima) car il n’était pas suivi par le Likoud.

 https://lafauteadiderot.net/La-Charte-du-Likoud-ne-reconnait

qu’en est-il de la Charte du Likoud ? Avec Netanyahou et son parti de droite prêts à accéder au pouvoir, il est juste de chercher à en savoir un peu plus à leur sujet.

Le chapitre « Paix et Sécurité » de la plate-forme du Likoud, un document récent (1999), commence par déclarer : « La paix est un objectif premier de l’Etat d’Israël. Le Likoud renforcera les accords de paix existants avec les pays arabes et s’efforcera d’aboutir à des accords de paix avec tous les voisins d’Israël, dans le but d’arriver à une solution globale du conflit arabo-israélien ».
Mais alors, à propos des colonies, il poursuit ainsi : « Les communautés juives de Judée, Samarie et Gaza sont la réalisation des valeurs sionistes.
La colonisation du pays est l’expression claire du droit irréfutable du peuple juif sur la Terre d’Israël et constitue un atout important dans la défense des intérêts vitaux de l’Etat d’Israël. Le Likoud continuera de renforcer et de développer ces communautés et il empêchera leur déracinement ».
Judée et Samarie, c'est le nom donné à la Cisjordanie par les fondamentalistes juifs 

A propos de l’autonomie palestinienne, le texte dit ceci : « Le gouvernement d’Israël rejette catégoriquement l’établissement d’un Etat arabe palestinien à l’ouest du Jourdain. Les Palestiniens peuvent mener leur vie librement dans le cadre d’une autonomie mais pas en tant qu’Etat indépendant et souverain. Ainsi par exemple, en matière d’affaires étrangères, de sécurité, d’immigration et d’écologie, leur activité sera limitée pour se conformer aux impératifs de l’existence d’Israël, de sa sécurité et de ses besoins nationaux ».
.......

Sur Jérusalem : « Jérusalem est la capitale éternelle et unifiée de l’Etat d’Israël et seulement d’Israël. Le gouvernement rejettera catégoriquement les propositions palestiniennes de division de Jérusalem, y compris le plan de partage de la ville qui a été présenté au Parlement israélien par les factions arabes et soutenu par de nombreux membres du parti Travailliste et du Meretz ».

Joab a déjà répondu au point 6)

Et j’ai répondu

 

Modifié le 26 octobre par loki
complément

[loki]

https://www.france24.com/fr/moyen-orient/20241025-ses-dirigeants-éliminés-comment-le-hezbollah-arrive-t-il-encore-à-riposter

Selon Fawaz Gerges, le secret de l'endurance du Hezbollah repose sur son habitude à entraîner et à équiper ses combattants comme des unités presque entièrement autonomes. "Le Hezbollah, en tant qu’organisation paramilitaire, a responsabilisé ses différentes unités et ses commandants sur le terrain pour qu'ils agissent de leur propre chef", décrit le professeur en relations internationales. "Chaque unité du Hezbollah sur le terrain dans le sud du Liban ou dans la vallée de la Bekaa a été entraînée à agir de manière autonome, à s'appuyer sur son propre jugement. Chaque unité agit seule depuis quatre semaines."

Une note d'information publiée en mars par le Centre d’études stratégiques et internationales, basé aux États-Unis, indique que la structure du groupe paramilitaire a été construite précisément pour ce genre de combat asymétrique dans lequel il est engagé face à l’armée moderne plus conventionnelle d’Israël.

"Le Hezbollah a utilisé une version de ce que les États-Unis appellent le 'commandement de mission', permettant à ses subordonnés de prendre des décisions indépendantes sur le champ de bataille, basées sur l’intention du commandant. Cette conception de la force a permis au Hezbollah d’opérer efficacement malgré la puissance de feu israélienne", peut-on lire dans ce document. "En 2006, par exemple, ses unités de roquettes ont été conçues pour établir un site de lancement, tirer et se disperser en moins de 28 secondes, en s'appuyant sur des équipements prépositionnés, des abris souterrains et des vélos de montagne pour organiser une si petite fenêtre d'exposition."

La position de l'auteur correspond à ce qui été indiqué par la littérature sur l'organisation militaire du Hezbollah

Il faut toutefois signalé que les tirs de missiles et roquettes  à longue portée (ainsi que les attaques de drones) nécessitent une coordination à plus haut niveau que l'unité locale

De même, les très nombreux tirs de roquettes sur les forces israéliennes (sur le champ de bataille) nécessitent une coordination entre les équipes au sol et l'artillerie.

Le dernier rapport d'opération du Hezbollah indique l'empli des armes suivantes contre les troupes israéliennes :

- 4 attaques de drones "suicides" 

- 31 "barrages" de roquettes

- 8 attaques par missiles antichars guidés 

- 2 attaques par des moyens non précisés

L'utilisation de l'artillerie (des roquettes certainement de 107 ou 122mm) reste donc très majoritaire 

Une des attaques de roquettes a touché   https://www.timesofisrael.com/five-soldiers-killed-19-injured-in-rocket-attack-on-troops-in-southern-lebanon/ un groupe de réservistes de la 8ième brigade blindée au moment d'une pause logistique 

[loki]

https://observers.france24.com/fr/moyen-orient/20241025-bunker-du-hezbollah-sous-un-hôpital-à-beyrouth-que-sait-on-des-accusations-de-l-armée-israélienne

La rubrique "les observateurs" de France 24 a vérifié les accusations israéliennes sur le bunker du Hezbollah sous l'hôpital et indique qu'aucune preuve de ces accusations n'a pu être corroborée par les journalistes sur place.   

[herciv]

Il y a 14 heures, Ciders a dit :

Je veux bien mais vu d'ici, ça ressemble beaucoup à une grosse boule puante israélienne.

Ok je reformule. Macron et Blinken envoi des uppercuts (sortez de là ou on coupe les vivres en matériel pour l'un et en relation diplomatique pour l'autre) et Bn réplique avec une boule puante à Macron en faisant mine d'ignorer Blinken. Mais on voit bien qu'il y a coordination France.US sur ce coup là.

Modifié le 26 octobre par herciv

[Ciders]

il y a 6 minutes, herciv a dit :

Ok je reformule. Macron et Blinken envoi des uppercuts (sortez de là ou on coupe les vivres en matériel pour l'un et en relation diplomatique pour l'autre) et Bn réplique avec une boule puante à Macron en faisant mine d'ignorer Blinken. Mais on voit bien qu'il y a coordination France.US sur ce coup là.

Je validerai l'idée de l'uppercut si demain l’Élysée annonçait la reconnaissance de l’État palestinien (l'AP donc) ET/OU une visite surprise du PR à Ramallah.

Et vu que les Israéliens n'ont plus de raisons de se venger de l'Iran après leurs frappes nocturnes, une petite visite à Téhéran en prime.

[rendbo]

Il y a 7 heures, loki a dit :

https://observers.france24.com/fr/moyen-orient/20241025-bunker-du-hezbollah-sous-un-hôpital-à-beyrouth-que-sait-on-des-accusations-de-l-armée-israélienne

La rubrique "les observateurs" de France 24 a vérifié les accusations israéliennes sur le bunker du Hezbollah sous l'hôpital et indique qu'aucune preuve de ces accusations n'a pu être corroborée par les journalistes sur place.   

100 centres de soins évacués sur les 200 à cause des frappes israéliennes... la vie doit être compliquée tout de même.

[Capitaineconan]

Il y a 7 heures, herciv a dit :

Ok je reformule. Macron et Blinken envoi des uppercuts (sortez de là ou on coupe les vivres en matériel pour l'un et en relation diplomatique pour l'autre) et Bn réplique avec une boule puante à Macron en faisant mine d'ignorer Blinken. Mais on voit bien qu'il y a coordination France.US sur ce coup là.

Blinken est neutralisé en attendant le résultat de la présidentielle US, Macron n’a pas encore compris que d’un point de vue franco-français, il est tout seul, donc à l’extérieur, il est encore plus seul, vache l’aveugle et le sourd muet qui s’associe…

[aubais30]

Il y a 19 heures, gustave a dit :

Je vous recommande la lecture du livre de Gérard Araud sur ce sujet, que j'avais cité ici il y a quelques mois et qui avait traité de cela à Jérusalem, Washington et l'ONU.

De mémoire sa conclusion était pessimiste depuis la massification de la colonisation en Cisjordanie, mais il concluait (et je trouve que c'est du bon sens) que seul le plus fort peut faire le premier pas lorsque le faible n'a aucune alternative à la lutte.

Le piège de l'histoire ?

[herciv]

il y a 6 minutes, Capitaineconan a dit :

Blinken est neutralisé en attendant le résultat de la présidentielle US, Macron n’a pas encore compris que d’un point de vue franco-français, il est tout seul, donc à l’extérieur, il est encore plus seul, vache l’aveugle et le sourd muet qui s’associe…

Du point de vue de l'extérieur Macron ou France c'est du pareil au même. 

[Capitaineconan]

Non tout le monde sait que Macron ne représente plus que lui même,à l’étranger comme à l’intérieur, maintenant ou se situe le soutien des français, compliqué à dire :

plutôt pro russe et pro israélien, ça serait mon avis, 

donc en Russie et  ailleurs, on sait que Macron n’est pas du tout égal à la France et son peuple.

maintenant concernant Macron , je pense qu’au niveau international, on l’écoute pour être poli , on sait jamais il pourrait revenir aux manettes.

 

[Ciders]

Je ne sais pas trop sur quoi s'appuie cette analyse mais clairement, les Israéliens et les Russes ne semblent pas très populaires en ce moment.

Et si le citoyen français croit que le retour de la paix amènera le retour de l'essence à 1,50 le litre et de la moutarde au prix d'avant 2022... eh bien, je pense qu'il convient tous de nous exiler quelque part où les gens réfléchissent. Et non, j'ai déjà préempté Morat, allez voir ailleurs !

[Phacochère]

Des versaillais.

Modifié le 26 octobre par Phacochère
Pas de majuscule

[Capitaineconan]

il y a 14 minutes, Ciders a dit :

Je ne sais pas trop sur quoi s'appuie cette analyse mais clairement, les Israéliens et les Russes ne semblent pas très populaires en ce moment.

Et si le citoyen français croit que le retour de la paix amènera le retour de l'essence à 1,50 le litre et de la moutarde au prix d'avant 2022... eh bien, je pense qu'il convient tous de nous exiler quelque part où les gens réfléchissent. Et non, j'ai déjà préempté Morat, allez voir ailleurs !

Les résultats de nos élections, LFI et RN pro russe , LFI pro palestinien , mais le reste de l’électorat…

Et je maintiens la vieille France est profondément pro russe, moi le premier…

quant au litre d’essence  a un balle cinquante, c’est tellement éculé et hors propos, l’écologie punitive est passée par la , si le citoyen en veut à quelqu’un , ça sera plus l’écologie que l’israëlien , ceci dit , quand on est à savoir comment remplir le frigo en France,si c’était l’unique problème, ça serait formidable , le  citoyen français fondamentalement , il s’en fout de ce qui se passe en Ukraine ou en Israël , 

la question est de qui se sent il le plus proche ? Et ça ne va pas au delà.

 

[Ciders]

Sauf que personne n'a voté aux dernières élections en ayant ces conflits en tête. Heureusement d'ailleurs sinon LFI n'aurait pas dépassé 5 %.

Vieille France c'est quoi ? Les poujadistes ?

[Capitaineconan]

il y a 4 minutes, Ciders a dit :

Sauf que personne n'a voté aux dernières élections en ayant ces conflits en tête. Heureusement d'ailleurs sinon LFI n'aurait pas dépassé 5 %.

Vieille France c'est quoi ? Les poujadistes ?

Oui parce que tout le monde s’en foutait , mais si ca devait devenir un sujet électoral ….
la vieille France , additionne ce qui reste des LR, et le  RN et tu l’as , plus ou moins 45 % de la population à minima , rien du tout …

[nemo]

il y a 2 minutes, Capitaineconan a dit :

Oui parce que tout le monde s’en foutait , mais si ca devait devenir un sujet électoral ….
la vieille France , additionne ce qui reste des LR, et le  RN et tu l’as , plus ou moins 45 % de la population à minima , rien du tout …

heu les 45% en question vote pas? sinon pourquoi ils votent pas LR e RN dans ce cas?

Modifié le 26 octobre par nemo

[Capitaineconan]

il y a 8 minutes, nemo a dit :

heu les 45% en question vote pas? sinon pourquoi ils votent pas LR e RN dans ce cas?

Bah si , je te parle de la base électorale RN + LR