Missile balistique Oreshnik

[g4lly]

Le 25/11/2024 à 12:21, Alexis a dit :

Voici une analyse intéressante des capacités du missile Oreshnik - de ce qu'on en sait - par l'excellente chaîne Millenium 7. L'auteur expose bien les problèmes qui se poseront aux pays de l'OTAN quand la Russie aura produit en série ce missile balistique conventionnel à têtes multiples.

Pour moi ca n'a pas beaucoup de sens.

Quel hypothese est fait sur la masse et la densité sectionnelle des projectiles qu'on voit à l'écran.

A partir de la combien peseraient les 36 qu'on voit.

Est ce que les masse est largement inférieur à 1t ... masse maxi emportable dans un ICBM classique.

1000/36 => 27 kg ... je suis très dubitatif sur le fait que de bete objet de seulement 27kg puissent maintenir 3000m/s en basse couche de l’atmosphère ... sauf à ressemble à un bête flèche de tank à fort allongement.

Il suffit de regarder les projectiles des rail gun pour s'en convaincre par exemple.

---

Maintenant quel intérêt d'envoyer des flèches de 27kg au mieux ... "détruire" une usine ?

Aucun à priori ... donc il y a probablement un problème dans les hypothèses.

[hadriel]

Le 25/11/2024 à 12:21, Alexis a dit :

- Pas forcément de charge explosive (quoique il n'y ait pas de certitude, il pourrait y avoir explosion souterraine), cependant 100 kg à 3 km/s c'est déjà très destructeur (même si l'auteur fait une erreur sur le calcul de l'énergie associée, c'est plutôt l'équivalent de 50 kg d'explosif haute performance en gros la moitié de l'explosif d'un AASM, auquel il faut cependant rajouter l'effet incendiaire car à Mach 10 la surface de la mini-ogive a une température extrêmement élevée)

Faut pas comparer l'énergie cinétique de ce genre de truc à l'énergie d'une bombe. Il vont juste faire un petit trou et s'enfoncer dans le sol.

Le seul truc que ça menace c'est des cibles étendues où tout impact est critique. Par exemple nos MRTT.

[hadriel]

Ah et sinon:

 

Citation

V.Putin: Russia may place «Oreshnik» IRBM in Belorussia in the 2nd half of 2025.

Russia & Belorussia to get «Oreshnik» IRBM for their Armed Forces simultaneously

Belorussia itself will define targets for «Oreshnik» IRBM.

«Oreshnik» IRBM system in Belorussia will be a part of Russian Missile Strategic Forces but Belorussian authorities to define targets for IRBMs

On n'a plus qu'à prêter quelques ASMP-A aux polonais.

[Shorr kan]

Double post

Voilà un avis d'expert sur la généalogie probable de "noisetier" et autres remarques.

https://www.diploweb.com/Strategy-Possible-Portrait-of-the-Russian-Oreshnik-Missile-Fired-at-Ukraine-on-November-21st-2024.html

Certaines choses me laissent un peu dubitatif comme l'affirmation que des missiles iraniens sont des variantes du DF-21 chinois....

Mais bon, globalement c'est intéressant

L'article en PDF et surtout en français : https://www.diploweb.com/spip.php?page=spipdf&spipdf=spipdf_article&id_article=2633&nom_fichier=article_2633   

Modifié le 14 décembre 2024 par Shorr kan

[Rob1]

Le 25/11/2024 à 15:25, Alexis a dit :

Modérateurs ? Coucou ! ... Si vous préférez déplacer ce fil dans une partie qui vous semble plus adaptée, merci d'avance 

J'ai fusionné les deux sujets en un... dans la mauvaise partie , donc j'ai ensuite déplacé le fil fusionné, d'où le lien qu'on va subir encore 30 jours

[ARPA]

On a des retours sur l'efficacité réelle du missile Oreshnik ?

En résumé, je comprends qu'on utilise un "missile balistique intercontinental nucléaire" pour tirer 6 grappes de 6 charge conventionnelles donc faire l'équivalent de 36 frappes conventionnelles à "moyenne" portée.

J'ai du mal à voir la puissance de destruction de ces petites ogives conventionnelles et à quel point cela pourrait être comparable à des frappes de missiles de croisières classiques. En pratique un SNLE qui changerait la charge de ses missiles pourrait vite devenir un SSGN (avec 16×36=576 petites ogives conventionnelles).

A priori, une variante conventionnelles du M51 pourrait emporter des ogives conventionnelles presque 50% plus puissantes ou plus nombreuses que celles de l'Oreshnik.

 

Je me demande à quel point ce type de missiles balistiques conventionnel ne pourrait pas encourager le développement de SNLE utilisés en SSGN. Financièrement, si on compare un unique MSBS à un grand nombre (presque autant que de charges conventionnelles) de MDCN, on doit être du même ordre de grandeur. Et en début de conflit, un tir de seulement 4 ou 5 missiles de ce type correspondrait à plus d'une centaine de frappes soit presque l'équivalent complet d'un SSGN Ohio.

Pour la France ou le RU, cela pourrait poser la question d'un format à 5 SNLE, le 5ème permettrait quasiment d'avoir un SSGN en permanence opérationnel (en mer ou prêt à partir) ou de rester à 4 SNLE avec un armement mixte, le SNLE pouvant devenir SSGN si un autre SNLE en mer peut assurer la dissuasion.

[rogue0]

Il y a 2 heures, ARPA a dit :

On a des retours sur l'efficacité réelle du missile Oreshnik ?

En bref, mon opinion est que le tir de cet IRBM Oreshnik (à ogive inerte) avait pour but principal d'être un signal politique (plutôt fort) envers les USA et autres soutiens ukrainiens.

ça faisait suite aux premiers tirs de ATACMS ciblant directement le territoire russe (et pas juste la crimée ou le Donbass).

Habituellement, le mécontentement russe envers le soutien occidental pour l'ukraine se manifestait indirectement:

• En général par du verbal (des gros aboiements comme des talkshows menaçant l'Europe d'apocalypse nucléaire)
• Des sanctions économiques, et l'intensification de l'agitprop
• Et des actions clandestines plutôt sous le seuil (espionnage, sabotages de câble sous marin, tentatives d'assassinats, et incendies / tentatives d'attentats suspectés )
  
  ça ne coûtait pas cher, et mine de rien, ça a contribué a ralentir considérablement le soutien occidental (qui a agonisé des années avant d'envoyer des chars ou des chasseurs occidentaux...)

Ce tir d'IRBM, lui, était un signal fort et concret du mécontentement russe (attention, ligne jaune franchie! )
(et bien sûr, ça a été massivement amplifié par les réseaux d'influence prorusses).
------------------------------------------------------------------------

EDIT: Tactiquement, il a les mêmes avantages que les autres missiles balistiques : relativement difficile à intercepter, tout-temps, haute disponibilité.
Mais il a plus d'inconvénients que d'autres.

AMHA, il n'a pas vocation d'avoir un usage opérationnel massif pour le moment.
En bref :

• Pas/peu de production en série de ce missile
  (qui est probablement un recyclage d'ICBM, donc "coûteux" en ressource pour une production en série).
   
• Dangereusement ambigu à l'usage (même signature initiale de lancement qu'un ICBM nucléaire) :
  d'ailleurs, ce lancement a été prudemment notifié 30mn en avance aux américains ... pour limiter les fâcheuses méprises.
   
• (sans preuve) : je présume que les ogives étaient inertes et non manoeuvrantes, au vu de leur légèreté et de leur nombre.
  C'est vrai que 36 MIRV, c'est déjà suffisant pour saturer les défenses ABM...
  Mais la charge militaire, et l'effet terminal devraient être relativement faibles (sauf ogive NBC...)
   

D'ailleurs, les mêmes considérations ont tué le programme US équivalent d'ICBM conventionnel (CPGS):
pour 100M$ (prix flyaway du missile, hors prix du SNLE, 5G$ mini) , tu peux envoyer 500kg d'explosif partout dans le monde en 30mn chrono pour éliminer (par exemple) un terroriste présumé ... mais au risque à chaque fois de déclencher une riposte nucléaire par erreur.
Oops.

Au vu de la pénurie de SAM ukrainien, une douzaine de missiles balistiques de théâtre TBM de type Iskander ou le cousin NK (KN-23) auront un effet terminal supérieur, à coût comparable, et sans aucun risque d'apocalypse nucléaire...
Et eux sont déjà produits en grande série.

Modifié il y a 10 heures par rogue0

[Rob1]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

En résumé, je comprends qu'on utilise un "missile balistique intercontinental nucléaire" pour tirer [...]

Ce n'est pas un missile intercontinental (ICBM) mais un missile à portée intermédiaire (IRBM, donc portée entre 3 000 et 5 500 km a priori).

[ARPA]

il y a 19 minutes, Rob1 a dit :

Ce n'est pas un missile intercontinental (ICBM) mais un missile à portée intermédiaire (IRBM, donc portée entre 3 000 et 5 500 km a priori).

Oui, mais à ce que j'ai compris (au vu du peu d'information que j'ai, donc Wiki...) c'est un IRBM conventionnel conçu en modifiant un ICBM (le RS-26, même s'il serait à la limite entre IRBM et ICBM)

Il irait 2 fois moins vite (conditionnel à prendre en compte quand on parle de missile balistique et qu'on compte leur vitesse en mach...) donc ça pourrait vouloir aussi dire deux fois moins loin.