[Inde/Pakistan 2025] Opération Sindoor et conséquences

[Banzinou]

Petit thread sur les frappes indiennes, à faire défiler

 

[mgtstrategy]

2 hours ago, ARPA said:

J’avais retenu 4. Mais le 4eme pourrait être le deuxième siège du F-18. Donc ça ne ferait que 3 sièges.

Un mirage 2000B et un Rafale C pourraient expliquer ces 3 sièges.

ça été debunké, il manque rien

[Ciders]

Là non plus, Maxar ne propose rien de neuf par rapport à ce qu'on savait déjà.

Seule petite nouveauté, l'état du hangar de Bholari. Si il y avait quelque chose à l'intérieur, ça a dû vraiment souffrir. Le bâtiment semble irrécupérable.

[Myrtil]

6 hours ago, Eau tarie said:

Je pense cela dit que les Chinois sont très avancés, en particulier en électronique. Que ça soit en recherche, ou en fabrication. Loin de moi l'idée de les prendre de haut. Mais dire juste comme ça, en 2 lignes, c'est plus gros, et la techno est plus récente, donc c'est meilleur. C'est très très fumeux.

Dans l'affaire Ommic, faut-il se demander qui espionne qui ?

[mgtstrategy]

Pour recoller au sujet (stp @mytil), ce qui m'étonne c'est les capacité de jamming du Rafale / de l'Inde.

Visiblement il y a eu un gros hic qq part pour que les radards de la chasse paki puissent accrocher les Mig/Rafale et-ou que les avions indiens ne puissent pas brouiller suffisament les défenses.

Ils ont pas de pods? Pas de capacité? 

Biensur il reste le cas des saab 2000 mais quand meme, ça fait desordre.

Pas sur que notre Rafale est une capacité vraiment dédié à cela?

 

Dernier point : silence radio sur les Su30... A part peut-être sur le succès du brahmos. La encore, ça fait désordre.

[Akilius G.]

Je m'interroge sur la soutenabilité des opérations militaires dans le temps, non pas au regard des pertes humaines que je présume limitées, mais de la consommation de munitions types missiles et drones.

Tom Cooper décrie une situation ou chaque camp serait pas loin de tout balancer d'entrée sur certaines catégories d'équipements : l'Inde aurait envoyé "toute" sa flotte  d'Harop et le Pakistan une volée de 500 missiles et drones qui auraient été interceptés... Je veux bien croire que les deux camps y soient allé franchement, mais à ce point, j'ai du mal à croire.. En toute logique, on s'économise lorsque les stocks baissent.

Je pense que les deux camps ont quand même du s'inquiéter de l'importante consommation de munitions couteuses, longues à produire et disponibles en quantité limitées, de sorte que si les opérations militaires avaient continuer on aurait sans doute constater une baisse de l'activité hors opérations terrestres ou maritimes

 

[Myrtil]

18 minutes ago, mgtstrategy said:

Pour recoller au sujet (stp @mytil), ce qui m'étonne c'est les capacité de jamming du Rafale / de l'Inde.

Visiblement il y a eu un gros hic qq part pour que les radards de la chasse paki puissent accrocher les Mig/Rafale et-ou que les avions indiens ne puissent pas brouiller suffisament les défenses.

C'est totalement dans le sujet. Il faut juste s'y interesser. Si une nation est tant avance, a-t-elle besoin d'une prédation par capitalisation pour faire transiter de la technologie GaN française ?

[rendbo]

il y a 55 minutes, mgtstrategy a dit :

Pour recoller au sujet (stp @mytil), ce qui m'étonne c'est les capacité de jamming du Rafale / de l'Inde.

Visiblement il y a eu un gros hic qq part pour que les radards de la chasse paki puissent accrocher les Mig/Rafale et-ou que les avions indiens ne puissent pas brouiller suffisament les défenses.

Ils ont pas de pods? Pas de capacité? 

Peut-être que la première nuit les ECM n'étaient pas à fond histoire de ne pas faire monter la tension plus haut qu'un certain point : on tape les terroriste pas l'armée, on ne passe pas la frontière, on reste bien visible afin que ce ne soit pas mal interprété...

[g4lly]

Il y a 23 heures, mgtstrategy a dit :

Pour recoller au sujet, ce qui m'étonne c'est les capacité de jamming du Rafale / de l'Inde. Visiblement il y a eu un gros hic qq part pour que les radars de la chasse paki puissent accrocher les Mig/Rafale et-ou que les avions indiens ne puissent pas brouiller suffisament les défenses. Ils ont pas de pods? Pas de capacité?

Le brouillage n’empêche pas l'ennemi de tirer, mais modifie la manière dont il va tirer. Tous les missile modernes disposent de mode HoJ - Home On Jam -, en gros le radar de l'autodirecteur du missile le fait courir après la source du brouillage quand il n'a rien de mieux à se mettre sous la dent.

Arrivé dans la zone supposée - si le brouillage est détecté par plusieurs chasseur on peut le trianguler par exemple - le missile peut passer en mode recherche, et attraper un autre engin que celui qui brouille.

C'est entre autre pour cela que les USA - et les Ukrainiens - utilisent massivement des missiles de croisiere leurre MALD. Plutôt que de brouiller en force, ils produisent un grand nombre de cibles légitimes de manière à largement dilluer les moyens de l'adversaire, et observent sa réponse, en fonction ils adaptent leur tactique. Les chasseurs en mode air-air ne restent pas des heures en vol, et consomment rapidement leurs missiles ... même problème pour la DCA si tu défouraille sur des leurres tu te dévoiles et tu finis à poil. Le probleme c'est que tu ne sais que ce sont des leurres, que tard dans le combat, quand quelqu'un est allé ramassé les morceaux de ceux que tu as abattus.

Tout ça pour dire que le brouillage en force n'est pas la panacée contre les solutions missile modernes.

[bubzy]

Si il est confirmé que le Pakistan a tiré des missiles air aïe par dizaines et que selon certain on aurait largement dépassé la centaine  de bûches lâchées, tout en sachant que les objectifs au sol ont été atteints (que les raids n'ont donc pas été repoussé donc) alors ça remet en perspective la question du succès/échec. 

À ce rythme là, et comme pour la question soulevée pour l'AAE, ils n'auraient guère du stock pour faire face à beaucoup d'assauts de ce genre.

Et toujours selon ce même postulat ... 3 machines abattues... Seulement ?!

[clem200]

Il y a 1 heure, bubzy a dit :

 missiles air aïe 

Je propose de renommer officiellement les missiles avec ce nom ! 

C'est assez évocateur de leur état final 

[bubzy]

il y a 28 minutes, clem200 a dit :

Je propose de renommer officiellement les missiles avec ce nom ! 

C'est assez évocateur de leur état final 

Ah punaise j'avais pas vu. Le correcteur automatique me connais trop bien, il fait vraiment des blagues à la con que j'aurai pu faire, il anticipe !

[herciv]

 

[Hypsen]

C’est quel journal ? Ce serait mieux de le citer plutôt que de mettre une photo de celui-ci.

[bubzy]

Le paquet de trolls sous ma vidéo... Si vous voulez débattre, faites vous plaisir !!

[rendbo]

Il y a 10 heures, bubzy a dit :

Si il est confirmé que le Pakistan a tiré des missiles air aïe par dizaines et que selon certain on aurait largement dépassé la centaine  de bûches lâchées, tout en sachant que les objectifs au sol ont été atteints (que les raids n'ont donc pas été repoussé donc) alors ça remet en perspective la question du succès/échec. 

À ce rythme là, et comme pour la question soulevée pour l'AAE, ils n'auraient guère du stock pour faire face à beaucoup d'assauts de ce genre.

Et toujours selon ce même postulat ... 3 machines abattues... Seulement ?!

Depuis le temps que tu traines ici, tu sais parfaitement que nos logiques à l'Ouest sont à la ramasse sur les trois armées en ne parlant que de "uber-technologie" et en ne prenant jamais en compte le nombre de babioles alignées, et surtout en n'ayant que de quoi traité le spectre haut et jamais le spectre bas.

Le pire à mes yeux c'est qu'entre l'Ukraine, les Houtis, ou Israel, la leçon n'est pas comprise et que les comptables se disent qu'en faisant le dos rond, ça finira bien par passer sans avoir eu besoin d'apprendre, dépenser et socker.

Modifié mercredi à 14:58 par rendbo

[PolluxDeltaSeven]

Il y a 12 heures, Myrtil a dit :

Dans l'affaire Ommic, faut-il se demander qui espionne qui ?

Message général: On évite les hors sujets s'il vous plait !

[Myrtil]

30 minutes ago, Hypsen said:

C’est quel journal ? Ce serait mieux de le citer plutôt que de mettre une photo de celui-ci.

Ce n'est pas frais comme nouvelle. NDTV, tout de suite après la troisième phase et donc bien antérieurement à ce papier non identifié, avait une déclaration du même pourcentage. A ce moment, j'avais compris que 20% de l'infra (quelle qu'elle soit) était devenue inopérante.

[Alberas]

il y a une heure, Hypsen a dit :

C’est quel journal ? Ce serait mieux de le citer plutôt que de mettre une photo de celui-ci.

On sait au moins que c'est un journal indien!

[g4lly]

Il y a 6 heures, bubzy a dit :

Si il est confirmé que le Pakistan a tiré des missiles air aïe par dizaines et que selon certain on aurait largement dépassé la centaine  de bûches lâchées, tout en sachant que les objectifs au sol ont été atteints (que les raids n'ont donc pas été repoussé donc) alors ça remet en perspective la question du succès/échec. 

À ce rythme là, et comme pour la question soulevée pour l'AAE, ils n'auraient guère du stock pour faire face à beaucoup d'assauts de ce genre.

Et toujours selon ce même postulat ... 3 machines abattues... Seulement ?!

16 avions porteurs de 6 missiles ça fait tout de suite plus de 100 missiles ... et selon les Pakistan il y aurait eu 72 chasseur indiens en vol en même temps. C'est pas complétement déconnant ce genre de "firewall".

[bubzy]

il y a 8 minutes, g4lly a dit :

16 avions porteurs de 6 missiles ça fait tout de suite plus de 100 missiles ... et selon les Pakistan il y aurait eu 72 chasseur indiens en vol en même temps. C'est pas complétement déconnant ce genre de "firewall".

Non mais le résultat l'est. 

[snikt59]

ça pourrait faire l'objet d'un autre sujet, mais cela pourrait ouvrir une nouvelle voie au combat BVR :

on pourrait imaginer un AEW accompagné de chasseurs de protection, qui commanderait directement une flotte de drones équipés en AA longue distance.

 

 

[Alberas]

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Non mais le résultat l'est. 

Ben oui, ça fait 96, pas "plus de 100" 

Oups .. désolé je sors!

[Myrtil]

1 hour ago, bubzy said:

Non mais le résultat l'est. 

D'un point de vue opérationnel pakistanais, peut-être.
Cependant le Pakistan, économiquement faible et dont alors les infrastructures critiques n'étaient pas visées, se permet d'allumer des dizaines ou même une centaine de missiles après les frappes au sol ou tout du moins sans pouvoir les prévenir.
Cela signale quand même quelque chose de la politique industrielle chinoise en la matière, commune à d'autres domaines, à savoir volume et dumping. Je ne suis pas convaincu que la qualité chinoise, réelle ou fantasmée, soit le premier des dangers si l'exploitation de la moindre brèche permet d'affaiblir les industries des autres pays qui dépendraient trop de l'export.

[Asgard]

16 hours ago, Akilius G. said:

Je m'interroge sur la soutenabilité des opérations militaires dans le temps

y'a pas eu un cesser-le-feu ?