[Inde/Pakistan 2025] Opération Sindoor et conséquences

[Fanch]

il y a 16 minutes, Spurlos a dit :

Les chinois auraient-ils bricolé le Saab 2000 pour y monter une LAM?

Ca ou alors un genre de Liaison 16 entre les Erieye et les J10.

Les chinois ont des liaisons de données il n'est pas déconnant de supposer que les  J10 et JF17 pakistanais en soient équipés ; rajouter les Erieye en tant qu'unité C2 doit être possible.

[g4lly]

Il y a 1 heure, Delbareth a dit :

La question que je me pose c'est : est-ce une simple erreur de renseignement sur les missiles détenus par le Pakistan, ou y avait-il une limite légale de portée qui n'aurait pas été respectée par les Chinois (comme pour le SCALP bridé à 250 km) ?

J'aimerai bien qu'on m'explique comment il sont "bridés" d'ailleurs ?!

[Fred974]

il y a 3 minutes, g4lly a dit :

J'aimerai bien qu'on m'explique comment il sont "bridés" d'ailleurs ?!

Avec moins de carburant ?.... 

 

(C'est vendredi en avance ! )

[g4lly]

il y a 27 minutes, Spurlos a dit :

C'est bien de balancer un missile sur coordonnées envoyées par le Saab 2000. Mais une fois le PL-15 lancé, il est seul pendant les trois-quarts du trajet, sur 140 km disons, avant d'allumer l'auto-directeur.

Et sur une distance pareille, il faut une LAM, liaison avion-missile. Je vois mal le J-10 ou le JF-17 faire ça pendant 140 km, surtout si ce n'est même pas lui a repéré le rafale.

Les chinois auraient-ils bricolé le Saab 2000 pour y monter une LAM?

Pourquoi le J-10 ou le JF-17 ne pourrait pas alimenter le PL15 en donnée à 140km?

La question c'est ou récuperent ils les donnée, peut etre tout simplement de l'AWACS ... qui les pousses vers les chasseurs, servant de bridge vers les missiles pour les corrections midcourse.

Le temps de vol du missile ça doit être 2 minutes ou à peine plus.

[g4lly]

il y a 5 minutes, Fred974 a dit :

Avec moins de carburant ? (C'est vendredi en avance ! )

C'est du vulgaire kerozene ... pour empecher de mettre du carburant il faudrait construire un réservoir plus petit. Mais ca changerait aussi la masse de l'engin donc il faudrait refaire les qualifications ... ou bien foutre un lest à la place du réservoir, ou bien carrément un lest dans le réservoir d'origine.

Ca me semble assez nébuleux.

Franchement à part faire ca dans le préparateur de mission je ne vois pas trop. Le meme missile selon les trajectoire haute ou basse va par exemple pas du tout consommer la meme chose. De plus un missle de croisiere est fait pour attaquer apres avoir gentiment navigué entre la DCA, profitant du terrain etc. En gros sans approche direct de la cible parfois carrément à rebrousse poil.

Pour toucher une cible à 250km le missile peut très bien faire 500km de trajet...

---

Dans le cas indien vu la densité d'avion indiens en l'air ... je ne suis pas sur qu'un guidage midcourse fut nécessaire si ?! Tu tirs dans le tas ... et tu attends qu'un missile accroche un truc. Si les Pakis on effectivement tiré 100 missiles et toucher seulement 5 chasseurs, c'est qu'ils n'ont pas du tous les tirer en position extrêmement avantageuse.

[pascal]

Il y a 6 heures, Spurlos a dit :

C'est bien de balancer un missile sur coordonnées envoyées par le Saab 2000. Mais une fois le PL-15 lancé, il est seul pendant les trois-quarts du trajet, sur 140 km disons, avant d'allumer l'auto-directeur.

Et sur une distance pareille, il faut une LAM, liaison avion-missile. Je vois mal le J-10 ou le JF-17 faire ça pendant 140 km, surtout si ce n'est même pas lui a repéré le rafale.

Les chinois auraient-ils bricolé le Saab 2000 pour y monter une LAM?

Il va peut être falloir commencer à penser que les Chinois ne "bricolent" plus et que dans le domaine de l'électronique ils font aussi bien... Voire mieux peut être que ce qui se fait ailleurs 

[2020]

il y a 23 minutes, pascal a dit :

Il va peut être falloir commencer à penser que les Chinois ne "bricolent" plus et que dans le domaine de l'électronique ils font aussi bien... Voire mieux peut être que ce qui se fait ailleurs 

Et surtout bien plus vite ... ET en quantité. 

[Akilius G.]

Il y a 12 heures, Spurlos a dit :

Les chinois auraient-ils bricolé le Saab 2000 pour y monter une LAM?

a l'inverse serait-il possible côté indien d'opérer une LAM entre un rafale et un système S-400 (question de néophyte)?

[FAFA]

Inde et Pakistan retireront « d'ici fin mai » leurs renforts déployés pendant le conflit

https://www.lorientlejour.com/article/1460995/inde-et-pakistan-retireront-dici-fin-mai-leurs-renforts-deployes-pendant-le-conflit-responsable.html

[Spurlos]

Il y a 6 heures, pascal a dit :

Il va peut être falloir commencer à penser que les Chinois ne "bricolent" plus et que dans le domaine de l'électronique ils font aussi bien... Voire mieux peut être que ce qui se fait ailleurs 

Sans blague? Alors ça j'aurai jamais cru!

Je crois qu'il va peut-être falloir commencer à penser que ceux qui "bricolent" sont ceux qui croient encore qu'une armée de l'air moderne peut se passer d'avions à furtivité passive et armement en soute...

[pascal]

il y a 34 minutes, Spurlos a dit :

sont ceux qui croient encore qu'une armée de l'air moderne peut se passer d'avions à furtivité passive et armement en soute...

Ont-ils tort sur toute la ligne ? Quand on voit qu'au Yémen a priori les Américains ont bien failli se faire shooter un F-35 en mission air-sol ... et qu'en Yougoslavie un F-117 fut abattu par un système DSA d'une technologie remontant aux années 60 ...

Il n'y a guère de règle.

il y a 38 minutes, Spurlos a dit :

ça j'aurai jamais cru!

Si cela avait été le cas tu n'aurais peut-être pas employé le terme "bricolage".

 

[rendbo]

à l’instant, pascal a dit :

Ont-ils tort sur toute la ligne ? Quand on voit qu'au Yémen a priori les Américains ont bien failli se faire shooter un F-35 en mission air-sol ... et qu'en Yougoslavie un F-117 fut abattu par un système DSA d'une technologie remontant aux années 60 ...

Il n'y a guère de règle.

Il me semblait aussi que les F-35 israéliens avaient eu des soucis en s'approchant de l'Iran...

[Akilius G.]

il y a 10 minutes, rendbo a dit :

Il me semblait aussi que les F-35 israéliens avaient eu des soucis en s'approchant de l'Iran...

pour l'Iran, je ne sais pas, mais ils n'ont pas perdu d'avions au Liban malgré de nombreux bombardements. Le Hezbollah disposait d'une partie de l'arsenal des houthis

[snikt59]

Comme quoi là aussi, entre la pub et la réalité...

[Neuron]

Il y a 1 heure, Spurlos a dit :

Sans blague? Alors ça j'aurai jamais cru!

Je crois qu'il va peut-être falloir commencer à penser que ceux qui "bricolent" sont ceux qui croient encore qu'une armée de l'air moderne peut se passer d'avions à furtivité passive et armement en soute...

Ceux qui savent ne croient pas que les Chinois aient implémenté une LAM sur les Ereiye ni que les Ereiye aient pu guider directement des PL-15 (tirés par un J10) sur toute cible aérienne que ce soit (Rafale, Su30 MKI, Mirage 2000 ou encore tapis volant d’Aladin).

Pour le reste avec la généralisation des radars sol multi statiques fonctionnant en réseau avec AWACS et chasseurs, la furtivité passive va devenir illusoire prochainement.

Ne généralisons pas des données très parcellaires (et en grande partie fantasmées/fantaisistes) d’un cas tactique très particulier et dans lequel le pilote s’est vraisemblablement éjecté bien trop vite. 

Modifié mardi à 12:37 par Neuron

[Spurlos]

il y a une heure, pascal a dit :

Ont-ils tort sur toute la ligne ? Quand on voit qu'au Yémen a priori les Américains ont bien failli se faire shooter un F-35 en mission air-sol ... et qu'en Yougoslavie un F-117 fut abattu par un système DSA d'une technologie remontant aux années 60 ...

Il n'y a guère de règle.

Si cela avait été le cas tu n'aurais peut-être pas employé le terme "bricolage".

 

Le F-35, on ne savait pas s'il avait vraiment son armement en soute ou en extérieur... Et puis il a failli se faire shooter. Juste failli...

Le F-117, ça c'était une autre sorte de furtivité qui a été abandonnée depuis un moment.

Et je maintiens le terme bricolage pour une LAM entre un Saab 2000 et un PL-15, dans le sens où c'est un ajout qui aurait été fait pour faire coexister du matériel occidental et du matériel chinois, discrètement, sans trop se vanter auprès de Saab. Si c'est vraiment ça qui a été fait, ce qui n'est absolument pas confirmé.

Bien sûr que je ne parle pas de bricolage avec 3 bouts de ficelle et un carton, je sais très bien que c'est un exploit technique.

 

[Clairon]

Il y a 15 heures, g4lly a dit :

J'aimerai bien qu'on m'explique comment il sont "bridés" d'ailleurs ?!

Parler de chinois et de bridés .... Est-ce respectueux de la charte du forum ça 

Bon, je sors vendre mes saucisses ...

Clairon

[Spurlos]

il y a 20 minutes, Neuron a dit :

Ceux qui savent ne croient pas que les Chinois aient implémenté une LAM sur les Ereiye ni que les Ereiye aient pu guider directement des PL-15 (tirés par un J10) sur toute cible aérienne que ce soit (Rafale, Su30 MKI, Mirage 2000 ou encore tapis volant d’Aladin).

Voilà une information intéressante. Ca exclut donc une hypothèse.

Mais qui sont ces gens "qui savent"?

[Titus K]

il y a 28 minutes, Neuron a dit :

Pour le reste avec la généralisation des radars sol multi statiques fonctionnant en réseau avec AWACS et chasseurs, la furtivité passive va devenir illusoire prochainement.

Pourquoi on s'embête a faire un drone furtif alors  

Modifié mardi à 13:06 par Titus K

[rendbo]

il y a 20 minutes, Titus K a dit :

Pourquoi on s'embête a faire un drone furtif alors  

un peu comme mettre une serrure sur une porte alors que tout bon voleur est bien équipé pour la passer (pareil pour l'alarme d'ailleurs) : plus tu en ajoutes (furtivité active, passive, cme, ...), plus on ne saura pas ou tu es et on aura du mal à te repérer, t'accrocher et te descendre.

[mgtstrategy]

2 hours ago, Neuron said:

Ceux qui savent ne croient pas que les Chinois aient implémenté une LAM sur les Ereiye ni que les Ereiye aient pu guider directement des PL-15 (tirés par un J10) sur toute cible aérienne que ce soit (Rafale, Su30 MKI, Mirage 2000 ou encore tapis volant d’Aladin).

Pour le reste avec la généralisation des radars sol multi statiques fonctionnant en réseau avec AWACS et chasseurs, la furtivité passive va devenir illusoire prochainement.

Ne généralisons pas des données très parcellaires (et en grande partie fantasmées/fantaisistes) d’un cas tactique très particulier et dans lequel le pilote s’est vraisemblablement éjecté bien trop vite. 

Preneur de tes infos (et qui sont ta source??)

[pascal]

Il y a 2 heures, Neuron a dit :

dans lequel le pilote s’est vraisemblablement éjecté bien trop vite

Ça c'est une information qui si elle devait être confirmée ouvrirait bien des perspectives en termes d'interprétation quant à l'avion lui même qu'aux raisons de sa chutes ...

[Ardachès]

… Bon alors, ils ont perdu un Rafale ou pas ces gros nullos* de l'I.A.F. ? 

 

 

 

 

* C'est pour rire, hein

[GOUPIL]

Il y a 5 heures, Spurlos a dit :

Sans blague? Alors ça j'aurai jamais cru!

Je crois qu'il va peut-être falloir commencer à penser que ceux qui ""bricolent" sont ceux qui croient encore qu'une armée de l'air moderne peut se passer d'avions à furtivité passive et armement en soute...

Pour moi Bricoler c'est quand on veut tout faire avec une armée "confetti" équipée d'armes qui coutent un bras donc en petit nombre. "Trop  peu et trop cher"

[francois]

Dans l histoire, j'aimerais savoir comment le méteor s'est comporté....visiblement il n'a pas fait le taf...portée trop faible, ou balancés sans rafraîchissement...