[Inde/Pakistan 2025] Opération Sindoor et conséquences

[Lordtemplar]

10 hours ago, Claudio Lopez said:

Raids aériens : New Delhi a gagné la bataille des airs, Islamabad celle de la désinformation

https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/raid-aerien-new-delhi-a-gagne-la-bataille-des-airs-islamabad-celle-de-la-desinformation-1027142.html

Article payant , peut être qu'il y a de nouvelles informations

Spoiler

https://archive.is/fXFIV

 

[Titus K]

[MIC_A]

Oui, bon, on en apprends pas beaucoup plus !
Le sieur étant connu pour son aversion sur le rafale extrapole et expose (prudemment) ses points de vues sur plusieurs scénarios possibles sans jamais dire que la première attaque Indienne avait été diffusé plusieurs jours avant et de ce fait, les décideurs Indiens espéraient ne pas voir de répliques démesurées à leurs encontre vu le type de cibles annoncé qui implicitement devaient arranger le pouvoir en place. 
Ce fut un vrais "piège" avec pertes d'aéronefs sur leur territoire.
Chose qui ne fut pas renouvelé les fois suivantes avec attaques en profondeurs ciblant cette fois des objectifs militaire

 

Modifié le 17 juin par MIC_A

[Nicks]

Quelqu'un a accès à l'article ? Le chapeau parle d'une version qui émerge depuis le salon du Bourget.

https://meta-defense.fr/2025/06/19/rafale-vs-j-10-contrediscours-7-mai-fr/

Modifié vendredi à 12:57 par Nicks

[collectionneur]

Le Pakistan demande que le prix Nobel de la paix soit attribué à Trump pour le cessez-le-feu ?!?

https://www.20minutes.fr/monde/etats-unis/4159714-20250621-etats-unis-pakistan-propose-trump-prix-nobel-paix-apres-cessez-feu-inde

[faltenin1]

Le 17/06/2025 à 08:16, MIC_A a dit :

Oui, bon, on en apprends pas beaucoup plus !
Le sieur étant connu pour son aversion sur le rafale extrapole et expose (prudemment) ses points de vues sur plusieurs scénarios possibles sans jamais dire que la première attaque Indienne avait été diffusé plusieurs jours avant et de ce fait, les décideurs Indiens espéraient ne pas voir de répliques démesurées à leurs encontre vu le type de cibles annoncé qui implicitement devaient arranger le pouvoir en place. 
Ce fut un vrais "piège" avec pertes d'aéronefs sur leur territoire.
Chose qui ne fut pas renouvelé les fois suivantes avec attaques en profondeurs ciblant cette fois des objectifs militaire

 

Enfin bon, même si les décideurs politiques indiens se faisaient des illusions sur la réaction pakistanaise, cela n'empêchait pas les militaires indiens d'être lucides et de se préparer en conséquence. 

Le "piège" était librement consenti du côté indien et aurait pu être mieux anticipé. Les préparatifs pakistanais n'ont pas pu passer inaperçu des services de renseignement indiens.

S'ils ont échoué à mettre en place des mesures efficaces pour se prémunir des actions pakistanaises cela n'est pas à porter à leur crédit.

Et j'ai du mal à croire que les généraux indiens qui supervisaient l'opération lors de son déroulement n'étaient pas en contact direct avec les décideurs politiques lors de l'attaque et n'auraient pas pu en changer les rêgles d'engagement.

[gustave]

Il y a 7 heures, faltenin1 a dit :

Les préparatifs pakistanais n'ont pas pu passer inaperçu des services de renseignement indiens.

L'histoire montre que ce genre de présupposé n'a pas lieu d'être.

[Teenytoon]

Le 20/06/2025 à 14:56, Nicks a dit :

Quelqu'un a accès à l'article ? Le chapeau parle d'une version qui émerge depuis le salon du Bourget.

https://meta-defense.fr/2025/06/19/rafale-vs-j-10-contrediscours-7-mai-fr/

Non mais si tu trouve, je suis preneur. 

[CANDIDE]

Le 20/06/2025 à 14:56, Nicks a dit :

Quelqu'un a accès à l'article ? Le chapeau parle d'une version qui émerge depuis le salon du Bourget.

https://meta-defense.fr/2025/06/19/rafale-vs-j-10-contrediscours-7-mai-fr/

 

Il y a 17 heures, Teenytoon a dit :

Non mais si tu trouve, je suis preneur. 

La partie de l'article de meta-defense qui donne le contre récit Français : "Au salon du Bourget, une tout autre lecture de l’engagement du 7 mai fait son apparition"

C’est dans ce contexte que le Rafale est réapparu au cœur de l’actualité au Salon du Bourget 2025, à la croisée de plusieurs enjeux stratégiques et industriels. D’un côté, Dassault Aviation et l’armée de l’Air et de l’Espace cherchaient à défendre la crédibilité opérationnelle du Rafale dans la perspective du standard F5, alors que les négociations autour du partage industriel du programme SCAF entraient dans une nouvelle phase de crispation avec Airbus DS. De l’autre, l’offensive sino-pakistanaise sur le terrain de la communication stratégique obligeait la France, traditionnellement réservée sur les affaires indo-pakistanaises, à sortir de sa neutralité de façade.

Dans un article publié par RFI, les journalistes Olivier Fourt et Franck Alexandre révélaient les grandes lignes d’un contre-récit français, fondé sur des sources militaires et industrielles anonymes, mais “directement impliquées dans le suivi de l’opération Sindoor”. Selon ces sources, l’attaque du 7 mai aurait été menée en pleine connaissance du risque d’escalade, avec une communication volontairement transmise à Islamabad en amont pour limiter la probabilité d’un emballement bilatéral incontrôlé. Cette révélation, si elle est avérée, est d’une importance capitale : elle viendrait non seulement expliquer la mobilisation rapide des moyens aériens pakistanais — J-10CE et JF-17 notamment — mais aussi la densité du dispositif de veille radar et de défense sol-air activé par la PAF.

Rafale en version attaque standoff avec deux missiles de croisière SCALP-EG

Toujours selon RFI, les autorités indiennes s’attendaient à une opposition aérienne intense, et assumaient les risques associés à cette opération planifiée. Ce choix tactique — prévenir l’adversaire pour éviter l’escalade, tout en acceptant une confrontation aérienne sous contrainte — constitue un cas d’école en matière de doctrine de désescalade contrôlée. Il s’inscrit dans une approche beaucoup plus fine que celle généralement décrite dans les cercles médiatiques occidentaux, et tend à démontrer un niveau de maturité stratégique rarement commenté du côté indien.

Plus encore, les sources françaises affirment que les Rafale indiens engagés, armés de missiles air-air MICA, de missiles de croisière SCALP-EG et de bombes guidées Hammer, auraient infligé de lourdes pertes à la Pakistan Air Force. Les chiffres avancés — une dizaine d’appareils pakistanais abattus pour quatre ou cinq pertes côté indien — ne sont pas sourcés et doivent être pris avec précaution. Néanmoins, si ces données étaient confirmées, elles renverseraient intégralement le récit construit par Islamabad.

Le récit français précise également que les objectifs de l’IAF lors du raid du 7 mai allaient bien au-delà des seules cibles terroristes initialement évoquées. Au total, neuf sites auraient été frappés, incluant non seulement des camps liés aux réseaux islamistes actifs au Cachemire, mais aussi des postes de commandement, des systèmes de défense sol-air et au moins deux installations sensibles des forces aériennes pakistanaises. Ces frappes auraient été exécutées en trois vagues successives, et les résultats opérationnels auraient dépassé les attentes initiales, les défenses pakistanaises étant visiblement prises de court, malgré l’alerte préalable.

Cette version des faits, présentée pour la première fois en marge du salon du Bourget, marque une rupture nette avec la posture de silence habituellement adoptée par les autorités françaises sur les théâtres extra-européens sensibles. Si elle a été relayée de manière mesurée — aucun communiqué officiel, aucune déclaration publique d’un représentant de l’État — elle constitue néanmoins un contre-feu évident face à la campagne d’influence orchestrée autour du J-10CE. L’objectif est clair : protéger l’image du Rafale à l’international, sécuriser les contrats export en cours (notamment en Indonésie, Égypte et aux Émirats), et éviter que l’affaire du 7 mai ne devienne un angle d’attaque structurel contre l’appareil dans les compétitions commerciales à venir.

En creux, ce positionnement s’inscrit aussi dans la perspective du standard F5. Car si la démonstration faite est que le Rafale “tel quel” est déjà capable de survivre à une densité de menace élevée (missiles PL-15, réseaux radar interconnectés, défense HQ-9B), alors la montée en gamme vers le F5 — avec guerre électronique, commandement collaboratif, armement de nouvelle génération et capacité drone — devient une consolidation d’un succès tactique existant, et non une réponse défensive à une infériorité opérationnelle. Une nuance qui change tout, dans le récit industriel comme dans la posture doctrinale.

Une version française difficilement vérifiable, et la commande du J-35A comme indice ambigu

À bien des égards, la version présentée en marge du Salon du Bourget par les sources françaises — et relayée par RFI — constitue un contre-récit séduisant pour les soutiens du Rafale, et plus largement pour ceux qui défendent une supériorité tactique des forces indiennes. En renversant complètement la narration sino-pakistanaise dominante, elle redonne un avantage net à l’Indian Air Force, tant sur le plan technologique qu’opérationnel. Mais précisément parce qu’elle semble trop parfaite, cette version doit être examinée avec prudence.

J-35A au salon aéronautique de Zhuhai

En dehors de la mention explicite du général Bruno Mignot, ancien officier de l’armée de l’Air aujourd’hui directeur de publication à l’Institut Thémis, aucun nom, aucun document, ni même aucune preuve visuelle ou auditive ne vient étayer les affirmations avancées. Le chiffre d’une dizaine d’avions pakistanais abattus — qui renverserait littéralement la perception stratégique de l’engagement du 7 mai — n’est appuyé par aucun élément technique ou indépendant. Même les images satellites montrant des frappes réussies ne peuvent pas, en l’état, être directement reliées aux combats air-air allégués.

Cela ne signifie pas que la version française soit fausse. Mais comme le récit pakistanais du 7 mai, elle s’inscrit dans une logique de communication offensive, au service d’intérêts stratégiques précis : préserver l’image du Rafale, renforcer la légitimité du programme F5, et rassurer les partenaires export de la France. Dans ces conditions, elle ne saurait être acceptée sans la même rigueur critique que celle appliquée au récit initial d’Islamabad.

Or, si cette prudence est essentielle, certains signaux extérieurs viennent cependant accréditer, au moins en partie, le sentiment d’une fragilité tactique du côté pakistanais. Le plus frappant d’entre eux est sans doute l’annonce, à peine deux semaines après l’engagement du 7 mai, de la commande par Islamabad d’une quarantaine de chasseurs J-35A, la version terrestre du chasseur furtif de cinquième génération développé par Shenyang Aircraft Corporation pour la Marine chinoise.

Selon Breaking Defense, cette commande serait assortie de livraisons accélérées, prévues avant la fin de l’année 2025 — soit en parallèle des premières livraisons à l’aéronavale chinoise elle-même, ce qui constitue une rupture manifeste avec la doctrine d’exportation chinoise des trente dernières années, où les systèmes les plus avancés étaient toujours réservés à l’usage national avant toute vente extérieure.

J-10C des forces aériennes de l’Armée Populaire de Libération

Un tel empressement soulève plusieurs questions. Pourquoi Islamabad, qui revendiquait pourtant une victoire tactique nette le 7 mai grâce à la combinaison J-10CE/PL-15, s’est-il précipité sur un nouvel appareil dont la maturité technique reste à démontrer ? Pourquoi la Chine a-t-elle accepté de dériver une partie de sa production nationale au profit d’un client extérieur, en dépit de son approche historiquement prudente sur ces questions ?

Il est tentant d’y voir une forme d’aveu indirect : un aveu de la part du Pakistan, que le J-10CE — bien que performant — n’a pas offert le degré de supériorité attendu en environnement contesté ; et un aveu de la part de Pékin, que l’impact médiatique de l’engagement du 7 mai offre une fenêtre commerciale inédite pour imposer le J-35 comme alternative crédible au F-35A, avant même que le marché ne se referme sous les contraintes diplomatiques occidentales.

Cela dit, il existe aussi une lecture inverse. Si le J-10CE a effectivement performé comme annoncé, l’onde de choc médiatique provoquée par cette victoire a pu convaincre Islamabad d’accélérer sa bascule vers une flotte plus furtive, en anticipant l’entrée en service du J-35. Dans cette logique, la commande n’est pas un désaveu du J-10, mais au contraire une validation stratégique d’un choix d’alignement technologique avec Pékin.

En l’absence de données précises, les deux interprétations restent valides. Mais elles témoignent toutes deux d’un basculement : la campagne sino-pakistanaise autour du 7 mai a déjà produit des effets industriels, commerciaux et géopolitiques concrets, indépendamment de la véracité des pertes avancées.

[herciv]

@CANDIDE

Merci beaucoup. Ca confirme que la stratégie de com que j'avais adopté sur le forum indien était bien pertinente. Il fallait renforcé le narratifs de victoire écrasante indienne et les éléments de doute sur l'efficacité paki étant vraiment nombreux il y avait de bonne chance que la direction que j'avais choisie était la bonne.

On va vraiment pouvoir adopté l'image du Rafale comme celle d'un baroudeur capable d'encaisser des coups et de ramener ses pilotes à domiciles même après avoir été touché à mort.

[herciv]

Je suis juste écoeuré pour deux raisons :

- les EDL utilisés pendant le salon sont la copie  de ce que j'avais mis en place il y a 3 semaines sur le forum indien, moi un amateur. Pourquoi le ministère a attendu aussi longtemps pour les mettre en place lui-même ?

- Je suis particulièrement écoeuré aussi de constater que des officiers français se permettent de communiquer sur un engagement aussi stratégique pour nos matériels sans élément de language dûment aprouvé par leur hiérarchie. J'espère qu'ils seront identifiés et sanctionnés. Ces comportements sont inadmissibles.

Modifié hier à 09:37 par herciv

[herciv]

il y a une heure, CANDIDE a dit :

En creux, ce positionnement s’inscrit aussi dans la perspective du standard F5. Car si la démonstration faite est que le Rafale “tel quel” est déjà capable de survivre à une densité de menace élevée (missiles PL-15, réseaux radar interconnectés, défense HQ-9B), alors la montée en gamme vers le F5 — avec guerre électronique, commandement collaboratif, armement de nouvelle génération et capacité drone — devient une consolidation d’un succès tactique existant, et non une réponse défensive à une infériorité opérationnelle. Une nuance qui change tout, dans le récit industriel comme dans la posture doctrinale.

Au moins ils arrivent à identifier les problèmes qui risque de survenir en interne chez les fonctionnaire indien. Eh oui une victoire trop large, trop facile, trop complète rend l'achat de rafales supplémentaires inutiles. C'est bien de constater que le ministère reprend la main sur la communication indienne et de Dassault.

Modifié hier à 09:57 par herciv

[CANDIDE]

Il y a 4 heures, herciv a dit :

Au moins ils arrivent à identifier les problèmes qui risque de survenir en interne chez les fonctionnaire indien. Eh oui une victoire trop large, trop facile, trop complète rend l'achat de rafales supplémentaires inutiles. C'est bien de constater que le ministère reprend la main sur la communication indienne et de Dassault.

En même temps une grande partie de leurs avions sont à bout de souffle et les Pakistanais vont se réarmer peut-être massivement via la Chine.

Modifié il y a 23 heures par CANDIDE

[herciv]

il y a 3 minutes, CANDIDE a dit :

En même une grande partie de leurs avions sont à bout de souffle et les Pakistanais vont se réarmer peut-être massivement via la Chine.

La question est plus comment éviter que les fonctionnaire indien du DRDO reprennent la main avec des arguments difficilement démontables. Il était grand temps que le ministère étudie de près la question des EDL.

Modifié hier à 11:32 par herciv

[pascal]

Il y a 2 heures, herciv a dit :

Je suis juste écoeuré pour deux raisons :

- les EDL utilisés pendant le salon sont la copie  de ce que j'avais mis en place il y a 3 semaines sur le forum indien, moi un amateur. Pourquoi le ministère a attendu aussi longtemps pour les mettre en place lui-même ?

- Je suis particulièrement écoeuré aussi de constater que des officiers français se permettent de communiquer sur un engagement aussi stratégique pour nos matériels sans élément de language dûment aprouvé par leur hiérarchie. J'espère qu'ils seront identifiés et sanctionnés. Ces comportements sont inadmissibles.

ça va les chevilles ?

[herciv]

il y a 15 minutes, pascal a dit :

ça va les chevilles ?

Tu peux commencer la lecture avec ce post ou celui d'au-dessus :

http://www.strategicfront.org/forums/threads/operation-sindoor-india-strikes-terroist-camps-inside-pakitsan.5380/post-300815

http://www.strategicfront.org/forums/threads/operation-sindoor-india-strikes-terroist-camps-inside-pakitsan.5380/post-300800

Je préférais largement ne pas être le premier à poster de cette façon mais cooper m'a montré que çà pouvait marcher. Normalement c'est le taf du ministère. Il faut croire qu'il ont eu un peu de mal à obtenir la permission des indiens pour communiquer de cette manière. 

N'oubli pas que nous ne sommes pas nombreux à écrire mais qu'il y a de nombreux lecteurs. Si on ne donne pas une lecture différente de l'actualité mainstream  que celle qu'on trouve on passe à côté du potentiel de AD.net ou du forum indien.

Modifié hier à 12:21 par herciv

[Alberas]

Précisions intéressantes sur l'utilisation du SCALP

https://www.india.com/news/india/operation-sindoor-iaf-rafale-scalp-eg-brahmos-a-pakistan-air-force-paf-bases-airstrike-indian-air-force-precision-strike-7905420/

Operation Sindoor: IAF Rafale completely destroyed PAF Bases, unleashed 10 SCALP-EG on Pakistan, BrahMos-A missiles also helped to…

BrahMos-A supersonic cruise missiles delivered devastating strikes with their Mach 2.8–3.0 speed and extended range of 450–800 km.

Published: June 25, 2025 11:23 AM IST

By Victor Dasgupta  |Edited by Victor Dasgupta  

 

New Delhi: The Indian Air Force (IAF) conducted a significant operation targeting Pakistan Air Force (PAF) bases during the recent India-Pakistan conflict, Air Forces Monthly, a leading military aviation magazine reported in its latest issue. The magazine is published by Key Publishing Ltd in Stamford, Lincolnshire, United Kingdom.

In its latest edition, the magazine details how IAF Rafale jets fired 10 SCALP-EG cruise missiles as part of Operation Sindoor. The operation saw a devastating combination of SCALP-EG and BrahMos-A missiles working in tandem to strike some of the PAF’s most secure air bases, dealing a severe blow to Pakistan’s air defense capabilities.

Operation Sindoor was a retaliatory campaign launched in response to a Pakistan-backed terror attack in Pahalgam, Jammu and Kashmir, on April 22, 2025, which killed 26 civilians.

The IAF’s Rafale jets, operating from bases such as Ambala and Hasimara, launched 10 SCALP-EG (Système de Croisière Autonome à Longue Portée, also known as Storm Shadow) cruise missiles targeting critical PAF infrastructure, including command centers, hardened aircraft shelters, and runways, according to the Air Forces Monthly report, corroborated by sources from the Indian Defence Research Wing (idrw.org).

 

Here are some of the key details:

Of the 10 SCALP-EG missiles fired, nine scored direct hits during Operation Sindoor

One missile reportedly malfunctioned due to an engine failure, a rare occurrence for the MBDA-developed missile known for its reliability.

BrahMos-A supersonic cruise missiles, launched by modified Su-30MKI fighters, faced no such issues

BrahMos-A supersonic cruise missiles delivered devastating strikes with their Mach 2.8–3.0 speed and extended range of 450–800 km.

The SCALP-EG’s low-observable design allowed it to bypass Pakistan’s Chinese-supplied HQ-9 and HQ-16 air defense systems

Its inertial navigation system (INS), combined with GPS and terrain-referencing navigation (TERCOM), ensured precise targeting of high-value assets, such as a command post and two hangars housing F-16 fighters at Sargodha airbase.

Satellite imagery from Indian firm KawaSpace and Maxar Technologies confirmed significant damage, including a direct hit on a hangar at Bholari airbase, which housed a Saab 2000 Erieye Airborne Early Warning and Control (AEW&C) aircraft and at least three F-16A/B Block-15 fighters.

The Air Forces Monthly report underscores the strategic significance of the recent strikes that severely damaged key Pakistan Air Force (PAF) bases, including Nur Khan (Rawalpindi), Rafiqui (Shorkot), Murid (Chakwal), Rahim Yar Khan, Sukkur, Chunian (Kasur), Jacobabad, Sargodha, and Skardu.

Additionally, radar installations at Pasrur and Sialkot were also hit. As part of a larger Indian Air Force (IAF) offensive, the operation successfully targeted 11 out of 13 major PAF airbases. Notably, the BrahMos-A missile made its combat debut, living up to its reputation as a nearly untraceable weapon thanks to its low-altitude flight path and supersonic speed.

[herciv]

il y a 12 minutes, Alberas a dit :

The IAF’s Rafale jets, operating from bases such as Ambala and Hasimara, launched 10 SCALP-EG (Système de Croisière Autonome à Longue Portée, also known as Storm Shadow) cruise missiles targeting critical PAF infrastructure, including command centers, hardened aircraft shelters, and runways, according to the Air Forces Monthly report, corroborated by sources from the Indian Defence Research Wing (idrw.org).

 

il y a 12 minutes, Alberas a dit :

Of the 10 SCALP-EG missiles fired, nine scored direct hits during Operation Sindoor

One missile reportedly malfunctioned due to an engine failure, a rare occurrence for the MBDA-developed missile known for its reliability.

 

il y a 13 minutes, Alberas a dit :

Its inertial navigation system (INS), combined with GPS and terrain-referencing navigation (TERCOM), ensured precise targeting of high-value assets, such as a command post and two hangars housing F-16 fighters at Sargodha airbase.

Eh bien. Il a fallu attendre presque 2 mois. Donc quasiment carton plein pour les SCALPs. Juste un léger goût de pas assez mais compenser par les tirs de Bhramos également efficace vu le peu de SCALP tiré. Reste l'évaluation des HAMMERs qui pour le coup doivent avoir été très utilisé par manque de SCALP.